| 1 . Догматическими по содержанию являются четыре послания св. Григория – 1-е «к монаху Евагрию о Божестве», адресованное выдающемуся богослову-аскету, другу святителя; 2-е «к Нектарию, епископу Константинопольскому», преемнику св. Григория на столичной кафедре, написанное около 387 г.; 3-е и 4-е «к пресвитеру Кледонию, против Аполлинария», написанные в 382 г. 2 . Из 243 писем св. Григория часть адресована св. Василию Великому и другим близким друзьям святителя. Значительная часть писем носит автобиографический характер; среди писем имеются также ходатайства, просьбы, жалобы и шутки. Св. Григорий был, по-видимому, первым византийским автором, опубликовавшим собрание своих писем вместе с ответами адресатов. В одном из писем к Никовулу, внуку своей сестры Горгонии, он, в частности, подчеркивает, что считает письма св. Василия более важными, чем свои собственные, a потому помещает их впереди, a свои – сзади (Письмо 52). В другом послании, адресованном ему же, св. Григорий излагает основные правила эпистолярного стиля: «Мерою для письма служит необходимость. Не надо писать длинного письма, когда предметов немного; не надобно и сокращать его, когда предметов много... Принадлежность писем – приятность. A сие соблюдем, если будем писать не вовсе сухо и жестко, не без украшений, не без искусства, и, как говорится, не дочиста обстриженно, то есть когда письмо не лишено мыслей, пословиц, изречений, также острот и замысловатых выражений: потому что всем этим сообщается речи усладительность. Однако же и сих прикрас не должно употреблять до излишества. Без них письмо грубо, a при излишестве оных надуто» (Письмо 19). Св. Григорий учит внучатого племянника писать лаконично: «Писать лаконически... – не просто написать не много слогов, но в немногих слогах заключить многое. Так, Омира (Гомера) называю самым кратким писателем, a Антимаха – многословным. A почему? Потому что о длине речи сужу по содержанию, a не по числу букв» (Письмо 18). Литургия св. Григория Богослова Если о св. Василии сохранились сведения как о реформаторе литургической практики, то о св. Григории Богослове ничего подобного не известно. Тем не менее одна из древних литургий (она совершается до настоящего времени в Коптской Церкви) носит имя св. Григория. В отличие от большинства известных литургических чинопоследований, данная литургия обращена не к Богу Отцу, a к Сыну. По глубине мысли и поэтической красоте она не уступает другим древним литургиям. В сохранившемся виде она содержит терминологию св. Кирилла Александрийского и Ефесского Собора 431 г. и в ней отсутствуют формулировки Халкидонского Собора 451 г., что может указывать как на ее более древнее происхождение, так и на то, что после Халкидона она употреблялась в не-халкидонских Церквах. В Патрологии Миня (PG 36. 700–733) содержатся две версии Литургии – греческая и коптская (последняя в латинском переводе). Существует также армянская версия. Библиография. Творения, оригинальный текст |
| Он со своими последователями читал эти письма за церковною службою, написал икону Аввакума и начал ей молиться. Но большинство керженцев говорили, что в письмах Аввакума содержится «зловерие», и убеждали Онуфрия с единомышленниками оставить их. Начались споры. Керженцы переписывались с Москвой, собирали соборы, но Онуфрий стоял на своём, а последователи его раз во время собора выбежали даже с ружьями на своих противников. Один из его приверженцев, Иерофей, написал 25 статей, подтверждающих мысли Аввакума, ходил по базарам, деревням и всюду проповедовал Аввакумово еретическое учение. Авторитет писем особенно поддерживался тем, что их писал страдалец, а вникнуть в содержание их приверженцы писем не хотели: они только кричали: «за три разные существа умру: у меня их и огнём из души не выжжешь»! «Ежели оставить письма Аввакума, то надо оставить и евангелие». Не так поступали противники этих писем. На основании слова Божия и святоотеческих писаний старались они доказать еретичество Аввакумова лжеучения, а указаниями на вещественные памятники и обычаи церковные – святость и досточтимость четвероконечнаго креста. Однако убеждения их не действовали. Правда, Онуфрий, при конце своей жизни, дал обещание не держать спорных писем, но примирение между враждующими сторонами произошло уже после его смерти, в 1717 г., когда был подписан мировой свиток, в котором все отрекались от Аввакумовых писем. Таким образом волнения из-за этих писем прекратились. Однако, обнаружившиеся во время них несогласия по обрядовым вопросам не только не прошли бесследно, но и повели к выделению особого толка, известного под именем Дьяконова согласия или дьяконовщины. Произошло это следующим образом. Один из противников Онуфрия, бывший московский житель, переселившийся в Городец, Нижегородской губ., Тимофей Лысенин, человек светлого ума, энергичный, много начитанный, стал высказывать о форме креста Христова мысли несогласные с общим учением раскола. Вскоре у него явились единомышленники и возражатели. Вследствие этого на Керженце началась новая борьба, почти одновременно с первой. |
| Упоминаю об этом, – пишет м. Таисия в предисловии к изданию писем о.Иоанна, – для уяснения некоторых из писем Батюшки ко мне, касающихся этих монастырей, особенно присылки девиц, принятых им в Сурский монастырь, коих он и присылал ко мне для начального обучения иноческой жизни вообще и для ознакомления их с необходимыми в монастыре «послушаниями», то есть должностями, особенно церковного пения, чтения и др. Думаю, что из большинства писем читатели извлекут немало пользы и утешения, восстановив в своей памяти, как живую, речь общего утешителя, ибо каждое письмо дышит духом простоты, любви, кротости и духовного единения во Христе Иисусе». Это совершенно верно. Но мне не менее важным кажется и другое свойство всяких писем вообще: в них вырисовывается и чувствуется душа говорящего несравненно ярче, живее, осязательнее, так сказать, чем всякие рассуждения и даже дела и события; в письмах точно слышишь и видишь их автора воочию. И даже самые маленькие подробности, отдельные мысли, слова и самый тон выражений – все это как на картине рисует нам о.Иоанна, именно как живого. Поэтому я весьма ценю его письма к м. Таисии. Тем более, что в архивах знавших его людей почти не осталось других писем, кроме этих. И совершенно верно пишет в предисловии м. Таисия следующее: «Многие из знающих о переписке моей с досточтимым, ныне в Бозе почившим (пишется это в 1908 году) отцом протоиереем Иоанном Кронштадтским , обращались ко мне с просьбою дать им его письма ко мне, хотя бы для прочтения. Усматривая в этом не простое лишь любопытство просителей, а – более то, что для них, как для почитателей незабвенного Пастыря, дорога каждая строка, каждое слово его, я решилась предложить их в печати на утешение и пользу желающим; из 182 писем, – лишь с весьма малыми пропусками...» Очень жаль, что не напечатаны все письма к ней... Считая подлинные письма о.Иоанна исключительно важными для характеристики его, я выпишу из них наиболее ценное, колоритное, сильное. Не буду придерживаться решительно никакой системы в расположении материала, зная, что систематизация его иногда не только не приносит пользы, а даже мешает жизненности и красочности живой личности; наоборот, отдельные факты, высказанные мысли, яркие слова дают постепенно такую мозаику души человека, что он делается для нас почти осязаемым... Титулы и подписи буду опускать... Выписки буду отделять знаками «Мир тебе от Господа нашего Иисуса Христа. Велика вера твоя и дерзновение твое ко Господу, велико и доверие твое ко мне, недостойному. Уповаю, что Господь по вере твоей дарует тебе обоюдное исцеление, как и мне ежедневно и непрестанно подает по вере моей и покаянию моему. Вера твоя спасе тя: иди в мире. (13 дек. 1890 г.)... Кончик листочка пропитался елеем, не знаю откуда. Да будет это знаком милости к тебе и ко мне Божией». |
| Краткие жизнеописания и статьи об И. были написаны учениками и опубликованы сразу после его кончины. Наиболее подробный «Очерк жизни старца Оптиной пустыни, иеросхимонаха Иосифа» составила некая насельница Шамординского мон-ря. В 1915 г. близкий ученик старца Г. Никольский написал в МДА канд. диссертацию «Оптинский старец Иосиф: (Его жизнь и нравственный облик)» (РГБ ОР. Ф. 172. К. 319. Ед. хр. 13), причем жизнеописание И. он излагал в связи с историей старчества. 20 июня 1916 г. на заседании собора старшей братии Оптиной пуст. (журнал 483) иером. Моисею (Доброхотову), согласно его собственной просьбе, было поручено начать сбор материалов для жизнеописания И. (Там же. Ф. 213. К. 3. Ед. хр. 26. Л. 47-47 об.). Подготовка к изданию писем старца была начата сразу после его кончины, на это указывают сохранившиеся рукописи с многочисленными редакторскими пометами, а также проводившаяся работа по сбору и систематизации писем. Однако до 1917 г. полное жизнеописание И. и собрание его писем так и не вышли. В 1998 г. часть писем И. была опубликована в брошюре «Прошу тебя отеческим гласом». В 2005 г. вышло полное собрание писем И., подготовленное по рукописным источникам; в сборник вошло более 700 писем к 46 адресатам из различных мон-рей. 26 июля 1996 г. И. был прославлен в Соборе Оптинских старцев в лике местночтимых святых, на Архиерейском юбилейном Соборе 2000 г.- общецерковно. Мощи И. были обретены 16 окт. 1988 г. и до 10 июля 1998 г., когда состоялось обретение останков большинства Оптинских старцев, почитались как мощи прп. Амвросия. К 2011 г. мощи И. почивают в ц. Владимирской иконы Божией Матери в Оптиной пуст., ежедневно перед ними служатся молебны и акафист. Арх.: РГБ ОР. Ф. 172. К. 319. Ед. хр. 13-15; Ф. 213. К. 3. Ед. хр. 26; К. 65. Ед. хр. 9-39; Ф. 214. Опт.-307-1, Опт.-367, Опт.-400-2; Ф. 217. К. 5. Ед. хр. 4; Ф. 862. К. 42. Ед. хр. 6; Шуйский ист.-худож. и мемориальный музей. Ф. 8. Оп. 1. Ед. хр. 2577/4; Оп. 2. Ед. хр. 2914/52-53. Соч.: Н. В. Гоголь, И. В. Киреевский, Ф. |
| Ряд изречений в начале этого произведения в русском переводе отсутствуют (по PG 123: PG 79, 12491252), а в конце добавлены четыре изречения, извлеченные из рукописи. Состоят из 24 алфавитных слов и 115 других (PG 79, 1252В). Таблица согласования PG со слав/переводами (Изборником и «пергаменной» Пчелой): Семенов В. Греческий источник «Изречений Исихия»//ЖМНП. Ч. 288.1893. 7 [пагин. 2-я]. С. 8691. 891 135 изречений, 98 соответствуют второй половине «Наказания Исихия» «Изборника Святослава» 1076 г. Таблицу согласования PG со слав, переводами (Изборником и «пергаменной» Пчелой) см. в: Семенов, указ. соч. С. 9193. В CPG автором изречений назван прп. Исихий Иерусалимский . 893 Часть писем содержит значительные отрывки из «Подвижнического слова», часть дублирует друг друга, часть не принадлежит Нилу. Отдельные письма дошли также в арм., груз. и араб. переводах. Номера повторяющихся и сомнительных писем следующие (см.: CPG III. Р. 174): 1. Как повторяющиеся среди подложных должны быть отвергнуты (Ut duplicia inter spuria reiicienda sunt): подлож. подлож. Liber II, 140 III, 170 III, 255 III, 33 II, 137139, 93, 279, 317, 140, 239, 108111, 135, III, 87 III, 248 III, 97 III, 294 III, 106 III, 6465 III, 320 III, 271 III, 113 III, 322 III, 114 III, 250 III, 5961 III, 160 2. Как сомнительные могут быть оставлены (Ut dubiae habendae sunt): III, 33; III, 328, 329, 288, 331, 289, 330, 294, 290, 332, 301, 333, 291, 402, 403, 292, 404, 293, 405, 406; IV, 61–62; III, 242. В рукописной традиции письма сгруппированы в три раздела из 329, 375 и 323 писем (всего 1027; такова композиция рукописи Ottob. gr. 250, где утеряна первая книга писем). PG повторяет издание Алляция 1668 года, где письма (в числе 1061) были произвольно поделены на четыре книги: три по 333 письма, и четвертая из 62 писем (из разрозненных собраний). Порядок писем в рус. пер. (номера в самом тексте, в оглавлении нумерация отсутствует) не совпадает с PG. 894 В ТСО переведена только 5-я книга. Остальные книги, в которых рассматриваются различные ереси (общим числом 56), см.: PG 83, 336437. |
| Ашеру так и не удалось окончательно пресечь нападки на подлинность корпуса писем Игнатия, которые, как мы увидим в пятой главе, продолжаются до нашего времени. Однако ему, вместе с Веделием, удалось утвердить мнение, что не более семи писем средней редакции можно отнести к написанным Игнатием. Все дальнейшие нападки на подлинность писем были теперь направлены именно на эту редакцию. Будущие критики подлинности больше не могли ссылаться на очевидные упоминания в корпусе Игнатия об Эбионе, Василиде и Феодоте, последний из которых, в частности, появился приблизительно спустя пятьдесят лет после датировки Евсевием писем Игнатия временем императора Траяна. Такие упоминания можно было найти только в дополнениях и изменениях пространной редакции, которые, как было показано, появились в результате позднейшей редакционной вставки 9 . В будущем, чтобы подтвердить свои доводы, критикам необходимо было найти в уже установленной средней редакции анахронизмы, неправдоподобные исторические утверждения, а также пробелы и несогласованности, которые предполагали бы противоречия в тексте, что в свою очередь указывало бы на более чем одного автора. В пятой главе мы рассмотрим различные нападки такого рода на среднюю редакцию в ходе XX столетия. Письма из средней редакции – единственные серьезные кандидаты на то, чтобы быть надежным письменным подтверждением истории Игнатия. Так называемое Мученичество св. Игнатия Богоносца (Антиохийские акты) следует датировать слишком поздним временем, чтобы считать его надежным, и, похоже, как и Похвала св. священномученику Игнатию Богоносцу Иоанна Златоуста , они основаны на причудливых ссылках на сами письма. Теперь сведем воедино то, что может быть известно об истории Игнатия Антиохийского непосредственно из его писем и из Послания к Филиппийцам Поликарпа. Несмотря на утверждение Евсевия, что Игнатий был одним из мужей, которые, наряду с Поликарпом, знали апостолов, в письмах средней редакции Игнатий никогда не говорит, что виделся с ними. Петр и Павел появляются здесь как принявшие в прошлом мученичество, и Игнатий нигде не упоминает о ком-то по имени Ерон (Hero), как о своем непосредственном предшественнике на епископской должности в Антиохии после св. Петра, не говоря уже о написании ему письма, как позднее это сделал от имени Игнатия сочинитель этого письма. Без сомнения, именно общение Игнатия с Поликарпом, о котором Поликарп упоминает в своем письме к филиппийцам, стало причиной того, что Ириней, а через него и Евсевий, утверждали о его связи с Папием, а потому и с апостолами. На сомнительных основаниях Ириней утверждает, что Поликарп знал Папия, который был его другом и «слушателем» апостола Иоанна 10 . И хотя такая информация требует, чтобы мы считали, что апостол Иоанн жил в Малой Азии, в Эфесе, «до времен Траяна» 11 , Игнатий в своем письме к эфесянам ничего не говорит о пребывании в Эфесе Иоанна; скорее для него основателем их церкви был апостол Павел: |
| Александр (Подгорченков; 1758–1845) – казначей, затем наместник Новоспасского монастыря в Москве (1793–1810); архимандрит арзамасского Спасского монастыря. Клеопа (1816 или 1817) – иеросхимонах; жил вЧелнском монастыре и Бело-бережской пустыни Орловской епархии, затем на Валааме. Феодор (1756–1822) – схимонах, по возвращении из Молдавии в Россию жил вместе с о. Клеопой, по его кончине перешел в Александро-Свирский монастырь. Леонид (в схиме Лев; Наголкин; 1769–1841) – иеромонах Оптиной пустыни, основатель старчества в ней; с иеросхимонахом Клеопой и схимонахом Феодором познакомился в Белобережской пустыни. См. также: Наст. изд. Т. 1. Примеч. к с. 78. Макарий (Иванов; 1788–1860) – иеросхимонах, старец и скитоначальник Оптиной пустыни, создатель школы переводчиков святоотеческой литературы; отцы Леонид и Макарий причтены клику местночтимых святых в 1996 г., общероссийских – в 2000 г. С. 198. Из писем Киреевского к отцу Макарию в Оптину пустынь… – Кроме публикации в «Русском архиве» (1912. 4), на которую ссылается С.И. Фудель , эти письма печатались в следующих изданиях: Е. В. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни и Предтечева скита. Сергиев Посад, 1902 (16 писем); Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 2 (6 писем);Ч е т в е – риков С., прот. Оптина пустынь. Париж, 1926 (21 письмо). Наиболее полная публикация всех 69 писем, хранящихся ныне в РГАЛИ (Ф. 230. On. 1. Д. 28) см.: Письма И.В. Киреевского оптинскому старцу Макарию/Подгот. текста, вступ. статья Ф. Руло//Символ. 1987. 17. Письма старца Макария к Киреевскому и к его жене напечатаны среди других в собрании его писем «к мирским особам " … – Имеется в виду издание: Макарий [Иванов], иеросхим. Собрание писем. М., 1862. Вып. 6: Письма к мирским особам. Долбино – родовое имение Киреевских в Белевском уезде Тульской губернии. Старец прислал статью о жизни Паисия Величковского … – Житие молдавского старца Паисия Величковского //Москвитянин. 1845. Кн. 12 (автор не указан). Паисий Величковский – см. примеч. к с. 110. |
| Перейдем теперь к обозрению других источников истории Фотия. Кроме показаний современников и близких событиям писателей, сообщающих такие или другие отзывы о Фотие, до нас дошел по-видимому очень важный источник сведений для Фотиевой истории: это официальная переписка о Фотие между римскою церковью и константинопольским правительством: письма римских пап – Николая 1-го, Адриана 2-го, Иоанна 8 -го и Стефана 5-го, писанный в Константинополь по поводу первого и второго вступления Фотия на патриарший престол и первого и второго низложения его, – и письма императоров константинопольских Михаила 3-го, Василия Македонского и Льва философа, обращавшихся к папам по этим случаям (о письмах самого Фотия будем говорить особо). Указанный источник как будто довольно обилен, и западные исследователи истории Фотия очень много им пользуются. Но при некотором рассмотрении, этот источник вызывает также много недоумений. 1) Корреспонденция между Римом и Константинополем представляется далеко не равномерной. Именно: писем папских с разными порицаниями и прещениями против Фотия до нас сохранилось много; но из писем императоров константинопольских остались известными только те, которые вторят порицаниям и прещениям папским. Те же, которые защищают дело Фотия и интересы церкви восточной, и которых было очень много, бесследно пропали или остаются необнародованными, так что лишь некоторые сведения о содержании их мы можем получить из тех же писем папских, писанных в ответ. Случайность ли это пли намеренная тенденция: но во всяком случае такое положение дела ставит в большое затруднение историка, желающего беспристрастно исследовать события, на основании правила – audiatur et altera pars. 2) Верности тех сведений, которые мы находим в письмах папских относительно содержания не дошедших до нас писем константинопольских, мы никак не можем доверять: так как из самых же писем папских мы видим, что они отвечают своим константинопольским корреспондентам весьма пристрастно и односторонне, письма, присылаемые к ним, толкуют в таком смысле, в каком угодно им, – выставляют на вид в их содержании только те стороны, которые представляются важными для их интересов, -отвечают лишь на некоторые пункты константинопольских писем, а другие важные пункты, почему либо не нравящееся им, оставляют совсем без ответа, или вместо ответа на поставленный вопрос приплетают к делу материи, не относящейся к нему; иногда наполняют своп письма только высокомерными ругательствами и непомерными притязаниями. |
| 749. Марк (Лозинский). Избранные письма епископа Игнатия (Брянчанинова): (555 писем)//Игнатий (Брянчанинов). Письма о подвижнической жизни (555 писем). — М.; Paris, 1995. — Подпись: М. Л. 750. Никон (Беляев). Записи старца Никона (Беляева) в книге святителя Игнатия (Брянчанинова) «Приношение современному монашеству»/Предисл. ред.//Данилов. благовестник. — 1995. — Вып. 7. — С. 52–67; Вып. 8. — С. 36–39. 751. Носов Н. А. Психология ангелов/Ассоц. «Экология непознанного». Центр виртуал. исслед. — М.: ИТАР-ТАСС, 1995. — 80 с. О неверном понимании автором книги творений свт. Игнатия о существе и свойствах ангелов — с. 14–16. 752. [От издателей]//Игнатий (Брянчанинов). Письма о подвижнической жизни (555 писем). — М.; Paris, 1995. — 753. Серафим (Роуз). Душа после смерти: Соврем. «посмерт.» опыты в свете учения Православ. Церкви: Пер. с англ. — СПб.: изд-во «Цар. дело», 1995. — 272 с. — (Духов. возрождение Отечества). О святителе Игнатии — с. 11–12, 39–41, 68–70, 78, 83, 86–91, 92, 93, 102, 110. 754. Басин И. В. Чтение Священного Писания: Уроки святых, подвижников, духов. учителей Русской Церкви/О-во друзей Священ. Писания. — М., 1996. — 94 с.: ил. — Из содерж.: Святитель Игнатий Брянчанинов (1807–1867). — С. 37–40: портр. О статьях «О чтении Евангелия» и «О чтении святых Отцов». 755. Кутузов Б. П. Старчество и наше время. — СПб.: ПП «Павел», 1996. — 26 с. — (На камне веры). О свт. Игнатии — с. 3–4, 6, 7–9, 11. 756. Марк (Лозинский). Избранные письма епископа Игнатия (Брянчанинова): (555 писем)//Игнатий (Брянчанинов). Письма о подвижнической жизни (555 писем). — М.; Paris, 1996. — Подпись: М. Л. 757. Неизданные творения святителя Игнатия (Брянчанинова)/Собр. игум. Марк Лозинский//Богосл. тр. — 1996. — Сб. 32. — С. 269. Краткое предисловие от редакции. 758. [От издателей]//Игнатий (Брянчанинов). Письма о подвижнической жизни (555 писем). — М.; Paris, 1996. — 759. Феофан (Быстров). О сочинениях еп. Игнатия (Брянчанинова) и об отношении к постигающим искушениям: [письмо от 8 дек. 1928 г. без адресата]//Бэттс Р. (Ф.), Марченко В. Духовник царской семьи святитель Феофан Полтавский, Новый Затворник (1873–1940)/Братство прп. Германа Аляскинского; Рос. отд-ние Валаам, о-ва Америки. — 2-е изд., испр. и доп. — Платина; М., 1996. — С. 309–311. |
| См. Собрание писем великого раба Божия Ивана Ивановича Троицкого. С приложением краткого его жизнеописания и двух портретов. Вып. I. Шамордино, 1913 (переиздание: Руководство к духовной жизни старца Адриана иеромонаха, подвижника Югской Дорофеевой пустыни, или в вопросах и ответах на разные случаи и нужды Христианской жизни переписка старца с лицами всякого возраста, пола и звания, пользовавшимися его душеполезными советами с присовокуплением писем духовным чадам его ученика Иоанна Троицкого. М. – Рига, 1995). Монахиня Игнатия пользовалась машинописной копией писем И. И. Троицкого (они перепечатаны в два зеленых блокнота, скрепленных проволочной «спиралью»), сделанной для отца Игнатия (Лебедева). – Сост. 183 Игумения Арсения (Себрякова; происходила из дворян Донской области, в 1850 г. поступила в Усть-Медведицкий Преображенский женский монастырь. Пострижена в 1859 г. и тогда же обрела духовную наставницу – схимонахиню Ардалиону. Настоятельницей обители назначена в 1864 г. – Сост. 184 См.: Игумения Арсения, настоятельница Усть-Медведицкого монастыря Области Войска Донского. М., 1913 (переиздание: Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 1994; М., 1998). О ней см. также: Жизнеописания отечественных подвижников благочестия XVIII–XIX вв. Июль. М., 1909. – С. 413–435 (переиздание: Козельск, 1994). 185 Иеросхимонах Макарий Оптинский. Собрание писем. Отделение второе. М., 1862; Иеросхимонах Макарий Оптинский. Письма к благочестивой христианке. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1911. 186 Иеросхимонах Макарий Оптинский. Письма к благочестивой христианке. – С. 20–21. 187 Собрание писем Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к монашествующим. Вып. 1, 2. Сергиев Посад, 1908. – С. 92–93. 188 Иеросхимонах Макарий Оптинский. Письма к благочестивой христианке. – С. 73. 189 Иеросхимонах Макарий Оптинский. Собрание писем. – С. 35. 190 Там же. – С. 85. 191 Там же. – С. 58. 192 Там же. – С. 192. 193 Там же. – С. 197. 194 Там же. – С. 474. 195 Там же. – С. 478. 196 Там же. – С. 479. 197 |
|
|
