| студентов за границу при Борисе Годунове. СПб., 1887; Наречение и хиротония ректора МДА, архим. Христофора во епископа//ПрТСО. 1887. Ч. 40. Кн. 3. С. 3-16; Каптерев Н. Ф. О греко-латинских школах в Москве в XVII в. до открытия Славяно-греко-латинской Академии//Там же. 1889. Ч. 44. Кн. 4. С. 588-679; он же. Отзыв о кн. М. Сменцовского «Братья Лихуды». СПб., 1904; Кедров Н. И. МДС (1814-1889): Кр. ист. очерк (с прил. списков начальников, наставников и воспитанников). М., 1889; Полетаев Н. И. К истории духовно-учебной реформы 1808-1814 г.//Странник, 1889. 8. С. 514-541; 9. С. 54-77; Воскресенский Г. А. Ломоносов и Моск. Славяно-греко-латинская академия//ПрТСО. 1891. Ч. 47. Кн. 1. С. 3-94; Кн. 2. С. 271-320; Корольков И. Н, прот. Прот. С. К. Смирнов, ректор МДА и его учено-лит. труды. Ревель, 1892; Смирнов А. А., прот. Детство, отрочество, юность, годы ученья и учительства в Троицкой лаврской семинарии митр. Филарета (1782-1808). М., 1893; Владиславлев В. Ф., прот. Филарет как истинный друг и товарищ. Тверь, 1894; Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в 1-й пол. текущего столетия. СПб., 1894; Голубцов А. П. Церковно-археол. музей при МДА//БВ. 1895. 4. С. 120-140; 5. С. 297-317; Извеков Н. Д., прот. Труды проф. МДА А. Ф. Лаврова-Платонова, как члена комитета по вопросу о реформе духовного суда. М., 1896; он же. Ист. очерк полувековой жизни и деятельности Моск. об-ва любителей духовного просвещения: (1863-1913). М., 1917; Беляев А. А. К истории Моск. Славяно-греко-латинской академии и Спасо-Вифанской семинарии//БВ. 1897. 2. С. 306-319; Глубоковский Н. Н. [Вафинский Н., псевд.] К вопросу о нуждах духовно-акад. образования. СПб., 1897; он же. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном комитете при Св. Синоде. СПб., 1907; он же. Начало организованной духовной школы: (Комитет об усовершенствовании духовных училищ)//БВ. 1917. 6/7. С. 75-92; он же. Рус. богосл. наука в ее ист. развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928. М., 1992; Заозерский Н. |
| Дух. Академии» – И.Н.Корсунского ; ряд стихотворений Н.А.Энгельгардт, прот. Ф.А.Голубинского, С.С.Глаголева , свящ. А.Ушакова и М.Ляпидевского… и мн. др. Наибольшее количество забот и труда требовала от редакции третий отдел журнала, куда входили статьи и сообщения о современных событиях церковной жизни России, православного Востока, стран славянских и западно-европейских, а также хроника внутренней академической жизни. Обозрение событий в церквах славянских любезно принял на себя известный специалист по этому предмету проф. Г.А.Воскресенский , причем в помощь ему редакцией было выписано несколько славянских периодических изданий. Проф. Воскресенский ежегодно давал журналу от двух до четырех статей, представлявших собою систематические, полные и интересные обозрения церковной жизни в Болгарии, Сербии, Черногории, Карловицкой и Буковинско-Далматинской митрополии, Македонии, Боснии и Герцеговине. Из церковной жизни православного Востока, при помощи выписанных редакциею греческих периодических изданий дал несколько статей проф. И.Н.Корсунский . О русской церковной жизни ряд статей вышел из-под пера проф. Н.А.Заозерского , а именно: «Из современной церковной жизни в России», «Посещение своих паств православными архиереями», «Внешние условия пастырского служения русского духовенства», «Из церковной жизни. Борьба с сектантством», «Чем силен штундизм», «Церковно-приходские школы». Сюда же можно отнести статьи: «Врачебная деятельность священника и пастырское дело» – С. П.Казанского , «Наличные и желательные условия преподавания литургики в духовных семинариях» и «О преподавании гомилетики в наших духовных семинариях». Здесь же помещено было несколько документов и воспоминаний из недавнего прошлого, как напр.: «Несколько документов по вопросу об открытии православной духовной академии в Вильне», «К истории православных русских миссий. Письма А.Н.Муравьева к Высокопр. Иннокентию, Архиеп. Камчатскому», «Письма проф. А.Ф.Лаврова-Платонова к прот. А.В.Горскому», «Восемнадцатилетнее служение в Лифляндии» – прот. |
| 52 Милль, «Система Логики». Пер. Лаврова. 1865. т.1., стр 282–284. «Если бы что-нибудь, теперь непостижимое нами, было показано нам как факт, то, пожалуй, мы и сами нашли бы себя способными достигнуть его. Мы подвергались бы даже опасности впасть в противоположную ошибку и признать отрицание этого факта непостижимым. В истории науки встречается много случаев, когда то, что считалось однажды непостижимым и что постигать люди научились с большим трудом, до такой степени отвердело потом в узах неразрывной ассоциации, что люди науки стали думать, что одно это только и постижимо, а непостижимы именно противоречащие ему гипотезы, в которые верило все человечество и в которые, вероятно, и до сих пор верит огромное большинство… Итак, непостижимость есть чисто условная вещь, возникающая от умственных антецедентов человеческого духа в некоторый отдельный период и не может просветить нас относительно возможности в природе чего-либо». Милль. Обзор философии Гамильтона, стр. 62. 53 Хотя в сущности каждый естественный процесс происхождения вещей для нас далеко непонятен. На опыте мы видим только процесс во времени чередующихся отдельных фактов, но не самый способ перехода их из одного в другой. Так, например, в химии два тела соединяясь образуют новое, непохожее на них тело; мы видим факты, но как и отчего образовалось новое тело, не понимаем. Точно также для нас в сущности непонятен и процесс образования растения из семени, животного из зародыша. Мы напрасно думаем, будто уясняя более и более подробности этого процесса (напр. в эмбриологии человека) и сопровождающие его внешние условия, сколько-нибудь подвигаемся в действительном понимании сущности этого процесса. 54 К числу их принадлежат англичане: Герберт, Болингброк, Толанд, Коллинс, Тиндаль и др.; Французские энциклопедисты: Вольтер, Дидро, Руссо и др. 55 Впрочем, мысль о совершенном прекращении творческой (в собственном смысле) деятельности Божества с созданием настоящего мира и о переходе ее в промыслительную, – мысль, основанная преимущественно на богословском учении о творении мира, требует некоторого разъяснения. |
| ВОПРОС: Каковы результаты дипломатической деятельности Святителя Гурия, которые ощутимы сейчас – на карте России? А. ИШИН: Своей деятельностью Святитель Гурий убедительно доказал: политика может быть чистой и может быть в высшей степени благородной, если она делается чистыми и благородными руками, чистым и благородным сердцем. Понимая все сложности китайской ситуации того времени - ШЛА гражданская война, восстание тайпинов – Святитель, тем не менее, увидел перспективу стратегического союза России и Китая. Он, кстати, в совершенстве овладел китайским языком, а это, как известно, очень трудный язык. Он составил, по сути, единственный классический перевод Евангелия на китайский. И сегодня этот текст представляет собой фундамент нашего современного миссионерства на Дальнем Востоке. С учетом этих знаний, Святитель приложил много усилий для того, чтобы к Российской Империи совершенно мирным путем отошли большие территории - Амурская область, Уссурийский край и Владивосток. Заслуги Святителя перед Отечеством измеряются не только в духовной, но и в политической и геополитической плоскости. И сегодня хочу напомнить слова руководителя МИД России Сергея Лаврова: о том, что наши отношения с Китаем сейчас находятся на высшей точке за всю историю. А фундамент этих отношений закладывал, в том числе, и наш выдающийся Таврический архипастырь святитель Гурий». Григорий Платонович Карпов, архиепископ Гурий, возглавил российскую духовную миссию в Пекине во время так называемой Второй Опиумной войны, которую вели Великобритания и Франция, при поддержке США – с Цинской империей. Напомню происхождение названия – союзники, помимо прочего, требовали от правящей в Китае династии официального права торговать опиумом. В ходе этого конфликта Россия предложила Цинской империи военную помощь в обмен на территориальные уступки на Дальнем Востоке. В 1858 году были заключены Айгунский и Тяньцзинский договоры, во многом, благодаря усилиям руководителя духовной миссии Карпова. Спустя три года, в 1861 г. к Тяньцзиньскому договору в качестве составной его части был приложен протокол об обмене картами и описаниями разграничений. То есть, выражаясь современным языком, была проведена делимитация российско-китайской границы. На официально утвержденной карте границу обозначили красной линией по китайскому берегу Амура, Уссури и протоке Казакевича. Таким образом, реки Амур и Уссури признавались полностью принадлежащими России, а вместе с ними и значительные территории в том регионе, где прежде установленной границы не было. Этот дипломатический успех был закреплен Пекинским договором. |
| Литературная производительность А.Ф-ча была не вели- —597— ка, но сильна: она вся почти исчерпывается сравнительно небольшими работами по поводу предполагавшейся тогда реформы церковного суда, но единственно благодаря только этим работам, реформа не была осуществлена, несмотря на сильных покровителей ее – графа Толстого, Макария Булгакова и некоторых ученых авторитетов. Свидетельством о глубокой, хотя и подспудной, учености его может служить небольшая справка его об «’Εξαδλη,» извлеченная проф. И.Н. Корсунским из академического архива и напечатанная по смерти автора в Богословском Вестнике, – случайная и для печати автором не предназначавшаяся. Но для учеников А.Ф-ча его незаурядная ученость была ясно видна в его руководстве ихними диссертациями. В течении только первых четырех курсов нового устава (29–32 с 1874 по 1877 годы), под руководством Лаврова были составлены кандидатские сочинения, ставшие потом магистерскими диссертациями: проф. Кипарисова, О свободе совести, – проф. Заозерского, Церковный суд в первые века христианства, – свящ. Ильинского, Синтагма Властаря, – Перова, Епархиальные учреждения русской церкви в 16 и 17 веках, – и еще некоторые, оставшиеся кандидатскими, но могшие быть магистерскими, Напр. Мемнонова 31-го курса и др. Если бы профессор Лавров не стал Московским викарием, а потом Литовским Архиепископом Алексием, – смело можно утверждать, – он обогатил бы русскую канонику дельными работами – своими и своих учеников. Надо пожалеть и о его лекциях, хотя и не пригодных для аудитории, но весьма полезных для науки. Что сталось с ними? Церковную археологию и литургику преподавал Иван Данилович Мансветов . Высокий, стройный брюнет, с большими серыми глазами и часто с нежным румянцем на щеках. Он казался мне настоящим красавцем. Страдавший недугом легких, он был чрезвычайно раздражителен, и у него происходили частые столкновения со студентами по поводу лекций и экзаменов. Дело в том, что в Академии царили: философия с Платоном, Кантом и др., богословие с Василием Великим , Григорием Богословом и др. Писание, история – церковная всеобщая и русская, гражданская русская, литература иностранная и русская, – а литургика и церковная археология рассматривались как |
| 28 авг. 237 С. 2 : Москва, 27 августа: (О судеб. процессе, возбужденном портным Бартельсом против ред. «ПЛ» П. А. Зарубина, обвиняемого в диффамации)/(Авт. не установлен); Хлебный вопрос/Пров; По наклонной плоскости: (Об экзаменах в женских гимназиях)/Л.; С. 3 : Из Ялты. 18 авг.: Представители городского хозяйства под следствием; Из Пинеги, Архангельской губ. 16 авг.: Столетний юбилей города. Ярмарка. Семейная драма. Отсутствие промышленности. Гг. В(олодин)ы, поставщики всех товаров/S. (Л. И. Сахаров) (ВИ); С. 34 : Некролог: (А. П. Керн): (Из газ. «Неделя»). Геологическое исследование Сахары. Электрические поезды. Самый богатый человек вселенной (У. Вандербильт из Невады) (РИ). 29 авг. 238 С. 12 : Из жизни золоторотцев: (Физиол. очерк). I: «Отцы и дети»/Рудниковский (М. Н. Былов). ((Ф)); С. 2 : Москва, 28 августа: (О программе нового министра нар. просвещения А. А. Сабурова)/+ (Ф. А. Гиляров); Речь А. А. Сабурова (перед преподавателями Яросл. классич. гимназии); Кантата (А. Г. Рубинштейна). Новая пьеса (И. В. Самарина «Молдавина»). По театру. Приглашение г-жи (А. Д. Александровой-) Кочетовой. Улучшение в Артистическом кружке. (ЗиИ); С. 3 : Из Петербурга. 25 авг.: Осень на дворе. По камерам. Русский Таннер (купец С. Крынков). У страха глаза велики; Из Пятигорска. 20 авг.: Грот (М. Ю.) Лермонтова в Пятигорске и стихи тамбовского помещика. Провал. Горячеводск и его обитатели. (ВИ); С. 34 : Из истории политической полиции в России: (Из газ. «Отголоски»). Странности придворного этикета (в Испании XVII в.). Нравы и обычаи в Сиаме. (РИ). 30 авг. 239 С. 12 : Из жизни золоторотцев: (Физиол. очерк). II: Подмосковные Робинзоны; III: Набег/Рудниковский (М. Н. Былов). ((Ф)); С. 2 : Москва, 29 августа: (По поводу закладки в Томске Сибир. ун-та – о гос. заботе по распространению просвещения)/+ (Ф. А. Гиляров); О Сибирской железной дороге/Сибирский казак; С. 3 : Из Курска. 25 авг.: Состояние погоды и ход дифтерита в нашей губернии/(А. А. Танков); Из Богородского у. 23 авг.: Посещение преосвященного Алексея ((Лаврова-Платонова)); Из слободы Мстеры, Вязниковского у., Владимирской губ. 23 авг.: Занятия местных жителей и внешний вид слободы. Болезнь рогатого скота и ее причины. Урожай. (ВИ); С. 3 4 : Землетрясение в Сирии. Скелет мамонта. Нашествие лягушек. Заговор злого сердца: (Г. И. Успенский о нар. лечебниках в журн. «ОЗ»). Неравный брак. Дом о 99 бараньих головах (в Берлине). (РИ). |
| 2561 Имеется в виду гр. Юрий Васильевич Толстой (1824–1878), историк и архивист, в 1866–1878 гг. занимавший пост товарища обер-прокурора Св. Синода. 2562 Здесь подразумевается какой-то эпизод из личного общения, испортивший отношения начальника, большого поклонника жесткой субординации, и его подчиненного, склонного к братской короткости человеческих взаимоотношений. Кн. Н. В. Шаховской, собиравший мемуарные свидетельства о Гилярове, 13 апреля 1893 г. записал, думается, сходный случай – о служебной встрече последнего с Василием Алексеевичем Лавровым, директором Хозяйственного управления при Св. Синоде в 1863–1875 гг. и, таким образом, непосредственным начальником Гилярова. Шаховской зафиксировал такое свидетельство современника: «А. И. Остроумов рассказывал, что когда Гиляров был начальником Синодальной типографии, то к нему явился представляться директор Хозяйственной части Лавров, которого Н П принял в халате, причем ноги положил либо на стол, либо на стул, а ноги были обуты в чулки и туфли. Лавров же был в форменном вицмундире и при звез е – отсюда и месть. Неудовольствие же это в Петербурге. – Затем представленная Н П записка о преобразованиях в Типографии была снабжена, испещрена ядовитейшими примечаниями Лаврова, лишившими ее всякой силы» (цит. по: Разумевающие верой. С. 39). 2563 Николай Александрович Сергиевский (1833–1900), с 1858 г. чиновник особых поручений при обер-прокуроре Св. Синода; затем директор Канцелярии обер-прокурора (1866–1869), попечитель Виленского учебного округа (1869–1899), тайный советник; двоюродный внук свт. Филарета (Дроздова) . Сохранились автографы 14 писем и официальных отношений Гилярова к Сергиевскому за 1862–1864 гг. (РНБ. Ф. 847. 478, 479) и копии (выполненные разными лицами) восьми ответных писем (Там же. 691). В этот период они дружили, и Сергиевский много способствовал утверждению кандидатуры Гилярова на должность управляющего Синодальной типографией. Но впоследствии между ними случилась серьезная ссора, и, например, в письме к И. С. Аксакову от 18 ноября 1883 г. Гиляров давал бывшему приятелю следующую характеристику (имея в виду его репутацию в Синодальном ведомстве): «... Н. А. Сергиевский , высокопробный негодяй, а пользующийся у них, там, доверием и сочувствием» (цит. по: Разумевающие верой. С. 33). |
| «Макарий Булгаков был иерарх широкого кругозора, светлых взглядов и редкой терпимости к мнениям и убеждениям других, в том числе и своих противников, которых у него было немало» . Его «прогрессивные» воззрения наталкивались на особое неприятие со стороны консервативных иерархов, в то время как многочисленные карьеристы с завистью наблюдали за тем, как он безо всяких усилий достиг своего высокого положения. Ему покровительствовал и оказывал явное предпочтение перед другими епископами обер–прокурор граф Д. А. Толстой, ценивший прогрессивность (разумеется, весьма относительную) его взглядов. Большое возмущение вызвало участие Макария Булгакова в разработке реформы церковного суда в 1870 г. Стараниями его противника, профессора Московской Академии А. Ф. Лаврова–Платонова, реформа была погублена. Впоследствии Лавров, будучи викарием Московской епархии, оказался в подчинении у митрополита Макария, который доверил управление своей епархии епископу Алексию (таково было теперь имя Лаврова), чтобы сберечь время для работы над «Историей Русской Церкви» . Среди профессоров Петербургской Академии заслуживает упоминания также Иоанн Соколов (1818–1869). На его развитие оказали влияние его учителя по Московской Академии — Филарет Гумилевский, А. В. Горский и Ф. А. Голубинский. По окончании академии Соколов остался в ней читать этику, пастырское богословие и библеистику. Затем он был переведен в Петербургскую Академию, где в течение десяти лет читал церковное право, после того как, несмотря на резкую критику митрополита Филарета, получил степень доктора богословия за «Опыт курса церковного законоведения» . В 1855–1857 гг. он был ректором Петербургской семинарии, а в 1864–1867 гг. — Петербургской Академии, в промежутке между этими назначениями побывав в Казани в качестве ректора тамошней академии. Затем, вплоть до своей ранней смерти, он был епископом Смоленским. Со временем его перевода в Казань совпало, кстати говоря, назначение Макария Булгакова епископом Тамбовским. Архимандрит Порфирий Успенский, который и сам немало претерпел из–за консерватизма иерархии, в своем интересном дневнике писал по этому поводу: «Бывает несчастное время, когда стесняют круг благотворной деятельности даровитых людей. |
| Многие будущие исследователи и профессора философии духовных академий и университетов в 30–50-х гг. учились именно в Киевской Петербургская Академия, где преподаватели сменялись особенно часто, в пореформенный период могла похвастаться лишь немногими значительными богословами. Действительно достойны упоминания лишь Филарет Дроздов (1812–1819) и Григорий Постников (1819–1822). И в позднейшее время профессора философии ничем не блистали. Такой признанный специалист по догматике, как Никанор Бровкович, писал в 40-х гг.: «Я... видел, что в нашей системе и то, и другое, и третье с точки зрения так называемой науки представляется далеко не столь прочно, как представлялось до сей поры с точки зрения ригористического Однако он полон глубокой признательности ректору архимандриту Макарию Булгакову (1850–1857) за его лекции по догматике: Макарий дал плодотворный толчок развитию богословской науки. Хотя его лекции, по мнению Никанора Бровковича, были не столь хороши, как его публикации, но просты и ясны, и вообще он был великим Наиболее выдающимся научным достижением Булгакова явилось не «Православное догматическое богословие», а «История Русской Церкви», обеспечившая ему почетное место в русской науке. Суждения современников о нем весьма различны. Ряса ученого монаха и высокое положение в иерархии часто казались Макарию не поддержкой, а бременем, помехой в его научной работе. «Как надоело мне архиерейское служение. Мне ничего так не хочется, как только побыстрее уйти на покой!» — писал он в одном из писем уже в 1867 г. По оценке его биографа Ф. И. Титова, Макарий Булгаков принадлежал к наиболее прогрессивным среди епископов 60-х и 70-х гг. «Макарий Булгаков был иерарх широкого кругозора, светлых взглядов и редкой терпимости к мнениям и убеждениям других, в том числе и своих противников, которых у него было Его «прогрессивные» воззрения наталкивались на особое неприятие со стороны консервативных иерархов, в то время как многочисленные карьеристы с завистью наблюдали за тем, как он безо всяких усилий достиг своего высокого положения. Ему покровительствовал и оказывал явное предпочтение перед другими епископами обер-прокурор граф Д. А. Толстой, ценивший прогрессивность (разумеется, весьма относительную) его взглядов. Большое возмущение вызвало участие Макария Булгакова в разработке реформы церковного суда в 1870 Стараниями его противника, профессора Московской Академии А. Ф. Лаврова-Платонова, реформа была погублена. Впоследствии Лавров, будучи викарием Московской епархии, оказался в подчинении у митрополита Макария, который доверил управление своей епархии епископу Алексию (таково было теперь имя Лаврова), чтобы сберечь время для работы над «Историей Русской |
| Амфилохия. М.1845. XV курса (1846) О христианском мученичестве. Михаила Тихонравова. М. тин. Семена. 1846. История флорентийского собора, Ивана Остроумова. М. тип. Семена. 1847. О призывании святых, Павла Суворова приб. к Твор. св. Отцев 1856). XVI курса (1848) Св. Димитрий, митрополит ростовский. Василия Нечаева. М. тип. Готье. 1849. Благотворное влияние древнего православного монашества на общество, Семена Вишнякова (Душ. Чт. 1860. июнь, июль и декабрь. Миссионер 1874 г.) Св. Лев, папа римский , Петра Делицына. М. тип. Готье. 1849. Николай Мистик , патриарх константинопольский Николая Волкова (в приб. к Гвор. св. Отцев 1861 г.) XVI курса (1850) О литургии преждеосвященных даров, Григория Смирнова-Платонова. М. тип. Готье. 1850. О загробной жизни, Григория Быстрицкого. М. 1859. XVIII курса (1852) О единстве рода человеческого, Виктора Кудрявцева-Платонова (в приб. к Твор. св. Отцев 1852 года). О третьей книге Ездры. Михаила Шаврова. Спб 1861. Об отношениях духовенства русского к князьям с XI до половины XV века, Николая Субботина (в приб. к Твор. св. Отцев 1858 года). Почтение древних христиан к святым храмам, Дмитрия Рождественского (Душеп. Чтен. 1862, июль). О домашнем состоянии древних пастырей церкви, Василия Гарстовского (Рязанск. епарх. ведом. 1867–69). XIX курса (1854) Обетования и пророчества о Христе в пятокнижии Моисеевом, Александра Лаврова-Платонова 142 (часть рассуждения в прибавл. к Твор. св. Отцев 1856 года). Патриарх Фотий, Филарета Сергиевского (часть сочинения в приб. к Творен. св. Отцев 1854 года). О крещении чрез погружение и обливание, иеромонаха Михаила 143 . (В прибавл. к Твор. св. Отцев 1855 года). Состояние православной церкви в империи греческой во время владычества латинян в Константинополе, Петра Смирнова (в приб. к Твор. св. Отцев 1857 г.). О действиях древних пастырей церкви во времена общественных бедствий, Алексея Никольского (Чтен. общ. любит. дух. просвещ. 1868, кн. 5). Номоканон патриарха Фотия, Павла Корсунского (Дух. Вестн. 1866. |
|
|
