| 1999.С. 97). Козельщанская икона Божией Матери (Козельщинский Рождества Богородицы мон-рь) В семье Капнистов икона явила свое первое чудо исцеления. Старшая графская дочь Мария училась в Полтавском ин-те благородных девиц. В марте 1880 г., на Масляной неделе, семья получила весть о недомогании девицы, которая подвернула ногу. Харьковские доктора диагностировали вывих и дали соответствующие предписания. Однако улучшение не наступило, и спустя полтора месяца у Марии искривилась др. нога. Больную отправили на лечение на Кавказ, затем в Москву на консультацию к врачам, наконец, приняли решение показать парижскому проф. Ж. М. Шарко. Ожидая приезда профессора в Москву, графиня с дочерью отправилась в свое имение в Малороссию. 21 февр. 1881 г. граф вызвал их телеграммой обратно в связи с приездом Шарко. Начались приготовления к отъезду в Москву. О дальнейших событиях сохранились свидетельства самой Марии Владимировны (по мужу Армашевской), к-рые она в 1920 г., незадолго до своей кончины, сообщила прот. А. П. Введенскому: «Мама... приносит мне образ Божией Матери и говорит: «...вот наш фамильный образ. И в нашей семье живет такое предание: если кто из больных приложится к образу и почистит его, тот обязательно выздоровеет». Я образ… взяла и полотенцем отерла его и, усмотревшись в лик Божией Матери, стала молиться: «Пречистая Богомати! Я - калека. Мне горькая жизнь уготована. Возьми меня к Себе или восстави от одра болезни». В один миг сильная боль, появившаяся в позвоночнике, заставила меня закричать и лишила меня сознания. Все сбежались на мой крик. Я вскоре очнулась и почувствовала, что ко мне вернулась способность владеть ногами» (Письмо прот. А. П. Введенского мон. Антонии (Н. М. Желтовской). 1953 г.; Жук, Сердюк. 2004. С. 7-10; Электр. ресурс: www.vvedensky.com/razd_103). По приезде в Москву Марию осмотрели прежде лечившие ее доктора, а также проф. Шарко, все констатировали факт исцеления, отказавшись объяснить его с научной т. зр. (копии медицинских документов стали приложением к Сказанию: Сказание. 1999. С. 100-103. Прил.). В письме сестре гр. Капнист сообщил, что «религиозная Москва, заслышав о чуде от святой иконы» моментально отозвалась желанием «поклониться святыне», буквально засыпав просьбами об этом семью, поселившуюся в гостинице «Лоскутная» (находилась на пересечении улиц Охотный Ряд и Тверской). По благословению Алексия (Лаврова-Платонова), еп. Дмитровского, викария Московской епархии, в нач. марта 1881 г. икона была выставлена для поклонения в храме, куда приходили «тысячи молящихся… толпы давили друг друга за клочок ваты от иконы или за каплю святой воды» (Там же. С. 15). Были зафиксированы первые случаи исцеления. Происшедшее сильно повлияло на религ. чувства графа и его семьи. |
| Судебная реформа 1864 года стала серьезным поводом для обсуждения реформы духовного суда, поскольку церковный суд, как правило, использовал для судопроизводства те же нормы, что и гражданский суд, и изменение светских норм влекло за собой изменение церковных. Кроме того, поскольку государственное законодательство распространялось и на органы церковного управления, деятельность последних должна была быть приведена в соответствие с общими правовыми нормами, обязательными для всех граждан. Основными принципами, положенными в основу реформы гражданского суда, были: всесословный характер суда, независимость суда от администрации, несменяемость судей, равенство всех перед законом и судом, гласность, состязательность, право на защиту, участие общественности в отправлении судопроизводства. Столкновение между новыми гражданскими уставами и духовным судом были неизбежны, поэтому Св. Синод предпринял попытку согласовать принципы, заложенные в Уставах 1864 года, с деятельностью церковного суда. Для этого в 1865 году был создан комитет под председательством архиепископа Тверского и Кашинского Филофея (Успенского), однако вскоре стало очевидно, что необходима кардинальная реформа церковного суда. С этой целью обер-прокурором Св. Синода Д.А. Толстым в 1870 году был учрежден специальный Комитет под председательством архиепископа Литовского Макария (Булгакова). Состав Комитета оказался весьма представительным, практически все его члены были связаны с действующими судами. В начале своей работы Комитет опирался на проект профессора канонического права МДА А.Ф. Лаврова-Платонова (впоследствии — епископа Алексия, викария Московской епархии). Он считал необходимым сохранить судебную власть за архиереем с созданием при нем в качестве судебного органа избираемой коллегии пресвитеров. Гарантию же независимости суда он видел в выборности судей, сменяемости судей только по суду и в гласности суда. Многие положения Лаврова подверглись острой критике, однако к маю 1872 года Комитет предложил свой первый проект, в основе которого лежала сильно переработанная работа А.Ф. Лаврова. |
| Но 31-го августа 1870 года Ив.А. Кратиров покинул непосредственное педагогическое служение и вернулся в родную Московскую Духовную Академию секретарем ее совета и правления, в каковой должности пробыл почти 13 лет. Ревностный к делу, новый академический секретарь отлично знал духовные законы и распоряжения высшей духовной власти, почему не только являлся лишь начальником канцелярии и превосходным составителем деловых бумаг, но во многом направлял все течение по нормальному законному руслу и в затруднительных случаях имел решающий голос по своей области. Впрочем, тогда он был не просто «законник велий», а пользовался авторитетом общего признания в кружке академической администрации и во всей академической корпорации, так что среди местных профессоров за ним утвердилось потом прозвание «нашего духовного министра». Неудивительно, что при обер-прокуроре графе Д.А. Толстом Ив.А. Кратирова приглашали в С.-Петербург чиновником особых поручений или вообще куда-то по духовному ведомству, однако он уклонился от этого, не чувствуя склонности к такому служению. Более симпатичны были ему предложения из центральных подмосковных Семинарий (напр., из Тверской и Рязанской) баллотироваться на ректорскую должность, но Ив.А. Кратиров принципиально не сочувствовал «баллотировочной системе» и упорно отказывался ставить свою кандидатуру. Дело изменилось с назначением (15 сентября 1882 г.) в Харьков архиепископом Амвросия (Ключарева) . Последний на новом и даже чужом ему месте весьма нуждался в новых деятелях по всем отраслям управления, а в частности и для устройства местной Духовной Семинарии. Амвросий пригласил сюда на ректорский пост 6 Ив.А. Кратирова, зная его издавна с лучшей стороны. По убеждениям со стороны близких к архиепископу Харьковскому лиц, в особенности же профессора В.Д. Кудрявцева-Платонова († 3-го декабря 1891 г.) и преемника Амвросиева по Дмитровскому викариатству Алексия (Лаврова, скончавшегося 9-го ноября 1890 г. архиепископом Литовским), с которыми академический секретарь был весьма дружен и долго жил в Сергиевом Посаде в одном, академическом, доме, Ив. А. Кратиров согласился перейти в Харьков и 7-го (21-го) апреля 1883 г. был назначен туда ректором, 7-го мая рукоположен во диакона, 8-го мая – во священника и 5-го июня возведен в сан протоиерея. |
| В 1886 г., в период епископства К., в Чебоксарах была разобрана ветхая 2-ярусная колокольня при ц. Воздвижения Креста Господня (1702) и началось возведение новой. 27 июля 1887 г. К. был назначен временно управляющим Пермской епархией. 6 окт. по решению Синода К. был освобожден от управления Пермской епархией и вернулся в Казань. 23 янв. 1888 г. назначен епископом Екатеринбургским и Ирбитским, но по болезни не решился занять столь ответственный пост. 2 апр. того же года по собственному прошению уволен на покой в Раифский в честь Грузинской иконы Божией Матери муж. монастырь , ненадолго «получил облегчение от глазной болезни» (ПрибЦВед. 1891. 1. С. 13-14). Несмотря на болезни К., обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев настаивал на его возвращении к архипастырскому служению. 13 мая 1889 г. по ходатайству архиеп. Литовского и Виленского Алексия (Лаврова-Платонова) , к-рый знал К. по учебе в Московских духовных школах, был назначен епископом Ковенским, викарием Литовской епархии. Одновременно был председателем виленского православного Свято-Духовского братства и Виленского епархиального училищного совета. С 10 нояб. 1890 г., после кончины архиеп. Литовского Алексия (Лаврова-Платонова), управлял епархией. По воспоминаниям современников, «был весьма прост, прямодушен, кроток и незлобив», «в последние годы мало служил, было заметно, что продолжительность служения и усиленные движения утомляли его. В 53 года казался несколько дряхлым». 29 дек. 1890 г. К. был похоронен в Свято-Духовском соборе (с левой стороны входа) на территории вильнюсского в честь Сошествия Св. Духа на апостолов муж. мон-ря . Чин погребения совершили викарий Литовской епархии еп. Брестский Анастасий (Опоцкий) , епископы Полоцкий и Витебский Антонин (Державин) и Минский и Туровский Симеон (Линьков). В 1883 г. К. был награжден орденом равноап. кн. Владимира 3-й степени, в 1887 г. за «отлично-усердную» службу и заботы о просвещении инородцев - орденом св. Анны 1-й степени. Соч.: Речь, сказанная в Св. Синоде настоятелем моск. Знаменского мон-ря при наречении его во еп. Острогожского, вик. Воронежской епархии, дек. 10 дня 1880 г.//Воронежские ЕВ. 1881. 2. С. 49-50. |
| Г. отличался широкой благотворительностью, с 1880 г. являлся членом (с 1891 председателем совета) братства прп. Сергия Радонежского, созданного при МДА с благотворительной целью, в 1884-1885 гг. состоял членом Комиссии народных чтений при читальне Политехнического музея. Произведен в чин действительного статского советника, награжден неск. орденами. По свидетельству митр. Евлогия (Георгиевского) , в повседневной жизни Г. «напоминал юродивого. Одевался плохо, носил костюм фасона прошлого века; был другом всей нищей братии в Сергиевском посаде, которая ходила за ним толпой. Каждое утро он молился у гроба преподобного Сергия». Скончался после продолжительной болезни. «Когда он умер, вся посадская беднота его оплакивала»,- вспоминал митр. Евлогий. Погребен в Сергиевском посаде, на кладбище МДА. Арх.: ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5049. Л. 8; Ф. 1869. Соч.: Разбор и опровержение ложного мнения о Кивоте Завета//ПрТСО. 1862. Ч. 21. С. 224-278; Восп. о математических занятиях проф. прот. П. С. Делицына//Там же. 1863. Ч. 22. С. 693-713; Христ. размышления об устройстве Земли//ДЧ. 1863. 1. С. 69-89; 6. С. 115-140; 9. С. 45-66; 10. С. 97-108; 11. С. 191-206; 12. С. 291-306; О кругообращении атмосферы. М., 1864; Книга Секки «Единство физических сил» и тенденции вятского изд. ее на рус. яз.//ПО. 1875. 4. С. 657-674; О замерзании воды в связи с учением о конечных причинах: (Против Тиндаля)//ДЧ. 1875. 2. С. 163-180; Памяти Моск. митр. Иннокентия//Там же. 1880. 5. С. 96-109; Памяти высокопреосв. Алексия (Лаврова-Платонова), архиеп. Литовского//Там же. 1891. 12; О времени празднования Пасхи у христиан Востока и Запада//БВ. 1892. 4. С. 73-88; Открытое письмо к NN: По поводу вопросов о творении мира//Там же. 1895. 8. С. 200-223; Пророчество Прав. Симеона. М., 1898; Премудрое устройство природы человека по учению отцов и учителей Церкви//ДЧ. 1898. Т. 2. С. 19-28; Т. 3. С. 411-417; 1899. Т. 1. С. 27-35; Вопрос об уравнении года гражданского с астрономическим: По поводу ошибок, замечаемых в григорианском календаре. М., 1899; Участие прот. А. В. Горского в деле учреждения при МДА каф. естественнонауч. апологетики//БВ. 1900. 11. С. 467-474; Из моих воспоминаний//ДЧ. 1901. 12. С. 556-559; 1902. 1. С. 45-48; Памяти архиеп. Харьковского Амвросия (Ключарева). М., 1902. |
| В 1870 г. был учрежден специальный Комитет по реформам церковного суда под председательством митр. Макария (Булгакова) . Первоначально одобренный им проект проф. МДА А. Ф. Лаврова-Платонова (впосл. архиеп. Алексия ) в 1872 г. подвергся критике. В качестве недостатков отмечались соединение адм. и судебной власти в одном лице правящего архиерея, формальность делопроизводства. Реформа по Лаврову-Платонову подразумевала сохранение судебной власти за архиереем с созданием при нем в качестве коллегиального судебного органа выборной коллегии пресвитеров. Он выступил за полное сохранение епископами судебной и исполнительной власти, против децентрализации церковной власти и передачи брачных дел светскому суду. Комитет одобрил другой, либеральный, проект киевского прот. Петра Лебединцева, к-рый предусматривал помимо прочего изъятие у церковных судов ведения бракоразводных дел. Е. за собственный счет опубликовал (в качестве «редактора-издателя», без подписи автора) и разослал архиереям книгу Лаврова-Платонова «Предполагаемая реформа церковного суда» (СПб., 1873. 2 вып.). Е. и архиеп. Алексий, ссылаясь на каноны, отстаивали исторически сложившиеся формы церковного суда и епископского управления в целом. Дискуссия завершилась публикацией Е. брошюры с собственным предисловием «О передаче брачных дел из духовного суда в светский» (СПб., 1879). Автор, напоминая о том, что брак является божественным и церковным установлением, высказывался в пользу сохранения всех дел о нем в ведомстве правосл. исповедания. Мысль о проведении церковно-судебной реформы была тогда отложена на неопределенный срок. Последняя работа Е. ст. «Алексий, архиепископ Литовский и Виленский» (ЦВед. 1891. 8. С. 238-239) была посвящена памяти скончавшегося архиеп. Алексия (Лаврова-Платонова). Е. был похоронен на кладбище с.-петербургского Новодевичьего в честь Воскресения Господня женского монастыря , могила утрачена. Арх.: РГАЛИ. Ф. 194. Ед. хр. 79, 1826-1878 гг.; РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 2092, 4061, 5101; Ф. 777. Оп. 1-1848. Д. 2012. |
| 11 (66). Леонтий, митрополит Московский. Мои заметки и воспоминания. Автобиографические записи. Изд. священник Павел Флоренский . – БВ, 1913, 9, с. 142–170; 10, с. 310–331; 11, с. 610–623; 12, с. 803–820; 1914, 1, с. 137–153; 2, с. 279–295; 3, с. 538–560. 12 (67). Церковь и богословие. Отрывки из письма Н. П. Гилярова-Платонова к ректору Астраханской семинарии архимандриту Вениамину: Сообщ. М. А. Новоселов. Предисл. (с. 208–210) и прим. священника Павла Флоренского. – БВ, 1913, т . 1, 2, с. 208–222. 13 (70). Разум и диалектика. – БВ, 1914, т. 2, 9, с. 86–98. То же. Отд. отт. под загл.: «Вступительное слово перед защитою на степень магистра книги «О Духовной Истине». Москва, 1912 г., сказанное 19 мая 1914 г. Сергиев Посад, 1914. 14 (71). Столп и утверждение Истины. М., 1914. 15 (75). Письма о. протоиерея В. Н. Амфитеатрова к Е. М. и к о. архимандриту Серапиону Машкиным. Изд. священник Павел Флоренский . – БВ, 1914, с. 327–350, 7/8, с. 508–534. 16 (76). «Не восхищение непщева» ( Флп.2:6–8 ). (К суждению о мистике). – БВ, 1915, т. 2, 7, с. 512–562. 17 (79). От юбилейной комиссии МДА. – БВ, 1915, т. 3, 10/12, с. 2. обл. 18 (80). Смысл идеализма. Пропедевтические лекции к ряду чтений из истории платонизма, читанных студентам первого курса МДА. – В кн.: В память столетия (1814–1914) МДА. Сборник статей, принадлежащих бывшим и настоящим членам академической корпорации. Ч. 2. Сергиев Посад. 1915, с. 41–134. 19 (96). К биографии протоиерея Н. И. Надеждина. – БВ, 1916, т. I, 2, с. 327–331. Изд. священник Павел Флоренский . 20 (97). Переписка протоиереев С. К. Смирнова, ректора МДА, и А. А. Лебедева . Изд. священник Павел Флоренский . – БВ, 1916, 10/12, с. 336–369. 21 (98). Письма профессоров МДА: Дм. Ф. Голубинского , А. Ф. Лаврова-Платонова (архиепископа Литовского Алексия), В. Д. Кудрявцева, П. И. Горского-Платонова , Е. Е. Голубинского , А. Н. Лебедева, И. И. Субботина, Д. Ф. Касицына, П. И. Цветкова , В. Ф. Кипарисова и П. Н. Корсунского к протоиерею Петроградского Казанского собора А. А. Лебедеву . Сообщ. Е. А. Лебедевой. Изд. Священник Павел Флоренский . – БВ, 1916, 10/12, с. 379–490. |
| Иван Корсунский Лавров-Платонов А.Ф. Письма проф. А.Ф. Лаврова-Платонова (впоследствии высокопр. Алексия, архиепископа Литовского) к прот. А.В. Горскому: Письма 1–5 (Петербургские, 1866–1867 гг.); Письмо 6/Примеч. Н.А. Колосова//Богословский вестник 1895. Т. 1. 1. С. 112–134 (2-я пагин.). (Начало.) —112— Александр Федорович Лавров-Платонов, впоследствии преосвящ. Алексий, архиепископ Литовский, был воспитанник XIX курса Московской Духовной Академии. По окончании курса, в 1854 г., он был оставлен при Академии бакалавром по кафедре церковного законоведения и церковной словесности (а некоторое время еще и греческого языка); кроме того, с 1862-го по 1870-й год он занимал должность библиотекаря Академии. Когда, в начале семидесятых годов, был возбужден вопрос о преобразовании духовно-судебной части – применительно к духу новых судебных уставов (1864 г.) и для этого преобразования был учрежден в Петербурге комитет, А.Ф. был назначен членом этого комитета и был вызван в Петербург, где большей частью и жил, начиная с 26-го апреля 1870 по 12 декабря 1872 г. Основная мысль предполагавшейся реформы – отнятие у архиереев судебной власти и оставление в их руках почти только одной административной – не нашла сочувствия в А. Ф.: мало этого, он пришел к убеждению, что она прямо противоречит духу церковных канонов. Будучи, при крайнем смирении и скромности, в тоже время человеком в высшей степени стойким в своих убеждениях, А. Ф. тотчас же и смело возвысил голос против предполагавшейся реформы и в этом смысле напечатал ряд статей: «Новый вопрос в православной русской церкви», «Вторая апология по новому вопросу», «Третья апология по новому вопросу» и несколько после – «Предполагаемая ре- —113— форма церковного суда», в двух выпусках (СПБ., 1873). Несмотря на нападки, между прочим и в печати, так как некоторая часть ее защищала предполагавшуюся реформу, А.Ф. не ослаблял протеста и имел утешение видеть торжество своего дела: предполагавшаяся реформа осуществлена не была. – Несколько раньше этого, в 1865–1867 годах, А.Ф. проводил летние каникулы в Петербурге ради своих учебных занятий. Во все эти годы, живя вдали от своей родной Академии, А.Ф. поддерживал с ней живые сношения и находился в постоянной переписке с о. ректором, прот. А.В. Горским, которого глубоко уважал и сам пользовался искренним его расположением. |
| Призрите милостиво на его положение. И жить ему негде, и есть нечего. Напишите, как идет дело с Вашею книгою о главенстве. Еще прошу вас навести справку о записке, поданной в Синоде протоиереем из Охотного ряда Ив. Виноградовым по поводу новой книги Каптерева о Патр. Никоне, которую Вы, кажется, получили. По слухам, записка О. Виноградова обвиняет Каптерева в ереси. Я нынешнюю зиму провел менее здоровым, чем предшествующую. Жена моя Вам кланяется. Уважающий Вас и душевно преданный, Прот. С. Смирнов. 27 февраля 1888 г. Письма профессоров МДА Дм. Ф. Голубинского, А.Ф. Лаврова-Платонова (архиеп. Литовского Алексия), В.Д. Кудрявцева, П.И. Горского-Платонова, Е.Е. Голубинского, А.П. Лебедева, Н.И. Субботина, Д.Ф. Касинына, П.И. Цветкова, В.Ф. Кипарисова и И.Н. Корсунского к протоиерею Петроградского Казанского собора Александру Алексеевичу Лебедеву//Богословский вестник 1916. Т. 3. 10/11/12. С. 370–490 (2-я пагин.) 1720 —370— Письма Дм. Ф. Голубинского I Добрейший и Любезнейший Александр Алексеевич ! Усердно благодарю Вас за письмо Ваше и за Вашу искреннюю любовь и расположение; о Вашем желании трудиться с известным намерением 1721 я постараюсь написать в следующем письме: теперь ещё не собрал сведений о сем. А теперь пишу о деле, которое тревожит меня. Получив Ваше письмо Февраля 24, я послал рукопись на имя Отца Феодора 1722 в Алекс. Лавру, в Цензурный Комитет Февраля 25, а замечания свои послал Марта 4, а ещё письмо —371— к О. Феодору послал Марта 11; но недавно получил известие от Н.И. Субботина бывшего в СПб., что О. Феодор в начале Марта уехал уже из Лавры и Марта 3 его не было там. Значит, мои письма пришли, когда его уже не было, а рукопись, вероятно, он получил. Вот теперь и не знаю, что делать и обращаюсь к Вам с просьбой. Именно: 1) если О. Феодор находится в С. Петербурге или недалеко, если Вам известно – где он теперь и если при том печатание рукописи или не началось ещё, или только что началось; то нельзя ли будет Вам, хоть через письмо по городской почте, или лично обратиться к другим Цензорам, живущим в Лавре или в канцелярии Цензур. |
| —362— Таким образом, папа был сделан непогрешимым в определениях, касающихся вопросов веры и нравственности. По прочтении определения, папа приветствовал собрание коротенькою речью, в которой выразил явное осуждение оппозиции и на которую присутствующие отвечали криками: «Да здравствует папа Пий IX! да здравствует непогрешимый папа!» Члены оппозиции оставили Рим накануне этого дня. Н. Колосов Ляпидевский М., свящ. Св. Иоанн Златоуст: Стихотворение//Богословский вестник 1895. Т. 3. 9. С. 363–364 (2-я пагин.) —363— В мире скорбни будете. (Ев. от Ин.16:33 ) Летней порою, погодой дождливою В гору крутую, походкой разбитою Вместе со стражею шел нечестивою Путник усталый с главой непокрытою. В град Пифиунт, что у моря далекого Обуреваем волною мятежною, Воины мужа ведут одинокого, Путь ускоряя долиной безлесною. Кто этот путник? И что за решение Старца больного вести той дорогою? Или когда он свершил преступление, Чем и навлек на себя кару строгую? – Тише, о, сердце! Уйми ты волнение. Разум! Склонись перед тайной небесною. – То Иоанн, как апостол смирения, Шествует скорбной дорогою крестною. Где-ж твое слово, что в храме так лилося В сердце людское волной вдохновения? Что же так скоро оно заключилося Силою зависти, злобой решения? Иль Евдоксия опять взволновалася, К сердцу принявши твои обличения? Злоба её на тебе отозвалася, Свергнув с престола тебя в заточение. —364— Рано светило церквей закатилося, Что возжено нам рукою Господнею, Что на закате своем омрачилося Тучей неправды и завистью злобною. Смолкли уста, в коих кладезь учения Щедро поил всех водой животворною. Свергнут Святитель, что образ смирения В сердце внедрял своей волей покорною. Путник! иди же дорогой тернистою, Скоро тебя не увидят мучители, Скоро предстанешь ты с совестью чистою Там перед Агнцем в небесной обители! Священник Михаил Ляпидевский Лавров-Платонов А.Ф. Письма проф. А.Ф. Лаврова-Платонова (впоследствии высокопр. Алексия, архиепископа Литовского) к прот. А. В. Горскому: Письма 16–24. Год: 1871/Примеч. Н.А. Колосова//Богословский вестник 1895. Т. 3. 9. С. 365–385 (2-я пагин.). (Продолжение.) |
|
|
