| Дьяконов Александр Петрович (1873–1943), историк Церкви, византинист, сириолог – 222 Дюканж Шарль (Du Fresne du Cange, Ducange, 1610–1688), французский филолог-медиевист, византинист и лексикограф – 42, 43, 44 Дюрюи Виктор (Duruy, 1811–1894), французский историк-антиковед и политический деятель, с 1863 по 1870 г. министр просвещения Франции – 98 Евагрий Схоластик (5367 – ок. 600), антиохийский юрист, автор «Церковной истории», описывающей время с 431 по 594 г. – 247, 254 Евдокия, первая жена имп. Ираклия – 266 Евдокия Макремволитисса , жена имп. Константина Х Дуки и позднее имп. Романа IV – 463, 464, 466, 484 Евдоксия , жена имп. Аркадия – 121, 148, 151, 153, 154 Евсевий Кесарийский (Памфил, ок. 263–339340), епископ Кесарии Палестинской с 313 г., христианский историк и богослов, автор «Церковной истории», основоположник жанра ранневизантийской историографии – 96, 98, 101, 102, 107, 118, 179, 180, 181, 196, 342 Евсевий (IV в.), епископ Никомедийский, родственник имп. Юлиана, друг Ария и защитник его на Никейском соборе (325 г.), патриарх Константинопольский в 341–342 гг. – 107, 109, 123 Евтропий (сер. IV в.), византийский историк – 118 Евтропий , временщик при дворе имп. Аркадия – 148, 149, 151, 152 Евтихий (V в.), константинопольский архимандрит, ересиарх-докетист – 157 Евтихий (X в.), арабский христианский историк – 286 Евфимий II , патриарх Константинопольский в 907–912 гг. – 438 Евфимий , предводитель восстания на Сицилии против имп. Михаила II – 373 Елена , мать имп. Константина Великого – 94, 268 Елена , сестра имп. Констанция, жена имп. Юлиана – 120, 125 Ертов Иван Давидович (1777–1842), писатель, византинист, автор исторических компиляций – 80 Жерфанион Г. (Jerphanion), французский византинист – 490 Заберган (VI в.), вождь кутургуров – 203 Захария (кон. VI – начало VII в.), патриарх Иерусалимский – 268 Зеек Отто (Seeck), немецкий антиковед – 75, 92, 103 Зенон (Зинон), византийский император в 474–491 гг. – 157, 165, 166, 168, 171, 175, 176, 193, 214 Златарски Васил Николов (1866–1935), болгарский византинист – 332 |
| Гармония, соразмерность частей составляют, как впервые начинают утверждать византийские теоретики этого времени, структурную основу прекрасного. Пселл, описывая в своей «Хронографии» храмы, построенные византийскими императорами, восхищается ими, ставя всегда на первое место среди их высоких качеств гармонию, отмечая в той или иной постройке единство частей, составляющих целое. «Глаз нельзя оторвать не только от несказанной красоты целого, из прекрасных частей сплетенного, но и от каждой части в отдельности, и, хотя прелестями храма можно наслаждаться сколько угодно, ни одной из них не удается налюбоваться вдоволь, ибо взоры к себе приковывает каждая, и что замечательно: если даже любуешься в храме ты самым красивым, то взор твои начинают манить своей новизной другие вещи». Так описывает Пселл храм св. Георгия, построенный императором Константином Мономахом в Константинополе на месте старого, обветшавшего. Храм этот не сохранился до наших дней. Пселл был не единственным византийским писателем, который впервые обратил внимание на гармонию как основное достоинство каждого произведения искусства. Художник силой своего ума и фантазии творит гармонически прекрасный мир, как полагает писатель XII века Евматий Макремволит в романе «Исминия и Исмин». Среди строк этого сочинения можно найти настоящий панегирик художнику: «Он более великий чудотворец, нежели сама природа, так как вначале вынашивает свой замысел в Мыслях, а уж затем воплощает его в искусстве». И в другом месте: «Какое это чудо – искусство живописца!» – с восторгом восклицает перед фреской один из героев романа. Все это было большим завоеванием византийской эстетики. Категории, заимствованные из мира живописи и скульптуры, используются византийскими писателями и историками этого времени при описании внешности героев. Анна Комнина в своей «Алексиаде» (XII век) рисует портрет императрицы Марфы (Марии): «Ни Апеллес, ни Фидий, ни какой-либо другой скульптор никогда не создавали подобных статуй. Такой соразмерности членов и частей тела, такого соответствия целого частям, а частей целому никто никогда не видывал в человеке. Это была одухотворенная статуя, милая взору людей, любящих прекрасное». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН ЦЕЦ [греч. Ιωννης Τζτζης] (ок. 1110 или 1112 - после 1180 или 1185), визант. писатель. Источники Биография И. Ц. в основном реконструируется благодаря его эпистолярному наследию. Сохранилось и опубликовано собрание из 2 книг, включающее 107 расположенных в хронологическом порядке писем, к-рые относятся к 1138-1170 гг. Эти письма подготовил к публикации И. Ц. Сборник известен в 2 авторских редакциях (ранней и поздней). Среди адресатов И. Ц.- члены имп. фамилии (Мануил I Комнин, Анна Комнина и др.), чиновники высшего ранга, друзья и ученики. Внимание автора к деталям столичной жизни делает сборники писем важным источником для изучения визант. быта. Сведения о происхождении И. Ц. и об истории его рода содержит «Книга историй». Это написанный политическим стихом (пятнадцатисложником) пространный (более 12,5 тыс. стихов) историко-этнографический авторский комментарий к своим письмам, составленный между 1144 и 1170 гг. Закрепившееся в научной лит-ре название «Хилиады» (букв.- Тысячи) не является авторским и принадлежит 1-му издателю (Н. Гербелю), в 1546 г. разделившему 600 «историй», составляющих сочинение, на 13 книг приблизительно по тысяче стихов в каждой. Образ автора представлен в схолиях к античным сочинениям и в ученых гекзаметрических поэмах, что в целом нетипично для визант. традиции. И. Ц. включает в свои произведения эпизоды из собственной биографии (напр., воспоминание о путешествии пешком из пров. Веррия в К-поль), жалобы на безденежье и отсутствие покровителей, едкие выпады против др. схолиастов, а также рассуждения о технике создания лит. произведения: цитировать ли тот или иной источник по памяти или же сверяться с оригиналом, хватит ли ему оставшихся листов кодекса и т. п. Биография По материнской линии И. Ц. принадлежал к аристократическому роду: его бабушка была дочерью родственницы Марии Аланской (дочери груз. царя Баграта IV) и севаста, и вел. друнгария Константина (по предположению издателя «Хилиад», племянника патриарха Михаила I Кирулария ) и пользовалась покровительством имп. Евдокии Макремволитиссы. Отец И. Ц. Михаил был незнатного происхождения. Он позаботился об образовании сыновей: известно, что старший брат И. Ц., Исаак, также занимался лит. творчеством, в нек-рых рукописях комментарии к Ликофрону атрибутируются ему, а не И. Ц.; младшему брату Андронику И. Ц. посвятил стихотворный комментарий к «Исагоге» Порфирия (подробнее об образовании и происхождении И. Ц. см. Gautier P. La curieuse ascendance de Jean Tzetzes//RÉB. 1970. Vol. 28. P. 207-220). |
| Кандидатом на престол был Михаил Керулларий, младший сын одного государственного сановника, занимавшего при дворе важную финансовую должность. 623 Михаил Керулларий был человек молодой, холостой и в среде молодежи выдавался серьезностью, самоуглубленностью, тогда как старший его брат, уже женатый и имевший детей, блистал изяществом манер и приятностью обращения. Михаил Керулларий признан был достойным кандидатом, и заговорщики уже собирались приступить к действиям, когда в их среде обнаружилась измена. Некоторые из участников струсили и, в надежде выгородить себя, донесли на остальных. Немедленно приняты были меры, виновные, как лично участвовавшие в деле, так и знавшие о нем, хотя личного участия не принимавшие, были по одиночке арестованы и подвергнуты суду. Из расследования выяснилось, какую роль заговорщики готовили Михаилу Керулларию и насколько преуспели в своем заговоре. Некоторые из арестованных были отпущены на свободу, другие подвергнуты наказаниям. Имущество братьев Керуллариев было конфисковано, сами они были разлучены, сосланы в разные места и содержались под стражей: старший брат скоро умер, а младший Михаил был пострижен в монахи. Был также лишен имущества и сослан в заточение Иоанн Макремволит и некоторые другие. 624 Сравнительно мягкое наказание положено заговорщикам, вероятно, потому что их заговор не вышел еще из сферы проекта; происходили сходки, совещания, договор скреплен клятвой, намечен план действий, но к осуществлению плана еще не было приступлено, и серьезных последствий заговор не имел. У историка вслед за известием о заговоре Керуллария читается известие еще об одном заговоре, участники которого понесли более строгое наказание. «Было, – говорит он, – и другое восстание против Константина, великого доместика, в Месанактах. Когда оно стало известно, Михаил Гавра, Феодосий Месаникт и многие другие начальники отрядов лишены глаз, а главный начальник, патриций Григорий Таронит, который, как говорили, был зачинщиком восстания, целиком зашит в невыделанную бычачью шкуру, в которой сделаны были отверстия для носа и глаз, и отослан к Орфанотрофу». |
| 621 . Дело Далассина носит аристократический оттенок. Оно выходило из принципа, что высшая государственная почесть составляет достояние знатных родов и для человека низкого происхождения не должна быть доступна. Народ не был заинтересован в поддержании этого принципа. Стоявший у кормила правления Иоанн Орфанотроф опасался, чтобы сам Далассин не выступил конкурентом Михаилу Пафлагону, и принимал предупредительные меры с целью парализовать возможность решительного шага. Но что такой шаг не был сделан ни со стороны Далассина, ни со стороны его партии, показывает уже то, что далее предупредительных мер – заключения в тюрьму, ссылки -дело не шло, более сильные наказания не прилагались. Другое движение, обнаружившееся после того, как подавлена была агитация в пользу Далассина ссылкой его родственников, по своей постановке, побуждениям и целям было более понятно и близко народу. Движение это – заговор Керуллария, знаменитого впоследствии патриарха Константинопольского. По личному составу заговорщиков и это движение было аристократическое, участвовали в нем, кроме братьев Керуллариев, родственник 622 их, Иоанн Макремволит, и члены многих знатных родов, находившиеся в Византии. Действие происходило в столице, летом 1040 г. Началось оно вследствие недовольства не императором, но его родней, эксплуатировавшей народное благосостояние. Время его обнаружения совпало со временем введения тяжелых для народа экономических мероприятий Орфанотрофа и проявления, по поводу этих мероприятий, массовых народных движений в разных частях государства. Окончательной целью было устранение со сцены пафлагонской клики, угнетавшей государство, но так как достигнуть этого результата можно было только устранением с престола Михаила Пафлагона, которым клика держалась, то заговор направлялся на царский трон, предварительной целью его было произвести династический переворот. Свержение Михаила Пафлагона было лишь средством для осуществления более важной задачи – устранения от управления его родни, поэтому намерения заговорщиков не грозили опасностью для жизни Михаила, в их планах было только захватить императора, лишить его власти и на место его поставить другого. |
| Общая литература: Скабаланович . Византийское государство; Neumann . Weltstellung; Jorga . Geschichte. Bd. I; Loewe H.M. The Seljuqs//Cambridge Medieval History. Vol. IV. 1923. P. 299–317; Wittek P. Deux chapitres de l " histoire des Turcs de Roum//Byz 11 (1936). P. 285–319; Cahen C. La première penetration turque en Asie Mineure//Byz 18 (1948). P. 5–67; Гордлевский В. Государство Сельджукидов в Малой Азии. М.; Л., 1941; Gay . Italie; Chalandon F. Domination normande. Vol. I; Leib B. Rome, Kiev et Byzance à la fin du XI е siècle. Paris, 1924. Союз Церкви с гражданской партией, который выбил почву из-под ног Комнинов, доставил императорский венец Константину X Дуке (1059–1067). Близкий друг Пселла и патриарха Константина Лихуда, Константин Дука был женат на Евдокии Макремволитиссе, племяннице Михаила Кирулария. Как отречение Исаака Комнина, так и возвышение Константина Дуки было делом рук Пселла, который собственноручно в присутствии знатнейших представитег-лей сенатской партии обул нового императора в пурпурную обувь. Пселл достиг своей цели: как первый советник императора и воспитатель его сына и наследника, он держал в своих руках все нити государственной политики. Император был исполнен восхищения блистательным философом и красноречивым ритором. «Он любил меня, – таковы подлинные высказывания Пселла, – сверх всякой меры. Он зависел от моих уст и моего разума. Если он не видел меня по нескольку раз в день, то жаловался и бывал сердит... Он наслаждался мною, словно нектаром» 763 . Как Комнины представляли аристократию, так Дуки в это время представляли столичную гражданскую знать. Военная реакция при Исааке оказалась интерлюдией. Гражданская партия смогла не только вернуть себе прежнее положение, но и еще более укрепить его. Как уже во времена Константина IX, она стремилась упрочить свои позиции, открыв доступ в сенаторское сословие широким слоям граждан Константинополя. По словам современника, сенаторы тогда исчислялись мириадами 764 . Управленческий аппарат все более утрачивал свой строго бюрократический характер. |
| Преемником Исаака был Константин Х Дука (1059–1067), талантливый финансист, защитник правильного правосудия, интересовавшийся преимущественно делами гражданского управления. На войско и вообще на военное дело новый император обращал мало внимания. Это было время реакции гражданского управления против восторжествовавшего при Исааке Комнине военного элемента, реакции столицы против провинции, «несчастное время господства бюрократов, риторов и ученых». 1002 Однако внешняя опасность, грозившая империи с севера и востока, со стороны печенегов и узов с одной стороны, турок-сельджуков с другой, не оправдала антивоенного характера правления Константина Дуки. Чувствовалась настоятельная необходимость иметь на престоле государя-воина, который мог бы оказать надлежащее сопротивление неприятелю. Даже такой антимилитарист, каким был в XI веке ученый Михаил Пселл , писал, что в его время «войско есть нерв государства ромеев». 1003 В таких обстоятельствах против императора составилась сильная оппозиция. Когда в 1067 году Контантина Х Дуки не стало, государством в течение нескольких месяцев управляла его жена Евдокия Макремволитисса в качестве регентши с тремя сыновьями. Но военная партия нашла для нее супруга в лице талантливого военачальника Романа Диогена, родом из Каппадокии, который и сделался императором Романом IV Диогеном (1067– 1071). Вступление последнего на престол знаменует собой вторую победу военной партии. Четырехлетнее правление этого императора-воина окончилось для него трагически. Роман Диоген попал в плен, о чем будет речь ниже, к турецкому султану, который, однако, даровал ему свободу. По получении известия о плене императора столица взволновалась. После некоторых колебаний императором был провозглашен сын Евдокии Макремволитиссы от Константина Дуки, ее первого мужа, ученик Михаила Пселла , Михаил VII Дука, по прозванию Парапинак. 1004 Евдокия постриглась в монахини. Возвратившийся из плена Диоген, вопреки торжественно данной ему гарантии личной безопасности, был варварски ослеплен и вскоре умер. |
| Τσολκης Ε. Θ. συνχεια της χρονογραφας το ωννη Σκυλτζη (Ioannes Scylitzes continuatus). Θεσσαλονκη, 1968. Vavínek V. (hrsg.). Beitrage zur byzantinischen Geschichte im 9.–11. Jahrhundert. Prag, 1978. Vavínek V. (ed.). Byzantium and its neighbours from the mid-9 th till the 12 th centuries. Prague, 1993. Weiss G. Ostromische Beamte im Spiegel der Schriften des Michael Psellos. München, 1973. Whitby Ma. (ed.). Byzantines and crusaders in non-Greek sources, 1025–1204. Oxford, 2007. Zervos Ch. Un philosophe neoplatonicien du XIe sieclë Michel Psellos. Paris, 1920. VI. Правление военной аристократии (1081–1204) Источники Анна Комнина. Алексиада/Пер. Я.Н. Любарского. СПб., 1996 (2-е изд.). Бибиков M.B. Византийский историк Иоанн Киннам о Руси и народах Восточной Европы. М., 1997. Византийская любовная проза: Аристенет . Любовные письма. – Евмафий Макремволит . Повесть об Исминии и Исмине/Пер. СВ. Поляковой. М., 1995 (2-е изд.). Византийский сатирический диалог: Патриот, или Поучаемый. – Тимарион. – Мазарис/Пер. СВ. Поляковой и И.В. Феленковской. Л., 1986. Заборов М.А. История крестовых походов в документах и материалах. М., 1977. Никита Евгениан. Повесть о Дросилле и Харикле/Пер. Ф. А. Петровского . М., 1969. Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина. Рязань, 2003. 2 т. (переизд.). «Хожение» игумена Даниила в Святую Землю в начале XII в./Под ред. Г.М. Прохорова. СПб., 2007. Annae Comnenae Alexias/Ed. A. Kambylis et D.R. Reinsch. Berlin, 2001. Constantini Manassis Breviarium Chronicum/Ed. O. Lampsidis. Athenae, 1996. 2 vol. Ephraem Aenii Historia Chronica/Ed. O. Lampsides. Athenae, 1990. Eustazio di Tessalonica . Lai espugnazione di Tessalonica/Ed. S. Kyriakidis. Palermo, 1961. Eustathii Thessalonicensis Opera minora/Ed. P. Wirth. Berlin, 2000. Nicetae Choniatae Historia/Ed. I.A. van Dieten. Berlin, 1975. 2 vol. Nicetae Choniatae Orationes et Epistulae/Rec. I. A. van Dieten. Berlin, 1977. О City of Byzantium! Annals of Niketas Choniates /Tr. HJ. Magoulias. Detroit, 1984. Литература |
| Алексидзе А.Д. Византийская литература XI-XII веков. Тбилиси, 1989. Бармин А.В. Полемика и схизма: История греко-латинских споров IX-XII веков. М, 2006. Добиаш-Рождественская О.А. Эпоха крестовых походов: (Запад в крестоносном движении). М., 2003 (2 изд.). Ермилов П.В., Фокин А.Р. (ред.). Епископ Николай Мефонский и византийское богословие. М., 2007. Заборов М.А. Крестовые походы. М., 1956. Заборов М.А. Крестоносцы на Востоке. М., 1980. Заров И. Византиската естетика и средновековниот живопис во Makeдohuja од XI и XII век. Ckonje, 2003. Златарски В. История на българската държава през средните векове, II-III. София, 1972 (3/2 изд.). Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. М., 1974. Каждан А.П. Армяне в составе господствующего класса Византийской империи в XI-XII вв. Ереван, 1975. Каждан А.П. Два дня из жизни Константинополя. СПб., 2002 (2-е изд.). Каждан А.П. Никита Хониат и его время. СПб., 2005. Князький И.О. Византия и кочевники южнорусских степей. СПб., 2003. Культура Византии, [II]: вторая половина VII-XII в. М., 1988. Литаврин Г.Г. Болгария и Византия в XI-XII вв. М., 1960. Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб., 2000. Лосева О.В. Русские месяцесловы XI-XIV веков. М, 2001. Могаричев Ю.М. Пещерные церкви Таврики. Симферополь, 1997. Морозов М.А. Монастыри средневековой Византии: Хозяйство, социальный и правовой статусы. СПб., 2005. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII веков. М., 2001. Оке Ж.-К. Средневековая Венеция/Пер. с фр. М., 2006. Пападимитриу С. Феодор Продром: Историко-литературное исследование. Одесса, 1905. Полякова С.В. Из истории византийского романа: Опыт интерпретации «Повести об Исмине и Исминии» Евмафия Макремволита. М., 1979. Рутенбург В.И. Итальянский город от раннего Средневековья до Возрождения. Л., 1987. Степаненко В.П. Византия в международных отношениях на Ближнем Востоке (1071–1176). Свердловск, 1988. |
| Как и в трактате, Николай Кавасила касается темы «заем – процент». Он приводит возражение сторонников ростовщичества в связи с просьбой восстановить закон Андроника III: «Никто не будет давать взаймы деньги, если не будет надежды получить проценты» (276). В связи с этим Кавасила говорит, что закон Андроника III действительно прощает должникам проценты, но этим он «не обижает никоим образом кредиторов, которые возвращают свою собственность» (276). Он пытается урезонить ростовщиков напоминанием о тяжелом времени, когда «все являются жертвой несчастья», когда «одни погибли навсегда, а другие вот-вот погибнут» (274). Автор письма убежден, что предлагаемые им меры представляют то, «что надо сделать в интересах государства» (277). Таким образом то, что ростовщики называют вредным для государства (to de blapsei ten politeian – 276), Кавасила считает общественно полезным. Анализ взглядов Николая Кавасилы не будет выглядеть завершенным, если мы ограничимся представленным описанием двух его сочинений. Следует поставить вопрос о соотношении позиции Кавасилы с системой экономических воззрений средневековья. Несомненно, концепция Николая Кавасилы по вопросу о ростовщичестве, так же как и многие проявления экономической мысли периода средних веков, оформилась не без влияния идей Платона и Аристотеля. Прежде всего, пожалуй, следует сказать о действенности платоновского тезиса умеренного аскетизма. Платон считал необходимым искоренить «неблагородную страсть к наживе» 27 . Несомненно, оказывало влияние на экономическую психологию средневековых авторов и стремление Платона рассматривать проблему богатства с этической точки зрения: «Стать же очень богатыми, оставаясь добродетельными, невозможно...» 28 . Считая, что справедливость и стремление к наживе суть несовместимые явления, Платон, ратуя за справедливый тип государства, говорит, «что в нашем государстве не должно быть ни золота, ни серебра, ни большой наживы путем ремесел и ростовщичества...» 29 . Стремление Платона придать нравственную окраску проблеме «богатство – бедность» («Богатство развратило душу людей роскошью, бедность их вскормила страданием и довела до бесстыдства») 30 чувствуется и в сочинениях Николая Кавасилы , так же как Алексея Макремволита и других византийских авторов. Платоновская позиция в отношении ростовщичества совершенно определенна: «Нельзя... отдавать деньги под проценты: в этом случае позволяется вовсе не возвращать ростовщику ни процентов, ни всего долга» 31 . Однако, как позднее и Кавасила, Платон, выступая против ростовщичества, признавал необходимость кредита: «... нельзя давать в долг денег тому, кто не внушает доверия» 32 . |
|
|
