| Такое, на первый взгляд парадоксальное, сочетание республики и монархии мы наблюдаем и в позднее средневековье, на примере другой страны, а именно Речи Посполитой, название которой – Речь – представляет собой перевод на польский язык латинского словосочетания res publica (общественное дело), при том что главой этого государства был король, избираемый на пожизненный срок. Впрочем, и императоры Священной Римской империи германской нации, даром что в течение столетий это были династические Габсбурги, юридически не наследовали власть, но избирались курфюрстами. Этот экскурс в историю государственного права понадобился для того, чтобы показать неосновательность аргументов против симфонии, которые основаны на некорректном представлении о природе императорской власти, существовавшей в Византии; чтобы отвести доводы о несовместимости симфонии с республиканским государственным строем современной России. Более того, на поверку оказалось, что республиканский строй совместим и с симфонией, и с вполне республиканским по своему генезису титулом императора у главы государства, наиболее адекватным переводом которого на русский будет «верховный главнокомандующий». Христос и Алексей I Комнин (1081-1118) Подлинная мысль, заключенная в аутентичной редакции акта, впервые провозгласившего симфонию, состоит в утверждении благотворности симфонии – соработничества и сотрудничества священства и власти, Церкви и государства. Кроме 6-й новеллы святого Юстиниана классическая византийская формула взаимоотношений между государственной и церковной властью заключена также в более позднем акте императорского законодательства, относящемся ко второй половине IX века, – «Эпанагоге»: «Мирская власть и священство относятся между собою, как тело и душа, необходимы для государственного устройства точно так же, как тело и душа в живом человеке. В связи и согласии их состоит благоденствие государства». Что называется, лучше не скажешь. Указывают на невозможность симфонии в поликонфессиональном государстве. Но была ли моноконфессиональной Византия? Очевидно, что нет |
| Константин VII Порфирогенит («Багрянородный») (сын Льва VI) (913–959, соправитель с 908) Зоя I Карвонопсина («Черноокая») (жена Льва VI) (914–919) Роман I Лакапин (тесть Константина VII) (920–945, кесарь в 919) Христофор (сын Романа I) (921–931) Стефан (сын Романа I) (924–945) Константин (сын Романа I) (924–945) Роман II (сын Константина VII) (959–963, соправитель с 945) Феофано (жена Романа II) (март-август 963) Никифор II Фока (узурпатор) (963–969) Иоанн I Цимисхий (узурпатор) (969–976) Василий II Булгароктон («Болгаробойца») (сын Романа II) (963–1025, соправитель с 960) Константин VIII (брат Василия II) (963–1028, соправитель с 962) Роман III Аргир (муж Зои, дочери Константина VIII) (1028–1034) Михаил IV Пафлагон («Пафлагонянин») (второй муж Зои) (1034–1041) Михаил V Калафат («Конопатчик») (сын сестры Михаила IV) (1041–1042) Зоя II и Феодора Порфирогениты (дочери Константина VIII) (1042) Константин IX Мономах (третий муж Зои) (1042–1055) Феодора Порфирогенита (вновь) (1055–1056, соправительница с 1042) Михаил VI Стратиотик («Старик») (1056–1057) Исаак I Комнин (узурпатор) (1057–1059) Династия Дук Константин X Дука (1059–1067) Евдокия Макремволитиса (вдова Константина Х) (1067/1068 и 1071) Роман IV Диоген (второй супруг Евдокии) (1068–1071) Михаил VII Дука Парапинак («За пинакий») (сын Евдокии и Константина Х) (1071–1078, соправитель с 1060) Никифор III Вотаниат (узурпатор) (1078–1081) Династия Комнинов Алексей I Комнин (племянник Исаака I) (1081–1118) Иоанн II Калоян («Прекрасный») Комнин (сын Алексея I) (1118–1143) Мануил I Комнин (сын Uoahha II ) (1143–1180) Алексей II Комнин (сын Мануила I) (1180–1183) Андроник I Комнин (двоюродный брат Мануила I, узурпатор) (1183–1185) Династия Ангелов Исаак II Ангел (узурпатор) (1185–1195, 1203–1204) Алексей III Ангел (брат Исаака II, узурпатор) (1195–1203) Алексей IV Ангел (сын Исаака II) (1203–1204) Алексей V Дука Мурзуфл («Насупленный») (узурпатор) (1204) Императоры Латинской империи в Константинополе Фламандский дом Балдуин I Фландрский (1204–1205, умер в 1206?) |
| Феодора (III) Порфирогенита (1042 и 1055 –1056) Михаил VI Стратиотик (1056–1057) Исаак I Комнин (1057 –1059) Константин Х Дука (1059 –1067) Евдокия Макремволитиса (1067 и 1071) Роман IV Диоген (1068 –1071) Михаил VII Дука Парапинак (1071 –1078) Никифор III Вотаниат (1078–1081) Алексей I Комнин (1081 –1118) Иоанн II Комнин (1118 –1143) Мануил I Комнин (1143 –1180) Алексей II Комнин (1180–1183) Андроник I Комнин (1183 –1185) Исаак II Ангел (1185 –1195 и 1203–1204) Алексей III Ангел (1195 –1203) Алексей IV Ангел (1203 –1204) Алексей V Дука Мурфузл (1204) Константин XI Ласкарис (1204–1205) Императоры Никейской Империи Феодор I Ласкарис (ок. 1205–1221/22) Иоанн III Дука Ватац (1221/22–1254) Феодор II Ласкарис (1254 –1258) Иоанн IV Ласкарис (1258 –1261) Михаил VIII Палеолог (1259–1261) Императоры Латинской империи крестоносцев Балдуин I Фландрский (1204–1205) Генрих I Фландрский (1205–1216) Пьер де Куртене (1217) Иоланта де Куртене (1217 –1219) Роберт де Куртене (1219 –1228) Балдуин II (1228 –1261) Иоанн де Бриень (регент в 1231–1237) Императоры после восстановления Византийской Империи Михаил VIII Палеолог (1261–1282) Андроник II Палеолог Старший (1282 –1328) Михаил IX Палеолог (1295–1320) Андроник III Палеолог Младший (1325–1341) Иоанн V Палеолог (1341 –1391, с перерывами в 1376 –1379 и 1390) Иоанн VI Кантакузин (1341–1354) Матфей Кантакузин (1353 –1357, с 1354 – вне Константинополя) Андроник IV Палеолог (1376–1379) Иоанн VII Палеолог (1390, регент в 1399 –1403) Мануил II Палеолог (1391–1425) Иоанн VIII Палеолог (1425–1448) Константин XII Палеолог Драгаш (1448–29 мая 1453) Деспоты Мореи Мануил Кантакузин, сын Иоанна VI (1348 –1380) Матфей Кантакузин, сын Иоанна VI (1380 –1383) Дмитрий Кантакузин, сын Матфея (1383) Феодор I Палеолог, сын Иоанна V (1383–1407) Феодор II Палеолог, сын Мануила II (1407 –1439, с 1428 -совместно с братьями Константином и Фомой) Константин Палеолог (1428–1449) Фома Палеолог (1443 –1460) Дмитрий Палеолог (1449 –1460) Патриархи Константинополя. Список |
| Сначала два-три слова о сочинениях с содержанием местного характера, посвященных истории и географии Эпира, Албании, Фессалии, Пелопоннеса, Ионийских островов и островов Эгейского моря. Их существует не мало. Уже Гопф в своем биографическом перечне, напечатанном в 85 томе Энциклопедии Эрша и Грубера, поименовал 198 произведений этого рода, но после Гопфа коллекция значительно восполнилась. Насколько я мог познакомиться с этими сочинениями по тем из них, которые имеются в петербургских книгохранилищах, я пришел к тому выводу, что научное их значение для истории XI века до того ничтожно, что без ущерба для существа дела возможно их вполне игнорировать. Во многих из них совершенно обойдено молчанием время от Василия Болгаробойцы до Алексея Комнина, а в тех из них, в которых оно затронуто, ничего нового не сообщается, и даже то, что хорошо известно, представлено в извращенном и изуродованном виде. Можно было бы привести для доказательства массу примеров, но мы не будем утомлять внимания просвещенного собрания и ограничимся одним примером для каждого столетия. Вот «История Коринфа», составленная Спангенбергом и изданная в 1569 году. 4 XI веку отведено всего две страницы, однако ж и на этих двух страницах нашли себе место фактические и хронологические курьезы, в роде того, что первая жена Константина Мономаха находилась в живых, когда он женился на Зое, что Исаак Комнин потому отказался от престола и ушел в монастырь, что был испуган бесом охоты (Iagteuffel), что Никифор Вотаниат вступил на престол в 1081 году, а Алексей Комнин в 1084 году. Или вот «История Корфу», написанная Андреем Марморой и изданная в 1672 году. 5 На трех страницах, отведенных здесь истории XI века, читаем еще больше несообразностей, например, Михаил Пафлагон отожествлен с Михаилом Калафатом, и то, что относится к этим двум императорам, приписывается одному – Михаилу Пафлагону, как-то: женитьба его на Зое, отправление жены в ссылку, бунт против него народа и ослепление; сообщаются небылицы о Георгие Маниаке, Михаиле Стратиотике, Алексее Комнине, о первом говорится, что он был эпирским генералом, разбитым Мономахом, против которого восстал, бежал в Корфу, здесь жителями был схвачен и отправлен под караулом в Константинополь; о втором, Михаиле Стратиотике, говорится, что он был женат на императрице Феодоре и вместе с нею царствовал по смерти Мономаха; третий, Алексей Комнин, называется братом Михаила Парапинака. Из названных двух сочинений одно – Спангенберга – написано на немецком языке, другое – Марморы – на итальянском. |
| Первоначально территория деспотата простиралась от Диррахия на севере до Коринфского залива на юге. Столицей государства являлся город Арта. Во внутреннем управлении Эпирский деспотат использовал уже созданную ранее византийскую административную систему. Окруженный многими врагами – болгарами, крестоносцами и венецианцами, Михаил I был вынужден сразу же создавать мощную армию, способную противостоять им. Деспот полагал себя самостоятельным правителем, и церковная иерархия Эпира считалась независимой от кого бы то ни было. По приказу Михаила I местные митрополиты приступили к рукоположению епископов. Хотя это было относительно сильное государство, никаких враждебных действий со стороны Эпирского деспота при Михаиле I по отношению к Никейской империи, о которой речь пойдет ниже, пока не наблюдалось, хотя впоследствии ситуация резко изменится 4 . Другим активным участником тех далеких событий являлась Трапезундская империя, где правил внук Византийского императора Андроника I Комнина Алексей I (1204–1222), создавший династию «Великих Комнинов». Это новое греческое государство первоначально возникло из двух частей – фемы Халдии, где правил Алексей Комнин, и земель Пафлагонии и Ираклии Понтийской, которыми владел его брат Давид. Отделенная от Никейской империи сельджукскими владениями, она вскоре вышла из борьбы за право стать центром объединения византийцев, став самостоятельным государством с автономными интересами. Однако претензии «Великих Комнинов» называться единственными легитимными Римскими василевсами не прекращались долгое время, что впоследствии создало много напряженных отношений между ними и правителями Никейской империи, о которой речь пойдет ниже 5 . Помимо этих политических образований и их правителей, в Мосиполе еще проживал престарелый Алексей III Ангел Комнин, а в Чорлу (Цуруле) прятался Алексей V Дука Мурцуфл. В Филадельфии в качестве независимого государя утвердился Феодор Манкафа, в долине Меандра – Мануил Маврозом, а в Сампсоне у Милета – Савва Асидин. В Самсуне правил Феодор Гавра, потомок Таронских князей. На Родосе титул кесаря принял Критский архонт Лев Гавала. Впрочем, в описываемых нами событиях никакой самостоятельной роли они не играли 6 . |
| Умный и энергичный Алексей Комнин едва-ли обращался к Урбану II в 1095 г. с какими-либо просьбами о политической помощи запада, и первый крестовый поход, вероятно, возник без непосредственного его участия. 5 Тем не менее Алексей интересовался вопросом о церковном разногласии между Римом и Константинополем и готов был сделать все возможное для его устранения, но только с сохранением незыблемых основ восточного православия. Последнее он защищал твердо. Так, в начале своего правления он запретил христианам латинского обряда, жившим в Константинополе и других местах империи, совершать литургию по-западному, на опресноках, и предписал им следовать греческим обычаям. Это распоряжение Алексея вызвало протест со стороны Рима, и император был отлучен папой. Но в 1089 году Урбан II сам вступил по этому поводу в переписку с отлученным византийским автократором. В своем послании, присланном в Византию через аббата Криптоффератского монастыря Николая, папа увещевает Алексея не препятствовать латинянам совершать литургию на опресноках. Император через того же аббата ответил, что он приглашает папу прибыть в Константинополь в сопровождении ученых мужей и здесь подвергнуть вопрос об опресноках тщательному обсуждению на соборе, который можно было бы собрать не позже, как через полтора года. Папа, посоветовавшись с Рожером Сицилийским, благосклонно смотревшим на стремление Урбана II примириться с востоком, принял предложение Алексея. 6 Последний, таким образом, ясно показал, что он не считает себя погрешившим в отношении латинян своей империи и готов сделать им уступку, но только по определению собора. Неизвестно, каких результатов ожидал Алексей Комнин от намеченного им собора, но едва ли мы ошибемся, если скажем, что он, не разделял ригористических взглядов тех современников своих, которые смотрели на латинян, как на еретиков. Весьма близко к истине предположение В. Г. Васильевского , 7 что именно к 1091 году, на который назначен был в Константинополе собор, должно быть отнесено появление сочинение бл. Феофилакта Болгарского о заблуждениях латинских, и что «в этом сочинении надобно видеть знамение времени“, т. е. что оно, написанное не без участия в этом деле императора, отражает в себе воззрение тех, кто желал собора и ожидал от него примирения с западом на началах взаимных, но совершенно безобидных уступок по вопросам обрядовым. |
| А. К., как законодатель, активно участвовал в жизни Церкви: им было издано немало законов, регулирующих церковную жизнь, реформирующих церковную орг-цию К-польского Патриархата. Многочисленны имп. грамоты ( хрисовулы ), подтверждающие имп. дарения и привилегии храмам и мон-рям, в т. ч. Афонским. Император был весьма активен в восстановлении церковного общения К-поля и Рима после схизмы 1054 г. (Собор в К-поле в сент. 1089) и в защите прав к-польских диоцезов в Италии (Калабрия). А. К. является автором христологического соч. «Против армян» (полемика с монофизитами , направленная, возможно, на опровержение еретических идей Нила), а также стихотворной молитвы из 100 ямбических стихов. Принадлежность А. К. приписываемой ему поэмы «Музы», к-рая посвящена его сыну и преемнику Иоанну II Комнин , в наст. время оспаривается (см.: Anastasi R. Studi di filologia bizantina//Quaderni del Siculorum Gymnasium. 1976. T. 2). Соч.: Παπαδπουλος-Κεραμες. Ανλεκτα. Τ. 1. Σ. 116-123 [богосл. трактат]; Maas P. Die Musen des Kaisers Alexios I//BZ. 1913. Bd. 22. S. 348-369 [«Музы» и отр. из молитвы]. Ист.: Никифор Вриенний. Исторические записки. СПб., 1856. М., 19972; Анна Комнина. Алексиада/Вступ. ст., пер., коммент. Я. Н. Любарского. М., 1965. СПб., 19962; Attal. Hist. S. 199 f.; Zonara. Annales. Vol. 2. P. 717f. Лит.: Chalandon F. Essai sur le règne d " Alexis Ier Comnène (1081-1118). P., 1900; Гроссу Н., свящ. Церковно-религиозная деятельность византийского императора Алексея I Комнина (1081-1118)//ТКДА. 1912. 7/8. С. 501-543; Успенский. История. Т. 3. С. 41-86; Васильев. История. Т. 2. С. 14-54, 121-125, 134-136; Leib B. Complots à Byzance contre Alexis Ier Comnène, 1081-1118//Bsl. 1962. T. 23. P. 250-275; Gautier P. L " édit d " Alexis Ier Comnène sur la réforme du clergé//REB. 1973. T. 31. P. 165-201; Morrison C. La Logarikè: Réforme monétaire et réforme fiscale sous Alexis Ier Comnène//TM. 1979. T. 7. P. 419-464; Lounghis T. C. The Failure of the German-Byzantine Alliance on the Eve of the First Crusade//Δπτυχα. 1979. Τ. 1. Σ. 158-167; Skoulatos B. Les premières réaction hostiles à Alexis Ier Comnène (1081-1083)//Byz. 1979. T. 49. P. 385-394; Angold M. The Byzantine Empire 1025-1204: A Political History. L.; N. Y., 1984. P. 114-149; Βαρζς Κ. Η γενεαλογα τν Κομνηνν. Θεσσαλονκη, 1984. Τ. Β ´ . Σ. 87-113; Alexios I Komnenos: Papers of the Second Belfast Byzantine Intern. Colloquium (14-16 Apr. 1989)/Ed. by M. Mullett and D. Smythe. Belfast, 1996. |
| Вскоре, однако, новый переворот в К-поле изменил положение Н.-М. Пришедший к власти имп. Исаак I Комнин также был противником Кирулария, но в кон. 1057 г. он вернул монастырю его привилегии. В последующие столетия Н.-М. сохранял статус ставропигиального, пользовался богатыми владениями на Хиосе, в Македонии и др. областях и оставался в числе крупнейших визант. обителей. В кон. XIII в. в нем проживало до 800 монахов. Известны еще неск. имп. хрисовулов, изданных для Н.-М. в разное время и в основном подтверждавших прежние привилегии и владения обители. Их утверждали императоры Константин X Дука (1062), Роман IV Диоген (1071), Михаил VII Дука (1072), Никифор III Вотаниат (1079), Алексей I Комнин (1086/87), Михаил VIII Палеолог (1259), Андроник II Палеолог (1289), Иоанн V Палеолог (1341). Вместе с тем Н.-М. постепенно перестал выражать интересы визант. элиты, превратился в крупный провинциальный монастырь, и в связи с этим упоминаний о нем в визант. источниках становится меньше. После хрисовула 1341 г. долгое время не было никаких сведений о Н.-М. В эпоху Османской империи Н.-М. до 1859 г. оставался ставропигиальным мон-рем в составе К-польской Православной Церкви и до нач. XIX в. находился во вполне благополучном состоянии. Известны 2 грамоты К-польских патриархов Кирилла (1621) и Иеремии III (1725), подтверждавших автономию мон-ря от местных церковных властей. Путешественники XVI в. сообщают, что в Н.-М. проживало ок. 200 монахов. В нач. XVIII в. патриарх Хрисанф Нотара Иерусалимский отметил его богатство, обратил внимание на множество хранимых в нем реликвий и на красоту убранства кафоликона. В 1512 г. была построена колокольня (кампанилла) мон-ря в итал. стиле. Возможно, в XVII в. у Н.-М. появилось подворье на о-ве Самос - мон-рь Илии Пророка. Архив Н.-М., вероятно, сохранялся в почти нетронутом состоянии до нач. XIX в. Имп. хрисовулами и др. документами в подлинниках успел воспользоваться иеродиакон Н.-М. Никифор, первый историограф мон-ря. В 1804 г. в Венеции он опубликовал книгу о Н.-М., где содержались 2 варианта Жития святых основателей Н.-М. Никиты и Иосифа, описание кафоликона и очерк истории мон-ря. В книге приведены нек-рые выдержки из хрисовулов, но, к сожалению, от публикации их в полном объеме Никифор отказался. |
| К. в обход его старшего, оставшегося в живых брата Исаака. По версии визант. историков Иоанна Киннама и Никиты Хониата, Иоанн объяснил свое решение доблестью М. К., к-рую тот доказал в военных походах вместе с отцом. Сразу после смерти Иоанна 8 апр. 1143 г. М. К. приступил к командованию войском в Киликии и фактически возглавил страну. На месте смерти отца он приказал основать мон-рь. Поход в Киликию им был отменен. В К-поль был отправлен великий доместик Иоанн Аксух, к-рый по тайному приказу М. К. отправил под арест дядю М. К. севастократора Исаака и брата М. К. Исаака до возвращения М. К. В июне 1143 г. М. К. вернулся в К-поль и организовал похороны отца в мон-ре Пантократора . Позднее на могилу Иоанна он перенес из Фессалоники плиту саркофага св. Димитрия Солунского (Magdalino. P. 178). В авг. 1143 г. М. К. был коронован в соборе Св. Софии патриархом Михаилом II . В браке М. К. и Ирины (Берты) так и не появился наследник. В семье родились дочери Мария (1152-1182), которая в 1180 г. была выдана замуж за герц. Райнера Монферратского, и Анна (1154-1158). Имп. Ирина умерла 29 авг. 1159 г. Визант. историки сообщают, что М. К. тяжело переживал ее смерть. В дек. 1161 г. в К-поле М. К. женился на кнж. Марии Антиохийской (1145-1182). В этом браке родился Алексей II Комнин (10 сент. 1169 - окт. 1183; император в 1180-1183). Внешняя политика Внешняя политика М. К. на протяжении всего правления была очень активной. Правительство М. К. взаимодействовало с большинством стран и владений христ. Европы, с крестоносцами и мусульманами на Ближ. Востоке. В отдельные периоды М. К. обращал наибольшее внимание на к.-л. одно из направлений (Восток или Запад и т. п.), и, добившись успехов, быстро разворачивал свои дипломатические и военные силы на решение др. задач. Т. о., ему удалось одержать множество частных побед в отношениях с разными странами, но укрепить положение Византии принципиально он так и не смог. В сер. 40-х гг. XII в. интересы М. К. были сосредоточены в основном на ближневост. |
| Кафедральный собор Св. Софии в Охриде. 40-е гг. XI в. Фотография. 2013 г. Фото: А. Ю. Виноградов После смерти имп. Василия II (1025) отношение властей к О. а. изменилось, ее привилегии постепенно ограничивали. Вторым архиепископом Охридским был «первый из ромеев» богослов Лев (ок. 1037-1056). Далее предстоятелями О. а. становились греки по национальности. Греч. язык сменил славянский в богослужении, вместо слав. названий городов стали использовать греческие. Несмотря на хрисовулы имп. Василия II, император стал сам назначать архиепископа Охрида, а не утверждать кандидата, представленного Охридским Синодом: охридским иерархам, по свидетельству Нила Доксопатра, дозволялось лишь совершить хиротонию нового предстоятеля ( Снегаров. 1924. Т. 1. С. 81). Обычно архиепископами становились представители клира К-польской Патриархии или столичной аристократии: так, Лев Феофилакт (см. Феофилакт Болгарский , ок. 1089 - ок. 1126) и его преемник Михаил (между 1126 и 1132) были клириками собора Св. Софии в К-поле, Феодул I (1056-1064/65), Иоанн II Лампин (1065-1079) и Иоанн III Трезвый (1079-1091) - насельниками к-польских мон-рей, Иоанн IV Комнин (1143-1156/57) - членом имп. семьи, Иоанн Каматир (после 1183-1215) - сановником. Большинство епархиальных епископов О. а. также избирали в К-поле из местного клира, реже благодаря протекции местных правителей епископами становились славяне. Епархиальный епископ мог взойти на кафедру лишь с одобрения местного правителя: сохранилось ходатайство архиеп. Феофилакта Болгарского перед дукой Григорием Таронитом о назначении епископа Водена. Иногда между архиепископом и местными правителями происходили конфликты по поводу поставления епископов: напр., когда дука Скопье Таронитопул низложил Скопского епископа и повелел поставить на кафедру его кандидата, архиеп. Феофилакт отказался это выполнить (Там же. С. 98-100). Имп. Алексей I Комнин (1081-1118) обложил приходы и священнослужителей О. а. налогами, запретил Охридскому архиепископу собирать церковный налог в имп. |
|
|
