| Первоначально великий князь Витовт действительно играл главную роль в «Великой войне» с Орденом, однако после Грюнвальдской битвы 1410 г. не поддержал Ягайло в окончательном разгроме крестоносцев. Это привело к очередным военным столкновениям литовцев с Орденом в 1414 и 1422 гг. (2). Кстати сказать, в Грюнвальдской битве в 1410 г. принимали участие и «русские полки: смоленский, полоцкий, витебский, киевский, пинский и другие». И.Н. Данилевский почему-то не захотел вспомнить об этом, а надо бы, ибо исход сражения, начавшегося успешным наступлением рыцарей, всецело зависел от «отчаянного мужества русских смоленских полков, выдержавших натиск немцев» (3). Мнение отнюдь не новое. Современный западногерманский ученый Э. Хеш недавно заметил: «Еще в национал-социалистические времена средневековые походы в восточные земли были склонны связывать преимущественно с «немецкой миссией» в крае, лишенном культуры» (7). Но не было этого «крестоносного ига» именно благодаря заслугам Александра Ярославича и его потомков, о том-то и речь! Тем же литовцам, которым так симпатизирует И.Н.Данилевский, пришлось бороться против крестоносцев еще не одно столетие, несмотря на значительные победы. В отличие от крестоносцев, монголо-татары не оседали на русских землях. Они направляли свои рати на Северо-Восточную Русь периодически: в 1252 г. (Суздаль, Переяславль); в 1281 г. (Владимир, Ростов, Суздаль, Тверь и др.); в 1293 г. (Владимир, Москва, Переяславль, Суздаль и др.); в 1307 г. (Рязань?, Москва?); в 1315 г. (Ростов, Торжок); в 1317 г. (Тверское княжество); в 1318 г. (Кострома, Ростов); в 1322 г. (Ярославль); в 1327 г. (Тверь и Рязань?); в 1358, 1365, 1373 гг. (Рязань); в 1375, 1377, 1378 гг. (Нижегородское княжество); в 1382 г. (Москва и др.); в 1388 г. (Рязань); в 1391 г. (Вятка); в 1399 г. (Нижний Новгород); в 1408 г. (города вокруг Москвы); в 1410 (Владимир); в 1415 г. (Елец); в 1429 г. (Кострома и др.); в 1439 г. (окрестности Москвы); в 1443 г. (Рязань) и т.д. (66). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что опустошению подвергалась не вся Русская земля, а отдельные города и княжества. Больше других доставалось Твери, Рязани и Москве. Были периоды в десять и более лет (во времена Александра Ярославича и его сыновей даже в 29 лет!), когда набегов на Северо-Восточную Русь и вовсе не было. |
| keyboard_arrow_right 00:00 00:00 playlist_play chevron_left volume_up chevron_left Go to album Победа над шведами на реке Неве 1240 года 8 декабря, 2021 Фрагмент росписи Храма благоверного князя Александра Невского в Сормове Анимированный комикс «Александр Невский». Вопросы Веры и Фомы Летом 1240 года Шведское королевство нанесло удар по северной части земель Новгородской вечевой республики. Борьба между шведами и Русью за Карелию, Южную Финляндию, Приладожье и землю Ижорскую велась давно. Противники обменялись многими ударами. Да и в будущем предстояло им сразиться многое множество раз. В 1240 году упорного и энергичного противника должен был отбивать юный князь Александр Невский. Его «поставил» на Новгород отец, Ярослав Всеволодович. Сам он занят был в ту пору делом мучительным: наводил порядок на землях Руси, разорённых нашествием монголо-татар, строил новые крепости и храмы на месте старых, сожжённых, сдерживал литвинов, пытавшихся оторвать от Руси то одну область, то другую. На новгородские дела ему не хватало времени. Отец нуждался в человеке, который, приняв Новгород, не подведёт великого князя, не пропустит сюда никакого врага. Соседи видели слабость Руси, получившей от Батыя тяжёлые раны. Эта слабость внушала им надежды, что князья русские не сумеют защитить своей земли. А значит, можно надеяться на приращение собственных владений за счёт Руси. Александр Ярославич оказался незаменимым помощником для отца. В 1240 году ему исполнилось всего лишь девятнадцать лет. По меркам нашего времени, правитель громадной области, столкнувшийся с беспощадным и сильным врагом, — совсем молодой парень. Что он знает о жизни? Что умеет? Как оборонит подвластную ему Новгородчину? Но в ту пору люди взрослели рано, рано шли на войну, рано вступали в брак. Для забот княжеских, для войны, суда и иных державных дел Александр Ярославич, по обычаям своего времени, считался вполне взрослым. Взрослым безо всякого сомнения, безо всяких скидок. Как взрослый человек, он держал в уме историю столкновений Новгорода Великого и шведов. В 1164 году шведы ходили с большими силами на Ладогу и были разгромлены наголову. В 1198-м новгородцы разрушили шведский оплот на землях финнов — город Або. Отец Александра, князь Ярослав Всеволодович, в 1220-х годах ходил на союзников Швеции — народ емь, затем сама емь ударила по Ладожской земле, но потерпела поражение. Десятилетием позднее та же емь выступила союзницей Руси, восстала против шведских завоевателей и изрядно их разорила. Народ емь колебался, выбирая в качестве своих врагов то Русь, то шведов. Часть историков считает, что во второй половине 1230-х, незадолго до похода на Неву, шведы одолели емь и поставили её под свою власть. Другие специалисты возражают: нет, емь оказалась завоёвана шведами окончательно лишь в 1250-м. По всей видимости, к 1240 году Шведская корона поставила под контроль народ емь лишь частично и мечтала о большем. Другой финский народ, сумь, к тому времени давно пребывал под властью шведских завоевателей. |
| Скачать epub pdf Источники, пособия I. Рукописные жития Главным источником наших сведений о жизни и деятельности св. Александра служит сказание о нем, написанное современником, который называет себя «самовидцем возраста его». По исследованию проф. Ключевского, оно известно в пяти редакциях: Начало: «Преставися великий князь Александр Ярославич в лето 6741. Скажем мужество его и житие его». В библ. Московской духовной академии. 576, XVI века. В Моск. публ. музее 1772, XVI–XVII века. «Первоначальное житие св. князя Александра Невского составляет большую редкость в уцелевших древнерусских рукописях: по-видимому, отдельные списки его попадались редко и старинным нашим переписчикам 430 . Это можно отчасти объяснить тем, что в позднейшей письменности, наиболее сохранившейся, древнее житие было вытеснено из обращения несколькими редакциями его, составленными в XVI веке в духе позднейшего житейного стиля. При такой редкости списков первое сличение их может возбудить некоторые сомнения относительно первоначального состава жития. В списке, дополненном летописными известиями, есть подробности, не встречающиеся в других. Сличая этот список с древней новгородской летописью, легко видеть, что эти подробности не принадлежат автору жития: почти все они относятся к Невскому и Ледовому побоищу и заимствованы почти дословно из новгородской летописи, а автор жития – не новгородец и опускал многое, касавшееся собственно Новгорода 431 . С другой стороны есть черты, опущенные в списке псковской летописи и удержанные другими; самая крупная из них – рассказ о шести русских удальцах, отличавшихся в невском бою. Этот рассказ интересовал не исключительно одних новгородцев, ибо далеко не все эти удальцы вышли из их среды: четверо принадлежали к дружине князя, от которого и слышал этот рассказ автор, по его собственному показанию: «Си же вся слышах от господина своего кн. Александра Ярославича и от иных, иже обретошася в той сечи " ». Автор – не новгородец: у него нет обычных выражений новгородца о родном городе, даже есть, напротив, некоторое разногласие с новгородским летописцем в рассказе о невском бое: умалчивая о подробностях, которые могли занимать одних новгородцев и отмечены их летописцем, он не без ударения указывает, что Александр поспешил выступить против врагов «в мале дружине» и потому много новгородцев не успело присоединиться к нему, тогда как новгородский летописец выводит Александра в поход только с новгородцами и ладожанами, не упоминая о княжеской дружине. |
| Рыцари первые начали сражение. Закованные с головы до ног в железные латы, двинулись они на русское войско, чтобы раздавить его своею многочисленностью. Но здесь они встретили такой мужественный отпор, что были поражены. Вместо ожидаемого расстройства или даже бегства врага, они с ужасом увидели, как ряды русских плотнее смыкались, образуя собою как бы живую стену. Рыцари были смущены и остановились. Тогда благоверный князь Александр, заметив смущение врага, искусно совершил с частью своих полков обходное движение и напал с той стороны, откуда рыцари совершенно не ожидали нападение. Произошла ужасная сеча. Страшный шум от ударов мечей по щитам и шлемам, от треска ломавшихся копий, стоны сраженных и утопавших не давали возможности вождям руководить сражением, отдавать приказания войску. Правильного боя не было. Чувствуя свое поражение, рыцари напрягали все свои силы, чтобы только пробиться через окружавшие их кольцом русские полки и избежать плена. Но и это не удалось. Лед на озере покрылся кровью и во многих местах не выдерживал, проваливался, увлекая за собою и бойцов, и их оружие. До позднего вечера продолжалась битва. Потери рыцарей были громадны. Оставшиеся в живых искали спасения в бегстве, но русские настигали их и убивали. На протяжении семи верст озеро покрылось трупами. Много рыцарей было взято в плен, еще более погибло, и от недавно столь грозного и многочисленного ополчения не осталось почти ничего. Торжественно возвращались в Псков победители во главе со своим вождем. Близ коня благоверного князя шло пятьдесят знатнейших рыцарей, позади русского войска — множество простых пленных. Радостно встретили псковичи своего избавителя. «Господь, пособивший кроткому Давиду победить иноплеменников, помог и благоверному князю нашему освободить град Псков от иноязычников и иноплеменников», — всюду раздавался этот радостный возглас. Всюду были общая радость и ликование; все сознавали, как важна была эта победа, какую услугу оказал благоверный князь окраинному русскому городу, для которого не по силам было защищать свою самостоятельность от нападений многочисленных врагов. Никогда псковичи не должны были забыть этого подвига святого князя Александра Ярославича. «О невегласы псковичи! Если забудете великого князя Александра Ярославича или отступите от него или от детей его и от рода его, то уподобитесь евреям, которых Господь освободил из рабства Египетского, питал в пустыне крастелями, а они Его забыли», — говорит современник-летописец, заканчивая описание этой славной победы. Этими словами он как бы хочет предостеречь псковичей от поступка их старших братьев — новгородцев, которые так скоро забыли о невской победе и обнаружили не только свою неблагодарность, но и неуменье понять и оценить подвиг своего знаменитого князя. |
| Ист.: ПСРЛ. Л., 1926-19282. Т. 1; НПЛ; Псковские летописи/Изд. Л. Н. Насонов. М.; Л., 1941-1955. Вып. 1-2; Livländische Reimchronik/Hrsg. L. Meyer. Paderborn, 1876; Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII в. «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965. С. 158-180, 185-194 [изд. жития А. Я. Н.]; Грамоты Великого Новгорода и Пскова/Под ред. С. Н. Валка. М.; Л., 1949; Акты исторические, относящиеся к России/Извлеч. из иностр. архивов и б-к А. И. Тургеневым. СПб., 1811. Т. 1. 78 [булла Иннокентия IV А. Я. Н.]; Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 2. 372-378 [печати А. Я. Н.]. Лит.: Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. Т. 1. С. 29-40; Насонов А. Н. Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. М.; Л., 1940; Ледовое побоище 1242 г.: Сб. М.; Л., 1966; Колотилова С. И. Русские источники XIII в. об Александре Невском//Уч. зап. ЛГПИ. 1971. Вып. 502. С. 99-107; Fennell J. L. I. Andrej Jaroslavi and the Struggle for Power in 1252: An Investigation of the Sources//Russia Mediaevalis. 1973. T. 1. P. 49-63; idem. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs//Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1973. Bd. 18. S. 55-72; Leitsch W. Einige Beobachtungen zum politischen Weltbild Aleksandr Nevskijs//Ibid. 1978. Bd. 25. S. 202-216; Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII-XIII вв. Л., 1978. С. 147-226; Кучкин В. А. К биографии Александра Невского//Древнейшие государства на территории СССР: Мат-лы и исслед., 1985. М., 1986. С. 71-80; Охотникова В. И. Повесть о житии Александра Невского//СККДР. Л., 1987. Вып. 1. С. 351-363 [библиогр.]; Феннел Д. Кризис средневековой Руси: 1200-1304. М., 1989. С. 136-207; Князь Александр Невский: Мат-лы науч.-практ. конф. 1989 и 1994 гг. СПб., 1995; Князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995; Александр Невский и история России: Мат-лы науч.-практ. конф. 1995 г. Новгород, 1996; Лурье Я. С. Ордынское иго и Александр Невский: Источники и историография XX в.// Он же. Россия древняя и Россия новая: (Избр.). СПб., 1997. С. 100-130; он же. К изучению летописной традиции об Александре Невском//ТОДРЛ. 1997. Т. 50. С. 387-399. Джаксон Т. Н. , Кучкин В. А. Год 1251, 1252 или 1257? (К датировке русско-норвежских переговоров)//Восточная Европа в древности и средневековье: X Чтения к 80-летию В. Т. Пашуто. М., 1998. С. 21-28. |
| Много общего с Ростовской компиляцией с одной стороны и с Ростовской летописью с другой представляет обработка жития в списках Никоновской летописи, составленной в 30-х годах XVI века. Этого можно было и ожидать, раз мы знаем, что названная летопись имела в числе своих источников и Ростовскую компиляцию 85 . Мы знаем, кроме того, что редактор этого летописного сборника любил пополнять текст своих источников вставками и собственными рассуждениями. Подобным редакционным изменениям подверглось в его руках и житие Александра. Остановимся на особенностях его текста. Из жития выпало предисловие; оно начинается описанием Невского побоища: Приидоша неции от западных стран... С подобным началом мы уже познакомились, разбирая текст Симеон, и Ерм .-Львовск. Западные люди, из которых никто не назван по имени – как в Ерм .-Львовск. – пришли видеть «великого князя Александра Ярославича, внука Всеволожа, правнука Юрья Долгорукаго, праправнука Владимера Маномаха, прапраправнука Всеволожа, пращура Ярославля, прапращура великого Владимера». Для Никоновской лет. такие генеалогические распространения составляют типичную черту. Царица Савская «приходи к Соломону видети и слышати премудрость его – ср. Тверск. Сб. – тако же и сии приидоша видети Александра, понеже слава о нем всюду славяше и возвратившеся реша к своим: «проходихом, братие... – ср. Рост. – и не видехом нигде же...» «Слышав же сиа... («таковое мужество» опущено) и вознегодова и рече: Кто убо есть сей? аз шед пленю его и приведу в свою землю связана и сотворю и работати себе, яко единаго от раб своих; ср. в Рост. комп, «приведу и в работу». – Из числа собравшейся рати исключены Сумь и Емь. – Опущены выражения: подвижеся в силе велице, пыхая духом ратным, как в Ерм .-Льв. – шатаяся и гордяся безумием своим, – посла послы (опущено «загордевся», как и в Ерм .-Льв.) – и се уже аз пришел есмь к тебе и хощу пленити тя и будеши ми раб и сынове твои, – разгореся духом (ср. Рост. комп.) – моляся со слезами Господу Богу и пречистей Богородице дати ему помощь и паки рече. |
| Вероятно, особой позицией Ярослава Всеволодовича можно объяснить относительное бездействие Александра Ярославича во время Батыева нашествия 247 . Новгородские войска на помощь Юрию Всеволодовичу им направлены не были. Не оказал Александр помощи и взятому монголами Торжку, входившему в состав Новгородских земель. Впрочем, не исключено что в большой войне отказались участвовать новгородцы. Сказывалась, вероятно, и ситуация общей паники 248 . Монголы до Новгорода не дошли, и Александр с ними в военные действия не вступал. Александр Невский в сложном раскладе политических сил был вынужден ориентироваться на фигуры высшей монгольской власти. Первоначально он делал ставку на золотоордынских правителей – Бату и его сына Сартака. Затем вынужден был искать поддержки в Каракоруме у Мунке и Хубилая. Но было бы принципиальным преувеличением назвать все эти отношения союзом. Для союза нужно равенство, которого не было. Не являлся, по-видимому, Александр Невский и побратимом Сартака. Высказано предположение, что утверждение о побратимстве Александра Невского и Сартака первым выдвинул советский писатель Алексей Югов в историческом романе «Ратоборцы» (1944–1948) 249 . Представление о побратимстве русского великого князя и правителя Золотой Орды получило широкое распространение благодаря Л.Н. Гумилеву. В версии союза заслуживает критического внимания и миф, согласно которому, Ярослав Всеволодович еще до вторжения монголов в пределы Русских земель вступил в альянс с Бату. Якобы Бату и нанес удар по Северо-Восточной Руси, руководствуясь договоренностью возвести на владимирский престол Ярослава вместо Юрия Всеволодовича, а затем поддерживал его сына Александра. Ярослав оказывался в этой версии фигурой зловещей, приведшей монголов на Русь ради реализации собственных амбиций 250 . В действительности, монгольский западный поход подготавливался задолго до 1237 года, и, соответственно, о договоренности Бату и Ярослава не могло быть и речи. Монгольская хроника «Сокровенное сказание» сообщает, что еще Чингисхан поставил перед Субэдей-багатуром задачу завоевания одиннадцати северных стран. Среди них называлась и страна оросутов (наименование русских) 251 . Следовательно, завоевание Руси входило в большой стратегический замысел монголов, а вовсе не являлось конъюнктурным решением. |
| д. и эпизод о Римских кардиналах с предварительным рассуждением о благочестивом князе. Что же касается Ростовской летописи, то в общем устанавливается тесная связь между ней и Воскресенской летописью, чего и следовало ожидать, раз мы знаем, что они обе восходят к одному и тому же источнику. Но, помимо этого, наблюдается близость некоторых чтений к тексту первой редакции Coф. I летописи. Несомненно, что составитель, кроме своих непосредственных источников, пользовался общерусским сводом, содержащим житие в первоначальной редакции. На это указывают места: от силы Сампсоновы вм. сил; иже бе вм. еже бе; землю Александрову вм. землю великаго князя Александра Ярославича; молитися Богу вм. св. Софии; не со многою дружиною вм. в мале вой своих; возехав по досце вм. изъеха; от Ангела Божия вм. от Ангел Божиих. Пользованием общерусским сводом объясняется еще дополнение псалма: мы же востахом и исправихомся, пропуск фраз Новгородского свода 1448 г. «или менше, то Бог весть», «сохранени вси Богомь и св. Софиею» и «ею же ради кровь свою пролияша», и, наконец, летописное известие «княжив десять лет». Возможно, что составитель сверил свой список с текстом отрывка в Новг. IV летописи, как видно из сообщения числа «25 июля» и из чтения накладше вм. наметавши. Остальные отступления в тексте Ростовской летописи мы считаем его редакционными особенностями. Мы видели, как составитель, сохраняя смысл, заменяет одни слова и выражения другими. Он не отказывается от вставки, когда полное понимание текста, по его мнению, требует пояснения («самовидца, бывшаго тогда тамо», «уже бо весна бе» и т. д.). Но наряду со вставками попадаются случаи, когда он сокращает текст своего протографа, причем выбрасывает типичные слова и выражения жития, как, напр., «жалостно бе слышати», «о княже наш честный и драгий». Приступая к описанию Невского побоища, он, ничем не указывая связи настоящего рассказа с предыдущим, начинает: «Приидоша нецыи в Новгород». Можно думать, что такое начало составляет особенность редакции свода 1480 г. |
| Принципиально иной по степени сложности оказывалась ситуация во время последнего визита Александра Невского в Орду в 1262–1263 годах. Во главе улуса Джучи уже не было ни Бату, ни его сына Сартака, с кем прежде выстраивались конструктивные отношения, имевшие в том числе и религиозный аспект монгольского покровительства христианам. Во главе улуса Джучи стоял теперь младший брат Бату Берке, принявший ислам и требовавший от Руси не только денежного выхода, но и платы кровью. Во главе Монгольской империи с 1260 года находился Хубилай – создатель империи Юань. Его противником в борьбе за власть выступал младший сын Толуя Ариг-Буга, сохранявший приверженность тенгрианству. Во время визита Александра в Орду продолжалась жесткая фаза войны между Хубилаем и Ариг-Бугой, в которой последний терпел поражение 264 . В ходе этой борьбы, стремясь ограничить потенциалы Ариг-Буги, связанные с поддержкой традиционалистской монгольской знати, Хубилай переносит столицу из Каракорума в Ханбалык. (Позже Ханбалык будет переименован в Пекин.) Именно Ханбалык посетил Марко Поло во время его поездки ко двору каана. Борьба Хубилая и Ариг-Буги не была бы столь критичной для Руси, не принимай в ней активного участия Берке. Правитель Золотой Орды в этой распре выступал важнейшим союзником Ариг-Буги, что угрожало в перспективе большой войной с Хубилаем. Кого должен был в этом конфликте поддержать Александр Ярославич? Безусловно, лучший сценарий состоял в том, чтобы остаться в стороне. Выступи он на стороне Берке – и следовало в перспективе ожидать большого нашествия с востока. Поддержи он великого хана – и последовали бы незамедлительные репрессии со стороны Берке. Вероятно, Александр все же склонялся к игре в пользу Хубилая. И дело состояло не только в том, что его партия определенно брала верх. Исламизация улуса Джучи при Берке не могла устраивать русских князей. К тому же масштабную борьбу против ислама вел на юге Хулагу – сторонник Хубилая. При обострении противостояния войска Хулагу могли бы быть брошены на север против Берке. |
| Темная ночь спасла остатки шведов. Они не хотели ждать утра: нагрузили две шнеки телами чиновников, зарыли прочих в яму, и спешили удалиться. Главный воевода их, Спиридон, и епископ, по рассказам пленников, находились в числе убитых. Урон с нашей стороны был едва заметен, и сия достопамятная битва, обрадовав тогда все наше горестное отечество, дала Александру славное прозвание Невского. Обстоятельства ея тем для нас любопытнее, что летописец, служа сему князю, слышал их от него самого и других очевидцев». Видно, что Н.М. Карамзин признает за Невским умение одушевлять всех своим бесстрашием и беспощадным натиском на врага, своей безусловной верой в помощь Высшую, однако задачи историка иные, нежели детальный разбор характера героя и причин его поступков. В «Жизнеописании...» прот. М.И. Хитрова с каждым новым поворотом судьбы героя его характер, закаляясь и шлифуясь, проясняется для любознательного читателя все более, очаровывая, покоряя и пробуждая живейшее желание если не самому перенять хотя бы малую толику его благородных черт, то указать на этот благой пример детям, внукам. Особое внимание автор уделяет описанию предков Александра, подчеркивая тем самым, что столь прекрасный плод мог возрасти лишь на ветвях культурного, древнего и набожного генеалогического древа. Так, не только вся система духовного и светского воспитания княжичей, но и генетические задатки Александра Невского исключали родственные друг другу пороки – уныние и леность. Обширны были владения Новгорода! Ему принадлежала новгородская земля, простиравшаяся на восток до Торжка, на запад до Финского залива, до реки Наровы, Чудского и Псковского озер, до самых границ ливонской земли, на юг до Великих Лук и на север до Ладожского и Онежского озер. Далее за пределами новгородской земли простирались новгородския области, занимавшия громадное пространство земель до Ледовитого океана на севере и до Оби в Сибири... Однако не обширное пространство подвластных земель было главным источником силы новгородской: Новгород был самым торговым городом в Древней Руси, чему, конечно, более всего способствовали близость Балтийского моря и удобные водные пути, соединявшие его с внутренними частями России. |
|
|
