| Под влиянием александрийской, после-оригеновской традиции Григорий Нисский 299 считал, что, не будь грехопадения, у человека не было бы плотского тела в его нынешнем виде, т.е. тела, подверженного росту и дряхлению, имеющему первичные и вторичные половые признаки, репродуктивную функцию и пр. И размножался бы человек не плотским, но духовным образом, подобно ангелам. Лишь в предведении грехопадения людей и последующего их изгнания из рая в грубую земную реальность, Бог загодя приготовил их для такого рода жизни, разделив человека на мужчину и женщину 300 . Это деление не соответствует истинной человеческой природе и является вынужденным, обусловленным свободным и одновременно греховным выбором самого человека. Согласно Григорию, после воскресения из мертвых, когда человек уподобится ангелам, разделение полов будет снято 301 . Как уже отмечалось, эти представления Григория Нисского явились отправной точкой рассматриваемой нами Трудности XLI Максима Исповедника (раздел 2.3.7). 3.1.4. Соединение через средний термин Космос не только разделен, но и связан. Применительно к теме делений» соединений в античной философии преобладала эпистемологическая составляющая, а потому деления, позволяющие достичь прецизионности в рассмотрении сущего, рассмотрены гораздо подробнее, чем соединения. Христианское богословие, напротив, более интересовал метафизический аспект – соединение мировых разрывов. А потому Максим уделяет больше внимания соединениям. Соединения обратны делениям, поэтому естественным способом их репрезентации будет возвратное движение по уровням логического древа, заменяющее дихотомическое нисхождение восхождением к общностям, охватывающим разделенные части. Другим способом соединения является соединение крайних терминов через средний. Посредством него могут соединятся края, разнесенные и по вертикали, и по горизонтали. Рассмотрим этот вид соединений подробнее. У Платона рассуждение о «серединах и краях» можно обнаружить в космологическом контексте. Например, в «видении Эра» описан световой столб-скрепа ( ονδεσμον), связующий небесный свод, к центру которого, стянуты концы связей неба ( τ κρα ατο τν δεσμν) 302 . Когда Платон говорит о составлении богом тела вселенной, он замечает, что «необходимо, чтобы посредине между одним и другим родилась некая собирающая их связь», т.е. противоположности должны быть соединены посредством среднего термина 303 . Сначала Платон говорит о числовой пропорции, затем о сочетании двумерных и, наконец, трехмерных тел, для связывания которых потребно наличие не одного, но двух терминов 304 . Космос представляет собой целое, составленное из цельностей 305 . При устроении космоса все прилаживается друг к другу посредством середин 306 . |
| X., умел прекрасно вычислить день пасхи (по александрийской пасхалии), но ученый он был весьма невысокого ранга. И если его эра получила широкое распространение, то главным образом потому, что люди обыкновенно не умеют разбираться в цифрах (по верному замечанию Моммсена, на большинство голов цифра производит угнетающее действие). К тому же Анниан так назойливо обличал Евсевия кесарийского , арианина, за его отступления от Библии, и так кричал о том, что его, Аннианово, счисление согласно со Словом Божиим, что, вероятно, многим было страшно и критиковать его хронологическую систему. Все, что в возражениях Анниана против Евсевия было научного, Анниан заимствовал из труда своего современника Панодора. Египетский монах, как и Анниан, Панодор, по-видимому, очень любил прошлое своего отечества, дорожил и его славою и его легендами. Одним из поводов оппозиции Панодора хронологической системе Евсевия было презрительное отношение Евсевия к легендарным цифрам в египетской хронологии псевдо-Мането [Манефона]. Панодор, правда, понимал что эти колоссальные цифры нельзя согласовать с данными Библии; и он ухитрялся спасать их правдоподобие, сокращая их и тем устраняя их противоречия с Библией . В остальном Панодор вел дело, как ученый. Он высоко ценил астрономический канон Птолемея и его даты, а не Юлия Африкана , принял в свою хронологию, к огорчению Анниана. Пользовался Панодор и чисто астрономическими датами. Система Анниана в сущности есть только попытка – исправить систему Панодора и будто бы привести ее в согласие с «церковным преданием». Панодор отступил от предположения Африкана и заключил, что Иисус Христос родился в 5493, а не в 5501 году. Анниан не согласился и восстановил прежнюю дату. В действительности же Анниан запутался в годах царствования Августа и создал систему колоссально нелепую. Между смертью Юлия Кесаря и смертью Августа прошло 57 лет и 157 дней. Далеко не все это время Август владычествовал над Римом (Августом он был только 40 лет и 215 [точнее – 214] дней); но хронографы, заносившие годы Августа в свои каноны, вынуждены были – смотря по системе – давать ему или 56 или 57 лет владычества над Римом. |
| Но, с другой стороны, тем обстоятельством, что эта отживающая философия сменяется именно своей противоположностью (под волей, как это принято в современной психологии, философия волюнтаризма разумеет всю вообще психическую активность, со включением и момента чувства, и в этом смысле ее можно противополагать теоретически-созерцательной функции интеллекта), – этим обстоятельством доказывается в то же время, что ее основной закон, – закон диалектического развития, – имеет свою относительную истину. Оправдается ли так же и третий момент этого закона, как на наших глазах оправдывается второй; последует ли за указанным антитезисом и синтезис, – синтезис идеалистических элементов панлогизма и реалистических – волюнтаризма; вступит ли, наконец, таким образом, германская мысль на путь требуемого философским идеалом, всестороннего истолкования бытия и жизни: этот вопрос, конечно, может быть решен лишь после того, как мы ближе ознакомимся с чертами зарождающейся философии нового типа. Впрочем, в виду всем известной стойкости в Германии философских традиций, которая обнаружилась уже и в самом образовании философии волюнтаризма (под несомненным влиянием философии Шопенгау- —30— эра), мы можем уже и заранее ожидать, что новый фазис философии едва ли будет свободен от тех односторонних (особенно пантеистических) тенденций, которые характеризуют немецкую философию текущего столетия. К сожалению, это ожидание, как увидим, отчасти оправдывается. После этой общей характеристики обратимся к честнейшему изучению современного состояния германской философии, – главным образом по университетским курсам, сопровождая их критическими оценками и прослеживая их связь с современной философской литературой. I. Введение в философию 2903 Под таким названием излагал свой своеобразный курс (publicum, 2 часа в нед.) проф. Паульсен (экстраординарный, род. в 1846 г.), – автор замечательного труда о Канте (Versuch einer Entwickelungsgeschichte der kantischen Erkentnisstheorie, Leipz. 1875), обширного популярного курса этики (System der Ethik mit einem Umriss der Staats-und Gesellschaftslehre, Berl. |
| – Подобное Иустин в «Увещании к эллинам». 704 По Платону, голова есть седалище руководительной, или разумной части души; сердце – гневливой, а печень – сластолюбивой части души. Подобное – Гераклит Понтийский в своем сочинении «О Гомерических аллегориях». 706 Писатель наш часто говорит, что ум в человеке есть образ Сына Божия, подобно тому как Сын Божий есть образ Отца. Сравните в «Увещании», в середине гл. 10-й. Подобное – Ориген , «Против Цельса», VI, 63. Подражая сему Образу Отчему, люди становятся образами Отца менее совершенными, тогда как Сын Божий есть образ Отца совершенный. 709 Мнение стоиков о добре общеизвестно. Жить согласно с природою – это, по их учению, равнозначительно добродетельной жизни. И образ действий честный или правдивый свойствен людям только мудрым и от добродетели не может быть отделен. Срав. Цицерона в кн. III, «Об обязанностях». По Лаэрцию, в «Зеноне», кн. VII, прекрасное и доброе для них было одно и то же. 710 Тарсянин, живший в середине II в. до Р. Хр. О нем упоминает Плутарх в своем сочинении «О душевном спокойствии». 715 Стоики учили, что душу мира составляет огонь; из оного же состоят звезды и небо; он-то всюду разливает жизнь и растительность. 719 Отцы о сей личности многие упоминают. Так, срав. у Иустина в «Увещании»; у Оригена во II кн. «Против Цельса»; у Кирилла в кн. VIII «Против Юлиана»; у Августина «О государстве Божием» в кн. XXII, гл. 28; у Феодорита в речи 11-й; наконец, наш писатель уже упоминал о нем в сей же книге выше. Из светских писателей см. у Плутарха в «Sympos.», кн. IX. 721 Многое в этом роде Платон говорит в начале кн. VII-й своего творения «О государстве», где мир сей он сравнивает с жилищем на манер пещеры. Место, цитируемое нашим писателем, находится недалеко от начала книги. 723 В кн. Х-й своего «Государства» в речи Эра, сына Армениева, о коем Климент наш упоминал несколько ранее. 736 Богини судьбы: Клото держала прялку жизни, Лахесис вела ее, а Атропос перерезывала нить жизни. 739 Намек на игру в «остракинду». Она состояла в том, что дети делились на две партии, одна из которых выбирала белый цвет, другая черный. Бросали черепок или раковину. Если она падала белой стороной кверху, то эта партия должна была преследовать другую, и наоборот. 743 Писатель хочет сказать, что имя Бога Отца верным возвещено через Сына; Бога же Творца имя язычникам известно из дел творения. Читать далее Источник: Строматы, творение учителя церкви Климента Александрийского/С первонач. текста пер. с примеч. Н. Корсунского. - Ярославль : тип. губ. зем. управы, 1892. - с., 944 стб., VI с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| sub Pontio Pilato хронологически безусловно то же самое, что sub Tiberio Caesare. l) По Анниану, Христос воскрес 25 марта kósmou eth eфld _»=42 г. по Р. X. (25 марта было в воскресенье в 25-м, в 31-м, в 42-м и 53-м году по Р. X., приходилось в день св. пасхи (по александрийской пасхалии) только в 31-м, 42-м и 53-м году). Анниан рождество Христово полагал или в 5500 или 5501 году, т. е. или в 761 или в 762 г. ab urbe condita. Летосчисление абиссинское, грузинское и армянское Под влиянием европейцев, в Абиссинии в настоящее время обыкновенно датируют годами от Р. X., но по счислению Анниана, следовательно, на 8 лет менее против эры Дионисия; год начинается с 29 августа. Эти годы от Р. X. они обычно называют «амата мыхрат»=«лета благости» (от слов Пс.54:11 : благословиши венец лета благости Твоея, tou éniautou:» th_s xrhstóthto_s sou). Так можно назвать всякий год; но в прежних памятниках эфиопской письменности так называлось особое счисление, соответствующее счислению по годам нашего великого индиктиона или периода в 532 года; следовательно, цифра «лета благости» никогда не могла превышать 532. Дилльманн (Dillmann) переводил гпгга лоу (амата мыхрат) чрез annus gratiae=год благодати и сделал ошибочное предположение, что это – летосчисление от обращения Абиссинии в христианство. Если мы обозначим «лето благости» чрез x, а год от сотворения мира по Анниану чрез к, то формула будет: к- 532х= x или (k532)R= x, разумея под х наибольшее целое число из возможных сомножителей, а под R – остаток: лето благости есть остаток от разделения года от сотворения мира по Анниану на 532. 1898 год нашего летосчисления (1891 по Анниану) в переводе на абиссинский счет будет: к=1891+5500=7391; 7391-(13x532=6916)=Х=475. По великому же индиктиону считают и в Грузии. Там это счисление известно под названием «хроникона», xronikón («кроникони»). Его точка отправления (annus nullus) есть 780-й год по Р. X. по эре Дионисия. В действительности же это счисление от тысячелетия города Рима, которое праздновали в 248 г. по Р. X. (248+532=780) . Своеобразно летосчисление армянское. У армян есть свое национальное летосчисление, по которому исходным пунктом считается начало владычества армян около Кавказа (2107 до Р. X.). Но это летосчисление не имеет твердых оснований. Церковное же их летосчисление ведется с 532 г. по Р. X. Это начало армянского летосчисления, очевидно, положено было после Халкидонского собора. Прежние ученые (например, Шафф) подозревали, что, вводя в 552 г. новую эру, армяне хотели ознаменовать этим свое окончательное отделение от греко-римской кафолической церкви. В действительности же эта эра возникла совершенно случайно. |
| Доказательства, что Менефта есть именно одно лицо с Аменофисом Манетона, приводят следующие:1) Аменофис желает, подобно Горусу, прежде царствовавшему, видеть богов, а Горус-Горемгеб был уже после Аменофиса XVIII династии, следовательно Аменофис Манетона принадлежит позднейшему времени. Но о Горемгебе ничего неизвестно особенного, относительно его религиозных стремлений. Не лучше ли видеть здесь мифологического Горуса, царя полубога, который считается в числе богов егппетских? 2) Манетон говорит, что у Аменофиса был сын Сефос, который называется и Рамессес по деду Рамзесу; а отец Менефты был Рамсес великий; следовательно, прямое указание на то, что Менефта есть Аменофис. Но объяснения на слова Манетона лучше искать у него самого, нежели сочинять для его лиц свои родословные. В Манетоновом списке царей египегских, по Африкану, Евсевию у Сникелла, Евсевию в армянском переводе, Аменофис поставляется последним царем XVIII династии, отцем его называется Рамессес (Ραμεσσης ο αι Αιγυπτος), сын Аменофиса Сефос первый царь XIX династии (Buns. III. Urkund. р. 28–31.). Между тем сына и преемника Менефты не называют Сефосом ни памятники, ни списки царей Манетона. Конечно, Манетон, рассказывая историю Аменофиса , знал, кого имел в виду; верен ли, нет ли, список царей у Манетона, это нейдет сюда; но дело в том, что он Аменофиса, при котором были изгнаны из Египта прокаженные, относит к царям XVIII династии. 4) Бунзен прибегает еще к довольно странному способу доказательства своей мысли в пользу исхода евреев из Египта при Менефта I. У александрийского математика Феоны (4. в. по р. Хр.), в его комментарии на Птоломеев Альмагест, нашли следующее место: " если мы возьмем года от Менофре до конца эры Августа, то выдет 1605 л. А если к этому прибавим 100 л., прошедшие от начала эры Диоклитиана, то будет 1705 л. «Чтобы понять это место, нужно знать, что эра Августа в Египте оканчивается в 283 г., а Диоклитианова начинается с 29 августа 284 г. Выключив 283 г., протекшие после р. Христов., из 1605 л., мы получим 1322 г., который, следовательно, считался началом эры. |
| О том, что византийская эра была хорошо известна Феофану, говорят приводимые им изредка датировки по «эре ромеев» 14 . Наряду с приведенным выше примером следует назвать и случай применения Феофаном византийской эры в датировке воцарения имп. Анастасия (апрель 491 г. н.э.): «от Адама по ромеям 5999, а по точному и истинному счёту александрийцев – 5983, от начала [правления] Диоклетиана – 207, от Божественного Воплощения – 483, индиктиона 14». 15 Апрель 491 г., 14 инд., соответствует 5999 г. по византийской эре как при сентябрьском, так и при мартовском начале года. При этом в качестве 1-го года Анастасия было бы очень удобно принять мартовский 5983 год. Однако Феофан не делает этого, начиная отсчет лет Анастасия лишь со следующего 5984 года, 15 индикта. Это лишний ряд убеждает нас, что в своей хронологической канве он последовательно придерживался именно сентябрьского индикта, а не «естественного» мартовского года, который с такой убежденностью отстаивал его предшественник Георгий Синкелл. Таким образом, можно сделать следующий вывод. Феофан, отдавая дань уважения избранной в «Хронографии» Георгия Синкелла александрийской эре, из соображений практического удобства объединил границы года мира с границами официального года индикта. Тем самым он пошел по тому же пути, по которому произошла трансформация мартовской (и ультрамартовской) византийской эры в сентябрьскую. Все вышесказанное служит лишним подтверждением необоснованности мнений о незначительной и второстепенной роли Феофана Исповедника по отношению к Георгию Синкеллу и доказывает самостоятельность и независимость авторской манеры этого выдающегося византийского историка. 16 Zusammenfassung Dieser Artikel ist dem größten historischen Werk der mittelbyzantinischen Epoche gewidmet, nämlich der Chronographie, die von Georgios Synkellos angefangen, von Theophanes Confessor dann zum Ende gebracht worden war (Anfang des 9. Jhrs.). Anhand der Analyse der chronologischen Struktur dieses Werkes wird gezeigt, daß jeder von beiden Autoren der Chronographie in seiner eigenen, für ihn typischen Weise an der Verfassung dieses Werkes arbeitete. Das spiegelte sich nicht nur in verschiedenen Weisen wider, in denen das historische Material aufteilt wird, sondern auch in der Anwendung seitens Georgios und Theophanes verschiedener chronologischer Systeme. Ersterer tritt als überzeugter Anhänger der klassischen alexandrinischen Ära von Annianos mit dem Jahresanfang am 25. März auf, und begründet die Richtigkeit des Jahresanfangs an diesem Datum dadurch, daß an diesem Tag die Schöpfung der Welt ihren Anfang nahm. Der zweite, wobei er Georgios in der Anwendung der alexandrinischen Zeitrechnung (das erste Jahr dieser Äre=5492 v. Chr.) folgt, setzt den Jahresanfang regelmäßig am 1. September an, und setzt die Grenzen des Weltjahres dem Jahr der Indiktion gleich. |
| Хавским «не с той полнотой и объективностью, чтобы считать всякое новое исследование излишним». 420 После интересных наблюдений о принципах летоисчисления и хронологии в Древней Руси Степановым цитируется «хронологическая таблица» («От Адама.»), которую впервые обнародовал П. Хавский по рукописи П. Погодина. Н. Степановым впервые отмечено, что «таблица состоит из двух половин. Первая ее половина (до Р. Х. включительно) составлена, несомненно, по хронологической таблице патриарха Никифора», весьма распространенной в России. Отметив некоторые различия в числовых интервалах у Никифора и Кирика, ученый констатирует, что ему неизвестен источник второй половины таблицы Кирика, ибо она составлена по источнику, отличающемуся от таблицы Никифора. Относительно того, что строчка в таблице Кирика, предназначенная для интервала «от Крещения Руси до года написания статьи Кирика», осталась незаполненной, им высказывается предположение, что этому помешало препятствие в численных расхождениях, которые Кирик намеревался решить впоследствии. Кроме того, он пришел к выводу, что интервалы в публикации П. Хавского попорчены. Согласно наблюдениям Н. Степанова, первая половина таблицы Кирика приведена по такому счету, при котором от Сотворения мира до Р. Х. считается 5500 лет (Анниановский счет), а вторая половина проведена в предположении, что от С. М. до Р. Х. прошло 5508 лет (Византийский счет). П.В. Кузенков пишет, что у Кирика тут совмещены две разные хронологические системы: Александрийская и Византийская эра. 421 В 1938 г. известными историками древнерусского языка С.П. Обнорским и С.Г. Бархударовым по рукописи XVI в. Библ. им. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде (ныне РНБ) (Погодинское собрание 76) публикуется т. н. «хронологическая статья» («От Адама...»), которая начинается на листе 340 и заканчивается на листе 341 об. данной рукописи, а также «Учение» Кирика Новгородца (л. 341 об. – 346). 422 В 1953 г. В.П. Зубовым публикуется фотокопия «Учения» по Погодинской рукописи (л. 342–346). Хотя в «Примечаниях» к своей работе он ссылается на публикации митрополита Евгения, П. |
| Одной из важных проблем изучения творчества Кирика является проблема его наследия. Так, в области математической и исторической хронологии, кроме «Учения», ему приписывалась выписка/перечень некоторых событий библейской, византийской и древнерусской истории. Ряд авторов считал, что хронологический перечень Кирик составил на основе перевода и дополнения краткого хронологического свода константинопольского патриарха Никифора, известного на Руси как «Летописец вскоре», и что древнерусский хронологический перечень даже образовывал единое произведение с «Учением» Кирика. 225 Е.К. Пиотровская предположила, что источником хронологического перечня, по-видимому, был текст типа малой византийской хроники, может быть переведенный Кириком. 226 Но и в этом случае следует учитывать, что «древнерусским книжникам была хорошо известна традиция самых разнообразных форм малых византийских хроник..., которая была интерпретирована ими (то есть и Кириком. – Р.С.) совершенно оригинально». 227 П.В. Кузенков в толковании хронологический таблицы, в основном, следует за Е.К. Пиотровской: «Сопровождающая его трактат («Учение» Кирика. – Р.С.) краткая хронологическая таблица от Адама до 7000 года имеет более сложную структуру: как и в родственных ей византийских кратких хрониках, в ней смешаны 2 разные хронологические системы: 1) александрийская хронология, считающая 5500 лет от Адама до Христа, и 2) византийская эра». Причем славяно-русская часть таблицы (завершающая) дана строго в византийской эре: «Далее следует хронология, строго соответствующая византийской эре: перевод книг на славянский язык Кириллом Философом – через 77 лет после 7-го (Вселенского. – Р.С.) Собора – 6373 (865 г. н. э.); Крещение Русской земли – через 123 года от перевода – 6496 г. (988 г.); от Крещения «до сего лета 4-го, в нежь писах сиа книгы» – 228 лет – 6644 г. (1136 г.); «от сего жь лета до исполнения седмои тысящи» – 356 лет – 7000 г. (1492 г.)». 229 Существенно следующее замечание П.В. Кузенкова о пропуске числа 148: «...Не исключено, что Кирик не вел последовательное суммирование лет и потому затруднился поставить нужное число. Отметим, однако, что его хронология не содержит внутренних противоречий (если не считать очевидных описок): весьма редкий случай в истории средневековой хронистики!». 230 Следовательно, П.В. Кузенков считал, что хронологический расчет был произведен Кириком, причем весьма качественно. |
| 1:9. «Сказав нам тайну воли Своея» … Какая это тайна? Та, что Бог положил возглавить всяческая в Господе Иисусе Христе. Это и есть именно сокровенная в Боге тайна, которую можно было не открывать без ущерба в деле спасения, и которую Бог открыл только по преизбытку благодати Своей, и сим открытием преумножил и без того великое уже богатство благодати Своей. С явлением Христа началась новая эра духовной жизни человечества, которую святой Апостол охарактеризовал – возглавлением всяческих во Христе. Сей момент исполнения времен человечество справедливо считает главным пунктом своей истории, от коего и назад смотрит, и прозревает вперед. К нему тяготеет все течение событий, как периферия к центру, к нему сходятся все радиусы круга времен... «Яже на небесех» – ангельский мир; «яже на земли» – род человеческий и мир вещественный. Сии три мира были первоначально в совершенной явной гармонии и образовывали одно Царство Божие. Грех человека, его отпадение от Бога, расстроили эту гармонию. Человек, по идее своей, должен быть средоточием миров, – всей области тварного бытия, – и ангелов, и мира вещественного. С его падением не стало центра союза, и все пошло вразлад. Мир, силы и стихии коего все совмещает в себе, увлек он в ниспадение в своем лице, и он воздыхает, по Апостолу, об избавлении ( Рим. 8:22 ). А ангелы сами отстали от того, что человек пошел совсем другой дорогой. Во Христе Иисусе теперь опять все возводится к союзу, и первоначальная гармония тварей восстановляется. И в мир вводит Он живительные силы чрез Свое тело человеческое, и весь его держит в Себе и проникает – его же силами – из Себя. И ангелов к Себе же привлекает чрез дух человеческий, давая им простор действовать и ублажая тем. Грехом они были отгорожены, будто быв, как оградой, обведены в своей одной области. Теперь в лице Господа снова открывается им дверь в область человека и природы, и они всюду вхожи, радуясь возвращению полного круга их благой деятельности, к коему предназначены они были и из начала. Но полное возглавление всего совершится или явится в силе и славе в конце веков. Теперь оно только засеменено в лице Господа и предназначено зреть в течении событий мира и человечества, до конца мира. |
|
|
