| Хомяков Алексей Степанович (01.05.1804–23.09.1860) – русский поэт, публицист, религиозный философ, один из идеологов славянофильства. – 29 Хомяков Николай Алексеевич (19.01.1850–1925) – крупный помещик, окт. Депутат II, III и IV Гос. Дум от Смоленской губ., окт., был председателем III Думы до марта 1910 г. Сын известного поэта-славянофила. Окончил юридический факультет Московского университета. В 1886–1896 гг. – смоленский губернский предводитель дворянства. В 1896–1902 гг. – директор департамента земледелия в Министерстве земледелия и государственных имуществ. Уполномоченный Красного Креста в русско-японскую войну. В 1906 г. – член Гос. Совета. В 1918–1920 гг. возглавлял общество Красного Креста в Добровольческой армии. После 1920 г. в эмиграции. – 99, 290, 350 Хржановский Эдуард Викентьевич (1843–?) – католик, член Гос. Совета от землевладельцев Царства Польского в 1910–1912 гг., польское коло. – 223 Центнер Фома Францевич (1864–?) – землевладелец, управляющий имением. Депутат II Гос. Думы от Херсонской губ., окт. Имел низшее образование. – 319 Четвериковы – семья купцов-старообрядцев. – 26 Чернышев Лев – старообрядческий протоиерей. – 44 Чертков – генерал-губернатор Варшавы. – 189, 200 Чихачев Дмитрий Николаевич (14.05.1876–10.1918) – камер-юнкер Двора Его Величества. Депутат III и IV Гос. Дум от Подольской губ., лидер фракции националистов. Окончил Александровский лицей с золотой медалью. С 1911 г. председатель Западнорусского общества, провозгласившего своей задачей защиту интересов православного населения Западного края и Царства Польского. В Ш Думе выступал в защиту сохранения церковно-приходской системы начального образования, за единство «религии и школы». Осенью 1917 г. принял участие в организации Добровольческой армии. Офицер казачьей части. Погиб в одном из первых боев. См. библ. – 158, 179, 191, 196, 198, 199, 214, 217, 222, 335, 342 Чичерин Борис Николаевич (1828–1904) – юрист, историк, философ, почетный член Петербургской АН. В 1840–1850-х годах член московского кружка западников. В 1861–1868 гг. – профессор Московского университета. Основоположник «государственной школы» в российской историографии. Сторонник конституционной монархии. Труды по истории государственного права, политических учений. – 150 |
| Папа опять успокоил представителей мариавитства, заявив, что он в скором времени утвердит их общество и даже издаст распоряжение о том, чтобы польские епископы не преследовали мариавитов. Однако, вопреки этим обещаниям папы в конце того же 1904 года по предложению, как оказалось впоследствии, плоцкого епископа Шембека, конгрегацией инквизиции был издан декрет, которым повелевалось: 1) закрыть общество мариавитов, как учрежденное женщиною, страдающею галлюцинациями, 2) клирикам запрещалось давать обеты, которые считались необходимыми для вступления в общество мариавитов. Исполняя эти постановления инквизиционной конгрегации, епископы Шембек и Попель не только взяли с мариавитских ксендзов подписи в исполнении их, но и представили в руководительство мариавитского общества новый устав. И эти репрессии однако ж не ослабили энергии у представителей мариавитского движения. В 1905 году они снова сделали попытку выхлопотать у папы легализацию своего общества. С этою целью в Рим был отправлен ксендз Скалимовский. Он и папе, и окружавшим последнего церковным князьям старался объяснить, что новое движение преследует исключительно религиозные цели, направленные к возвышенно авторитета римской церкви в Польше, падающего в последней в силу зазорного поведения многих из членов польского римско-католического клира. Подобное заявление его, казалось, должно было тем более возыметь результаты, что в след за ним в Рим явился ксендз Прохневский, представивший в инквизиционную конгрегацию особую записку с документальными доказательствами безнравственной жизни 1200 польских ксендзов и 6 епископов. 84 Казалось, что эти заявления двух мариавитских ксендзов подействовали на папу. Он обещал не только беспристрастно рассмотреть записку Прохневского, но и даже послал благословение Ф. Козловской. Крайне ультрамонтанская партия однако ж не дремала и по её настоянию папа переслал записку Прохневского, так нелестно характеризовавшую польский клир, для рассмотрения епископам царства польского. Так как в той же записке, как мы уже видели, были затронуты некоторые и из польских епископов, она вполне естественно еще больше озлобила римско-католический клир Польши против нового движения. |
| – Первое, что затронуто «польским вопросом», и что прежде всего бросается в этом вопросе в глаза – это есть то, около чего вращается с сотрясением весь современный мир, именно значение власти для подвластных, правительство для управляемых, и взаимное между ними отношение. Дело в том, что в необходимости власти и правительства убеждены и мятущиеся против властей; они хотели бы только сами себе дать или создать правительство, сами определить для себя род и характер власти, не подчиняясь данной власти, не терпя существующего законного правительства. Такое дело в «польском вопросе» идет со стороны мятежников. Со стороны же законного их, именно русского, правительства дело в усмирении мятежных пред властью их Царя, именно нашего Всероссийского Императора, с удовлетворением и успокоением их всем, что сам Государь наш найдет удобным, нужным и полезным для них и для всей своей Империи. Знаете, как дело «польского вопроса» усложнилось от внешних вмешательств дипломатов. Нынешнее французское правительство, возникшее и само в следствие самоизвольного народного распоряжения с отрицанием данной власти или существовавшего правительства, естественно вместе со своей нацией – стало сочувствовать мятущимся Полякам. Англия, еще с восточной войны занятая сильными подозрениями на счет России во властолюбивых ее притязаниях и видах, по поводу польских дел, вошла также в прямую антипатию против Российского правительства. Австрия, держава некогда дружелюбная России, и обязанная ей так недавно, но в восточную войну невыдержавшая дружества с Россией, склонилась также в пользу Поляков или, точнее сказать, не в пользу Русского правительства. Шумом повсюдной молвы, возбужденной революционными партиями во всех странах и поддержанной в общественно-европейском мнении первостепенными державами запада, – шумом молвы именно о Российских якобы несправедливостях и даже жестокостях относительно Поляков, – вызвано почти и всеобщее сочувствие мятущимся Полякам. Прибавлю еще, (и это наиболее важно в «польском вопросе»), что на западе общественным мнением уже, кажется, принято и чуть не освящено, как законное, видоизменять или даже отменять данные правительства в случае всенародных требований и распоряжений; мы сами Русские не признавая de jure, уже признали это de facto относительно Франции, Италии, Греции. Вот запутанности «польского вопроса» в том, что касается до значения власти для подвластных и до отношения между той и другими! Так глубоко и столь многими нитями завита в «польском вопросе» эта великая задача нашего времени! |
| И.И. Малышевский , посвятивший большой труд роли александрийского патриарха Мелетия Пигаса в борьбе против унии 15 , занимал, по сути, те же позиции, что М.О. Коялович. Сведения о начале унии давались и в других публикациях 16 , а их интерпретация следовала той же линии, что и книги М.О. Кояловича и И.И. Малышевского . Созданная Кояловичем и Малышевским концепция очень характерна для русской официозной историографии XIX в. В сравнении с нею особенно отчетливо виден вклад «Истории Русской Церкви» митрополита Макария в научное исследование украинско-белорусского православия XVI в., происхождения и последствий Брестской унии. Исследование митрополита Макария сопровождалось вовлечением в научный оборот многих новых источников, хотя неизбежны были и серьезные лакуны, обусловленные недоступностью автору многих собраний документов, и рукописей 17 . В предложенном митрополитом Макарием объяснении причин и механизмов рождения греко-католической церкви есть два доминирующих момента. Во-первых, уния виделась ему как результат «всех действий латино-польского правительства» против православной церкви, «всех усилий литовских иезуитов и других ревнителей латинства к подчинению ее Римскому первосвященнику». 18 Во-вторых, православное духовенство Белоруссии и Украины пошло навстречу этому стремлению потому, что «при господствовавшей там системе раздачи епархий, монастырей, иногда и церквей и оставленное почти без всякого надзора со стороны Цареградского патриарха, естественно, не могло отличаться и не отличалось соответствием своему высокому призванию» 19 . Уния, таким образом, стала следствием кризиса православной церкви и духовенства, с одной стороны, и агрессивной политики польского правительства и католической церкви – с другой. На этой констатации митрополит Макарий считал возможным остановиться в анализе причин Брестской унии. Характер доступных автору источников был таков, что политическая сторона конфликтов получила более полное освещение, чем взаимоотношения между православными и католиками вне сеймов, сеймиков и судов. В «Истории Русской Церкви» было ясно показано, что специфические политические условия и государственно-правовые институты Речи Посполитой делали невозможным насильственное насаждение унии. |
| Следующее царствование, отличавшееся либерализмом и примирительным курсом в отношении поляков, еще более усугубило ситуацию, и 26 февраля 1859 г. Семашко передал через обер-прокурора графа Д.А. Толстого императору Александру II новую записку. В ней, указывая на сепаратистские стремления польской национальной партии, он постарался показать всю опасность ее действий для государства, а также предложил меры, способные парализовать усилия противников Российской империи в белорусско-литовских губерниях. В ответ на эту записку Иосиф получил высочайшую благодарность и полное архиерейское облачение, но на политику империи в крае эта записка влияния не имела. Помимо неустанных трудов по охранению воссоединенной паствы от внешних нападений внимание Литовского архипастыря было направлено на благоустройство своей епархии и преодоление пережитков Унии в духовной жизни духовенства и народа. Он не старался искоренять местные привычки и особенности, отличавшие белорусов от великороссов, полагая главным единство исповедания и богослужебной практики. Здесь он действовал по нескольким направлениям: 1) заботился о повышении уровня образования духовенства, для чего постоянно уделял внимание Литовским духовным школам, добиваясь того, чтобы их выпускники по своим качествам не отличались от прочего православного духовенства; 2) продолжал работу по очищению богослужения от латинских наслоений; 3) старался устранять из повседневной жизни воссоединенных священников униатское наследие (например, многие жены священников были католичками) и привычки, более свойственные польской шляхте, чем православным пастырям и пр. К особой заслуге владыки Иосифа необходимо отнести сохранение им местного монашества и старинных белорусско-литовских священнических родов, когда-то православных, затем обращенных в Унию и, наконец, воссоединенных. Иосиф неизменно отвергал многочисленные предложения от чиновников разного ранга (например, М.Н. Муравьева, сенатора М.П. Щербинина) о механической замене белорусско-литовского духовенства на священников и монахов из внутренних губерний России. Труды Литовского архипастыря принесли многочисленные добрые плоды, что достигалось не только твердостью и последовательностью руководства, но и его справедливостью, большим тактом и терпением по отношению к пасомым. |
| В период пребывания Никифора в Молдавии, там сложилась острая ситуация. Осуждение унии прозвучало 17 августа, а в сентябре к Яссам подошел польский военный отряд под начальством Я.Замойского, давно знакомого с Никифором. Но в октябре сюда подошли 42-тысячные войска татар и турок, окружившие поляков. Неподалеку находилась еще одна 40-тысячная турецкая армия. Никифор вступил в переговоры с турками и сумел добиться отвода татарского войска. Таким образом, польский отряд был спасен. На молдавском престоле, благодаря Никифору, был утвержден Иеремия Могила, брат отстраненного епископа Георгия. Это был польский кандидат. Другим кандидатом был турецкий ставленник, но именно христианин Иеремия получил помощь от экзарха. Из этих событий видно, что Никифор отчетливо отделял дела церковные от политических и национальных вопросов. Непреклонный в вопросе унии, навязываемой Римом и польским правительством, он выступает как миротворец с идеей спасения польского отряда, явно присланного в Яссы с целью давления на противников унии. Возможно, что Никифор, собиравшийся в это время ехать в Польшу по делам унии, рассчитывал на признательную оценку его действий со стороны польского правительства. Но вопреки таким ожиданиям события быстро приобретают драматический характер. Оказывается, именно гетман Замойский коварно предложил Никифору заехать в пограничный город Хотин для встречи с ним. На самом деле это была ловушка. Никифор приехал в Хотин и был тут же арестован как турецкий шпион. Замойский, разумеется, в Хотин не приехал. Никифор провел в заключении полгода. Опасаясь его влияния на православных, польское правительство и король Сигизмунд III не собирались выпускать Никифора. И экзарху не Патриарх Иеремия решил самолично отправиться «на святую Русь» просить помощи, а местоблюстителем патриаршего престола оставил Никифора. Таким образом Никифор, оставаясь в сане диакона, в общей сложности, в течение трех лет управлял делами Патриархата. Прозвище «мудрейший», которое было присвоено Никифору, соответствовало его дарованиям и размаху деятельности. Он пользовался любовью и полным доверием патриарха Иеремии несмотря на многочисленных врагов, пытавшихся скомпрометировать его в глазах патриарха. Особые права, которые Никифор получил в качестве экзарха, были утверждены грамотой двух патриархов — Иеремии и Мелетия Александрийского. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть В Русском доме в Минске прошла презентация сборника «Польское восстание 1863 – 1864 годов в общественно-политической и конфессиональной мысли славянских народов» Александр Гронский 03:07 17.04.2024 45 Время на чтение 5 минут Источник: Наука Вера Культура 4 апреля 2024 г. на площадке Русского дома в Минске прошла презентация сборника, посвящённого польскому восстанию 1863 – 1864 гг. (со сборником можно ознакомится на сайте «Наука. Вера. Культура» Презентация была проведена силами Синодальной исторической комиссии Белорусской Православной Церкви. В качестве слушателей в ней приняли участие представители Русского дома, российского посольства, сотрудники Минской духовной академии, Российской академии наук, а также представители белорусской политической партии «Белая Русь». Для ознакомления публике были представлены издания, выпущенные Синодальной исторической комиссией за время своей работы. |
| I. В изменение и дополнение подлежащих узаконений, на основании статьи 87 свода основных государственных законов, издания 1906 года, постановить относительно секты мариавитов нижеследующие правила. 1) Религиозный союз мариавитов признаётся законно существующею и пользующеюся охраною закона сектою, причём последователям её предоставляется беспрепятственно исповедовать своё вероучение и исполнять обряды веры по принятым у них обычаям и правилам. 2) Мариавитам разрешается: а) совершать в принадлежащих им храмах и молитвенных домах общественное богослужение, б) сооружать, с дозволения губернатора, а в губерниях Царства-Польского – Генерал-Губернатора, на добровольные приношения, храмы и молитвенные дома и в) устраивать отдельные кладбища, с соблюдением установленных по сему предмету правил. 3) Избираемым и содержимым мариавитами на свои средства духовным лицам предоставляется совершать богослужения, произносить проповеди и исполнять требы, но не иначе, как по утверждении сих лиц в их звании Губернатором, а в губерниях Царства-Польского – Генерал-Губернатором, и по принесении ими установленной присяги на верность службы. 4) На священников-Мариавитов распространяется действие пункта I статьи 79 устава о воинской повинности, изд. 1897 г. 5) Священникам-мариавитам предоставляется получать паспортные книжки от местных полицейских управлений (св. зак., т. XIV, изд. 1903 г., уст. о пасп., ст. 39), а также от должностных лиц, поименованных в ст. 82 того же устава. 6) Ведение метрических записей рождений, браков и смертей мариавитов возлагается на местные гражданские власти. 7) Мариавитам дозволяется образовывать церковные общины, на основании отдельных для каждой общины уставов, утверждаемых Министром Внутренних Дел, по соглашению с Министром Юстиции. II. Nopyчumь Министру Внутренних Дел: 1) выработать и по соглашению с Министром Юстиции, утвердить правила о ведении метрических записей браков, рождений и смертей последователей секты мариавитов и 2) разъяснить местным административным властям: а) что римско-католические церкви в приходах, в коих образовалась секта мариавитов, должны по-прежнему остаться в ведении римско-католического духовенства, б) что имущество римско-католических духовных установлений и духовенства должны быть ограждаемы указанными в законе способами от всяких неправильных на них посягательств и в) что на обязанность местных властей возлагается оказание законного содействия к поддержанию прав, назначенных, в установленном порядке, на духовные должности римско-католических священников (Собр. Узак. 1906 г. ст. 2080). Высочайше утверждённое, 31 января 1907 г., Положение Совета Министров – о предоставлении последователям старообрядческих беспоповщинских согласий возлагать ведение книг гражданского состояния на особых старост, избираемых общинами 20 . |
| С присоединением короля к Тарговицкой конфедерации Костюшко вышел в отставку и отправился в Саксонию, куда съехались авторы и наиболее ревностные сторонники конституции 3 мая, эмигрировавшие из Польши. Здесь составлялись ими планы уничтожения постановлений гродненского сейма, санкционировавшего 2-й раздел Речи Посполитой, и восстановления независимости польского государства. С началом восстания, Костюшко в марте 1794 г. был провозглашен в Кракове начальником вооруженных сил восстания. Первый высланный против него русский отряд был разбит при д. Рацлавицах, что подняло популярность Костюшки до громадных размеров. Русские войска были вытеснены из Варшавы, а предпринятая позже осада Варшавы прусскими и российскими войсками не принесла успеха. Однако скоро ситуация изменилась, польское войско было разбито, а сам Костюшко раненный попал в плен. Вместе с тем восстание потеряло всю свою нравственную силу. Костюшко был отправлен в Петербург, где находился в заточении до восшествия на престол Павла I. Освобожденный в 1796 г. уехал в Америку, откуда через два года переехал во Францию, по призыву составлявшего здесь польские легионы Домбровского. Однако Костюшко разглядел, что французское правительство не имеет намерения восстановить Польшу, как надеялись его соотечественники, и уклонился от участия в легионах. Позднее Наполеон для возбуждения поляков пользовался именем Костюшки, но без его согласия и вопреки его желанию. После падения Наполеона Костюшко вступил в переговоры с императором Александром I и в 1815 г. имел с ним свидание. Русский император выказывал большое уважение к бывшему вождю польского восстания. Тем не менее, Костюшко не вернулся в Польшу, а последние годы жизни провел в Швейцарии, освободив незадолго до смерти принадлежавших ему в Польше крестьян. Суворов Александр Васильевич (1730–1800) – князь Италийский, граф Рымникский и Священной Римской империи, генералиссимус русской армии и генерал-фельдмаршал австрийской, величайший русский полководец. Отец его генерал-аншеф В. |
| Волостной Старшина Тарабрин (м. п.). Крестьяне грамотные Кузьма Шамов, Федот Вихирев, Елисей Скороходов, Дементий Тарабрин, Лазарь Шамов, Вонифатий Тарабрин, Антип Тарабрин, Алексей Чернов, Евдоким Гладилин. С подлинным верно Кн. Хованский. 1881 г. марта 22. 165 . Странно слышать подобные речи от поляка. Ваше сиятельство милостивый государь (ваша графско-генеральская милость). Не мало удивляет здесь нас, что многие из русских государственных мужей открыто заявили о необходимости введения каких-то конституционных реформ с целью упрочения государства. Мы здесь привыкли с удивлением (благоговением) смотреть на Россию, как на такую державу, где каждое слово, произнесенное сверху, принимается всеми членами такого великого народа с особенным (наибольшим) почтением и повиновением. В теперешнее смутное время, в виду страшной смерти всемилостивейшего (святого господина) государя всей России, царя польского и проч. и пр. Александра II, мы не допускаем, чтобы власть была настолько слаба, чтобы потворствовать (открыть широкие ворота) подобным желаниям в государстве. Посмотрим на государства Европы н Америки и что там увидим. Вот что: вражду и желание (жадность) как можно больше собрать богатств, чтобы с помощью их управлять своими народами, что весьма прискорбно, а управлять, или властвовать иначе они уже не в состоянии, потому что весьма мало или вернее ни одного нет такого, которое бы уже давно не утратило своего нравственного достоинства и силы, указанных Богом для правительства и владыки. И если Бог излил на наше государство свой гнев, то, вероятно, только за то, что обычаи стремящегося к язычеству и анархии Запада нашли в нашем Государстве гостеприимный приют. Ведь конституция Запада, как известно вашему сиятельству, есть не что иное, как только слабость.....или леность его государей. Мы верим, что если который-нибудь из западных государей желает свою власть передать законному наследнику престола, то должен непременно сделаться себялюбцем,– как бы языческим божком среди своего народа, который ни добрых не награждает, ни злых не наказывает; – ни привлекает первых, ни отталкивает от себя вторых. Еще мы не дожили до такого печального времени, чтобы который-нибудь из великих государей» России, Царства Польского и проч. дошел до того, чтобы строить жидовские или языческие молельни или давать им пособия. Нет. Так делается только на Западе, чем нарушается и оскорбляется справедливость и что недостойно нашего христианского отечества. |
|
|
