| Заболевшее или «зачудившее» дитя словно говорит своим родителям: «Посмотрите, все ли у вас в порядке. Может быть, ваша родительская молитва так тиха и невнятна, что Господь не слышит ее?» Когда одной девочке врачи поставили страшный диагноз, мама ее каждый вечер шла в храм и молилась. Она рассказывала: «Каждое утро везу в лабораторию анализы, оттуда на работу, потом за ответом и в храм. И так месяц за месяцем. Я тогда на Иерусалимском подворье все полы слезами вымыла — молилась о Катюше. Через какое-то время врачи стали сомневаться в правильности диагноза, провели еще несколько обследований и сняли его совсем». Как может родитель повлиять на судьбу ребенка? Прежде всего занявшись своей судьбой. Кто я такой, чтобы Господь слышал меня? В Евангелии говорится: «Мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает» ( Ин. 9, 31 ). Благочес-тие родителей обязательно отразится на жизни их чад. Если в вашем доме беда, если дитя огорчает вас, вспомните: давно ли вы исповедовались и причащались, нет ли на совести у вас каких-либо забытых грехов. Поспешите в храм на исповедь, подготовьтесь и причаститесь. Состояние вашей души очень важно для детей. И молитесь. Молитесь за своих детей. Молитесь, никогда не отчаиваясь, за самых непутевых, за самых грешных деток, за верующих и неверующих, за церковных и нецерковных. Молитесь. Закончить эту главу мне хотелось бы стихотворением нашего современника Леонида Васильевича Сидорова о молитве старушки матери. Люблю подслушивать их моления. Не по требникам и молебникам, А по сердцу они лишь читаются. Примерно так они изливаются: «Уж кончаю жизнь эту бренную. Услышь, Владычица, рабу смиренную! Не за себя молю мою Заступницу — За сына пьяницу, за дочь распутницу. Мои же все уже иссякли силушки, Одной лишь жду себе сырой могилушки, Спаси, помилуй их, погибающих, Про Царство Божие позабывающих! О них здесь молится родная матушка. Спаси, помилуй их, Спаситель Батюшка! Никола милостив, ты будь хранителем, Защитой верною, путеводителем, |
| Закончить эту главу мне хотелось бы стихотворением нашего современника Леонида Васильевича Сидорова о молитве старушки матери: Люблю подслушивать их моления. Не по требникам и молебникам, А по сердцу они лишь читаются. Примерно так они изливаются: «Уж кончаю жизнь эту бренную. Услышь, Владычица, рабу смиренную! Не за себя молю мою Заступницу За сына пьяницу, за дочь распутницу. Мои же все уже иссякли силушки, Одной лишь жду себе сырой могилушки, Спаси, помилуй их, погибающих, Про Царство Божие позабывающих! О них здесь молится родная матушка. Спаси, помилуй их, Спаситель Батюшка! Никола милостив, ты будь хранителем, Защитой верною, путеводителем, Прости за все, за все моей беспутнице…» И вновь, со вздохами, опять к Заступнице: «Скорбящих Радосте, услыши в старости О детках гибнущих Тебя просящую!..» А дальше слов уж нет, они теряются И слезы жаркие лишь проливаются… «Скажи мне, кто твой друг» Родители отвечают за своё дитя перед Богом. И родительская обязанность — охранять ребёнка от злых соблазнов. Поэтому все родители хотят, чтобы их дети дружили только с хорошими девочками и мальчиками. «С кем поведёшься, от того и наберёшься», — учат они своих деток, побуждая их внимательно относиться к выбору приятелей. Раннее детство послушливо, оно легко следует родительским словам. Да и то сказать, куда ему и детьси-то! Но подрастёт дитя и все больше у него свободы не только в движениях, но и в симпатиях, и во мнении. И тогда родителям приходится объяснять своему сыну или дочери, почему им не следует проводить время в той или иной компании. И здесь для восприятия родительского слова очень важным является навык исповеди. Церковный ребёнок отличается самоконтролем. Он привык испытывать свою совесть: «Хорошо это или плохо? Грех или нет?» Верующий человек относится ко всему сознательно. Для него невозможно бездумное отношение к жизни. Православный ребёнок умеет и готов обсуждать и осуждать свои поступки, и задача родителя лишь чуть показать, обнаружить ошибки, не всегда видимые ребёнком, предупредить об опасности духовной болезни. |
| В номинации «Просвещение» победил кандидат социологических наук, лектор Тюменской региональной общественной организации «Покров» Константин Шестаков, который провел на фестивале мастер-класс «От единичных лекций к масштабной лекционной работе». В номинации «Взаимодействие» победителем стал иерей Симеон Шашков, представивший фильм о проекте «В защиту жизни», который реализуется в рамках ведомственной целевой программы «Молодежь Алтая» и глобального проекта «Молчаливая революция», проводимого Алтайской краевой молодежной общественной организации «Слово». Советник Губернатора Омской области Владислав Юрьев вручил специальный приз фестиваля Илье Васильевичу Сидоровичу за передвижную выставку «Венценосная Семья. Путь любви», проводимую епархиальным управлением Могилевской епархии. Приз зрительских симпатий вручен Ольге Николаевне Пивоваровой за проект «Многофункциональная помощь», который проводится приютом Центра защиты материнства и детства «Матронушка» - Белокалитвинской районной общественной благотворительной организацией защиты материнства, отцовства, детства, семьи, инвалидов и людей, попавших в сложную жизненную ситуацию (Ростовская область, п. Коксовый). Немного меньше зрительских симпатий набрали студенты бюджетного образовательного учреждения «Полтавский лицей», представившие социальный проект «Трезвость – наш выбор» (куратор Людмила Ходырева). Они являются победителями регионального фестиваля «За жизнь, за трезвую Сибирь!» (Омская область, районный поселок Полтавка) и представляют региональную общественную организацию «Трезвый Омск». Также наградой фестиваля отмечен эксперт из Переславля-Залесского Сергей Юрьевич Вертьянов (Вальшин), кандидат физико-математических наук, автор учебника «Общая биология» для 10-11 классов общеобразовательных школ. По направлению «Просвещение» он прочитал лекцию «Происхождение жизни, сотворение мира – последние научные открытия», которая вызвала огромный интерес у многих участников фестиваля самых разных специальностей. Пресс-секретарь фестиваля Елена Рожкова вручила награды Елене Фирстовой из Информационно-аналитического центра «Благовестие» (Воронеж) и мне – Ирине Ахундовой, корреспонденту сайтов «Святость материнства», «Центр национальной славы» и других порталов, за вклад в информационную кампанию фестиваля и симпозиума. |
| Царское венчание, по обычаю, ознаменовано было милостями, пожалованиями: звание конюшего получил Дмитрий Иванович Годунов, дворецкого – Степан Васильевич (на место Григория Васильевича, незадолго пред тем умершего); некоторым лицам пожаловано было боярство, другим – окольничество; служилым людям выдано двойное жалованье, купцам дано право беспошлинной торговли на два года, земледельцы освобождены от податей на год; есть известие, что определено было, сколько крестьяне должны были работать на господ и платить им; вдовам и сиротам, русским и чужеземным, розданы деньги и съестные припасы; заключенные в темницах освобождены и получили вспоможение. Новгородцы получили особые льготы: были у них два кабака, от которых им нужда, теснота, убытки и оскуденье учинились; поэтому царь, царица и царские дети пожаловали гостей и всех посадских людей, царские денежные доходы с кабаков отставили и кабакам на посаде быть не велели. Кроме того, пожаловали гостей и всех посадских людей: с их дворов, лавок, прилавков, скамей, анбаров лавочные денежные оброки сложили и мелкие промыслы, для младших посадских людей, никому на откуп давать и оброка с них брать не велели, свою отчину великое государство Великий Новгород во всем отарханили. Инородцы освобождены были также на целый год от ясака, «чтоб они детей своих и братью, дядей, племянников и друзей отовсюду призывали и сказывали им царское жалованье, что мы их пожаловали, ясаку с них брать не велели, а велели им жить безоброчно и в городах бы юрты и в уездах волости они полнили». Облегчена была участь некоторых опальных Феодорова царствования: так, был выпущен из тюрьмы Иван Григорьевич Нагой, который рассказывает о своей беде и о своем избавлении в следующей любопытной грамоте: «Я, Иван Григорьевич Нагой, пожаловал, дал человеку своему Богдану Сидорову старинную свою вотчину за его к себе прямую службу и за терпение, что он со мною живот свой мучил на государевой службе в Сибири, да его же, Богдана, за мой грех государь царь Феодор Иванович велел у меня взять из Сибири и привезти в Москву скованного, мучил он живот свой, сидя у приставов в цепи и железах год. |
| Режиссер Эдуард Назаров умер на 75 году жизни 12 сентября. ПРАВМИР. Скончался советский и российский мультипликатор, режиссер и художник, народный артист РФ Эдуард Назаров. В пресс-службе Международного фестиваля «Крок», президентом которого он был, сообщили ТАСС, что Эдуард Назаров «давно болел, были проблемы с сосудами». «Даже пережив тяжелейшие операции, Эдуард Васильевич продолжал активно работать дома. Он давал консультации студентам и своим бывшим ученикам по Skype, читал десятки сценариев, работал в составе экспертного совета Национальной анимационной премии Икар», — сообщили в пресс-службе. Время и дата прощания пока неизвестны. По словам сооснователя анимационной студии «Пилот» Игоря Ковалева, Эдуард Назаров был одним из немногих людей, чьи фильмы он смотрел по кадрам, изучал, как он их монтирует. «Я очень часто ездил на мастер-классы, фестивали за границу, всегда показывал его фильм «Жил-был пес», анализировал вместе со студентами и коллегами…В последнюю встречу мы говорили о его дальнейших планах, он всегда уходил от этого вопроса», — добавил Игорь Ковалев. Эдуард Назаров родился в 1941 году в Москве. Окончил Московское высшее художественно-промышленное училище. В 1959-2002 гг. работал на киностудии «Союзмультфильм». С 1965 года был художником-постановщиком у режиссера Федора Хитрука, работал с ним над мультфильмами «Каникулы Бонифация», «Винни-Пух», «Винни-Пух идет в гости» и др. В 1973 году Назаров дебютировал как режиссер с мультфильмом «Равновесие страха». Наибольшую известность режиссеру принес фильм «Жил-был пес» (1982), созданный по мотивам украинской народной сказки «Сирко». Известны также его мультфильмы «Бегемотик» (1975), «Принцесса и Людоед» (1977), «Охота» (1979), «Путешествие муравья» (1983), «Про Сидорова Вову» (1985), «Мартынко» (1987). http://www.youtube.com/watch?v=wktI2yAVsfo В 90-е Эдуард Назаров вместе с мультипликаторами Андреем Хржановским, Федором Хитруком и Юрием Норштейном основал московскую школу-студию аниматоров «ШАР». С 1991 года вместе с украинским режиссером Давидом Черкасским являлся президентом Международного фестиваля анимационных фильмов «Крок», с 2007 г. — художественным руководителем анимационной студии «Пилот», крупнейшим проектом которой стал цикл мультфильмов по мотивам сказок народов России «Гора самоцветов». |
| Сергий Радонежский (в миру Варфоломей Кириллович) (ок. 1321–1391), основатель и 2-й игумен Троицкого м-ря (позже Троице-Сергиева лавра), инициатор введения общежитийного устава в русских монастырях. Канонизирован в 1452; Серебрянский Николай Ильич (1872–1940), богослов, магистр богословия (1909), доктор церковной истории (1916). Помощник инспектора Смоленской духовной семинарии (1898), преподаватель Псковской духовной семинарии (1903–1909), правщик Московской типографии (с 1910), преподаватель Костромской семинарии (1914–1916). Доцент (с 1916), профессор (с 1917) МДА. Профессор Православной народной академии (с 1918), библиотекарь и библиограф Славянского отдела БАЛ (1923–1930), член Славянской научной комиссии ОРЯС АН (1923–1929). В 1930 арестован по «академическому делу», приговорен к 10-ти годам заключения на Соловках, замененным через год ссылкой в г. Судиславль Костромской обл., где он преподавал немецкий язык в средней школе. В 1936 вновь арестован, отправлен в Сиблаг, умер в заключении; Середонин Сергей Михайлович (1860–1914), историк, магистр русской истории (1892). Приват-доцент (с 1892) Петербургского ун-та, профессор Петербургских ВЖК (с 1892), преподаватель Археологического ин-та в Петербурге (с 1900). Инспектор (с 1907) и профессор (с 1912) Историко-филологического ин-та в Петербурге; Сивков Константин Васильевич (1882–1959), историк, доктор исторических наук. Преподаватель в школах Тифлиса и Москвы (с 1906), один из учредителей и член правления московского Кооперативного тов-ва издательского и печатного дела «Задруга» (с 1911). Профессор Иваново-Вознесенского ин-та народного образования, Тверского педагогического ин-та (с 1919), ученый секретарь Упр-ния музеями-усадьбами Наркомпроса (1925–1928), сотрудник РИМ (ГИМ) (1921–1930). Позже профессор Московского Историко-архивного ин-та, старший научный сотрудник Ин-та истории АН СССР (с 1936), зам. председателя Комиссии по истории сельского хозяйства. Зав. кафедрой в МГПИ (в 1950-е); Сидоров Алексей Алексеевич (1891–1978), искусствовед, книговед, библиофил, магистр (1921), доктор искусствоведения honoris causa (1936), член-корр. АН СССР (1946), академик ГАХН, заслуженный деятель искусств РСФСР (1947). Выпускник (1913), затем магистрант, приват-доцент (с 1916) историко-филологического ф-та, младший хранитель (1916–1921), зав. граверным кабинетом (1927–1936) Музея изящных искусств при М.у. (с 1937 – ГМИИ). Профессор этнологического (1925–1931) и исторического (1942–1950) ф-тов МГУ. Действ. член Ин-та археологии и искусствознания РАНИОН (1921–1930). С 1918 сотрудник Наркомпроса, один из инициаторов создания РАНИОН. Ученый секретарь ГАХН и Научно-художественной секции ГУСа (с 1924). Профессор МИФЛИ (1933–1938), московских Архитектурного (1936–1944), и Полиграфического (1938–1964) ин-тов. С 1944 старший научный сотрудник Ин-та истории искусств АН СССР (ВНИИ искусствознания Минкультуры СССР). Председатель (1956–1959), член Экспертной комиссии ВАК по искусству и искусствоведению (1956–1969); |
| T. 1, где переизданы его диссертация об Оригене и несколько студенческих работ. В предисловии (Сидоров А. И. Василий Васильевич Болотов – человек и ученый. С. XII–XL) дается очерк жизни и личности Болотова (по статьям Рубцова и Бриллиантова), а также разбор его богословских воззрений на основе диссертации об Оригене . 1053 С 1885 г. экстраординаный профессор (дело об утверждении: РГИА. Ф. 796. Оп. 166. Д. 703); с 1896 г. ординарный профессор (Там же. Ф. 177. Д. 740). 1056 Родному селу впоследствии Болотов посвятит одну из своих работ по метрологии, где определит его точное географическое местоположение. Этот очерк издан А. И. Бриллиантовым : Болотов В. В. Заметки о селе Кравотыни//ХЧ. 1910. Февраль. С. 527–540. 1061 Библиографические заметки о своих работах, напечатанных в «Церковном вестнике» и «Христианском чтении» за 1880–1893 г. (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 2. Д. 13. 40 л.; опубликованы: ХЧ. 1907. Январь. С. 250–163). Эта справка была написана Болотовым по просьбе И. Е. Троицкого в связи с предстоящим избранием Болотова в члены-корреспонденты Имп. Академии наук. 1062 Болотов В. В. 1) Из церковной истории Египта. Ревилью и его издания. I: Рассказы Диоскора о Халкидонском соборе. В примечаниях: церковно-исторические очерки и наброски//ХЧ. 1884. Ноябрь – декабрь. С. 581–625; 1885. Январь – февраль. С. 9–94; 2) II: Житие блаженного Афу, епископа пемджского//Там же. 1886. Март – апрель. С. 334–377; 3) III: Архимандрит тавеннисиотов Виктор при дворе константинопольском в 413 г.//Там же. 1892. Январь – февраль. С. 63–89; Май – июнь. С. 335–361; 4) Appendix: «Параволаны» ли? (Орфографический вопрос)//Там же. 1892. Июль – август. С. 18–37; 5) IV: День и год мученической кончины св. евангелиста Марка//Там же. 1893. Июль – август. С. 122–174; Ноябрь – декабрь. С. 405–434. 1063 Болотов В. В. 1) I: К вопросу о соединении абиссин с православной церковью. Речь, читанная на годичном акте Академии 16 февраля 1888 г.//ХЧ. 1888. Март – апрель. С. 450–469; 2) II: Богословские споры в Эфиопской церкви//Там же. Июль – август. С. 30–62; Ноябрь – декабрь. С. 775–832. 1065 Болотов В. В. 1) Описание двух эфиопских рукописей, пожертвованных в библиотеку СПб. Дух. Академии преосвященным Анатолием, епископом балтским (ныне острогожским)//ХЧ. 1887. Июль – август. С. 137–160; 2) Описание четвертой эфиопской рукописи библиотеки СПб. Духовной Академии (Cod. Aethiop. Sablerianus Membranac. 4) [Акад. библ.; II/39]. СПб., 1900 (=Журналы Совета Академии 1895–1896 гг.). |
| «Судьи спросили Левонида старца и Васюка Игнатьева: Сверх вашей грамоты меновной и данной грамоте, что у вас улика на ту землю и воду»? «...Старец Левонид и Васюк Игнатьев так рекли: Есть, господине, у нас сверх тех грамот старики». «...Судьи спросили Иванка Онисьева, у стариков, да у Созонка у Михалева, да у Тимохи у Микулина, да у Парфия у Макарова, да у Омельяна у Логинова: Чьи вы крестьяне»? «И они так рекли: «Крестьяне мы, господине, Муромского монастыря». «...Судьи спросили: Что вам ведомо промеж тех игумены»? «И они так рекли: Не ведаем, господине, ничего промеж тех игуменов. Отцы наши, господине, жили восмьдесят лет а за теми Муромскими старцами, а сами есмя, господине, живем ужо семьдесят лет за ними ж, после отцев своих; а скажем, господине, по крестному целованию, что промеж тех игуменов не ведаем ничего». «И судьи спросили старца Левонида да Васюка Чалца: Сверх тех стариков, чим вы их уличаете»? «...Левонид да Васюк так рекли: Шлемся, господине, на Великого Князя книгу; а сверх того, господине, шлемся на старика, которой у нас старик ставился на пень на Марна-волок». «Судьи спросили старика Микулко по крестному целованию по Великого Князя: Что ты ведаешь промеж тех игуменов?» «Микулка так рек: Скажу, господине, по Великого Князя крестному целованию, что есмя, господине, ставился на пень на Марнаволок, а бревна имал на Лухто-острове на Паловой нивы». «Судьи спросили: От кого того ставился?» «Микулка так рек»: Ставился есми, господине, от Палеостровских старцов». «И о сем, рекли судьи, списке доложить дворецкого ноугородского, Дмитрея Федоровича, да Великаго Князя дьяков: Ив. Феонасьевича, да Никиты Васильевича. А в суде седели люди добрые: Ерш Сергеев сын – староста, да Никита Михайлов сын Сидорова из Кижского погоста, да Шунские волости староста Ив. Денисьев сын, да Шуйские ж волости Денисей Феонасьев сын Носко, да Челможские волости староста Григорей Федоров Горбачев», да Шальские волости староста Данила Никитин сын Юсов, да Семен Васильев сын Оштиков из Шалы, да Еремей Панфильев сын староста Купецкого погоста, да Зиновей Павлов» Черной из Шалы, да Ив. Федоров сын Смолев из Нигижмы. А сей судной список писал дьяк святаго Спаса нашего Шальские волости Олешка Еремеев сын». |
| Это показывает, что душе присущ момент страстности: одной своей стороной душа непосредственно соприкасается с умом, другою – с чувственным миром. Сама она слагается из двух элементов – высшего, мышления, озаряемого умом, активно творческого, и низшего, природы, тускло освещаемой идеями первого, пассивно творческого. Не ум, который стоит выше всего материального, творит этот чувственный мир, а душа, порождающая чувственное, как свое отображение. Ее назначение в системе Плотина – посредничество между умом с его содержанием, идеальным миром, – и миром материальным, подобно тому как ум посредствует между единым и многим. Ничего подобного не представляет учение Оригена о Св. Духе. Не говоря уже о такой подробности, как φσις в душе, Св. Дух не может быть сравниваем с нею и потому, что находится в несравненно менее непосредственном отношении к материальному миру, чем Слово. Сын преимущественно воздействует на область разумного; тем не менее Он же есть и непосредственный творец мира (стр. 228 пр. 2). Между тем специальная деятельность Св. Духа проявляется в области чисто нравственного порядка, – в святых, – и остается по меньшей мере нерешенным, приписывал ли Ему Ориген участие в творении мира материального. 906 Вслед за Бауром многие признают Берилла за динамиста, Шлейермахер и др. считают его модалистом, третьи дают ему посредствующее положение между обоими направлениями монархианства. Главный источник об учении Берилла – Euseb. h. е. 6, 33: τον Κριον μν μ προφεστναι κατ’ Ιδαν ουσας περιγραφν προ της ες νθρπους πιδημας μηδ την θετητα ιδαν χειν, λλ’ μπολιτευομνην ατω μνην τν πατρικν. По мнению Неандера, Берилл Лицо Сына полагал в особом воссиянии существа Отца. KG. I, 676 (Hamb. 1828). Erst durch eine Ausstrahlung oder Emanation aus dem Wesen Gottes des Vater in einen menschlichen Körper entstand die Persönlichkeit des Sohnes Gottes nach Berylls Theorie. Если это справедливо, то успех Оригена довольно понятен: он сам мыслил Сына как сияние славы Отца, как Его ипостасное хотение. Для победы над Бериллом Оригену нужно было только убедить его, что человеческое тело не составляет особенно важного момента в ипостаси Слова, а воссияние Отца могло и должно было существовать от вечности. 908 Евсевий (h. е.7:6) отмечает савеллианство только в этой стадии его развития, умалчивая о его предшествующей истории. Читать далее Источник: Собрание церковно-исторических трудов : [В 8-ми кн.] : К столетию со дня кончины/В.В. Болотов; [Вступ. ст. А.И. Сидорова]; Фонд «Рус. православие». – Москва : Мартис, 1999-./Т. 1: Учение Оригена о Св. Троице. - 1999. - 583 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Сидоров А. И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. М., 1998, с. 9–114). Некая «либеральная наивность» чувствуется и в таком суждении Василия Васильевича, что в древнеегипетском монашестве заботились не столько о том, «чтобы дать нравственное направление естественному развитию ... мощных характеров, сколько о том, чтобы сломить ... крепкую волю» (с. 385). Ведь для всякого беспристрастного исследователя древнего иночества очевидно, что здесь «ломали» совсем не «крепкую волю», а «крепкое своеволие». Наконец, касаясь отношения представителей древнего монашества к «книжной премудрости», В. В. Болотов верно отмечает здесь наличие различных, иногда даже противоречивых тенденций, но общий вывод его вызывает сильное сомнение. Ибо он говорит: «Монашество египетское, несмотря на то, что оно вносило в окружающую его среду элементарное христианское просвещение, не заявило себя развитием науки в высоком смысле этого слова, ни даже особым покровительством. Лучшее, что можно сказать о нем это то, что оно могло удержаться с нею и не препятствовать ей» (с. 397). Влияние лжепостулатов так называемой «эпохи Просвещения» (точнее – «эпохи Помрачения») и последующего протестантского либерализма, сотворивших себе кумира из некоей «науки», явно ощущается в данном суждении. А в подобного рода суждениях забывается, что христианство создало «науку наук» и «искусство искусств» – аскетику, т. е. науку о спасении. И все прочие науки иерархически ниже этой высшей науки и всегда должны соотноситься с ней. Древние иноки предельно отчетливо осознавали и ясно ощущали это. Если какая-либо из таковых низших наук служит спасению души, то она радушно принималась и благословлялась, и наоборот. Поэтому когда мы иногда встречаемся в древнемонашеских текстах с отрицательным отношением к «книжности» (некоторые примеры приводит В. В. Болотов ), то здесь мы имеем дело лишь с конкретными советами старцев конкретным инокам, для которых подобное увлечение «книжной премудростью» препятствовало главной цели христианской жизни – спасению. |
|
|
