| 1 ...белый орел гонит… – «белый орел» символизирует Речь Посполитую. Здесь в иносказательной форме речь идет о поражении Швеции. 2 Витемберг – А. Виттенберг, генерал, командующий первой шведской армией, действовавшей на западном направлении, взят в плен поляками в конце июня 1656 г. 3 Херштейн Бенедикт – Бенедикт Оксеншерна, шведский дипломат, исполнял с 1654 г. обязанности канцлера, в начале лета 1656 г. попал в польский плен. 4 Ян Казимир – польский король с 1648 по 1669 гг. 5 Эшкот – Александр Эрскин, шведский генерал, взят в плен поляками после освобождения Варшавы в июле 1656 г., умер в Замойской тюрьме. 6 Вейгер и Леон Хаулт – Адам Вейгер, Леон Хаупт («львиная голова»), шведские полковники, плененные поляками в Хурчиньском воеводстве в 1656 г. 7 Кеникс Марк – граф Кеникс Марк Младший, шведский военачальник, погиб осенью 1656 г. 8 ...генерал Вальдек с Валленродом… – 8 октября 1656 г. под Простками (в долине реки Ленг) была разбита 10-тысячная армия под командованием Йозефа Вальдека. Туда входили соединения, возглавляемые Валленродом. 9 Радзивилл – литовский гетман Богуслав Радзивилл в августе 1655 г. перешел на шведскую службу (подписал вместе с Янушем Радзивиллом Кейданский договор о переходе Великого княжества Литовского от унии с Польшей к унии со Швецией), участвовал в битве под Простками. 10 Израэль – Исраэль Иссаксон Риддерхельм, шведский военачальник, пленен поляками 9 октября 1656 г. 11 Гонсевский – Винцентий Корвин Гонсевский, коронный гетман, видный полководец времен Первой Северной войны, прославившийся победами над войсками, вторгшимися в пределы Речи Посполитой (с середины 1655 по 1660 гг.). 12 ...вельможные братья англичане... Боктранек с поляками… – имеются в виду Иоахим и Ганс Ангелы, английские офицеры на шведской службе, взятые в плен поляками (войсками Гонсевского) под Богуставцем 9 октября 1656 г. вместе со шведским генералом Боктранеком. 13 ...князь английский… – видимо, речь идет о начальнике шведского гарнизона в Хойницах, который сложил оружие 31 октября 1656 г. |
| Дай Бог, чтобы новые законодатели оградили святыню законов!!! 20. О смешанных браках в России Под таким заглавием явился официальный сборник материалов по означенному вопросу, а также и по вопросу о вероисповедании детей, происходящих от смешанных браков. Издание помечено (т.е. начато печатанием) 1906 годом, но вышло недавно, ибо труд весьма солидный, in quarto, 527 страниц. В сборник вошли основные законы, отдельные узаконения, справки из иностранных законодательств, отдельные записки и некоторые прошения. Можно сказать, что здесь собрано все, что можно было собрать по сему вопросу, начиная с древнейших времен и оканчивая 1906 годом. В кратком предисловии говорится, что «на Высочайше учрежденное особое совещание для согласования действующих узаконений с Именным Высочайшим указом 17 апреля 1905 года по делам веры, между прочим, возложено обсуждение вопроса о вероисповедании детей от смешанных браков... По распоряжению председателя собраны материалы как по означенному вопросу, так и по соприкасающимся»... По-видимому, эта соприкосновенность понята очень широко. Посему здесь дается много места делам униатским и т.под. Кажется, для нашего края должны быть интересны вопросы о браках православных с католиками. Посему на сих справках и остановим благосклонное внимание читателя. В послании Св. Синода, от 18 августа 1721 года, о беспрепятственности браков православных с иноверцами, между прочим говорится, что «Мария, дщерь великаго князя киевскаго Всеволода, была жена короля польскаго БолеславаХрабраго. Елена Ивановна, великая княгиня российская, была жена Александрова, короля польскаго. Евдокия Петровна Салтыкова вышла за Потоцкаго, поляка. А о простого народа браках с иноверцами засвидетельствует вся республика польская, в которой православные женятся с дщерями иноверных, как католицкаго, так и августовскаго т.е. лютерскаго исповедания». Трактат вечный между Всероссийскою Империею и речью посполитой 12(24) февраля 1768 года, в арт. 2 гласит: «Бракосочетания между людьми разной веры, т.е. католической, римской, греческой, неунитской и евангелической обоего исповедания, не имеют ни от кого запрещаемы и препятствуемы. Дети от разной веры родителей, сыновья в отцовой, а дочери в матерней вере воспитываемы быть должны». |
| Во второй половине 1938 года состоялось в Бресте торжество передачи Польской армии от духовенства Православной Полесской епархии санитарного автомобиля. На торжество прибыл правящий Архиепископ Александр в сопровождении членов Полесской Духовной Консистории, брестское и окружное духовенство. Прибыл и воевода Костек-Бернацкий, вернувшийся из отпуска. После торжественного, под звуки государственного гимна вручения автомобиля командующий местным военным округом и воевода Костек-Бернацкий обошли в ряд выстроившееся духовенство, спрашивая каждого фамилию и пожимая руку каждого. Я по чину стоял последним. Услыхав мою фамилию, Костек-Бернацкий одарил меня злобным взглядом и... отошел без пожатия руки. Понял я: «вторгшийся» в губернский город вопреки его воле недостоин пожатия руки губернатора! Я насторожился: быть беде. И действительно, Костек-Бернацкий «занес кинжал» надо мной. Несколько месяцев готовился он к удару «по противнику». В начале лета 1939 года зачастили ко мне чиновники из полицейского управления и из суда, беседовали о том, о сем (а вдруг проскользнет слово или фраза, которой бы можно было воспользоваться для обвинения), расспрашивали о моем учении в гимназии, об успехах, о польской литературе... Я недоумевал, к чему все это? Раскрыл тайну видимо ко мне расположенный околоточный надзиратель, неоднократно навещавший меня: воевода заводит против меня судебное дело. – Какое же преступление водится за мной? – спросил я его. – Да такого за Вами нет, но его хотят создать... Обратился я к друзьям моего отца, адвокатам Владимиру и Василию Криницким, выделил им 500 злотых на устройство встречи в ресторане с прокурором, от которого они должны разведать все, относящееся к затеянному воеводой против меня делу. На следующий день после дружеской встречи братьев Криницких с прокурором иду я по главной улице Бреста; догоняет меня незнакомый господин и, идя рядом со мной, говорит: – Батюшка, Ваше дело в моих руках, не стоит оно выеденного яйца, пусть Ваш епископ пришлет на суд отзыв о Вас, и дело будет аннулировано. |
| Смысл этого «пыжиковско-стасовского направления мысли» тоже новизной не блещет. Пыжиков пытается убедить нас, что влияние православной Византии на Русь было минимальным, оно охватило только круги элиты - государственной и церковной (имевшей к тому же польско-украинское происхождение), а народ жил иным. Он предлагает поэтому отказаться от византийского наследства, утверждает, что «возводить Византию в качестве фундамента - это тупиковый путь». Нечто подобное предлагает кстати и отпетый либерал Владимир Познер, - странное совпадение. Пыжиков тщится доказать, что русскую цивилизацию держит не крещение Руси, а некий иной общий мощный корень. Искать этот корень он предлагает в язычестве и восточной мистике. Пыжиков, опираясь на Стасова, пытается разделить понятия «православность» и «церковность», утверждает, что православное шире церковного, поскольку включает языческие и восточные мотивы. Отсюда он делает вывод, что русский - это православный, но не церковный, не связанный с Русской Православной Церковью. Пыжиков подчеркивает неоднократно, что, в его понимании, православное и русское включают восточные и языческие составляющие, в которых он, Пыжиков, «не видит ничего плохого». Он не приемлет церковность, а вот православие, в которое включается восточное и языческое, он приемлет. Такое «пыжиковское православие» получается. Нигде и никогда невиданное. Как остроумно съязвил Андрей Фефелов на упоминаемом обсуждении доклада, теперь надо другую триаду предлагать «православие, самодержавие, язычество». Кстати, классическую триаду «Православие, Самодержавие, Народность», на которой зиждилась вся традиционная русская мысль, а также идею «Москва - Третий Рим» Пыжиков считает привитыми России польско-украинской знатью и предлагает с ними порвать. Забыть и не вспоминать, что Москва была, есть и будет до скончания века Третьим Римом, отказаться от великого христианского и имперского наследия. Кстати, брат Владимира Стасова Дмитрий был известным адвокатом, защитником многих революционеров, «ходивших в народ» и даже знаменитого террориста Каракозова, который пытался убить Императора. А его дочь Елена была видным деятелем партии большевиков. Именно через ее дядюшку, которого полиция трогать не решалась, Крупская посылала Стасовой революционную «Искру» для распространения среди революционной молодежи. Так что у Стасова есть несомненные заслуги перед революцией, уничтожившей Российскую Империю, хотя он и не дожил до 1917 года. Интервью Пыжикова Гоблину в программе " Разведдопрос " |
| Революция 1848 года расстроила планы Терлецкого и помешала ему устроить коллегию в Риме. Тогда он перенес свою деятельность в Париж и здесь также нашел сильных покровителей своему делу в лице главы польских эмигрантов, князя Чарторыйского, французского графа Монталанбера, Парижского архиепископа Сибура, знаменитого проповедника Лакордера и др. В начале дело Терлецкого пошло довольно успешно и ему удалось открыть в Париже свою коллегию, и новый комитет для соединения Церквей, состоящий большею частью из проживающих в Париже польских эмигрантов. Но потом материальные средства Терлецкого истощились; в коллегию его никто не шел учиться и предприятие Терлецкого также, как и предприятие Питципиоса, наделавшее в начале много шуму, кончилось ничем. Испытывая неудачи новых проектов и планов к распространению своего влияния на Востоке, папа Пий IX заботился также и об усилении старых уже испытанных средств и орудий латинской пропаганда. Главных из таких орудий остается доселе Congregatio propagandae fidei. В начале шестидесятых годов папа образовал особенную, комиссию из членов пропаганды для обсуждения мер к успешнейшему распространению католицизма на Востоке. Комиссия признала нужным учредить в Риме новую постоянную конгрегацию для специального заведывания делами восточной пропаганды. Об открытии этого нового учреждения папа опубликовал особенною буллою 6 января 1862 года. «С первых дней нашего первосвященства, говорятся в этой булле, мы обратили свои взоры на Восток в пламенно молились благому и милосердному Богу об утверждении в вере тех, которые находятся в единении с апостольским престолом, и о возвращении в лоно римской Церкви, вне которой нет спасения, тех восточных христиан, которые от нее отчуждены... Мы понимаем, что наше апостольское призвание возлагает на нас обязанность посвящать нашу отеческую заботливость и усугубленные усилия на духовное благо Востока... Поэтому, будучи в высшей степени озабочены духовным благом восточных христиан, и будучи при том готовы на всякое предприятие для этой цели, мы учреждаем, нынешними своими апостольскими определениями, постоянную Конгрегацию для специального заведывания делами пропаганды в Восточных Церквах. |
| Л. В. Черепнин предположил, что данный документ был составлен в 1384–1385 гг. При этом он исходил из следующих фактов. 14 августа 1385 г. в замке Крево (Krewo) между Польшей и Литвой была заключена так называемая Кревская уния, по которой великий князь литовский Ягайло обязывался вступить в брак с польской королевой Ядвигой и провозглашался польским королем. Вместе с братьями он обязывался принять католичество. Окончательно это соглашение было оформлено 18 февраля 1386 г. браком Ягайло с Ядвигой, а 4 марта он был коронован польским королем (под именем Владислава II Ягелло). Эти факты были известны и ранее. Но из найденного Л. В. Черепниным свидетельства описи 1626 г. выяснилось, что наряду с проектом брака Ягайло с наследницей польского престола, некоторой частью литовской знати был принят, по договоренности с Москвой, контрпроект, согласно которому Ягайло должен был жениться на русской княжне. Очевидно, этот план вышел из православных кругов, группировавшихся вокруг вдовы Ольгерда княгини Ульяны Александровны. Но в итоге польское влияние в Литве одержало верх над русским 954 . И хотя Л. В. Черепнин не удосужился выяснить хотя бы имя предполагавшейся невесты, его датировка данного соглашения прочно вошла в научную литературу 955 . Правда, в последнее время относительно ее появились определенные сомнения. В частности, по мнению Б. Н. Флори, соглашение «было уже подготовлено» до лета 1382 г. 956 У нас имеется возможность уточнить время его возникновения. К началу 1380-х годов Литва оставалась последним европейским государством, правящая верхушка которого еще сохраняла язычество. Но если при Ольгерде внешнеполитическое положение Великого княжества Литовского было достаточно стабильным, то после его смерти в 1377 г. ситуация серьезно ухудшилась. Начавшаяся борьба между членами литовского княжеского рода привела к резкому ослаблению Литовского государства. Этим не преминули воспользоваться соседи. С одной стороны, наступление продолжил главный враг Литвы – Тевтонский орден, с другой – победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение центра воссоединения русских земель, включая и те, что были захвачены Литвой в XIV в. |
| Староста Велижский Александр Гонсевский, сидя на границе, наблюдал за делами в Московском государстве, писал к королю донесения и уверял, что дела идут как нельзя лучше для Польши, что Смоленск готов отдаться, как только король явится под этим городом. Гонсевскому очень хотелось войны: он москвичами был чувствительно оскорблен, и ему хотелось отомстить Шуйскому за свое заточение. Жолкевского еще раз спрашивали насчет Смоленска, и он не советовал идти на Смоленск, представлял, что это город крепкий, а надежды на то, что его сдадут без боя, еще не вполне достоверны. Если воевать, то, по его мнению, надлежит идти через Северскую землю, там города деревянные, и легко взять их, притом и жители тамошние скорее могли пристать к польскому королю, чем смольняне. Уверения Гонсевского взяли, однако, верх. Если бы в самом деле Смоленск сдался легко, то действительно расчетливее было идти смоленскою дорогою, потому что этим путем можно было скорее дойти до Москвы; притом представлялась надежда, что поляки, помогающие тушинскому вору, тотчас отстанут от него и пристанут к своему государю, как только он явится в пределах Московского государства. Король приказал канцлеру Лубенскому составить манифест, где изложил причины, побудившие его к войне, и послал ко двору немецкого императора и к римскому папе. Вопрос представлялся так, будто короли польские имеют древнее право на Русь, которое опиралось на том, что некогда польский король Болеслав посадил на Киевском столе князя Изяслава Ярославича, а впоследствии польские государи, Болеслав Кривоустый и Болеслав Кудрявый, укрощали оружием русских. Присоединения русских земель к Москве Иоанном III изображались несправедливым посягновением на достояние польских государей. Излагались насилия, оскорбления и убийства, причиненные от Шуйского полякам, бывшим в Москве, задержки послов, нарушение международного права; наконец, извещалось, что многие московские бояре, не терпя тирании похитителя Шуйского, через освобожденных польских послов просили Сигизмунда принять Московскую державу, которая должна перейти, после того, когда угас род ее великих князей, к Сигизмунду, по силе его преемничества короны и прав Ягеллонов. |
| Хомяков Алексей Степанович (01.05.1804–23.09.1860) – русский поэт, публицист, религиозный философ, один из идеологов славянофильства. – 29 Хомяков Николай Алексеевич (19.01.1850–1925) – крупный помещик, окт. Депутат II, III и IV Гос. Дум от Смоленской губ., окт., был председателем III Думы до марта 1910 г. Сын известного поэта-славянофила. Окончил юридический факультет Московского университета. В 1886–1896 гг. – смоленский губернский предводитель дворянства. В 1896–1902 гг. – директор департамента земледелия в Министерстве земледелия и государственных имуществ. Уполномоченный Красного Креста в русско-японскую войну. В 1906 г. – член Гос. Совета. В 1918–1920 гг. возглавлял общество Красного Креста в Добровольческой армии. После 1920 г. в эмиграции. – 99, 290, 350 Хржановский Эдуард Викентьевич (1843–?) – католик, член Гос. Совета от землевладельцев Царства Польского в 1910–1912 гг., польское коло. – 223 Центнер Фома Францевич (1864–?) – землевладелец, управляющий имением. Депутат II Гос. Думы от Херсонской губ., окт. Имел низшее образование. – 319 Четвериковы – семья купцов-старообрядцев. – 26 Чернышев Лев – старообрядческий протоиерей. – 44 Чертков – генерал-губернатор Варшавы. – 189, 200 Чихачев Дмитрий Николаевич (14.05.1876–10.1918) – камер-юнкер Двора Его Величества. Депутат III и IV Гос. Дум от Подольской губ., лидер фракции националистов. Окончил Александровский лицей с золотой медалью. С 1911 г. председатель Западнорусского общества, провозгласившего своей задачей защиту интересов православного населения Западного края и Царства Польского. В Ш Думе выступал в защиту сохранения церковно-приходской системы начального образования, за единство «религии и школы». Осенью 1917 г. принял участие в организации Добровольческой армии. Офицер казачьей части. Погиб в одном из первых боев. См. библ. – 158, 179, 191, 196, 198, 199, 214, 217, 222, 335, 342 Чичерин Борис Николаевич (1828–1904) – юрист, историк, философ, почетный член Петербургской АН. В 1840–1850-х годах член московского кружка западников. В 1861–1868 гг. – профессор Московского университета. Основоположник «государственной школы» в российской историографии. Сторонник конституционной монархии. Труды по истории государственного права, политических учений. – 150 |
| господарь Александру I Добрый (1400-1432) добился признания Молдавской митрополии со стороны К-польской Патриархии, а также на юридический кодекс валашского господаря Матея I Басараба (1632-1654), принятый в Тырговиште в 1652 г., где эти права были зарегистрированы, на работу «Описание Молдовы» (1714) господаря Димитрие Кантемира (1693, 1710-1711), к-рый аргументировал свои выводы относительно статуса Молдавской Церкви, основываясь на изучении истории ее отношений с К-полем, и, наконец, на фирман султана 1786 г. ( Neofit (Scriban). Scurt istorisire. 1857. Р. 23-24). В продолжение этого Н. привел и свои аргументы, ссылаясь на права ab antiquo, закрепленные Органическим статутом Молдавского княжества (30-е гг. XIX в., ст. 412, 413), согласно которым митрополита и архиереев можно было свергнуть либо Собором Молдавской и Унгро-Влахийской митрополий (в составе не менее 12 членов) в случае внутрицерковного разбирательства, либо Собором обеих митрополий и собранием дивана (в составе также не менее 12 членов) в случае общегос. дела. К-польский патриарх в этом акте не участвовал, его извещали о принятом решении, он оглашал акт о лишении митрополита сана и санкционировал новые выборы (Ibid. Р. 26-27). Сочинение Н. вызвало бурную реакцию: оно показало общественности, что К-польский патриарх попытками повлиять на позицию митрополита Молдавского в отношении судеб страны и нации взял на себя политическую роль, на к-рую не имел полномочий. По мнению Н., патриарх использовал свою юридическую силу для того, чтобы обнажить смысл понятия «автокефалия», вмешавшись не только в церковную догматику, но и в вопрос о сохранении в Молдавском княжестве греч. клира. Н. подтвердил, что данная Церкви румын. земель привилегия автокефалии находилась в интересах визант. трона в преддверии падения К-поля и патриарха, «потому что епископы и митрополиты румынские служили им орудием для получения владений в наших странах» (т. е. в румын. княжествах) (Ibid. Р. 21). В связи с этим Н. выражал надежду на то, что Парижский договор устранит злоупотребления в решении этого вопроса. |
| —526— 1866 г. к устранению этих существенных недостатков. Почетного блюстителя при училище не было. IV. Полоцкое училище девиц Духовного звания. До 1863 г. дочери православного духовенства Полоцкой епархии, большею частью, воспитывались в домах своих родителей, но некоторые из них получали образование в польских пансионах, находившихся в Витебске и в некоторых других уездных городах, как напр. Полоцке. Последствия того и другого воспитания были сколько различны, столько же и неутешительны. Девицы домашнего воспитания не отличались достаточным умственным развитием и другими, свойственными образованным детям, качествами. Воспитанницы польских пансионов, находясь в продолжение нескольких лет под влиянием чуждой православному народному духу среды, вносили в свои семейства понятия и нравы, не соответствующие характеру православного духовенства. Высочайше утвержденное 18-го ноября 1863-го г. и открытое 12-го апреля 1864-го училище девиц духовного звания в г. Витебске составляло истинную и существенную потребность для православной Полоцкой епархии. – По силе § 2 Устава сего училища, оно имеет своим специальным назначением воспитание девиц духовного звания в правилах благочестия, по учению православной церкви, и в русском народном духе с тем, чтобы воспитанницы могли впоследствии иметь благотворное влияние на окружающую их среду строго нравственною жизнью и деятельным исполнением своих обязанностей. Опыт вполне оправдал благие надежды как высшего начальства, так и местного духовенства, какие соединены были с учреждением этого учебно-воспитательного заведения. Полоцкое училище девиц духовного звания состояло под августейшим покровительством Государыни Императрицы Марии Александровны. Начальницей училища избрана и Высочайше утверждена Баронесса Мария Александровна Боде 1823 , бывшая перед тем классною дамою в С.-Петербургском Воспитательном обществе благородных девиц (в Смольном монастыре), —527— 1866 г. девица пожилых лет (ок. 50), литературно-образованная, религиозно-нравственная, благонамеренная и в высшей степени добросовестная в исполнении своих обязанностей. Училище весьма много обязано ей своим процветанием как в учебном, так и в религиозно-нравственном отношении. |
|
|
