| (См. запись 1942 года: «Мое рукоположение».) 95 Зандер Лев Александрович (1893–1964) – ученик и последователь С. Н. Булгакова, исследователь его творчества. 97 Согласно истории Иова, рассказанной в Библии , Бог послал ему величайшие испытания: сначала уничтожил все его стада и отнял семь сыновей и трех дочерей, а затем поразил его самого проказой. Иов показал себя подлинным праведником и не стал проклинать Бога, однако он вызвал Бога на «состязание», т. е. стал доказывать несправедливость наложенного на него наказания. «О, если бы я знал, где найти Его, – восклицает Иов,–и мог подойти к престолу Его! Я изложил бы пред Ним дело мое, и уста мои наполнил бы оправданиями; узнал бы слова, какими Он ответит мне, и понял бы, что Он скажет мне… Тогда праведник мог бы состязаться с Ним,–и я навсегда получил бы свободу от Судии моего» ( Иов. 23:1–7 ). В итоге Иов оказывается прав в своей настойчивости, и Бог снова даровал ему здоровье, богатство и благополучие. 99 Бурса (от ср.-век. лат. Bursa – сумка) – общежитие для бедных студентов при средневековых университетах; в России до 1917 г. – при духовных училищах и семинариях. 101 Добролюбов Николай Александрович (1836–1861) – русский литературный критик, публицист, революционный демократ. С 1857 г. постоянный сотрудник журнала «Современник». Развивая эстетические принципы В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевского, видя назначение литературы прежде всего в критике существующего строя, разработал метод так называемой «реальной критики» (статьи 1859–1860 гг.: «Что такое обломовщина?», «Темное царство», «Луч света в темном царстве», «Когда же придет настоящий день?»). 102 Акафист (позднегреч. akathistos, от а – отрицательная приставка и греч. Kathizo – сажусь) – христианское хвалебное церковное песнопение. Исполняется стоя всеми присутствующими. 103 Александр II (1818–1881) – российский император с 1855 г. Старший сын Николая I. Осуществил отмену крепостного права и провел затем ряд реформ (земская, судебная, военная и т. п.). После Польского восстания 1863–1864 гг. |
| Хотелось бы, чтобы православные христиане, ведя дискуссии о вещах мирских, продолжали до конца оставаться христианами, не искушаясь мирскими приемами полемики. Если православно верующий пытается убеждать собеседника в преимуществах и достоинствах какого-либо народа над другими, пусть вспомнит слова Христа: «кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20:26-27). Если кто-то заявляет о том, что один язык по сравнению с другим более богат и более значим, пусть вспомнит слова апостола: «Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых… и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее» (1 Кор. 1:27-28). Кстати, Христос, Всемудрый и Всезнающий Богочеловек, благовествовал вовсе не на классическом еврейском языке, а на арамейском, что также могло смущать представителей ученой интеллигенции и церковной элиты (на евангельском языке: книжников и фарисеев). «Не плотник ли Он?.. И соблазнялись о Нем», — повествует евангелист (Мк. 6:3). Подобные соблазнения сегодня возникают и в отношении к украинскому языку у тех, кто видит в нем лишь «польский диалект русского». А ведь у Господа «нет ни эллина, ни иудея… варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3:11). Читайте также: Прот. Георгий Коваленко, свящ. Димитрий Шишкин, архим. Аввакум (Давиденко). Украинские священники о русском и украинском Прот. Андрей Ткачев. В Украине нет споров о филологии Прот. Андрей Дудченко. Языковой проблемы в Украине нет Свящ. Александр Овчаренко. О русском языке замолвите слово… Светлана Охрименко. Я — вымирающий вид Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. |
| 3. Паны (и) также бояре-шляхта земель наших, названных выше, дарениями, привилегиями и пожалованиями, им нами дарованными, данными, удельными, только католики и Римской церкви подвластные, и кому гербы пожалованы, наслаждаются, владеют и пользуются, как паны и шляхта королевства Польского своими владеют и пользуются. 4. Также паны и шляхтичи, названные выше, своими вотчинами (отцовскими имениями) на равном праве владеют, как паны королевства Польского своими обычно (как принято) владеют и пожалования наши, на которые имеют грамоты, от нас действующие и утвержденные крепостью вечной силы, подобным образом будут владеть и иметь свободную возможность их продавать, менять, отчуждать, дарить и в пользу свою обращать, однако с нашего согласия, особенно для каждого случая данного, как для их отчуждения, обмена или дарения перед нами или нашими урядниками по обычаям королевства Польского будет определено. 5. Также после смерти отца дети не должны быть лишены наследственных имений (вотчин), но должны ими с наследниками (передавая по наследству) владеть, как паны и шляхтичи королевства Польского своими (вотчинами) владеют и в благоприятное пользование обращают. 6. Равным образом женам своим привенки в имениях и дворах, которые по наследству от отца или согласно пожалованию нашему в вечность имели или будут иметь, могут определять (назначать), как в королевстве Польском определяются (назначаются). Дочерей или сестер, родственниц или свойственниц своих означенные выше паны и шляхтичи земель Литовских могут сочетать браком только с католиками и отдавать замуж по благоугождению их воли и по обычаю королевства Польского, от старины соблюдаемому. 7. Не в противоречие этим дарованным свободам, паны обязуются строить и исправлять крепости и военные дороги и платить подати по старинному обычаю. 8. Особливо выражается то, что все паны и шляхтичи земель Литовских верность и подобающее христианской вере постоянство нам, Владиславу, королю польскому, и Александру Витовту, вел. кн. литовскому, и преемникам нашим обязаны будут держать и хранить, как паны и шляхтичи королевства Польского своим королям привыкли держать и служить, о чем паны, бояре и знать земель Литовских, выше названные, присягою (клятвою) уже нам поручились, как яснее в грамотах их, в которых они с панами королевства Польского взаимно согласились, содержится. Равным образом под клятвою верности и под (страхом) лишения своих имений никаким князьям или панам или другим, какого ни было сословия людям, желающим противостоять землям королевства Польского, ни советом, ни благоприятствованием, ни помощью не будут служить и помогать. |
| «О том, что русское письмо было одним из литературных языков Великого княжества Литовского, свидетельствуют произведения, написанные от Киева и Львова до Вильно и Полоцка. Поэтому не может быть и речи о противопоставлении белоруса и украинца великорусу по той простой причине, что белорус, украинец и великорус всегда олицетворяли собой единый русский народ в смысле их национально-языковой принадлежности». Далее Л.Е.Криштапович критично рассмотрел позицию белорусского внешнеполитического ведомства. «Трудно понять логику министра иностранных дел Республики Беларусь и одновременно председателя Национальной комиссии по делам ЮНЕСКО Владимира Макея, который причисляет польско-шляхетских политических и культурных деятелей (Тадеуша Костюшко, Адама Мицкевича, Станислава Монюшко, Винцента Дунина-Марцинкевича и им подобных) к белорусской истории на том основании, что они родились и жили на территории современной Республики Беларусь. Хотя эти деятели жили и творили на территории Белоруссии, но принадлежат они именно польско-шляхетской истории и польско-шляхетской культуре. Сами эти деятели никогда не причисляли себя к белорусам и белорусской истории. Напротив, они считали белорусский народ неисторическим народом, не способным к историческому творчеству. Попытка же Владимира Макея зачислить польско-шляхетских деятелей в каталог белорусской культуры представляет собой самую бессовестную фальсификацию белорусской истории и объективно играет на руку современным польско-шляхетским авантюристам, мечтающих о превращении Белоруссии в восточные кресы Польши». Николай Сергеев выступил с докладом «Александр Суворов - национальный герой Белой Руси», в котором показал, что Александр Васильевич Суворов был не только непревзойденным полководцем и гением военного искусства, но и героем, который принес Белой Руси избавление от четырехсотлетнего национального унижения и религиозного гнета и оградил белорусский народ от исчезновения как такового. Александр Суворов и его чудо-богатыри. Они спасли Белую Русь от ухода в небытие |
| Малороссиян 2, в том числе один священнический сын 33 лет, второй купеческий сын 29 лет, из богословия ж, в искусстве пребывает 2 года. Да города Харькова слободских полков один учения богословского и от рождения 35 лет. В Пустынно-Николаевском Киевском Польской нации священнические дети повета Перемышльского 2, одному 30, второму 34 года, оба из богословия. Один из Литвы повета Пинского священнический сын 29 лет, школы риторики. И в том-де Николаевском монастыре на убылые места монахов потребно на нужные послушания без умножения сверх прежнего числа 20 человек. В Золотоверхо-Михайловском Польской нации мещанских детей 2, в том числе один местечка Соколя из риторики, 30 лет, второй города Любачева из риторики ж, 29 лет. Да литовской нации один города Городища мещанский же сын, из философии, 30 лет. Малороссиян 4, в том числе купеческий сын из богословия, 32 лет; второй мещанский сын из богословия ж, 34 лет; третий мещанский же сын из философии, 29 лет; четвёртый священнический сын из философии, 40 лет. В том-де монастыре Михайловском на убылые места необходимо потребно монахов (не умножая сверх прежнего числа монахов) 28 человек. В Братско-училищном Киевском Польской нации 2, в том числе первый из посполитых людей, 32 лет, студент школы поэтики, по обещанию к монашеству служит 6 лет; второй из посадских, 55 лет, школы поэтики студент, по обещанию служит на иночество 15 лет. Да один из малороссиян полку Нижинского казачий сын, 28 лет, студент школы богословия, по обещанию к монашеству служит 7 лет. В том-де монастыре на убылые места необходимо монахов потребно без умножения сверх прежнего числа 15 монахов. В Мгарском Лубенском Один польской нации 34 лет, из богословия; второй из малороссиян казачий сын, из риторики, 29 лет. В том монастыре монахов потребно 19 человек; оные-де желающие свободные и состояния честного и доброго и подозрения никакого не имеющие. Обретающиеся при славяно-латинских школах учителями: В Вологодском архиерейском доме из малороссиян Андрей Чайковский; из богословия при Санкт-Петербурге в Александро-Невском монастыре греческой нации Андрей Каминский. |
| В последней четверти XVIII века некогда могучая Речь Посполитая перестала существовать. И дело было здесь не столько в воле «агрессивных соседей», как постоянно заявляется польской стороной. Страна, оказавшаяся в глубочайшем внутреннем кризисе, была совершенно недееспособной. Она уже и так попала в зависимость от соседей, её раздирали на части группировки ясновельможных магнатов, «величайшее достижение демократии» - liberum veto - фактически поставило крест на принятии любых решений, крестьянство уже не могло прокормить гордую, но голодную шляхту. Перспектива получить под боком неугасаемый очаг гражданской войны абсолютно не устраивала соседние державы, которые хотя и не доверяли друг другу, но все же не пылали желанием начинать крупномасштабную войну, которую рано или поздно спровоцировали бы внутрипольские события. В результате последовавших один за другим трёх разделов земли Речи Посполитой оказались поделены между Пруссией, Австрией и Россией. Причём надо отметить, что Российская империя получила отнюдь не собственно польские земли, а области, населённые литовцами, белорусами, малороссами, русинами, - т. е. народами, большая часть которых уже давно находилась под скипетром Российских императоров. Ведь нельзя же назвать польскими такие города, отошедшие Российской империи, как Вильно/Вильнюс, Либава/Лиепая, Витебск, Мстиславль, Минск, Новогрудок, Брест, Луцк, Житомир, Ровно и многие другие. Собственно польские земли поделили между собой прусские Гогенцоллерны и австрийские Габсбурги. Если население отошедших к России без каких-либо проблем инкорпорировалось в империю, чему способствовала и фактическая принадлежность к одному народу, то немецкие власти относились к полякам, как к гражданам второго сорта. И в Вене, и в Берлине польские земли рассматривались исключительно как источник полезных ископаемых, продовольствия и людских ресурсов. Ни о каком развитии «польской государственности», местном самоуправлении, не говоря уже об автономии, речь не шла. По большому счёту не стало выходом из сложившейся ситуации и создание Наполеоном в 1807 году на когда-то отошедших Австрии и Пруссии польских землях великого герцогства Варшавского, которое фактически было французским сателлитом. Позже период существования герцогства оброс историческими мифами и легендами, оно стало чуть ли не символом возрождения польской государственности, но реальность была другой. На его территории не допускалось даже употребление слов «Польша» и «польский» в политическом смысле. Да и создавалось оно Наполеоном не для того, чтобы потрафить полякам, а чтобы мобилизовать все силы на нужды войны. Провозглашение Польши королевством в 1812 году уже ничего не могло изменить. Итог был один: в 1813 году полностью истощённые войной польские земли были оккупированы, страна лежала в руинах, дальнейшие перспективы отсутствовали. И именно в этот тяжелейший для Польши час сама судьба в лице императора Александра I дала им тот самый шанс, которым они так и не захотели воспользоваться. |
| А кто и в которых Киевской епархии монастырях, а притом и о дву, а именно: Вологодской епархии славяно-латинских школ и обретающейся в Троицком Александро-Невском монастыре семинарии учителях, кои монашество восприять желают, со упомяненного прежде подаванного в Кабинет Её Императорского Величества именно реестра при сем прилагается копия. Копия с реестра, подаванного в Кабинет Её Императорского Величества о желающих восприятия монашества Киевской епархии в монастырях школ и славяно-латинских Вологодской епархии школ и обретающейся в Троицком-Невском монастыре семинарии учителях Киевской епархии в монастырях: В Киево-Софийском Польской нации города Луцка мещанский сын 35 лет, из богословия, в искустве-де пребывает уже 5 год. Малороссиян 2, в том числе один священнический сын 33 лет, из богословия, в искустве обретается 5 год; второй купеческий сын 29 лет, из богословия ж, в искустве пребывает 2 года. Да города Харькова Слободских полков один учения богословского, от рождения 35 лет. В Пустынно-Николаевском Киевском Польской нации священнические дети повета Перемышльского 2, одному 30, второму 34 года, оба из богословия. Один из Литвы повета Пенского священнический же сын 29 лет, школы риторики. А в том-де Николаевском монастыре на убылые места монахов потребно на нужные послушания без умножения сверх прежнего числа 20 человек. В Золотоверхомихайловском Польской нации мещанских детей 2, в том числе один местечка Соколя, из риторики, 30 лет; второй города Любачева, из риторики ж, 29 лет. Да Литовской нации один города Городища мещанский же сын, из философии, 30 лет. Малороссиян 4; в том числе купеческий сын из богословия, 32 лет; второй мещанский сын из богословия ж, 34 лет; третий мещанский же сын из философии, 29 лет; четвёртый священнический сын из философии ж, 40 лет. В том-де монастыре Михайловском на убылые места необходимо потребно монахов (не умножая сверх прежнего числа монахов) 28 человек. В Братско-училищном Киевском Польской нации 2, в том числе первый с посполитых людей, 32 лет, студент школы поэтики, по обещанию к монашеству служит 6 лет; второй из посадских, 55 лет, школы поэтики ж студент, по обещанию служит на иночество 15 лет. Да один малороссиянин полку Нежинского казачий сын 28 лет, студент школы богословия, по обещанию к монашеству служит 7 лет. В том-де монастыре на убылые места необходимо монахов потребно без умножения сверх прежнего числа 15 монахов. |
| В этих условиях В. мог укреплять свое влияние в Вост. Европе, не сталкиваясь с противодействием Москвы. Прежде всего литов. вел. князь попытался осуществить свои старые планы в отношении Вел. Новгорода и Пскова. В 1426 г. он предпринял поход на Псков, а в 1428 г.- на Новгород. Обе городские республики должны были выплатить В. большие денежные суммы и, по свидетельству западнорус. летописей, согласились принять его наместников. Во время поездки В. в 1427 г. на вост. границы ВКЛ вассалами В. признали себя не только верховские князья, правившие в землях вдоль Оки, но также и правители Рязани и Пронска. Эти князья обязались нести «службу» В. и выступать на его стороне, даже в случае конфликта между ним и его внуком, московским вел. князем. Тогда же был заключен договор с Тверью. Ее правитель Борис Александрович не признал себя вассалом В., но обязался помогать ему против всех, «никого не выимая». В кон. 20-х гг. XV в. появился план увенчания В. королевской короной. Появление этого плана связано было с ситуацией, сложившейся к этому времени в Польше. Старый Ягайло хотел передать польск. трон своим сыновьям, в то время как паны, считая трон выборным, хотели сами распоряжаться судьбой всего гос-ва, включая «присоединенное» к Польскому королевству ВКЛ. В этих условиях коронация В. и превращение ВКЛ в королевство означало, что оно станет таким же полноправным гос-вом, как и Польша, и польск. паны не смогут распоряжаться его судьбой. Позднее В., не имевший сыновей-наследников, должен был передать королевство сыновьям Ягайло. План встретил сильное сопротивление польск. панов, под давлением к-рых Ягайло взял назад свое согласие на коронацию В., ссылаясь на «присоединение» ВКЛ к Польше. В. не мог отступить от открыто объявленных намерений и назначил свою коронацию на авг. 1430 г. К этому времени послы имп. Сигизмунда Люксембурга должны были доставить ему корону. К назначенному сроку в резиденцию В.- Троки съехались великий магистр Тевтонского ордена, московский вел. кн. Василий II, многочисленные рус. князья - вассалы В., послы мн. государей. Однако польск. паны не пропустили послов к В., и коронация не состоялась. Вскоре после этого В. скончался, передав великокняжеский трон Ягайло, приехавшему к нему незадолго до смерти. Религиозная политика |
| Итак, повторяю Вам, не только по самому существу нашего воззрения, но по любви и верности к нашему Царю и отечеству – пойдем мыслью и духом своим к Агнцу Божию, Который еще отстаивает пред Своим Отцем и виноватых, как бы Сам всеправедный (такова сила Его крестной смерти) был виноват их виновностью, и потому изливает еще на нас, грешных людей, благодать всякого добра, чтобы нам достигнуть и твердо держаться Его, другими словами – чтобы нам выдержать чистое воззрение веры к Нему и, по делу с Поляками, удержаться прочно на Его стороне, мы должны иметь в виду собственно то, что именно Ему враждебно в мятущемся духе польского народа и что нам враждебно уже только по враждебности своей Ему... Само собой разумеется, что это каждый из нас делает по-своему, – дипломат, с тонкой и внутренно добросовестной проницательностью, распутывая запутанности политики, – солдат, действуя оружием с христолюбивой готовностью положить душу свою за православного своего Царя и отечество, – служитель мысли и слова, разъясняя себе и другим всю существенную силу и обстоятельства дела польского и так далее. Эту оговорку я делаю для того, чтобы мне, как духовному, и выяснять главным образом дух «польского вопроса», содействуя, чрез это и чрез молитву, верному пред Господом направлению всего у нас дела по этому вопросу. – Благодарю Вас за эту необходимо нужную оговорку, – сказал я. – Враждебно Господу нашему, – Агнцу Божию, – продолжал о. Иоанн развивать свои мысли, – собственно духовное зло, то, что несоответственно и противно Его воле и духу. Потому-то у верных Господу уже несть брань к плоти и крови; они принимают за истинных своих врагов собственно не тех или других людей недоброжелательных или неприязненных, взятых самих по себе. У верных Господу брань именно против движущих этих людей начал и идей лжи и зла, – таких начал и идей, которые одушевляются гнездящимися в них живыми и личными началами, властями и миродержителями тьмы ( Еф. 6:12 ). Вот эти-то начала и идеи лжи и зла, которые приготовляли, возбуждали и наконец решительно воодушевили Поляков к мятежу, надо нам обнажать и низлагать, разгонять и упразднять проницательностью политики, оружием войска, патриотическими порывами и жертвами народа, мыслью и словом, одушевляясь во всем этом духом благодати и истины Христа – Агнца Божия, с неотступным воззрением веры к нему во всех движениях «польского вопроса». |
| Σνταγμα. Τ. 5. Σ. 615). Эта мера, направленная прежде всего против католиков, противоречила многовековой практике Греческой Церкви. Она должна была иметь, как в свое время и в Русской Церкви, временный характер как мера икономическая, вызвавшая, согласно представлениям о церковной пользе, крайнюю строгость в отношениях с зап. христианами. Парадоксальным образом греч. канонисты того времени (прежде всего авторы «Пидалиона») выдвинули теорию, согласно к-рой эта мера, напротив, объявлялась возвращением к строгости (акривии) Апостольских правил (46 и 50), слишком расширительно ими истолкованных, а все церковное законодательство о приеме инославных без повторения крещения (II Всел. 7; Трул. 95; постановление К-польского Собора 1484 г.- Ρλλης, Ποτλς. Σνταγμα. Τ. 5. Σ. 143-149) признавалось проявлением «снисхождения, или икономии» (см. толкование на Ап. 46 в: Πηδλιον. 2003. Σ. 53-54). Т. о., слишком узкое понимание авторами «Пидалиона» икономии, которая для них обозначала всегда только «снисхождение», т. е. смягчение «строгой» нормы, и никогда - «ужесточение», привело их к признанию положительного многовекового права Церкви лишь временной икономической мерой, подлежащей мотивированной отмене со стороны сравнительно скромного по компетенции органа церковной власти (под Определением 1756 г. стоят три подписи - К-польского, Александрийского и Иерусалимского патриархов). Если бы ужесточение подхода к католикам со стороны К-польского Собора было своевременно объяснено И., эту меру можно было бы позднее и дезавуировать, а не строить вокруг нее оправдывающие ее постоянный характер теории, в целом непродуктивные. Так, греч. богослов К. Икономос в 1852 г. по просьбе К-польского патриарха Анфима IV заявил в особом трактате по этому вопросу о способности Церкви «по икономии» восполнять недостаток благодати. Т. о., церковная И. из формального принципа церковного права едва ли не превращается в альтернативный способ совершения таинств. Эту т. зр. впосл. развивал Х. Андруцос, согласно к-рому «указанное понимание икономии… надежно опирается на церковную практику, в которой одно и то же Таинство, по обстоятельствам, иногда объявляется действительным, а иногда - недействительным» ( Ανδροτσος. |
|
|
