| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла История Христианства ИОАНН II КАППАДОКИЕЦ († 520), свт. (пам. греч. 25 авг.), патриарх К-польский (с 17 апр. 518), один из организаторов преодоления Акакианской схизмы ИОАНН III СХОЛАСТИК [Иоанн Антиохиец, Иоанн Сиримийский], патриарх К-польский (с 15 апр. 565), канонист, , свт. (пам. греч. 21 февр.) ИОАНН IV ПОСТНИК († 595) патриарх К-польский (с 12 апр. 582), канонист, свт. (пам. 30 авг., 2 сент.; пам. зап. 2 сент.) ИОАНН VIII КСИФИЛИН (ок. 1010 или 1012 - 1075), патриарх К-польский (c 1064), визант. юрист, судья и номофилакс имп. школы права в К-поле, автор юридических и агиографических сочинений ИОАНН XI ВЕКК (30-е гг. XIII в. - 1297), патриарх К-польский (26 мая 1275 - 26 дек. 1282), богослов, один из лидеров движения за унию с Римско-католической Церковью в Византии ИОАНН XIII ГЛИКА (ок. 1260 - после 1319), патриарх К-польский (1315 - 1319), визант. гос. деятель, ученый, писатель ИОАНН II (I) ИМУЛА (Мела; Монах) († 504/5), патриарх Александрийский (с 496), св. Коптской Церкви (пам. копт. 4 пашонса (29 апр.)), противник вероучения Халкидонского Собора ИОАНН III (II) НИКИОТ патриарх Александрийский (505/06 - 516), противник Халкидонского Собора; св. Коптской Церкви (пам. копт. 27 пашонса (22 мая)) ИОАНН II (до 356 - 417), свт. (пам. 19, 20, 29 марта), архиеп. Иерусалимский (с 386 или 387), участник оригенистских и пелагианских споров ИОАНН I еп. Картли (Мцхетский) (приблизительно 20-60-е гг. IV в.), 1-й Предстоятель Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) ИОАНН II (приблизительно кон. 20-х гг. VII в.), католикос Картли (Мцхетский), Предстоятель Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) ИОАНН IV ОКРОПИРИ [Златоуст; Иоанн Окропири I], свт. (пам. груз. 3 марта) Грузинской Православной Церкви, католикос-патриарх всей Грузии (ок. 980-1001) ИОАНН V ОКРОПИРИ [Златоуст; Иоанн Окропири II] (ок. 1033-1049), католикос-патриарх всей Грузии в период царствования в Грузии Баграта IV (1027-1072) |
| 3, 4//PL. 58. Col. 903-918), а также из «Краткой истории евтихиан» (Gesta de nomine Acacii//CSEL. 35. Vol. 1. P. 451): И. Т. обвиняет Акакия в общении с еретиками и грубом попрании канонов Церкви. И. Т. был принят папой благосклонно и сумел создать себе репутацию нового Афанасия Великого, гонимого еретиками. Рим официально признал его единственным законным патриархом Александрийским. В послании к Акакию папа Феликс требует, чтобы патриарх явился в Рим или прислал уполномоченного с отчетом о своих действиях. На папское послание ответил только имп. Зинон, к-рый вновь обвинил И. Т. в клятвопреступлении и провоцировании беспорядков в Церкви. Патриарх Акакий не счел нужным отвечать на унизительные требования Рима ( Evagr. Schol. Hist. eccl. III 18, 20). Евагрий Схоластик пишет, что И. Т. склонял Феликса к принятию как можно более жестких мер в отношении Акакия и к разрыву с ним. 28 июля 483 г. на Соборе в Риме было принято решение об осуждении Акакия и Петра Монга и об их низложении, что послужило поводом к началу акакианской схизмы между Римом и Вост. Церквами (484-519). Имя И. Т. не значится среди участников этого Собора, а также среди участников Собора в марте 485 г., подтвердившего решения предыдущего. После разрыва отношений между Римом и К-полем И. Т. потерял надежду на возвращение в Александрию, где Патриарший престол оставался во власти монофизитов. И. Т. жил в Италии, где, по сообщению Либерата ( Liberat. Breviar. 17), папа Феликс предоставил ему кафедру г. Нола. На основании списков епископов Нолы, И. Т. управлял кафедрой между правлениями Феодосия ( дек. 490) и Серена, который присутствовал на Соборе в Риме в марте 495 г. В последний раз И. Т. упоминается в послании папы Геласия I епископам Дардании от 1 февр. 495 г. ( Gelasius I, papa. Ep. 95//CSEL. 35. Vol. 1. P. 369-398). Однако издатель этого послания О. Гюнтер предлагает датировать его 496 г., и в этом случае получается, что Серен занял кафедру Нолы при жизни И. Т. Неизвестно, был ли И. Т. полноправным епископом Нолы, или ему была передана на содержание часть доходов Ноланской епархии (ActaSS. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН I ТАЛАЙЯ (Тавеннисиот) († 495 или 496, Нола, Италия), патриарх Александрийский (апр.- окт. 482). Был избран на престол правосл. партией Александрийской Церкви по смерти патриарха Тимофея III Салофакиола , но не был признан патриархом Акакием К-польским и предстоятелями др. вост. Церквей. Вскоре И. Т. был низложен по приказу визант. имп. Зинона , бежал в Рим, где при папском дворе в течение ряда лет безуспешно пытался отстаивать свое право на Александрийский Патриарший престол. Важнейший источник, повествующий об И. Т.,- переписка Римских пап Симплиция , Феликса III и Геласия I с визант. имп. двором и патриархом Акакием К-польским. И. Т. упоминается также в ряде документов папской канцелярии, сохранившихся в «Авеллановом собрании» папских посланий. Среди них важны «Обоснование об отлучении Акакия от апостольского престола» папы Геласия (Incipit rationis reddendae Acacium a Sede Apostolica conpetenter fuisse damnatum//CSEL. 35. Vol. 2. P. 774-790); приписываемое Геласию, но, возможно, принадлежащее Феликсу III соч. «Об узах отлучения» ( Gelasius I, papa. De anathematis vincolo//PL. 59. Col. 102-110); компилятивные «Деяния по делу Акакия», вероятно составленные по заказу Феликса III в 484/5 г. (Gesta de nomine Acacii//CSEL. 35. Vol. 1. P. 440-453; обзор христологических споров от ссылки Нестория в Египет в 433 до начала акакианской схизмы в 484). Известны 2-я редакция той же истории - «Донесение из деяний, согласно которым Акакий был признан еретиком и осужден папой Феликсом» (Ablatio ex gestis quibus Accacius Constantinopolitanus episcopus monstratur hereticus et a Papa Felice damnatus: Append. 2//Ibid. 35. Vol. 2. P. 795-801), а также ее сокращенный вариант «Повествование о нечестии Диоскора» (Narrationis ordo de pravitate Dioscori Alexandrini: Append. 2//Ibid. P. 791-795). Сведения об И. Т. содержатся в сочинениях церковных историков кон. V-VI в.: Захарии Ритора (кон. |
| Келестина I пелагианство было осуждено участниками III Вселенского (Эфесского) Собора (431). В условиях ослабления Римской империи, варварских нашествий и кризиса системы городского самоуправления значительно возросла роль епископов. Предстоятели христианских общин брали на себя светские адм. функции. Епископы вели переговоры с предводителями варварских отрядов, организовывали оборону городов, заботились о беженцах и об обездоленных. В Риме ослабление сената способствовало укреплению власти папы. Папская администрация осуществляла контроль не только над духовенством, но и над городскими низами, приняв на себя ответственность за обеспечение их продовольствием. В то же время Римский престол стремился укрепить единство Церкви в И. и упрочить свой авторитет во Вселенской Церкви. Значительные усилия в этом направлении прилагали Римские папы Иннокентий I , Зосима , Келестин I, Лев I Великий, Геласий I . С сер. V в. италийские епископы, к-рые прежде самостоятельно вели переговоры с Церковью на Востоке, в догматических спорах стали обращаться к посредничеству папы. Напр., на Соборах 450-451 гг. все епископы И. поддержали томос папы Римского св. Льва I Великого и решения IV Вселенского (Халкидонского) Собора, а в 482 г. вслед за Папским престолом разорвали общение с Церквами Востока из-за принятия «Энотикона» имп. Зинона. В И. нередко укрывались беженцы с Востока. Так, Александрийского патриарха Иоанна I Талайю , бежавшего в Рим (483) из-за акакианской схизмы , папа назначил на кафедру г. Нола. Монашество В распространении христианства и становлении Церкви в И. важной была роль монашества. В IV в. здесь, как и в др. регионах Римской империи, популярным стал аскетический образ жизни, в т. ч. и среди языческой аристократии, находившейся под влиянием неоплатонизма. Христиане ориентировались в основном на традиции егип. монашества, к-рые включали призыв к уходу от мира. Со II-III вв. в Риме, а возможно, и в др. городах с крупными христ. общинами существовал институт вдов и посвященных Богу дев, которые вели аскетический образ жизни (напр., посвященной девой была Марцеллина, сестра свт. |
| Восточная Церковь благополучно или неблагополучно, но разрешила все вопросы своего административно-канонического устройства путем согласования его с государственной структурой. И потому на римский вопрос Восток не реагировал церковно, ибо сам вопрос казался ему не церковным, а государственным. При фактическом же отделении Востока от Запада, при утере постоянного общения восточные уже просто не понимали догматического смысла, вкладывавшегося папами в свои юрисдикционные притязания, а «легкомысленно думали, что дело идет просто об административном первенстве и властолюбии» (Карташев). Между тем такой административный вопрос, по восточному пониманию, относился не столько к церковной, сколько к церковногосударственной сфере. Поэтому именно эта государственная преграда мешала Византийской Церкви вопрос о папстве понять в его истинном богословском или экклезиологическом значении. По тем же причинам, по которым Константинопольская Церковь была «обречена» на возвышение, обречены были на неудачу и все папские протесты против этого возвышения. С другой же стороны, вечно потрясаемый догматическими спорами Восток все усилия напрягал на их разрешение, и ему часто приходилось искать помощи у менее «богословского», но зато и менее подверженного еретическим заболеваниям Запада. И в таких случаях восточные епископы, не задумываясь, величали папу своим отцом и учителем, зная или, вернее, подсознательно чувствуя, что это ничего не переменит в имперской организации Восточной Церкви. Часто и сами императоры, заинтересованные в быстром разрешении догматических споров, переходивших в государственную смуту, толкали восточных епископов на такое непоследовательное «ромофильство». Так было, например, при только что упоминавшейся нами ликвидации «акакианского раскола» в 515 году или позже, при посвящении патриарха Мины папой Агапитом в начале царствования Юстиниана. При этом совсем не верно думать, что вопросы церковного устроения вообще были чужды православному Востоку, будто бы вечно витавшему в метафизических высотах. |
| А вот к какому деянию императора его племянник был действительно прикосновенен, так это восстановление евхаристического общения с Римской Церковью, разорванного в правление Зенона в связи с изданием пресловутого «Энотикона», инициатива чего принадлежала патриарху Акакию, так что и сам этот разрыв, продолжавшийся в течение 35 лет, в Риме получил наименование «акакианской схизмы». На Пасху 519 года, после исключительно трудных переговоров, которые вели в Константинополе папские легаты, в столичном храме Святой Софии было совершено богослужение с участием патриарха Иоанна и папских легатов. Юстиниана подвигла к этому шагу не только одинаковая у него с дядей приверженность Халкидонскому оросу, но и забота о том, чтобы устранить препятствия (среди которых одним из самых трудных являлась церковная схизма) для осуществления уже тогда намеченного им грандиозного плана восстановления целостности Римской империи. От исполнения этого плана правительство отвлекали разные обстоятельства, и среди них – возобновившаяся война на восточной границе. Этой войне предшествовала редко случавшаяся в истории взаимоотношений между Ираном и Римом не только мирная, но и прямо дружественная фаза, установившаяся в первые годы правления Юстина. С конца V века Иран сотрясало противостояние, вызванное учением Маздака, который проповедовал утопические социальные идеи, подобные выросшему на христианской почве хилиазму: о всеобщем равенстве и упразднении частной собственности, включая введение общности жен; он получил массовую поддержку со стороны простого народа и той части военной аристократии, которая тяготилась религиозной монополией зороастрийских магов. Среди энтузиастов маздакизма оказались и лица, принадлежавшие к шахской династии. Проповедь Маздака увлекла и самого шаха Кавада, но позже он разочаровался в этой утопии, усмотрев в ней прямую угрозу для государства, отвернулся от Маздака и начал преследовать и его самого, и его сторонников. Будучи уже стар, шах озаботился тем, чтобы после его смерти престол достался его младшему сыну Хосрову Ануширвану, тесно связанному с кругами ревностных приверженцев традиционного зороастризма, в обход старшего сына Каоса, воспитание которого Кавад в пору своего увлечения маздакизмом вручил ревнителям этого учения, а он, в отличие от переменившего свои взгляды отца, остался по своим убеждениям маздакитом. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВСТАФИЙ I [греч. Εστθιος] († кон. 1025), свт. (пам. греч. 31 мая), патриарх К-польский (июль 1019 - нояб./дек. 1025). Сведений о его жизни сохранилось немного. Е. был протопресвитером церквей Большого дворца в К-поле и взошел на Патриарший престол после смерти патриарха Сергия II . По свидетельству визант. хрониста Георгия Кедрина , Е. был в преклонном возрасте и с трудом выдерживал длительные патриаршие службы ( Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 2. P. 479). Ок. 1024 г. Е. по указанию имп. Василия II Болгаробойцы отправил посольство в Рим к папе Иоанну XIX с богатыми дарами с целью добиться от папы признания за К-польским патриархом титула «Вселенский» ( Rodulfus Glaber. Historiae sui temporis. IV 1//PL. 142. Col. 669-672). Предположительно папа Иоанн XIX согласился признать за К-польским патриархом этот титул. Однако известие об этом вызвало недовольство на Западе, сообщал в письме папе аббат мон-ря Сен-Бенинь в Дижоне (Франция) Вильгельм . Не желая идти против мнения собственной паствы, папа был вынужден отказаться от этого предложения, и посольство византийцев вернулось, ничего не добившись ( Hugo Flavinicensis. Chronicon. II 17//PL. 154. Col. 240-242). Сведения об этих переговорах сохранились только в лат. источниках. От Патриаршества Е. сохранились синодальная грамота от 12 сент. 1019 г. о снятии запрета с Николая Агиоматика на служение в пределах столицы ( Laurent V. Act du patriarche Sergius II. Acte du patriarche Eustathe. Acte du patriarche Anchialos//EO. 1934. Vol. 33. P. 305-309), датируемое маем 1024 г. синодальное постановление о монастыре св. Епифания в Керасунте ( Ficker G. Das Epiphanios Kloster in Kerasus und der Mitropolit Alaniens//BNGJ. 1922. Bd. 3. S. 94-95) и др. (см.: RegPatr, N 825-828). Сохранилось также Жизнеописание Е., составленное неизвестным автором (BG. Vol. 10. P. 226). Лит.: Hergenr ö ther J. Photius Patriarch von Constantinopel: Sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma. Regensburg, 1869. Bd. 3. S. 729-730; Γεδεν. Πνακες. 1890. Σ. 317; Darrouz è s J. Eustathe de Constantinople//DHGE. T. 16. Col. 23-24; Κωνσταντινδης Ι. Χ. Εστθιος//ΘΗΕ. Τ. 5. Σ. 1090-1091; Бармин А. В. Полемика и схизма: История греко-лат. споров IX-XII вв. М., 2006. С. 107-121. Р. Б. Буганов Рубрики: Ключевые слова: АФАНАСИЙ I (1235 - 1315), свт. (пам. 24 окт. и в Соборе Афонских преподобных, пам. греч. 28 окт.), Патриарх К-польский (1289 - 1293) ДИОНИСИЙ I (до 1410 - 1492), свт. (пам. греч. 23 нояб.), патриарх К-польский (1467 - 1471 или 1472, 1488 - 1490) ИОАНН II КАППАДОКИЕЦ († 520), свт. (пам. греч. 25 авг.), патриарх К-польский (с 17 апр. 518), один из организаторов преодоления Акакианской схизмы ИОАНН III СХОЛАСТИК [Иоанн Антиохиец, Иоанн Сиримийский], патриарх К-польский (с 15 апр. 565), канонист, , свт. (пам. греч. 21 февр.) |
| Петр Монг был отправлен в Александрию, но борьба здесь ему оказалась не под силу, и течение дел в Александрии обострилось. Одни ограничивались анафемой на мудрствовавших иначе и implicite дополняли, что Халкидонский собор ввел что-то новое, а другая партия – строгих – прямо требовала осуждения Халкидонского собора. Петр Монг много боролся с этим последним течением. Он обращался с разъяснениями к народу, излагая содержание энотикона, как противное Халкидонскому собору, хотя сам он был такого мнения, что собор не ввел ничего противного св. отцам. Противники Халкидонского собора настаивали на отвержении последнего, – и Петр Монг соглашался с ними, но в Константинополь писал, что он не отвергает его, так как в Халкидоне не было постановлено ничего противного учению св. отцов. Точно так же выходило недоразумение с переложением мощей его предшественников, в чем видели оскорбление православию. Самое же главное, чем Петр Монг запутал свои отношения к Риму, состояло в том, что он вошел в сношение с антиохийским патриархом Петром Гнафеем. Когда из Рима, куда бежал Иоанн Талайя по примеру Афанасия и жаловался, что его притесняют за православие, последовал запрос к Акакию об отношении его к Петру Монгу, то Акакий сказал, что его православие в Риме известно и что с такими еретиками, как Петр Гнафей, он в общение не входил. Между тем в Риме были пущены такие аргументы: «Если предположить, что единственный монофисит – Петр Гнафей антиохийский, то и Петр Монг, имеющий с ним общение, усвоил язвы монофиситства. Акакий, не имея сношений с Петром Гнафеем, но находясь в общении с Петром Монгом, тоже монофисит». Так и явилась «акакианская схизма». Это была попытка римского епископа судить епископа константинопольского. Преемник Зинона, Анастасий (491 – † 9 июля 518 г.) нашел такое разногласие между церквами, что решился следовать политике status quö он требовал, чтобы там, где Халкидонский собор признают, его не отвергали, и где его отвергают, там не признавали. Но в дальнейшее время своего царствования Анастасий также примкнул к монофиситам и под различными предлогами отправил в ссылку двух православных константинопольских патриархов, Евфимия (в 496 г.) и Македония II (в 511 г.). Поднявший против Анастасия знамя восстания Виталиан требовал от императора в числе прочих условий мирного договора и восстановления православия. Но лишь при Юстине I положен был конец преобладанию монофиситства. |
| Так представляется это дело в истории. Мы, восточные, можем ссылаться на смысл факта, и этот факт говорит в нашу пользу: правило читается в списке постановлений собора, хотя фразы и цветистости говорят не в нашу пользу. Но здесь проявляется лишь различие характеров востока и запада. Головы, оценивающие факты по их смыслу, будут держаться восточного понимания халкидонского определения. Во всяком случае, мир в этот раз не был нарушен. Но церковный раздор вскоре последовал из-за акакианской схизмы. Акакий константинопольский явление довольно проблематичное. Он более или менее симпатизировал монофиситам и прислуживался гражданской власти. Халкидонский собор издал «ορς» и 28 правило. Василиск, желая присоединить мо-нофиситов, вздумал отменить «ορς», но Акакий поднял бурю, потому что поколебать Халкидонский собор — значило свести к ничтожеству и значение константинопольской кафедры. Он наложил траур в церквах, и император должен был первоначально уступить, а потом даже лишился престола вследствие оппозиции Акакия и православных. Дело свелось к тому, что правительству в лице Зинона, нового императора, пришлось считаться с необходимостью действовать в пользу православия. Сам Акакий готов был мирволить монофиситам, но не мог теперь открыто стать на их точку зрения; поэтому он запутался в своих отношениях. В Александрии патриархом в это время был Петр Монг, умеренный монофисит, находившийся, к сожалению, под влиянием египетских монашеских масс. В Антиохии же патриархом был Петр Гнафевс, монофисит ревностный настолько, что сам Акакий хвалился тем, что никогда не имел с ним общения. На этом основании можно сомневаться в том, что составление принадлежит Акакию. Между тем νωτικν послужил основанием для римского епископа к обвинению его в ереси. Осудить Акакия было легко. Он высказался благоприятно о Петре Монге, который принял νωτικν и был признан в качестве александрийского епископа. А сей последний был в общении с Петром Гнафевсом, хотя сам Акакий и хвалился, что никогда не имел с ним общения. В Риме не было голов, способных к догматическим тонкостям, но зато были хорошие юристы, тотчас увидевшие непоследовательность Акакия. Они смотрели на ересь, как на con-magies — проказу, заразу. Если Акакий и не был в общении с Гна-февсом, то имел соприкосновение с Монгом, имевшим общение с Гнафевсом, и, следовательно, путем контакта, зараза ереси через третье лицо делает и Акакия еретиком. |
| Леонид Быстров Скачать epub pdf Содержание Значение богословия блж. Августина и прп. Иоанна Кассиана для свт. Фульгентия Учение о предведении и предопределении Учение о видах благодати Соотношение благодати и свободы воли в деле человеческого спасения Предопределение к наказанию Учение о призывающей/предваряющей благодати Бог не желает спасения всем людям Заключение Эпоха полупелагианских и предестинационистских споров на Западе является одной из наименее исследованных в православной традиции. Они были закономерным продолжением пелагианского богословского дискурса, итогом которого для ортодоксальной стороны стало учение блж. Августина о благодати, первородном грехе и свободной воле человека. Полупелагианские споры были своеобразной рефлексией западной церковной традиции над учением блж. Августина. Начались споры ещё при жизни блж. Августина в 420-ые годы и были сосредоточены в основном в среде галльских богословов. Наиболее знаменитыми участниками были прп. Иоанн Кассиан Римлянин († 435) , прп. Викентий Леринский († 445), св. Проспер Аквитанский († 463) 1 , Геннадий Марсельский, Арнобий Младший, пресвитер Луцид и свт. Фавст Регийский († 490) 2 . Закончились полупелагианские и предестинационисткие споры Арелатским и Лионским соборами в 470-ые годы. Новую волну полупелагианских споров начали скифские монахи во главе с архимандритом Иоанн Максенцием. Они хотели предложить папе Римскому свт. Гормизду († 523) 3 особую богословскую формулу, с помощью которой, по их мнению, могла быть уврачёвана акакианская схизма: «Един от Святой Троицы пострадал во плоти». Их инициативу поддерживал и св. Юстиниан, будущий император. Но в Риме у них произошло разногласие с папским легатом Диоскором и константинопольским диаконом Виктором. Последние выступали против формулы, которую ревностно проповедовали монахи. Диоскор написал небольшой трактат против скифских монахов, в котором для аргументации своей позиции использовал книгу свт. Фавста Регийского «О благодати». Папа Гормизд склонился на сторону Диоскора и Виктора и отверг просьбу скифских монахов. Кроме прошения о формуле Иоанн Максенций обращался к папе с просьбой осудить книги свт. Фавста, на что свт. Гормизд также ответил отказом, не найдя у Фавста чего-то заслуживающего осуждения 4 . |
|
|
