| 208 В разных изданиях Церковной Истории Феодорита принят различный счет глав. Так напр. В издании Валезия (с которого сделан русский перевод Церк. Истории Феодорита) принят один счет глав, а у Сирмонда и Шульце (отпечатано у Migne) – другой. Для удобства справок мы помещаем двоякий счет глав: Валезия (принятий в русском издании) и Сирмондов-Шульце (принятый Минем), причем на первом месте ставим тот, а на втором этот. Иногда впрочем счет глав у вышеуказанных издателей сходится, в таком случае мы ставим одну цифру без всяких добавлений. 214 Commentatio de fontibus et cet. p. 33–34. К мнению Гольцгаузена (и Баура) присоединяется и автор сочинения «о блаж. Феодорите» г. Н. Глубоковский , но так как второй том, где у него идет об этом речь, не вышел в свет, то хотя мы и знакомы с аргументацией автора, но входить в разбор ее не будем: случай к этому должен еще представиться нам. 220 См. еще у Guldenpenniug’a. Kirchengesch. des Theodor., S. 48–49. Вообще Гюльденпеннинг в этой своей книге поместил обстоятельные таблицы, в которых по порядку указывается, какая глава Истории Феодорита занята им отсюда или оттуда: указывается несомненный или вероятный источник тех или других известий этого историка (62–96). Но входить в разбор этих таблиц – мы не считаем удобным. 224 Поднять значение Евстафия для Феодорита принадлежавшего к Антиохийскому церковному округу, тем более было нужно, что предшественники Феодорита позволяли себе произносить суждения, невыгодные для чести Евстафия. Так Сократ писал: «Люди слабые и неспособные отличаться собственными делами хотели обратить на себя внимание порицанием тех, которые лучше их» (разумеется: Ориген ). К числу таких лиц историк относит и Евстафия (VI, 13). 225 Рассказы Феодорита о Мелетии представляют собою поправку известий о нем же других историков, поправку, направленную к прославлению этого Антиохийского епископа. Сократ напр. говорит о Мелетии, что он был посвящен в епископы арианами, что он подписал на соборе Селевкийском арианское (акакианское) исповедание веры, что более строгие исповедники единосущие в Антиохии не хотели иметь с ним общения, как человеком поставленным арианами (II, 44; V, 5. |
| Попытка нескольких арианских епископов навязать собору западных ортодоксальных епископов в Римини в июле 359 г. Сирмийский символ Сын подобен Отцу, отказ от термина единосущие была отвергнута. Однако после самороспуска собора большинство его участников под давлением императора вынуждено было признать Сирмийскую формулу. По версии Созомена IV.11 и 15 и Феодорита II.15, 17, ссылка Либерия, его возвращение и изгнание Феликса имели место не после Ариминского собора 359 г., а после Медиоланского собора, то есть в 355 г. ссылка и в 356 г. возвращение. Однако Созомен упоминает также и о вторичной ссылке Либерия после Ариминского собора IV.19. Кизик — город на азиатском побережье Мраморного моря. Пафлагония — римская провинция на севере Малой Азии. На войну с персами 359 г.. Исаврия — римская провинция на южном побережье Малой Азии к востоку от Памфилии. Речь идет о римской провинции Первая Армения в диоцезе Понт. Раскол, происшедший на сентябрьском соборе 359 г. в Селевкии, был расколом внутри арианской партии. Большинство на нем составляли умеренные ариане, которые столкнулись с новообразовавшейся партией акакиан от Акакия Кесарийского. Акакиане допускали только то сходство между Сыном и Отцом, которое существует между земными детьми и родителями. Цитируемый ниже Сократом акакианский символ веры II.40 характерен отрицанием и единосущия и подобосущия Отца и Сына. В борьбе с акакианами умеренные ариане объединились с ортодоксами на общей платформе — Никейский символ без термина «единосущный». Лидеры акакиан были низложены. Лидия — римская провинция на западе Малой Азии. Митилены — остров в восточной части Эгейского моря. Германикия — город в провинции Евфратская Сирия. На Константинопольском соборе 360 г. произошло резкое усиление позиций партии акакиан, которые добились низложения некоторых лидеров умеренного арианства. В то же время на соборе был осужден и лидер аномеев Аэций Феодорит II. 27—28. После Константинопольского собора акакиане в союзе с радикальными арианами Евдоксий повели широкое наступление на своих противников. |
| По мнению большинства исследователей, сохранившийся текст L. P. является одной из неск. версий произведения, созданных почти одновременно; др. версии сохранились в виде эпитом (сокращенных редакций) и фрагментов. В эпитому Феликса включены биографии Римских пап от ап. Петра до Феликса IV (III) (526-530) и добавлен список понтификов до Пелагия II (579-590); в кон. VI в. этот текст использовал Григорий Турский ( Greg. Turon. Glor. martyr. 39-40). В др. эпитоме содержатся краткие биографии Римских пап до Конона (686-687) и список понтификов до Адриана I (772-795). Остаток др. версии L. P.- Лаврентиевский фрагмент, к-рый состоит из заключительной фразы жизнеописания папы Анастасия II (496-498) и биографии папы Симмаха (498-514). Текст этого фрагмента сохранился в единственной рукописи - Verona. Bibl. capit. XXII (20), созданной вскоре после 555 г. в неаполитанском мон-ре, к-рый возглавлял Евгиппий . Автор был сторонником антипапы Лаврентия , резко осуждал Симмаха и одобрял сдержанную позицию Анастасия II в акакианской схизме . По-видимому, версия L. P., в состав к-рой входил Лаврентиевский фрагмент, была составлена в годы понтификата Гормизда (514-523) (LP. T. 1. P. XXX-XXXII, 43-46). Сохранившаяся версия L. P. была написана или отредактирована сторонниками папы Симмаха, возможно, в качестве «ответа» на версию, представленную Лаврентиевским фрагментом. Вопросы, связанные с датировкой и обстоятельствами создания L. P., остаются предметом дискуссии. Большинство исследователей XX в. придерживались гипотезы Л. Дюшена , к-рый выделял 2 редакции произведения. Составление 1-й редакции началось при папе Гормизде (514-523) и продолжалось до понтификата Феликса IV (III) (526-530) или Бонифация II (530-532). Текст 1-й редакции не сохранился, но Дюшен попытался реконструировать его на основе эпитом Феликса и Конона, которые исследователь считал сокращенными версиями 1-й редакции (LP. T. 1. P. 47-113; см.: Vogel. 1975. P. 106-107). Сохранившийся текст L. P., по мнению Дюшена, является 2-й редакцией памятника, выполненной не позднее 40-х гг. |
| Далее полезно будет упомянуть о некоторых примерах нарушения канонических прав Церквей пентархии, чтобы сделать необходимые выводы относительно возможных способов их уврачевания. 2.2.1. Нарушение прав Константинополя на Разбойничьем Соборе. Диоскор Александрийский Первый инцидент, произошедший в промежутке между митрополичьим-сверхмитрополичьим и патриаршим периодами, связан с антиканоническими действиями Диоскора Александрийского, который, как было упомянуто выше, поставил Флавиана, архиепископа Константинопольского, пятым в ряду епископов-предстоятелей Церквей на Разбойничьем Соборе. Антиканоничность этого деяния заключается в нарушении 3-го правила Константинопольского Собора 381 года, которое дает Константинопольскому епископу второе место в чине преимущества чести после Римского. Одновременно с этим Диоскор предоставил патриаршее достоинство митрополиту Эфесскому. 2.2.2. Второе посягательство со стороны Тимофея Элура Первой значительной попыткой нарушения канонического чина 28-го правила Халкидонского Собора было вторичное предоставление Тимофеем Элуром патриаршего достоинства Эфесскому престолу в 475 году через «Энкиклион» императора Василиска, которую затем подписали пятьсот епископов из-за политического давления 164 . Помимо догматической стороны вопроса, которая заключалась в поддержке монофизитства и провозглашении анафемы Халкидонскому Собору, «Энкиклион» содержал также анти-каноническое постановление о даровании патриаршего достоинства церковной кафедре Эфеса. Патриаршее достоинство в данном случае означает не патриаршие права в объеме, который был установлен 28-м правилом Халкидонского Собора и сохраняется до сегодняшнего дня, но только церковную независимость от подчинения какому бы то ни было патриарху, как было до принятия 28-го правила IV Вселенского Собора. Фактически Тимофей Элур отказался признать два вышеприведенных правила, касающиеся Константинопольского престола. Однако на Эфесском Соборе, проведенном Элуром, не было представителей Римской кафедры. Следовательно, не существовало соборного согласия Поместных Церквей по вопросу патриаршего достоинства Эфесской митрополичьей кафедры, уже успевшей войти в состав Константинопольского Патриархата после введения в действие 28-го правила IV Вселенского Собора. Самым важным обстоятельством здесь является то, что это каноническое нарушение противоречило правилу IV Вселенского Собора, который выражал единое мнение всей Церкви. 2.2.3. Третье нарушение (Акакианский раскол). Его вселенское уврачевание |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 АКАКИАНСКАЯ СХИЗМА Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Акакианская схизма ( 484 - 519 ), церковный раскол между Востоком и Западом, названный по имени Константинопольского патриарха Акакия . Раскол возник на почве отношения к « Генотикону » императора Зинона . После IV Вселенского Собора (451) созвавший его император Маркиан был уверен, что отныне не будет более повода для церковной вражды. Действительно, в его правление позиции Православия казались незыблемы; однако сразу же после смерти Маркиана (457) монофизитская партия в Египте, надеясь на изменение церковно-политической ситуации в свою пользу, свергла православного Александрийского Патриарха Протерия и поставила на его место Тимофея II Элура . Впрочем, новый император Лев I показал себя не менее ревностным сторонником Православия, и Элур вскоре был отстранен и заменен Тимофеем Салофакиолом . Положение изменилось через 15 лет, когда император Зинон был свергнут с престола Василиском , который принял сторону монофизитов и возвратил на Александрийскую кафедру Тимофея Элура (475). На его имя Василиск издал окружное послание «Энкиклион», в котором признавались два Эфесских Собора - III Вселенский (431) и «Разбойничий» (449),- но решительно осуждались все «нововведения» Халкидонского Собора и предавались анафеме как его вероопределения, так и томос папы Льва I . «Энкиклион», хотя и был подписан 500 епископами, натолкнулся на решительное противоборство столичного монашества и патриарха Акакия, не согласившегося подписать его. Из страха перед поднявшимся в столице в защиту Православия волнением Василиск издал «Антиэнкиклион», перечеркивавший основные положения «Энкиклиона», но это уже не помогло: в столице произошел переворот и на престол вернулся Зинон (476). В Сирии и Палестине позиции Православия ослабевали и уступали место несторианским и монофизитским воззрениям. В Александрии монофизиты избрали преемником умершего Элура Петра Монга , которому тут же пришлось скрыться от угрожавших ему преследований со стороны властей; кафедру вновь занял Тимофей Салофакиол , однако ему не удалось распространить свою власть даже на всю Александрию. Православный преемник Тимофея, патриарх Иоанн I Талайя , был не в ладах с Константинопольским патриархом Акакием , и тот способствовал его устранению. Талайе пришлось бежать в Рим, и на Александрийской кафедре вновь оказался Петр Монг (482). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АКАКИАНСКАЯ СХИЗМА (484-519), церковный раскол между Востоком и Западом на почве отношения к «Энотикону» имп. Зинона , названный по имени К-польского Патриарха Акакия . После Вселенского IV Собора (Халкидон, 451) созвавший его имп. Маркиан был уверен, что отныне не будет более повода для церковной вражды. Действительно, в его правление позиции Православия казались незыблемы; однако сразу же после смерти Маркиана (457) монофизитская партия в Египте, надеясь на изменение церковно-политической ситуации в свою пользу, свергла правосл. Александрийского Патриарха Протерия и поставила на его место Тимофея II Элура . Впрочем, новый имп. Лев I показал себя не менее ревностным сторонником Православия, и Элур вскоре был отстранен и заменен Тимофеем Салофакиолом . Положение изменилось через 15 лет, когда имп. Зинон был свергнут с престола Василиском , к-рый принял сторону монофизитов и возвратил на Александрийскую кафедру Тимофея Элура (475). На его имя Василиск издал окружное послание « Энкиклион », в к-ром признавались два Эфесских Собора - III Всел. (431) и «Разбойничий» (449),- но решительно осуждались все «нововведения» Халкид. Собора и предавались анафеме как его вероопределения, так и томос папы Льва I . «Энкиклион», хотя и был подписан 500 епископами, натолкнулся на решительное противоборство столичного монашества и Патриарха Акакия, не согласившегося подписать его. Из страха перед поднявшимся в столице в защиту Православия волнением Василиск издал «Антиэнкиклион», перечеркивавший основные положения «Энкиклиона», но это уже не помогло: в столице произошел переворот и на престол вернулся Зинон (476). В Сирии и Палестине позиции Православия ослабевали и уступали место несторианским и монофизитским воззрениям. В Александрии монофизиты избрали преемником умершего Элура Петра Монга , к-рому тут же пришлось скрыться от угрожавших ему преследований со стороны властей; кафедру вновь занял Тимофей Салофакиол, однако ему не удалось распространить свою власть даже на всю Александрию. |
| Геннадием и 80 епископами. Ист.: Mansi. Т. 7. Col. 911-920. Собор 478 г. К. С. при архиеп. К-польском Акакии; осудил монофизитов Тимофея Элура, архиеп. Александрийского, Петра Валяльщика, архиеп. Антиохийского, Иоанна Апамейского и Павла Эфесского. После этого папа Римский Феликс III осудил тех же иерархов. Ист.: Ibid. Col. 1017-1022. Собор 483 г. К. С. осудил Петра Валяльщика за вставку «распныйся за ны» в текст Трисвятого. После Собора епископы Акакий К-польский, Анфион Арсинойский, Фавст Аполлониадский, Памфил Авидский и Асклипиад Тралльский отправили Петру соответствующие послания. Ист.: Ibid. Col. 1119-1136. Собор 492 г. Патриарх К-польский Евфимий I подтвердил постановления Халкидонского Собора. Западная Церковь, находившаяся в акакианской схизме с вост. халкидонитами, устами Римского еп. св. Геласия I признала Евфимия православным, но не епископом, поскольку он не вычеркнул из диптихов имя архиеп. Акакия, анафематствованного папой Феликсом III. Ист.: Ibid. Col. 1175-1176. Прот. Валентин Асмус Собор 518 г. К. С. (σνοδος νδημοσα), осудивший противников Халкидонского Собора. После смерти имп. Анастасия , склонявшегося к монофизитству и утвердившего «Энотикон» имп. Зинона , у имп. Юстина I обозначилось стремление к восстановлению халкидонского православия. Патриарх свт. Иоанн II Каппадокиец , незадолго до этого сменивший патриарха-еретика Тимофея I и ранее отвергавший Халкидонский Собор ради сохранения мира с имп. Анастасием, теперь под давлением народа объявил о признании Халкидонского Собора, анафематствовал Севира Антиохийского и восстановил в церковных диптихах имена папы св. Льва I Великого и патриархов Евфимия и Македония (низложенных при имп. Анастасии). Для канонического подтверждения этих решений патриарх Иоанн собрал епископов, бывших в то время в К-поле и окрестностях (числом 43 или 44) на σνοδος νδημοσα, к-рый состоялся 20 июля 518 г. Патриарх на К. С. не присутствовал. Соборное послание и др. документы этого К. С. сохранились в актах К. С. 536 г. |
| И, поскольку предлагают его вылечить, не просят врача, полечить еще и здоровые члены, но просят его усиленно прилагать лечение к одному этому месту, из–за которого смерть угрожает еще и прочим целым членам, если не наступит исцеление. Что пользы человеку иметь здравую (sana) веру, или же даже лишь здравое (sanum) Таинство веры 53 , если смертельная рана схизмы разрушила его здравую любовь (sanitas caritatis), уничтожения которой достаточно (см. 1Кор. 13:2 ), чтобы умертвить все, что было совершенным (integra)? Чтобы не допустить этого, милосердие Божие не прекращает через единство Святой Церкви призывать их прийти и исцелиться через лекарство покаяния (reconciliationis), связав себя с ней узами мира (per uinculum pacis). И пусть не считают себя здравыми, потому что мы говорим, что у них есть нечто здравое, и напротив пусть не считают, что в исцелении нуждается то, что здраво, потому что мы показываем, что нечто у них повреждено. Итак, в здравом Таинстве, в котором они не против нас, они за нас (см. Мк 9:40 ), в ране же схизмы, всякий, кто не собирает со Христом, расточает (см. Мф 12:30 ). Пусть не превозносятся тем, что имеют. Почему они гордо выставляют на показ (superbos oculos ducunt) лишь то, что у них здраво? Пусть смиренно окажут внимание и своей ране и позаботятся не только о том, что у них есть, но и о том, чего не имеют. IX 12. Пусть увидят, насколько множество вещей и при том важных вещей не приносят никакой пользы, если не хватает одной определенной вещи, пусть увидят, что это за вещь. И пусть послушают об этом не меня, а Апостола: «Если я говорю языками человеческими», – говорит, – «и ангельскими, а любви (caritatem) не имею, то я – медь 54 звенящая или кимвал бряцающий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто» ( 1Кор 13:1–2 ). Какая польза им от того, что они владеют и ангельскими языками в священных Таинствах и даром пророчества точно также как Каифа (см. |
| Вместе с приветственным словом Патриарх Антиохийский Иоанн (Язиджи) подготовил доклад «Кровь мучеников – семя общения»; он был зачитан Порфириосом Жеоржиосом, представителем Антиохийского Патриарха. «Дорогие мои, от апостольской Антиохийской Церкви Вам Божие благословение. «Ибо я думаю, что нам, последним посланникам, Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем для мира, для Ангелов и человеков… Даже доныне терпим голод и жажду, и наготу и побои, и скитаемся, и трудимся, работая своими руками. Злословят нас, мы благословляем; гонят нас, мы терпим; хулят нас, мы молим; мы как сор для мира, как прах, всеми попираемый доныне» 1 Кор. 4. 9, 11-13. Эти слова апостола Павла описывают состояние Антиохийской Церкви. Действительно, после языческих гонений первых веков, наша Патриархия подверглась наибольшим нападениям, разорениям, гонениям под сенью завоевателей. Однако Восточная Церковь осталась открытой ко всем, заботясь даже о гонителях и покрывая все христианкой любовью. Войны разрывают наше общение. Сколько могут продолжаться войны иностранцев, людей совершенно безразличных и чуждых нашим ценностям и истории, на нашей земле? Эти войны разрушают мир не только в Сирии, но во всем мире. Наш народ любит мир и понимает, что насилием невозможно построить добрый, демократический мир. Культура диалога должна смести культуру меча. Почему оружие всех больших держав направлено против нас? На Сирии сбываются пророческие слова «Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет». (Иер. 31.15; Мф. 2.18). Как могут политические лидеры заботиться только о своих выгодах? Мир лежит в безумии. Сегодня мы нуждаемся в поиске диалога и единства. Глобализация может нас объединить в экономической и социальной области, но в этике мы раздроблены. Не пора ли нашим богословам понять, что наши схизмы обесценивают наши принципы. Как можем мы быть услышаны, если наше понимание веры не излучает любовь? Как сможем мы свидетельствовать? Кровь мучеников – закваска. Мученик – свидетель любви. Страдает один, страдает все тело. В наши дни христианство распято на Кресте Ближнего Востока. Мученики разных стран как бы говорят нам, что Господь призывает нас всех быть едиными. Мы можем поклониться коптским, эфиопским мученикам, убитым во имя Господа. Мученики соединились с Владыкой Славы, и они побуждают нас подумать о христианском единстве. Кровь мучеников призывает нас к достижению единства Церкви. Сможем ли мы это осуществить, или будем только хвастаться свой правотой? |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Эллинофилетизм 16.07.2021 1183 Время на чтение 15 минут Фото: скриншот Новостного выпуска Болгарского ТВ. Патриарх Варфоломей во время визита в Болгарию. 2015 г. Источник: Хризма Георгий Тодоров (Болгария) Перевод - Янина Алексеева И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. Мф.7:3-5 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять. Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие! Мф.23:23-24 Анаксиос! («Недостоин!») Никогда патриарха не провожали из града Святой Софии подобными возгласами. Последнее посещение патриарха Варфоломея Болгарии в ноябре 2015 г. разбередило старые раны и запятнало и без того не слишком популярное в сегодняшней Болгарии православие. Высокомерное, попирающее достоинство ближнего, самовосхваляющее поведение гостя многих ввело в антицерковный, антииерархический и антигреческий соблазн. Патриарха проводили патриотическим залпом масс-медиа. Скандал открыл «новую» (старую) страницу в злополучной истории болгаро-греческих церковных отношений и заставил нас снова обратить внимание на эту историю. Вопрос этот отнюдь не протокольно-дипломатический или академически-богословский. Он относится к жизненно важным аспектам нашей действительности. Самым скандальным в данном случае было высокомерное назидание относительно этнофилетизма – лейтмотива визита патриарха Варфоломея. Эту тему он открыл первым своим витиеватым и наставническим словом в соборе св. Александра Невского: « Этнофилетизм, соборно осуждённый состоявшимся при нашей кафедре Великим собором в 1872 г., посеял зёрна вражды в отношениях между нашими Церквами и во всём Православии, и на десятилетия выстроил стену схизмы, которая, согласно отцам Церкви, представляет собой самый большой грех». |
|
|
