2-я книга (события 450-474 годов) открывается описанием IV Вселенского (Халкидонского) Собора 451 года (II 2-4), который установил догматы христологии . Его решения явились камнем преткновения для дальнейшего развития единой Церкви. Важность этого Собора подчеркивается тем, что Евагрий Схоластик в конце книги приводит эпитому актов Собора (II 18). Основное внимание автора обращено на историю борьбы за сохранение халкидонского вероисповедания в Восточных Церквах: описаны антихалкидонское движение в Палестине и Сирии (II 5), противостояние в Александрии сторонников ересиарха Тимофея II Элура , патриарха Александрийского, и православных патриархов Протерия Александрийского и Тимофея II Салофакиола Александрийского (II 5, 8-11). Имп. Маркиан изображен автором как благословенный правитель, чей приход к власти предвещали знамения и чье благочестие неизменно защищало империю от бедствий (II 1, 6). Личность имп. Льва I вызывает сочувствие историка, Евагрий уделяет большое внимание усилиям императора по поддержанию церковного единства, содержанию его «Окружного послания» (468), которым подтверждались определения Халкидонского Собора (II 9-10; приведен текст документа). Отдельная тема книги - падение Западной Римской империи : убийство Флавия Аэция , имп. Валентиниана III и разграбление Рима вандалами в 455 году, история последних римских императоров 460-70-х годов (II 7, 16). 3-я книга (события 474-518 годов) повествует о времени правления императоров Зинона и Анастасия I, о борьбе между сторонниками и противниками Халкидонского Собора за влияние в Церквах Востока, в основном в Александрийской и Антиохийской. В связи с деятельностью ересиархов Тимофея Элура, Петра Монга, Севира изложена история принятия « Энотикона » имп. Зинона, приведен текст этого документа. Освещается история возникновения Акакианской схизмы (III 17-21). Евагрий Схоластик описал события войны между императорами Зиноном и Василиском в 474-476 годах (III 3-8), восстания Теодориха Скифа, Маркиана, Илла против Зинона (III 25-27). Правление имп. Анастасия освещается автором кратко, но есть упоминание об отмене налога с городского населения (хрисаргира) (III 39). Евагрий доброжелательно относится к этому императору, в то же время сочувствует низложенным имп. Анастасием патриархам Македонию II Константинопольскому и Флавиану II Антиохийскому , правда признавая, что в целом император стремился к сохранению мира в Церкви и был противником нововведений (III 30, 32). Евагрий касается событий Исаврийской войны (III 35), византийско-персидской войны 502-506 гг. (III 37), мятежа Виталиана (III 43), восстания в Константинополе в 512 году (III 44). В этой части повествования Евагрий Схоластик впервые подробно обращается к событиям светской истории. В следующих книгах светская история начнет преобладать над церковной. Отдельное отступление посвящено полемике Евагрия с языческим историком начала VI века Зосимом (III 40-41).

http://drevo-info.ru/articles/13676622.h...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕККЛЕСИЙ [лат. Ecclesius] († 531/532), свт. (пам. зап. 27 июля), архиеп. г. Равенна (Италия). Жизнеописание Е. содержится в соч. пресв. Агнелла (Андрея) Равеннского «Книга Равеннских понтификов» (IX в.). Согласно Агнеллу, Е. был 22-м преемником сщмч. Аполлинария на Равеннской кафедре и занимал ее 10 лет 5 мес. и 7 дней. Агнелл указывает дату кончины предшественника Е., Аврелия, - 28 мая, к-рая подтверждается сохранившимся фрагментом завещания Аврелия, датируемого 521 г. Если Е. занял кафедру вскоре по кончине предшественника, его пребывание на ней длилось с 521/2 по 531/2 г. О к.-л. затруднениях, возникших в связи с возведением святителя на кафедру, Агнелл не сообщает. Однако после рукоположения Е. был вынужден вступить в конфликт с остгот. кор. Италии Теодорихом Великим (493-526). В 20-х гг. VI в., после преодоления акакианской схизмы между Римом и К-полем (519) и восстановления отношений между Римским папой Гормиздом и визант. имп. Юстином I , Теодорих резко изменил политику в отношении Церкви. Заподозрив сговор, он сместил ряд епископов, в т. ч. Верекунда Веронского. Вероятно, положение Е., к-рый занимал столичную кафедру королевства остготов, также пошатнулось. В Liber Pontificalis сообщается о настоящей войне, начатой Теодорихом против православных в нач. 20-х гг., после того как Юстин I инициировал преследование еретиков-ариан на территории империи. Указ Юстина I косвенно оспаривал и законность власти в Италии арианина Теодориха, формально считавшегося федератом Византии. В 525-526 гг. с целью добиться отмены имп. указа в отношении ариан Теодорих направил в К-поль посольство во главе с Римским папой Иоанном I . Согласно т. н. Валезианскому анониму, папу сопровождали 4 рим. сенатора и 5 италийских епископов, среди к-рых был Е. (Агнелл упоминает только о епископах, в Liber Pontificalis сообщается только о сенаторах). О деятельности Е. в К-поле ничего не известно. По возвращении в Италию папа Иоанн был заключен Теодорихом в темницу, где вскоре скончался. Е. оставался на свободе. Валезианский аноним и Агнелл сообщают об издании Теодорихом указа о гонении на православных (526). Существование подобного указа сомнительно, но, даже если такой проект существовал, вероятно, он не был обнародован. В том же 526 г. Теодорих скоропостижно скончался. Правительство Амаласунты, дочери Теодориха, к-рая правила как регентша при своем сыне Аталарихе, стремилось к установлению дружественных отношений с Византийской империей и Церковью.

http://pravenc.ru/text/189651.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДВУХ МЕЧЕЙ ТЕОРИЯ [лат. doctrina de duo gladii, франц. théorie des deux glaives; нем. Zweischwerterlehre; англ. Two Swords Theory], средневек. политико-теологическая доктрина католич. Церкви для обоснования тезиса о верховенстве власти папы Римского над светскими государями, о недопустимости вмешательства светских правителей в церковные дела, а также о наличии у папства наряду с духовной и светской власти (папская теократия). Основные положения Д. м. т. сформулированы в период борьбы папства и империи за инвеституру (XI-XII вв.). В основе Д. м. т. лежало аллегорическое истолкование Евангелия от Луки, беседы Иисуса Христа с апостолами на Тайной вечере: «Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч... Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно» (Лк 22. 36-38). Д. м. т. опиралась на учение папы Римского Геласия I «о двух властях» - священной власти духовенства и мирской власти государей. В период акакианской схизмы (484-519) папа в послании к имп. Анастасию I охарактеризовал власть Церкви (лат. auctoritas sacra pontificum) и власть империи (regalis potestas), которые правят миром в обоюдной взаимосвязи, при этом священники имеют больший вес, поскольку на Страшном Суде они должны будут держать ответ и за королей, в то время как за правителями признается высшее достоинство (dignitas) среди людей ( Jaff é. RPR. N 632). В VIII в. вопроса о взаимоотношении власти Церкви и власти империи коснулись в посланиях папы Григорий III и Адриан I (MGH. Epp. Bd. 5. S. 51). На Соборе в Париже 829 г. о равновесии властей говорилось в связи с отношениями королевской власти и епископата во Франкском королевстве (MGH. Conc. Т. 2. S. 610-611); отстаивалась более широкая церковная автономия (libertas episcopalis). Во 2-й пол. IX в. тексты, содержащие геласианское учение «о двух властях», были включены в Лжеисидоровы декреталии , к-рые впосл. использовались для обоснования независимости папы от светских государей, а также папских притязаний на верховную светскую власть.

http://pravenc.ru/text/171523.html

Увы, сегодня практически ни один из выводов Дворника, касающийся апостола Андрея, нельзя признать обоснованным, однако его заслуга заключается в том, что он впервые обратил внимание западной науки на особый круг понтийско-константинопольских представлений о Первозванном. Важной заслугой Дворника можно считать и то, что он впервые во всех подробностях рассмотрел процесс возникновения «константинопольской легенды» и показал, что этот был достаточно длительный и неоднородный процесс. Одним из первых, американский ученый обратил и внимание на чрезвычайно важную роль апостольских списков. Русский перевод книги Ф. Дворника лишен серьезных ошибок в понимании текста, хотя и грешит частным незнакомством с русскоязычной терминологией: Псевдо-Абдиас вместо Псевдо-Авдия, схизма Акакия вместо акакианской схизмы и др. Встречаются ошибки и в наборе латинских и греческих текстов: например, και на с. 190. И все же издание русского перевода книги Дворника кажется полезным. Он познакомит отечественного читателя и с тем, какой была византинистика середины прошлого столетия, и с тем, как виделась история Византии и ее Церкви осевшему на Западе славянину. Андрей Виноградов Календарь ← 18 апреля 2024 г. (5 апреля ст.ст.) четверг Четверток Великого канона. Мчч. Агафопода диакона, Феодула чтеца и иже с ними (ок. 303). Перенесение мощей свт. Иова, патриарха Московского и всея России (1652). Прп. Пуплия Египетского (IV). Прпп. Феоны, Симеона и Форвина (IV). Прп. Марка Афинского, Фраческого (ок. 400). Прп. Платона, исп. Студийского (814). Прп. Феодоры Солунской (892). Сщмч. Алексия Кротенкова пресвитера (1930); сщмч. Николая Симо пресвитера (1931). Литургия Преждеосвященных Даров. На 6-м часе: Ис. XLII, 5–16 . На веч.: Быт. XVIII, 20–33 . Притч. XVI, 17 – XVII, 17 . Вся служба по Триоди. На утрене пение Великого канона прп. Андрея Критского («стояние Марии Египетской»). Катавасия по 3, 6, 8 и 9-й песнях канона (те же ирмосы). Читается Житие прп. Марии Египетской: 1-я часть – после кафизмы и седальнов перед 50-м псалмом; 2-я часть – после седальнов по 3-й песни канона. Поем «Честнейшую». Окончание утрени обычное великопостное. 1-й час без кафизмы. В конце утрени, часов и изобразительных по 3 великих поклона с молитвой прп. Ефрема Сирина. На всех часах тропари великопостные читаются; на часах и изобразительных – кондак «Душе моя...». Блаженны читаются.

http://patriarchia.ru/db/text/326477.htm...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АКИМИТЫ [греч. κοιμται - неусыпающие], монашеская община последователей св. Александра К-польского (V в.), принесшего из Сирии особый устав монашеского жития, предусматривавший более строгие ограничения во владении имуществом и увеличение продолжительности общей молитвы за счет времени, отводившегося на рукоделие. Особенностью обители А. было то, что монахи, разделившись на 3 смены, служили непрерывно в течение дня и ночи (отсюда ее название). Первоначально община была многонациональной по своему составу и богослужение совершалось на греч., лат. и сир. языках. Согласно житию св. Александра, вначале он обосновался со своими последователями в К-поле, однако после 420 г. переселился на азиатский берег Босфора, в Гомон. Точная датировка этого события является предметом дискуссии, причем не исключено, что новый мон-рь был основан уже после смерти первого игумена А. (430). Его преемник Иоанн счел выбранное место неудобным и перенес обитель поближе к столице, в Иринеон (совр. Чубуклу, Турция). При Иоанне и сменившем его св. Маркелле мон-рь достиг наибольшего расцвета: в сер. V в. он насчитывал не менее тысячи насельников. Многие А. стали епископами, а в 465 г. часть монахов переселилась в новую обитель, основанную патрикием Студием, положив тем самым начало Студийскому мон-рю . Видная роль, к-рую А. играли в церковно-политической борьбе того времени, проявилась в их противостоянии гот. клану Аспара, занимавшему ключевые позиции в Византийской империи в сер. V в. Кроме того, мон-рь стал центром противостояния монофизитству : сам св. Маркелл принял активное участие в подготовке Всел. IV Собора . В этой борьбе А. опирались на авторитет Римской Церкви, позицию к-рой они всячески поддерживали в годы Акакианской схизмы . Однако именно папа Римский Иоанн II в 534 г. отлучил нек-рых А., чье неприятие монофизитского учения не позволило им согласиться с формулой скифских монахов «Единый от Св. Троицы распят». Позднейшие сведения об А. относятся к IX в., когда их община уже находилась в К-поле. В 1216 г. игумен А. Максим II ненадолго стал Патриархом в Никее. Лит.: Vailh é S. Acémètes//DHGE. T. 1. Col. 274-282; Pargoire J. Acémètes//DACL. T. 1. Col. 307-321; Grumel V. Acémètes//DSAMDH. T. 1. Col. 169-175; Θουντολης Ι. Μ. Η εκοσιτετρωρος κομητος δοξολογα. Αθναι, 1963; Janin. Églises et monastères. P. 16-17; idem. Grands centres. P. 13-15; W ö lfle E. Der Abt Hypatios von Ruphinianae und der Akoimete Alexander//BZ. 1986. Bd. 79. S. 302-309. А. М. Крюков Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСАНДР КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ (ок. 350 – ок. 430), первый игумен обители акимитов, прп. (пам. 23 или 20 февр., 3 июля, 15 янв.) АВГУСТЫ МОНАСТЫРЬ монастырь в Константинополе, основан императором Юстином I (518-527) и его супругой Августой Евфимией - см. Константинополь

http://pravenc.ru/text/63876.html

Да сподобит нас Бог достичь этого безумия!» 4. Крещение славянских народов В послеиконоборческий период «симфония» между церковной и светской властью в Византии достигла апогея: теперь уже патриарх мог быть смещен простым указом императора, и на патриарший престол нередко возводились родственники императора. Характеризуя этот период в истории Церкви в Константинополе, протопресвитер Александр Шмеман пишет: «Неисцелимой язвой церковной жизни остается полный произвол государственной власти и, что еще хуже, почти столь же полное приятие этого произвола церковной иерархией. Как будто выделив свое догматическое учение в неприкосновенное «святое святых», оградив его клятвами, подчинив ему саму империю, Церковь уже не ощущает больше никакой границы царской власти, как будто – став до конца «православным», царь уже может делать в Церкви все, что угодно». В 847 году, после смерти святителя Мефодия, на Константинопольский патриарший престол был возведен Игнатий (877), сын императора Михаила I ( 811–813 ). Игнатий пользовался большой популярностью в монашеской среде, в частности его поддерживали монахи Студийского монастыря. Императором тогда был малолетний Михаил III (842–867), и фактически страной управляла императрица Феодора. В 856 году Михаил III отстранил Феодору от управления и взял власть в свои руки. Патриарх Игнатий был низложен, на его место в 858 году был возведен Фотий, ранее исполнявший обязанности государственного секретаря. Фотий был высокообразованным человеком и одним из самых блестящих патриархов в истории Константинопольского Патриархата, однако влиятельная монашеская партия не признала низложение Игнатия. В 863 году папа Римский Николай I низложил патриарха Фотия, что в Константинополе было воспринято как вмешательство во внутренние дела Константинопольской Церкви. Это стало причиной нового, второго по счету после «акакианской схизмы» V века, раскола между Римом и Константинополем. В 867 году Фотий созвал в Константинополе Собор, на котором, в свою очередь, низложил Николая I.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev...

Указанные совпадения привели Фалькони к неправильным выводам. Кардинал решил, что был только один святитель – Николай Мирликийский в VI в. при импера торе Юстиниане. Только спустя двести лет архимандрит Антонин (Капустин) установил истинность существования двух Николаев, святителей ликийских. Он писал: " Можно дивиться, каким образом два лица, оба знаменитые, слились в представлении народном, а затем и в памяти церковной, в один досточтимый и свято—ублажаемый образ, но отрицать факта нельзя… Итак два было святителя Николая ликийских " . И в случае с почитанием св. Валентина может быть, что память более известного подвижника вобрала в себя память о других соименных ему святых. Почитание святых ведь бывает разным – оно бывает вселенским, а бывает местным. Мы же не знаем всех святых, которые почитаются в том или другом монастыре Грузии… Кроме того, если и в самом деле именно папа Геласий назначил память св. Валентина на 14 февраля, то это его деяние пришлось на пору разрыва в отношениях Римской Церкви и Церкви Константинопольской (с 484 по 519 годы). Это были годы так называемой " акакианской схизмы " . Правда в этом расколе была на стороне Рима, что в конце концов признал и Константинополь . Так что решения, принимаемые в ту пору в Риме, просто не доходили до христианского Востока. Но от этого они не переставали быть решениями православными. В последние десятилетия в богослужебный календарь Русской Православной Церкви перешло немало памятей святых, которые жили в западном мире в первом христианском тысячелетии. Еще недавно ничего не знали наши календари о св. Турвоне Лангонийском – а сейчас его имя там стоит. Вот книги, рассказывающие нам о православных святых Запада: Прот. Александр Шабанов. Святой Патрик, епископ и просветитель Ирландии (Тверь, 2000); Прот. Александр Шабанов. Святой Брендан Мореплаватель (Тверь, 2001); Прот. Александр Шабанов. «Голубь Церкви». Святой Коламба Айонский, просветитель Шотландии.Тверь, 2004; Марк Омельницкий. Жития трех английских святых (Освальда, Эдмунда, Свизина) (М., 1997); Марк Омельницкий. Образ святого в англо—саксонской литературной и агиографической традиции. На материале «Жития святого Гутлака» (М., 1997); Владимир Мосс. Крушение Православия в Англии (Тверь, 1999).

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=718...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АВЕЛЛАНОВО СОБРАНИЕ [лат. Collectio Avellana], название рукописного сборника из собрания мон-ря св. Креста в Фонте-Авеллана (Италия), ныне хранящегося в Ватиканской б-ке (Vat. Lat. 4616). В нем содержатся послания, указы и мандаты императоров, пап, церковных иерархов, касающиеся церковных дел в период с 367 по 553 г. Более 200 документов уникальны, т. к. содержатся только в этом сборнике. А. c., составленное, вероятно, частным лицом во время понтификата папы Вигилия (537-555), является основным источником по истории т. н. Акакианской схизмы 484-519 гг. (послания пап, послание имп. Юстина I , документы, отражающие колебания папы Вигилия в споре о « Трех главах »). Изд.: Epistulae imperatorum, pontificum, aliorum inde ab a. CCCLXVII usque ad a. DLIII datae: Avellana quae dicitur collectio/Ed. O. Günther. W., 1895-1898. T. 1-2. (CSEL; 35/1-2). Лит.: Beck. Geschichte der orthodoxen Kirche. Bd. 1. S. 7-32; Charanis P. Church and State in the later Roman Empire. Thessal., 1974; Karayannopulos J. , Weiss G. Quellenkunde zur Geschichte von Byzanz. Wiesbaden, 1982. Hbbd. 2. S. 297, N 124. И. С. Чичуров Рубрики: Ключевые слова: АДИШСКОЕ ЧЕТВЕРОЕВАНГЕЛИЕ пергаменная рукопись (897), один из важнейших памятников древнегрузинской письменности, содержащий грузинский перевод Четвероевангелия «ДИДАХЕ» раннехристианский памятник, содержащий уникальные сведения о церковной жизни, богословии и нравственном учении апостольской эпохи

http://pravenc.ru/text/62692.html

Начались переговоры с Римом по устранению раскола. Под Пасху 519 г. в Константинополь прибыли легаты папы Гормизда (514–523) – епископы Иоанн и Герман, пресвитер Бланд, диаконы Феликс и Диоскор, которые доставили патриарху Иоанну II вероисповедную формулу, подписанную папой в 515 г. против акакианского раскола и известную как formula Hormisdae (или libellus Hormisdae). «Апостольский престол всегда хранит кафолическую веру ненарушимой. Итак, Мы, желая не отпадать от этой веры и во всем следуя установлениям отцов, анафематствуем все ереси. Подобным образом анафематствуем Акакия, некогда епископа города Константинополя, сделавшегося последователем тех и соучастником, и всех пребывающих в общении с ними и в участии. (...) Надеюсь, что я пребуду с вами в том едином общении, которое проповедует апостольский престол. (...) Обещая на последующее время не сообщаться с отлученными от общения кафолической Церкви, т.е. с не соглашающимися во всем с апостольским престолом, Мы обещаем не поминать имена их при священнодействиях. Если же когда-либо попытаюсь усомниться в чем из моего исповедания, то исповедую, что я, через собственное осуждение, становлюсь соучастником тех, которых осудил». Провозглашая верность Халкидонскому Символу веры , либеллус устанавливает преемство ереси от Евтиха и Диоскора до последующих константинопольских, александрийских и антиохийских патриархов, предписывает не поминать имена этих еретиков за литургией и изъять их из диптихов. Все, кто не согласится с содержанием либеллуса, признавались соучастниками ереси. Основываясь на евангельских словах: Ты Петр и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее. И дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах ( Мф. 16:18–19 ), папа Гормизд ведет линию кафолического учения Римской церкви прямо от апостола Петра и подчеркивает нестойкость Востока в ортодоксальном вероучении тем, что еретик Несторий, занимавший константинопольскую кафедру, был осужден на Эфесском соборе «святым Целестином , папой города Рима, и Кириллом, предстоятелем города Александрии», и тем, что александрийский патриарх Диоскор был привержен еретическому учению константинопольского архимандрита Евтиха, тогда как Рим всегда был оплотом истинной веры. (Тезис либеллуса о том, что в Риме истинная вера существовала непрерывно, был использован папой Львом XIII в 1896 г. в энциклике Satis cognitum.)

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Да и какой смысл имело для Илария усиленно добиваться аудиенции у императора для реабилитации своих религиозных убеждений в личной ставке с Сатурнином, после того, как ловкая победа политики Констанция почти над последним оплотом православия на востоке, над омиусианами, ясно показала Иларию, можно ли рассчитывать на какой либо успех самой красноречивой защиты никейской веры перед императором? Кроме того, трудно согласиться, что бы Иларий под 3-ей верой разумел акакианский символ, а под 4-ю – константинопольское вероопределение: 4-я вера у Илария характеризуется, как более крайняя по сравнению с 3-й, тогда как на самом деле акакианский символ выражал антиникейскую тенденцию решительнее, чем константинопольское определение. Более верным нам представляется замечание Кутана, который, с одной стороны, предлагает не понимать voces Илария: proximi anni non ita strincte, ut sonant, sed paulo latius, а с другой стороны, допускает, что в характеристике 2-й веры pro homousion substituendum videtur liouioeusion, поскольку 1) nulla est arianorum fidei confessio, quae homousion decernat ac praedicat, a 2) hoc ab Hilarii scopo videtur alienum, ut homousion in Ariminensi concilio primum ab iis, qui cum Valente et Ursacio stabant, rejectum, a catholicis deinde approbatum et praedicatum fuisse dicat. При таких вполне основательных оговорках, характеристика 4-х вер у Илария является очень определенной: primam intelligere licebit sirmiensem Osii et Potamii nomine editam, quae non modo homousion, sed et homoeusion decernit taceri, alteram Anciranam, quae homoeusion definitionibus 3, 4, 5 etc. decernit et praedicat; tertiam Arimini ac deinde Nicaeae in Thracia lectam, in qua usiae a Patribus simpliciter praesumptae excusatur praedicatio, postremam denique Seleuciae ab Acacio vulgatam, quae substantiae nomen non jam excusat, sed simpliciter et absolute condemnat. (Migne X, 567 c. Nota b.). 139 Quasi discardiae seminarium et orientis perturbator redire ad Gallias juberetur, absque exsilii indulgentia.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilarij_Piktavi...

   001    002    003    004    005    006    007   008     009    010