| Ко Христу приходили тысячи людей. Его окружали сотни учеников. Потом Господь прошел смертный путь. Воскресший явился апостолам, укрепил их. Апостолы, не жалея себя, понесли добрую весть по земле. Тысячи и десятки тысяч обратились ко Господу и жили «в веселии и простоте сердца» (греч.: эн агаллиаси ке афелотити кардиас , Деян 2:46). Появилась Церковь. Стала быстро расти. Церковь Христова становилась настолько заметной, что были приняты первые антихристианские меры. Пролилась кровь первомученика за Христа. Апостола и мученика Стефана побивали камнями, а он свидетельствовал о Сыне Божьем. Рядом находился молодой человек, Савл, который по мере сил помогал казнить Стефана. Этот Савл и других христиан хотел истребить, пока Сам Господь его не вразумил: «Что ты гонишь Меня?.. Трудно тебе идти против рожна» (Деян 9: 4,5). Савлу было неимоверно трудно повернуть свою жизнь вспять, но он послушался Господа. И сразу перешел на сторону христиан. Бывшие соратники считали его либо прельщенным, либо предателем. Новые собратья встретили Савла-Павла поначалу настороженно; некоторые думали, что он провокатор. Как же, вчера еще отчаянным гонителем христиан был, а теперь верит в Иисуса?.. Обращение апостола Павла по дороге в Дамаск Недосказанная история Есть одна черта из книги Деяний. По замечанию одного православного библеиста книга Деяний написана после казни апостола Павла. Если так, то спрашивается: отчего автор книги, – такой тщательный в соблюдении определенного порядка изложения, такой литературно одаренный, – не включил в Деяния апостолов мученичество Павла? Отчего не включил? Полагаю, что книга Деяний не дает читателям доскональную хронику раннецерковной жизни. Нет у нее такой цели. Библия вообще не является хроникой, даже в тех ее частях, где текст очень похож на подробный отчет с датами, числами, скрупулёзным указанием мест. Вот Деяния апостолов не заканчиваются мученичеством Павла… а как завершается Евангелие от Иоанна? Вспомним: «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин 21: 25). Евангелие тоже завершается «недосказанностью». И в Ветхом Завете есть примеры «недосказанности». И в послебиблейской церковной истории есть. |
| Особенности чина этого времени: Собственно архиерейскими особенностями здесь являются только 2 и 3 (хотя из лат. перевода литургии свт. Иоанна Златоуста, сделанного Львом Тосканом ок. 1173–1178 гг., следует, что и 3 не был исключительной особенностью А. б . — Jacob. La traduction. P. 147). Следующий этап развития визант. архиерейского чина Божественной литургии отражен в памятниках XI–XII вв.: Hieros. S. Crucis. 109, XI в.; Lond. Brit. Lib. Add. 34060. Fol. 511–515 (неск. пергаменных листов XII в., вставленных в ркп. XV в . ) ; араб. переводе архиерейской литургии свт. Иоанна Златоуста (С. Васна); литургических толкованиях: «Протеории» Николая и Феодора Андиды (XI в.) и «Литургическом комментарии» (XII в.), носящем имя Патриарха Иерусалимского Софрония (VII в.). Согласно этим источникам, архиерейская литургия имеет следующие отличия: Чин греч. А. б. XIV–XVI вв. известен по большому числу памятников. Это в первую очередь уставы архиерейской литургии — написанный диаконом, протонотарием Великой ц. Димитрием Гемистосом (Hieros. Patr. 362 (607), XIV b.; Alexandr. Patr. 371, 1407 г.; Ath. Laur.A. 80,1541 . — Дмитриевский. Описание. Т. 2. С. 301–319; Hubert. P. 1–304), Диатаксис Феодора Агаллиана (Χριστπουλος. Σ. 48–51), XV в., и чин, опубликованный А. А. Дмитриевским по рукописи XV в. из бки Андрея an. скита на Афоне (Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 164–172; он же. Современное богослужение. С. 44–54). Кроме того, сохранились многочисленные греч. архиерейские Евхологии того времени (см. также в ст. «Чиновник архиерейский»). Наконец, ценные сведения содержатся в литургических трактатах Николая Кавасилы († ок. 1391) и Симеона, архиеп. Фессалоникийского († 1429). Греч. архиерейский чин литургии XIV–XVI вв. имеет следующие особенности: Памятники, описывающие совершение архиерейской литургии на Руси в X–XIV вв., неизвестны (древнейший рус. Чиновник РНБ. Соф. No 1056, 2я пол. XIV в., не содержит литургии), однако можно утверждать, что и пресвитеры, и епископы использовали единый литургический формуляр (комплекс богослужебных текстов). Особенности А. б. — осенение свечами и проч.— фиксировались, по-видимому, устной традицией. Это предположение подтверждается следующим: а) зафиксировано использование архиереями иерейских Служебников, напр. Варлаама Хутынского Служебника, где присутствуют позднейшие пометки, относящиеся к А. б. (ГИМ. Син. 604, нач. XIII в. Л. 11 об., 16 об.—17 об.), свт. Киприана Служебника (ГИМ. Син. 601, koh. XIV — haч. XV b.); б) в святительских Служебниках часто выписан иерейский формуляр литургии (напр., РГБ. Рогож. No 679, XIX b. (копия ркп. 1416 г.; ср. с РГИА. Ф. 834. Он. 3. No 4026)). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВСТРЕЧА АРХИЕРЕЯ чин торжественной встречи епископа при его входе в храм для совершения службы, составляющий особенность архиерейского богослужения . Обычно В. а. называют не только непосредственно встречу епископа духовенством, но также чин совершения архиереем входных молитв и облачение его в центре храма. В визант. практике до XIV в. архиерей облачался в своих покоях или в скевофилакии (сосудохранительнице) и уже в полном облачении входил в храм, где его могли встречать у входа диаконы с кадилами. По праздникам прибытие архиерея в храм происходило в особенно торжественной обстановке, с участием мн. клириков, в К-поле - с участием военных чинов, поскольку вместе с архиереем в храм входил император. Торжественное шествие архиерея в алтарь для совершения литургии образовало чин малого входа ( Голубцов. С. 150-152). Фиксация в послеиконоборческую эпоху энарксиса (начальная часть литургии, состоящая из 3 антифонов) как обязательной части литургии повлекла за собой установление в XI-XII вв. такой практики, когда архиерей прибывал в храм еще до начала энарксиса, слушал его в притворе и входил в храм и затем в алтарь во время малого входа (см., напр.: Mateos. Célébration. P. 34-44). После XIII в., когда в связи с повсеместным переходом греч. Церквей на монастырский Иерусалимский устав утвердился обычай, чтобы диаконы и священники облачались не в отдельном от храма помещении (скевофилакии), а в диаконнике, при архиерейском богослужении предстоятель стал облачаться в притворе, в своей стасидии,- эта практика отражена в различных греч. диатаксисах архиерейской литургии XIV-XV вв. (диатаксисы: диакона и протонотария Великой ц. Димитрия Гемиста (XIV в.; см.: Habert. P. 1-304; Дмитриевский. Описание. Т. 2. С. 301-319), из б-ки Андрея ап. скита на Афоне (XV в.; см.: Там же. Т. 1. С. 164-172), Феодора Агаллиана (XV в.; см.: Χριστπουλος. 1935)). Впосл. в греч. практике утвердился достаточно простой порядок В. |
| [греч. Κριτβουλος] Михаил (1400-1410, о-в Имброс - после 1468, К-поль), визант. историк, идеолог проосманского направления греч. исторической мысли. К. происходил из знатной семьи. Вероятно, его настоящий патроним был Критопул (Κριτπουλος), а форма «Критовул» была авторским аттикизирующим псевдонимом. Наиболее раннее упоминание К. относится к 1444 г., когда с ним встречался итал. гуманист Кириак из Анконы. Он описывал К. как «знатного ученого мужа» и «близкого друга» Геннадия Схолария. Основанные на сообщениях Кириака предположения, что 2-м именем К. было Ермодор (Гермодор), ставятся исследователями под сомнение ( Critobuli Imbriotae Historiae. P. Reinsch. 2003. C. 299). Об образовании К. ничего не известно; судя по тексту «Истории», его отличали глубокие познания в медицине. Летом 1453 г. К. сыграл важную роль в посольстве знати о-ва Имброс к османскому адмиралу Хамза-бею, а затем (при посредничестве последнего) - в переговорах с султаном Мехмедом II . Благодаря переговорам К. удалось предотвратить разграбление островов Имброс, Фасос и Лемнос тур. флотом. Сначала они были переданы в управление генуэзскому семейству Гаттилузи, правителям г. Энос (ныне Энез, Турция) и о-ва Лесбос, однако зимой 1455/56 г. тур. флот высадился на Имбросе, Дорино Гаттилузи изгнали, а гражданским и военным наместником острова был назначен К. В 1457 г. К. удалось путем дипломатии уберечь Имброс от разорения итал. флотом, посланным папой Каллистом III (1455-1458) для восстановления влияния в регионе. В 1458-1460 гг. К. стал ключевой фигурой в заговоре протурецки настроенных динатов Лемноса, желавших освободить его от итал. влияния и передать в управление правителю Пелопоннеса Димитрию Палеологу в качестве наместника султана. После захвата Имброса венецианцами летом 1466 г. К. вынужден был бежать в К-поль. К 1468 г. относится письмо Георгия Амируци К., посвященное обсуждению кн. «О Промысле» митр. Мидийского Феофана (Феодора Агаллиана). Это послание указывает на принадлежность К. к кругу интеллектуалов, близких к Геннадию Схоларию. Утверждения историков XIX в., что К. был секретарем султана, а к концу жизни принял монашеский постриг, не находят подтверждений ( Critobuli Imbriotae Historiae. P. |
| Хотя и в очень небольшом объеме, Иоанн Векк продолжал полемику по вопросу о Filioque, находясь в крепости св. Георгия, когда были написаны вторая часть " Ответов на " Томос " Григория Кипрского " и " Завещание " , свидетельствующие о его верности католическому учению. Вероятно, этим же временем датируются послание Иоанна Векка к диакону константинопольского собора Св. Софии Алексею Агаллиану и " Разъяснение согласия всех его (Векка) книг и писаний " . В произведениях Иоанна Векка схизма православной и Римско-католической Церквей представлена как явление, лишенное веских оснований, поскольку " латиняне " не требуют от " греков " изменения Символа веры и признают исхождение Св. Духа от Отца и Сына. Иоанн Векк старался доказать соответствие этого мнения высказываниям восточных отцов Церкви. Чаще всего он приводит цитаты из произведений святителей Афанасия Великого, Григория Богослова и Кирилла Александрийского, реже - слова святителей Василия Великого, Григория Нисского, Иоанна Дамаскина, Максима Исповедника. Несколько раз остается неясным, какие именно сочинения имеет в виду Иоанн Векк, ссылаясь на них как на принадлежащие свт. Иоанну Златоусту. Эпизодически Иоанн Векк использует также сочинения святителей Епифания Кипрского, Софрония Иерусалимского, " Ареопагитики " и работы других церковных писателей. Его интересуют в основном те фрагменты святоотеческих сочинений, где так или иначе говорится об участии Сына в исхождении Св. Духа. Он также обращается к наследию тех византийских полемистов, в мнениях которых он находит поддержку своим воззрениям. Таковы авторы XI-XIII вв. патриарх Петр III Антиохийский, архиеп. Феофилакт Охридский, Никита Маронеец, Никифор Влеммид. При этом Иоанн Векк совершенно не использует доводы в защиту Filioque, применявшиеся латинскими отцами Церкви и богословами и остававшиеся в то время неизвестными в Византии. Публикации Литература Использованные материалы Georg. Pachym. Hist. V 6 Georg. Pachym. Hist. V 9 Georg. Pachym. Hist. V 11-15 |
| В средневизант. период Л. являлся частью фемы Эгейского м. Здесь род. визант. поэт XI в. Христофор Митилинский (ок. 1000 - после 1054). Ок. 1088-1091 гг. эмир Чаха захватил Митилину, но не смог взять Мифимну (Моливос). В 1092 г. Иоанн Дука освободил Л. В XII в. остров неск. раз был разграблен венецианцами. Свт. Григорий , еп. Асса Эфесского (XI или XII в.), основал мон-рь Пресв. Богородицы на горе Приант близ залива Ера и провел в нем последние годы жизни. После захвата К-поля крестоносцами (1204) Л. перешел во владение имп. Балдуина I Фландрского. В 1224 г. остров был отвоеван никейским имп. Иоанном III Дукой Ватацем. В 1235 г., во время пиратского набега на мон-рь Рождества Пресв. Богородицы на Карийском холме, приняли мученическую смерть преподобномученицы Олимпия и Евфросиния (пам. греч. 11 мая). В 1355-1462 гг. на Л. правил генуэзский род Гаттилузи, т. к. визант. имп. Иоанн V Палеолог отдал этот остров Франческо Гаттилузио в качестве приданого своей сестры Марии. В тот период были основаны 2 латинские епископские кафедры - в Митилине и в Мифимне, монахи-доминиканцы вели прозелитическую деятельность. В 1438-1439 гг. Митилинский митр. Дорофей принимал участие в Ферраро-Флорентийском Соборе. В 1462 г. Л. захватили турки. Местные жители оказывали сопротивление, что вызвало репрессии со стороны завоевателей. В 1463 г., во время карательной операции, были убиты Рафаил, Николай , преподобномученики, и Ирина , мц. Первое время после османского завоевания остров пришел в запустение, в т. ч. мон-ри, на нем расположенные. Когда в 20-х гг. XVI в. прп. Игнатий Агаллиан , митр. Мифимнский, начал восстановление Лимоноса и Мирсиниотиссы Пресв. Богородицы монастыря , по свидетельству его сына игум. Мефодия (Завещание, 1576), на Л. не было ни одной обители и ни одного монаха. После 1462 и до 1526 г. кафедра Мифимнской митрополии была перенесена в Калони. После поражения тур. флота в битве при Лепанто (1571) на ряде островов Эгейского м. прошли антитур. выступления, в наказание за это на Л. турками были убиты неизвестный по имени Митилинский митрополит и 4 священника. |
| Платоновы сочинения все. В одном томе. На греч. «У оной книги оболочка пообилась.» (По описям 1701–1735 гг за 641, 1738–1749 гг. за 638). 70 (71). Plutarch: Chaeronensis omnia opera, duobus tomis. Graece et latine. 2. В Франкфурте. 1620. Плутарха Херонейского вся писания в двух томах. На греч. и латин. (По описям 1701–1749 гг. за 356–357). 71 (72. Л. 9 об.). Procopii sophistae christiani variorum in Esaiam prophetam commentationum epitome, cum praeposito Eusebii Pamphili fragmento de vitis prophetarum. Graece et lat. 1. 1580. Прокопия, мудреца христианского, разных на Исаию пророка толкований сокращение, в коем сначала положено Евсевия Памфилий ского некоторое сочинение о житиях пророков. На греч. и лат. «У оной книги оболочка ветха». (По описям 1701–1749 гг. за 362). 72 (73). Panegyricus Johanni Tertio Polonorum carolo dictus. Latine. 1. 1674 Панегирик Иоанну Третьему польскому королю говоренный. На лат. «У оной книги оболочка ветха». S. 73 (74). Καταλλαγ, ν η περιχονται συγγραα νωνμων τινων, κα " Ιωννου Νομοφλακος, Γεωργου Κορεσσου, Μακαρου το Μακρ, κα συνλευσις ν τ γα Σοα, θεοδρου το γαλλιανο, Ματϑαου Βλαστρεως, κα σνοδος ν τ αγα Σφια. 1. В Молдовлахии. 1692. Книга примирения, в которой находятся сочинения некоторых безъименных, и Иоанна Номофилака, Геориа Корессиа, Макариа Макри, собрание во святой Софии, Феодора Агаллиана, Матфеа Властаря , и собор во святой Софии. На греч. 74 (75. Л. 10). Συμεν Θεσδαλονκης, κατ αρσεων, κα περ τς μνης ρϑς ημν πστεως, περ μυστηρων, περ ναο, τν τε ιερωμνων κα τς στολς ατν, κα περ πστεως συμβλου, χα περ ερωσνης. Κα Μρκου το ‘Εφσου ξγησις τς κκλησιαστικς κολουϑεας. 1. В Гиасе Молдавском. 1683. Симеона Фессалоникийского на ереси, и о единой правой нашей вере, о тайнах, о храме, о священных лицах и их одеянии, о символе веры, и о священстве. Притом и Марка Эфесского толкование церковного последования. На греческом языке. «Без оболочки». T. 75 (76). Theodori introductivae grammatices libri quatuor; ejusdem de mensibus. Apollonii Grammatici de constructione libri quatuor. Hero- dianus de numeris. Graece. 1. В Венеции. 1495. |
| Получивши наставление в православной вере (подробности этого наставления до сих пор опять не были до сих пор известны), послы возвратились в Прагу и принесли от всей греческой (константинопольской) церкви послание к чехам 18 , которое датировано 18 января 1451 года, XV индикта, но которое в действительности (так как XV индикт относился к 1452 году) принадлежит к 1452 году, а не к 1451. Это замечательное послание подписано было несколькими епископами восточной церкви (Макарием никомидийским, митр. терновским Игнатием, митр. филиппопольским Иосифом, митр. Акакием 19 ), а также великим экклесиархом диаконом Сильвестром Сиропулом, дикеофилаксом и иеромнимоном, диаконом Феодором Агаллианом и наконец соборным учителем (т. е. главным проповедником) церкви православных, смиренным монахом Геннадием, в миру Георгием Схоларием, который скоро в последствие сделался константинопольским патриархом 20 . Выражая в своем послании материнскую радость по поводу обращения чехов от Рима к востоку, константинопольская церковь или точнее – представители ее писали между прочим: «... Итак когда не без величайшей радости и как бы в залог будущего плодоношения, возрастания числа добрых страдальцев в исповедании истинной веры дошло до слуха сей благоутробной матери (т. е. константинопольской церкви), и мы в особенности чрез вашего брата (с лат. нашего) и сына нашей церкви, Константина Англика (с лат. Ангелика), носителя настоящего послания, учителя (т. е. доктора) и честнейшего иерея, – известились яснее, что вы не придерживаетесь нововведений, от неких в Церкви Христовой происшедших, но стоите твердо на основании веры, преданной нам от Господа и его учеников, – то сия святая Церковь признала за благо писать вам и призвать к единению с собой 21 ... С недавнего времени мы удостоверились, что вы, так сказать, возрождаетесь и приступаете к общему христианскому учению и истинному благочестию, что вы не только не покидаете матери (церкви), но томитесь, сжигаемые вожделением истинной матери, которой вы еще ищите. |
| Так, когда посланный императора разрушил досточтимую всеми икону Спасителя, помещавшуюся над бронзовыми вратами, то народ взбунтовался и убил исполнителя царской воли. Император только военной силой и большими жестокостями усмирил восстание и принудил жителей выдавать находившиеся у них иконы, которые были снашиваемы на площади и всенародно сожигаемы. Жители Греции и Цикладских островов, не желая подчиняться сказанным указам императора, подняли знамя восстания, объявили Льва III лишенным престола и провозгласили имиератором некоего Козьму. Затем они выставили против Константинополя довольно значительный флот под предводительством двух военачальников: Агаллиана и Стефана, в сопровождены самого Козьмы. Но флот этот, благодаря новоизобретенному греческому огню, был побежден. Агаллиан, вместе с некоторыми другими, бросился в море. Козьма и Стефан были обезглавлены в Константинополе. Ободренный победой над противниками Лев III запретил после того всякое изображение не только в церквах, но и в домах. При этом император открыто объявил, что все бывшие до него императоры, все епископы и все верные были идолопоклонниками 110 . Таким образом, Лев Исаврянин сам публично заявил, что он, преследуя иконы и иконопочитание, тем самым шел против всеобщего верования всех, бывших до него, христиан. В то время как простые верующие, по возможности, силой противодействовали насилиям иконоборствовавшего императора, духовенство, в лице патриарха и других священно-церковнослужителей и монашествующих, выступило против него и его соучастников с духовным оружием – с живым словом увещания и обличения. Святый Герман неоднократно вступал в беседы с императором и мужественно отклонял его от его иконоборческих затей. Император же, не внимая голосу благоразумия, нанротив, требовал от патриарха подписать определение об уничтожении икон, угрожая, в противном случае, низложением его с патриаршей кафедры. Святой старец предпочел последнее и открыто сказал императору: «Мне невозможно, государь, вводить никакой новизны в деле веры без вселенского собора». |
| 88–99) 14 ; 10) отрывок из сочинения великого ритора Мануила «О Марке Ефесском и о бывшем во Флоренщи соборе и против Гемиста и Виссариона», извлеченный из рукописного кодекса Московской синодальной библиотеки за 393 (стр. 148–149 в примечании); 11) небольшой отрывок из письма Марка Ефесского к иеромонаху Феофану о Флоринтийской унии, – из кодекса Мюнхенской библиотеки за 256 (стр. 160); 12) «Воззвание Геннадия Схолария к своим соотечественникам, вывешенное им на дверях своей кельи в ноябре 1452 г. и приглашавшее их к верности православию 15 , – из кодекса Московской синодальной библиотеки за 208 (стр 163 –164), и 13) длинное письмо того же Схолария на имя Сильвестра Сиропула и Феодора Агаллиана, проливающее много света па последние дни Флорентийской унии в Константинополе (стр. 166–172). 16 За напечатание перечисленных документов будут благодарны автору все изучавшее историю восточной церкви. В 1869 г., в год пресловутого ватиканского собора, о. Андронику пришла мысль напомнить гордым католическим прелатам и богословам, собравшимся для увенчания здания папства его последним венцом – провозгланиением догмата личной непогрешимости папы, – о взгляде на папство восточных богословов и в тоже время от лица этих богословов дать косвенный ответ на приглашение, сделанное Пием IX патриарху константинопольскому Григорию VI касательно принятия участия в этом соборе, а главное, – предостеречь православных своих соотечественников да востоке от этого нового покушения римской курии на их церковную свободу. С этою целию он издал в этом году сочинение одного из восточных богословов второй половины XVI в. и первой четверти XVII в., – именно Нафанаила Хихи, под названием: Nathanaëlis Chychae Atheniensis de primatu Papae. Ex codice graeco biblioth. Lugduno-Batavae nunc primum edidit A. Demetracopulus archimandrita. Lipsiae. 1869). (Нафанаила Хихи Афинского о главенстве папы, по греч. кодексу Лейденской библиотеки, в первый раз издал А. Димитракопул архимандрит. Лейпциг, 1869 г.). Об авторе этого сочинения издатель мог собрать и сообщить в предисдовии к нему лишь следующие сведения: он был иеромонах, родился во второй половине XVI века в Афинах, где получил и первоначальное образование, окончательное же в Падуанском университете; по окончании здесь курса, получил место проповедника в греческой церкви в Венеции и учителя в тамошней же греческой школе. |
|
|
