| Иер.49:19 . Кто подобен Мне? И кто противостанет Ми? И кто есть сей пастырь, иже сопротивится лицу Моему? Ни цари, ни идолы их, не могут воспротивиться, когда Я повелеваю. Иер.49:20 . Сего ради слышите совет Господень, его же совеща на Идумею, и «умышление его, еже умысли на живущих в Фемане». Потом сказует Пророк, что овцы их будут малочисленны, а страна непроходима, и отголосок их вопля будет слышен до Чермного моря, что царь вавилонский нападет подобно орлу, и овладеет твердынями, и на Идумеев нападут боязнь и мучительная скорбь, так что сердце их уподобится сердцу рождающей жены. Сим заключив предречение об Идумее, Пророк обращает слово к Дамаску, и говорит: Иер.49:23 . Посрамися Емаф, и Арфаф, яко слух зол слышаша. Емафом, как говорили мы уже прежде, называет Емес; но есть другой Емаф, нынешняя Епифания. Арфаф же, говорят иные, есть так называемый ныне Рефанеи. «Ужасошася на мори, возмутишася, упокоитися не могут. Морем» назвал Пророк многочисленность войска; показал же и первое стремление жителей Дамаска; ибо о них сказал: «возмутишася». Обличает последовавшую за тем боязнь. Иер.49:24 . Расторжеся Дамаск, обратися на бежание, трепет объят и, болезни одержашася его яко рождающую». Открывает же и причину бедствия. Иер.49:25 . Како не остави грады Мои? возлюбил весь Мою? Предпринял ты, говорит Бог, взять Мои города и веси. А городами и весями Своими именует города и веси израильские. Против них жители Дамаска всегда были расположены враждебно. Иер.49:26 . Сего ради падут юноши на стогнах твоих, и вси мужи воинстии падут в той день, глаголет Господь сил. ( Иер.49:27 ). «И возжгу огнь на стене Дамаска, и пожжет стены сына Адерова. Сын Адеров» есть имя собственное, на сирском языке Варадад; так назывался царь Дамаска, который, как дает видеть пророчество, украсил Дамаск великолепными зданиями. Им-то угрожает Пророк сожжением. Он предсказывает также и Исмаильтянам, называемым ныне Сарацинами, угрожающая им бедствия. Иер.49:28 . К Кидару, царице двора, его же порази Навуходоносор царь вавилонский, тако |
| В противовес им исследователь приводит известие ал-Идриси, по данным которого «столица хазарской страны», Итиль, имела в длину протяжение в 3 мили, то есть один фарсах (6 км) (см.: Коковцов П. К. Указ. соч. – С. 102, прим. 38). 1854 В пер. П. К. Коковцова: «Во втором городе живут иудеи, христиане и исмаильтяне и, помимо этих (людей), рабы из всяких народов» (с.102). 1859 В пер. П. К. Коковцова: «Каждый из (наших) родов имеет еще (наследственное) владение (полученное от) своих предков, место, где они располагаются; они отправляются (туда) и располагаются в его пределах» (с.102). 1860 У П.К. Коковцова: «В-д-шан». В краткой редакции «В-р-шан». Многие исследователи видят в этой реке Куму на Северном Кавказе. Она действительно находится в южном направлении на расстоянии указанных 20 фарсахов (120 км) от устья Волги (см.: Коковцов П. К. Указ. соч. – С. 86, прим. 4; Рыбаков Б. А. Русь и Хазария: К исторической географии Хазарии//Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия. – М., 1952. – С. 83–86). 1863 П. К. Коковцова: «во дни (праздника) Ханукки». Этот еврейский праздник «освящения» (Иерусалимского храма) празднуется в течение 8 дней с 25 числа месяца Кислева (Коковцов П. К. Указ. соч. – С. 103, прим. 43). 1864 В пер. П. К. Коковцова: «нашей области». В краткой редакции – «нашей страны» (Коковцов П. К. Указ. соч. – С. 103, прим. 44). Из этого описания можно понять лишь то, что домен царя лежал на землях западнее Каспийского моря и его размеры равнялись 50 X 50 фарсахов (300 х 300 км) (Плетнева С. А. Указ. соч. – С. 11). 1867 Фраза о «виноградниках и бесчисленном множестве огородов» была домыслена А. Я. Гаркави. По данным П. К. Коковцова, стоявшее здесь слово стерлось в рукописи (Коковцов П. К. Указ. соч. – С. 103, прим. 47). 1868 В пер. П.К. Коковцова: «все они орошаются из (нашей) реки и от (нашей) реки получают растительность» (с. 103). 1871 У П. К. Коковцова: «У-г-ру». Видимо, р. Маныч. Впрочем, А. Я Гаркави полагал возможным видеть под Угру Кубань, которая у Константина Багрянородного, судя по смыслу изложения, называется Укрух (Oukrouch) (см.: Константин Багрянородный. Об управлении империей. – Гл. 42. 97, с. 174–175). Но П. К Коковцов заметил по этому поводу, что течение Кубани отделяет от устья Волги расстояние, более чем в два раза превышающее 30 фарсахов (Коковцов П. К. Указ. соч. – С. 103, прим. 49). |
| Другой пункт, который Аргириу причисляет к «недостаткам» произведения, состоит в том, что «мы нигде не встречаем у византийских и поствизантийских писателей столь благожелательного сравнения между Иисусом и Мухаммедом» . Однако, на наш взгляд, никакой особой благожелательности в изображении Иосифом Мухаммеда не просматривается. Он называет мусульманского «пророка» предтечей антихриста, ведущим своих последователей в вечную погибель, и тем, «кто всегда творил беззакония и мыслил противное Богу» – описание вполне в традициях византийских полемистов. О том, что основой этого сочинения послужил реальный диалог, свидетельствует, помимо прочего, наличие слабостей и заминок в защите православным участником христианского учения. Так, отвечая на вопрос «как воплотился Бог?», православный несколько раз повторяет ту мысль, что человеку это не возможно знать, на что мусульманин резонно замечает: «Что ты ходишь вокруг да около? Ты не можешь научить меня своей вере и сам не знаешь, во что веришь». Вряд ли такое стал бы придумывать христианский автор, не имеющий опыта живого диалога с мусульманами и пишущий лишь литературное сочинение в форме диалога. В целом можно согласиться с оценкой Аргириу, что диалог Вриенния представляет «достойное произведение среди богатой и долгой византийской и поствизантийской литературной традиции, посвященной исламу» . Содержание сочинения 1. Мусульманский гость представляется: «Зовут меня Исмаил, родом и религией я исмаильтянин, а по достоинству – таласиман, из Лаодикии следую в Финикию, и желаю беседовать о предметах вашей христианской веры». Иосиф заверяет, что готов ответить на его вопросы. 2. Первый вопрос: с какой целью Христос пришел в мир? Ответ: «Для того, чтобы, начиная от Адама, всякого желающего человека возвести снова в то величайшее достоинство, в какое сам Бог от начала хотел его посвятить», то есть сделать человека нетленным, бессмертным и привести к обожению. 3. Возражение: Бог через пророков вещал человечеству, говоря с ними лицом к лицу, зачем же тогда Ему посылать в мир Своего Сына? Ответ: Не лично, а через ангелов Бог говорил пророкам, и не для всех это было, а лишь для живых, тогда как «Сын Божий пришёл ко всем, желающим веровать в Него, и к живым, и ко всем, кто был во аде». |
| Житие это представляет интерес и как историческое произведение, в котором нашло отражение политическое положение Армении после падения Багратидской династии, когда армянские князья, теснимые, с одной стороны, турками-сельджукамн, с другой – византийцами, покидали родину и обосновывались в Киликии, Месопотамии и Сирии. Так поступил царь Гагик, который в обмен на крепость Карс, по словам автора, получил право назначить по своему усмотрению католикоса и получил земли в Цаминдаве. Многие из сородичей Нерсеса Шнорали также владели землями в этих краях. Сын Григора Магистроса Васак владел Антиохией (до 1095 г.), другой сын – Григор Вкайасер (Мартирофил), католикос армян, в конце жизни обосновался в Шугрской пустыни и Кармир-ванке, отец Нерсеса Шнорали – князь Апират – владел Цовком. Эта часть Сирии, восточнее Киликии, южнее Таврских гор, западнее и северо-западнее Евфрата, именуемая Нерсесом Шнорали «Миджеркрайк» – «Срединной землей», становится новым очагом армянской культуры. Автор, будучи сам из тех мест, создает реалистичную картину того, в каких условиях приходилось армянам завоевывать право на существование. Усилившиеся исмаильтяне «овладели землями от востока до пределов Евфрата. А народы христианские и их мощь день ото дня убывали». Постепенно они покорили Эдессу, Мараш, Кесун и другие земли. При взятии Эдессы погиб также князь Апират. «Великолепный и красивейший город того времени – Эдессу, которым владел боголюбивый граф Жослен, – пишет автор, – они осадили многочисленным войском и с помощью всевозможных орудий овладели им, предали грабежу и вырезали все население, залив все его площади кровью. Они стали захватывать и иные места, день ото дня теснили христиан к побережью океана. Захватили также и город Мараш-Германикэ в стране Великой Антиохии с целью и здесь уничтожить христианский род». Армянский католикос Григорис III вынужден был перенести престол сначала в Цовк, а затем – в Ромклу. В этих условиях армянские патриархи в поисках сильного союзника ведут переговоры об унии армянской церкви с греческой. |
| Предположение о том, что арабы хотели завладеть богатством князей Арцруни, не лишено оснований, особенно если вспомнить, что отец их Гагик на самом деле был богат: «повелитель исмаильтян» «терзал его нестерпимыми муками и требовал от него денег, насильственно добытых им в земле персидской. И он не щадил бывших у него сокровищ, лишь бы сохранить свою жизнь» 1004 . Но все-таки не это, видимо, было главным. Из мученичества явствует, что арабы подозревали Амазаспа и Саака в союзе с Византией и видели в них бунтарей, представлявших реальную опасность. И конечно, они не могли забыть ни мятежных братьев Гагика – Саака и Амазаспа, павших в битве с арабами, ни самого Гагика, длительное время ведшего борьбу с арабами, и ни того, что и Амазасп, и Саак были участниками и предводителями восстания 774–775 гг. Это подтверждается самим агиографом, который прямо говорит о том, что арабский халиф подозревал их в подготовке восстания. «... А он тотчас же послал к азарапету Армении человека по имени Хузима, подозревая, что, возможно, обвинения в их [армян] приверженности греческому императору не лишены оснований». И далее: «Заключив их в оковы, бросил в тюрьму и советовал им [ценой отступничества] рассеять подозрения в подготовке восстания». Отсюда можно заключить, что и после подавления восстания 774–775 гг. князья Арцруни искали пути освобождения от арабского гнета, и, возможно, путь этот они видели в совместных с Византией действиях. В то же время в мартирологе имеются намеки на существование оппозиционной Арцруни арабофильской группировки князей. И они [арабы], – пишет агиограф, – устроили публичное судилище в присутствии толпы, найдя среди некоторых нахараров Армении, прибывших встречать азарапета, посредников в обманном обольщении». Возможно, автор имеет в виду Багратидов, которые своей политикой завоевали доверие арабов и получили наследственные владения Мамиконянов и Камсараканов. С этого времени и началось возвышение Багратидов. Повод написания мученичества – увековечение памяти героев освободительной борьбы армян против арабов – наложил определенный отпечаток на художественное воплощение памятника. |
| Заметив эту перемену, люди, к нему приближенные, умоляли его открыть им причину своей радости, и он сказал им, что за свои неправды наказан дикий вепрь, опустошатель Божия вертограда, что он теперь мертв и замыслы его прекратились. Узнав об этом, все возвеселились, вознесли Богу благодарственную песнь и после, через вестников о смерти Юлиана, удостоверились, что он был убит в тот самый день и и час, когда провидел и предсказал это святой старец 114 . Глава 25 Об убиении царя Юлиана в Персии Его безумие еще яснее доказано его смертию. Перешедши реку, отделяющую римские владения от персидских, и переправив войско, он тотчас сжег все суда и через то принудил, а не убедил воинов сражаться. Отличные полководцы обыкновенно воодушевляют подчиненных мужеством, если же и замечают в них малодушие, то все-таки успокаивают и ободряют их надеждами; а этот, сожегши перевозные суда, с первого раза отнял у войска всякую надежду на отступление 115 . При том к войскам надлежало отовсюду доставлять и подвозить необходимое содержание, а этот мудрец и из своего государства не велел ничего брать, и в изобильной неприятельской стране не старался найти добычу, но, оставив населенные места, повел войско по пустыне. Вследствие сего, терпя недостаток в пище и питье, не имея проводников и блуждая по пустынной стране, воины теперь, конечно, узнали всю нерассудительность мудрейшего царя. Они скорбели и стенали, как вдруг увидели, что беснующийся противник Божий лежит раненый. Не сдержал обещания и не помог ему могущественный в брани Арей, ложным оказалось пророчество Локсия, и молниеносец не поразил перунами убийцы. Вот хвастовство угроз простерто на земле! Кто нанес Юлиану этот праведный удар, и доселе еще никому неизвестно. Одни говорят, что поразила его невидимая сила, другие, что кто-нибудь из кочевых жителей пустыни, называемых исмаильтянами, а иные думают, что убийцею был его же воин, доведенный до отчаяния голодом и трудностию похода в пустыне. Но человек ли, ангел ли простер свой меч, кто бы это ни сделал, очевидно, он был только исполнителем воли Божией. |
| Если откинуть неясную историю с неудачными совместными действиями, Хабиба и Салмана до начала вторжения в Закавказье и оставить в стороне бесплодное угадывание того, кто кому шел на помощь, то наиболее вероятным представляется одновременное ведение военных действий обеими армиями; это, кстати, хорошо объясняет, почему так четко разграничены сферы действия обоих полководцев: при разновременных действиях непременно появляется необходимость повторного завоевания каких-то районов и городов, завоеванных предшественником. 687 З. М. Буниятов считает, что Салман шел из Нахичевана [Буниятов 1965, с. 83], подразумевая, что Салман шел вместе с Хабибом. Каких-либо подтверждений своей точке зрения он не приводит. 690 Местоположение Ширвана точно неизвестно [И. Хурд., пер., с. 305 – 306, примеч. 49], Шабиран – город на побережье Каспийского моря на территории селения Шахназарли с-з Дивичи [И. Хурд., пер., с. 302, примеч. З3. Маскат – район низовьев р. Самур. 691 У ал-Куфи – Табаристан [Куфи, т. 2, с. 112]; Лакз (область лакзов, лезгин) – бассейн рек Самур, Курах-чай и Чирах-чай [Шихсаидов, 1980], Филан – район к югу от Лакза [Шихсандов, 1976], Табарсаран (Табасаран) – бассейн верхнего течения р. Рубас и левобережье Чирах-чая. 693 Согласно ал-Куфи, в городе был хазарский хакан с трехсоттысячным войском, но он, испугавшись мусульман, ушел, и Салман вступил в пустой город [Куфи, т. 2, с. 113]. Первая половина сообщения, бесспорно, легендарна, вторая может отражать подлинную картину. Сообщение Себеоса менее конкретно: «Они достигли теснин Чора. Перешли теснины, вторглись по ту сторону и предали грабежу пригорские края. Против них выступило небольшое войско – охрана местности под названием Ворот Гуннов, но (исмаильтяне) разбили их» [Себеос, пер., с. 125]. Теснины Чора, несомненно, Дербентский проход, что же в таком случае называется Гуннскими Воротами? Быть может, имеются в виду укрепления около Семендера [Башкиров, 1927, с. 239]? В любом случае оказывается, что Дербент не оказал сопротивления арабам. |
| Темы и сюжеты, разработанные в «Откровении Мефодия», стали основой для всего последующего развития А. в Византии, в Зап. и Вост. Европе. В средневизант. эпоху под влиянием «Откровения Мефодия» и на основе переработки этого текста сложилась разветвленная традиция апокалиптических сочинений, к-рые их авторами, как правило, приписывались ветхозаветному прор. Даниилу - «Видения Даниила». Во многом произведения этой серии повторяют друг друга, поскольку каждая новая версия появлялась как переработка предшествующих. Наиболее активное развитие апокалиптических видений Даниила приходится на IX-X вв., что связано с постоянной борьбой византийцев с мусульманами и с вторжениями последних на Сицилию и в Италию. В этой серии можно выделить 5 важнейших текстов: 1) «Видение Даниила о царехъ и последних днехъ», наиболее раннее из этих сочинений, написано на Сицилии в 827-829 гг.; от него сохранился только слав. перевод (древнейшая рукопись - Cod. Athos Chilandar 24; XII-XIII вв.); 2) «Слово на видение Даниила», приписанное рукописной традицией св. Иоанну Златоусту. Написано в К-поле в 842 г. и составлено из сокращенного варианта «Откровения Мефодия» и нек-рых цитат из 1-го видения Даниила. В этом произведении впервые отражено представление о том, что из-за грехов христиан перед приходом последнего императора агаряне должны взять «Город на семи холмах», т. е. К-поль; 3) «Видение Даниила о последних временах и о конце мира», написано ок. 869 г.; текст скомпонован из различных фрагментов др. видений Даниила и Мефодия, содержит ряд сведений о вторжениях арабов в Италию. Один из отрывков этого апокалипсиса, в к-ром сообщается о том, что имя буд. освободителя Палестины начинается с буквы Л, возможно, составляет часть более раннего апокалипсиса, написанного при имп. Льве III Исавре в 1-й пол. VIII в. В образе др. буд. императора, к-рый окончательно сокрушит агарян, ряд черт заимствован из представлений об антихристе в более ранних апокалипсисах (татуировка на пальце, низкий рост, приятные манеры); 4) «Апокалипсис» Льва К-польского (XII в.); это сочинение в одной из рукописей приписано К-польскому Патриарху Льву Стиппу (1134-1143), однако его авторство остается спорным. В апокалипсисе видят нек-рые реалии, характерные для Византии эпохи Комнинов: здесь упоминается о буд. поклонении перед латинянами (расширение связей Византии и Запада при Комнинах), о признании опресноков (реально этого не произошло, но вопрос об опресноках имел важное значение в дискуссиях об объединении Церквей в XI-XII вв.) и т. п.; 5) «Последнее видение Даниила». В окончательной форме текст сложился в XIII в., хотя целый ряд его фрагментов восходит к VII-VIII вв. В рассказе о покорении «города на семи холмах» иноземцами перечислены исмаильтяне, франки, татары, эфиопы и др., что отражает как события 4-го крестового похода, так и вторжения монголо-татар в Европу в XIII в. Изображение событий конца света традиционно: затопление городов, гибель людей, приход антихриста и т. д. |
| И ныне и присно и во веки веков. Аминь. Древо многоплодно явилася еси, пищею негиблющею вся насыщающи,/души же веселящи, Богоневесто Чистая,/добродеяния всем источи/и от скорбей нуждных спаси. Седален, глас 4 Народи боголюбивии, приидите в сретение:/се бо приходит Дева, всех пророков превышши,/честным Своим образом, Жизнодателя миру на руках имеющи,/град Свой сохраняти страждущий, варварскую дерзость низложити,/вообразитися всем Хранительница тверда,/держава и ограждение верно молящимся. Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныне и присно и во веки веков. Аминь. Богородичен: Народи боголюбивии, приидите в сретение:/се бо приходит Дева, всех пророков превышши,/честным Своим образом, Жизнодателя миру на руках имеющи,/град Свой сохраняти страждущий, варварскую дерзость низложити,/вообразитися всем Хранительница тверда,/держава и ограждение верно молящимся. Песнь 4 Ирмос: Неизследный Божий Совет,/еже от Девы воплощения/Тебе, Вышняго,/пророк Аввакум усмотряя, зовяше:/слава силе Твоей, Господи. Припев: Пресвятая Богородице, спаси нас. Гору превелию, юже Даниил виде, от неяже камень отсечеся без руки/и вся соблазны истни, верныя же просвети,/истинное светозарное солнце показа, лучами просвещающи, Богородице Приснодево. Припев: Пресвятая Богородице, спаси нас. Вооружаются на люди Твоя, Чистая Богородице, сынове Агарины,/злый совет творяще, грады разоряюще, верныя же погубляюще,/но Ты, Всепетая, Твоею милостию вся низложи,/исмаильтяны враги покаряющи отечеству нашему. Слава Отцу и Сыну и Святому Духу. Небо одушевлено, едина Богомати, Свет велий приемши,/вся просвещающи, тьму держащих бед разжени/и нас Вышняго причастия сподоби. И ныне и присно и во веки веков. Аминь. Давид пред кивотом ликовствует, левити же воспевают,/паче же пред Тобою, Богородительнице Чистая,/Россия хвалами яко Царицу воспевает,/гласы молебными прилежно Ти вопиющи:/радуйся, Заступнице града нашего. Песнь 5 Ирмос: Ужасошася всяческая/о Божественней славе Твоей:/Ты бо, Неискусобрачная Дево,/имела еси во утробе над всеми Бога/и родила еси Безлетнаго Сына,/всем воспевающим Тя/мир подавающая. |
| Так лукавый враг из-за зависти овладел первым человеком, ибо он, когда утратил блаженство, чувствовал себя меньшим, по отношению к его бессмертию. 95 Так Каин впал в совершение братоубийства ( Быт. 4:5–7 ), из-за того, что его жертва была отвергнута, он разгневался, потому что ставил себя выше того, чью жертву принял Бог: он не хочет, чтобы он был лучше его, и убивает его, чтобы его не было вообще 96 . Так Исав стремился преследовать брата ( Быт. 25:34; 27:41 ), потому что утратил благословение первородства, однако, он сам продал его ради вкушения чечевицы, а потом оплакивал, так как стал меньше того, которому предшествовал рождением. Так братья продали Иосифа проходящим Исмаильтянам ( Быт. 37, 27, 28 ), потому что, узнав тайну откровения, они пытались противиться его преуспеянию, чтобы он не стал лучше их. Так Саул преследовал подчиненного Давида метанием копья (1 Царств. 18:11). Потому что чувствовал, что он с каждым днем возрастает в достижении добродетели, и опасался, чтобы он не усилился более его. Итак, тот, которого убивает зависть, есть младенец, потому что, если бы он не ощущал себя меньше, он не печалился бы о благе другого. 85 . Древний змей в зависти употребляет и изрыгает весь свой яд. Описание зависти. – Но среди этого должно знать, что, хотя через всякий грех , который совершается, яд древнего врага проникает в человеческое сердце, однако, в этом бесстыдстве, змей употребляет все свои средства и испускает заразу злобы. Без сомнения об этом написано: «Завистью диавола смерть вошла в мир» ( Прем. 2:24 ). Ибо, когда тление зависти повредило покоренное сердце, даже внешние проявления возвещают, насколько сильно безумие обдержит дух. Разумеется, цвет лица приобретает бледность, очи удручаются, ум воспламеняется, и члены холодеют, бешенство зарождается в мыслях и скрежет в зубах. И когда ненависть, возрастая, скрывается в тайниках сердца, скрытая язва буравит сознание слепой печалью. Оно не желает радоваться ни о чем собственном, потому что мука, причиняемая им себе, ранит изнывающий ум, терзая его из-за счастья других. |
|
|
