| За период существования Киевской Руси Новгород полностью подчинялся великим киевским князьям. О подчинении Новгорода Киеву так писал русский советский историк А. Насонов: «Новгород стал платить в Киев дань приблизительно в начале Х века, когда сидевшие в Киеве Олег и Игорь установили дань с северных племен. Киевские князья считались и были сюзеренами МСТИСЛАВ МСТИСЛАВИЧ УДАЛОЙ (ум. 1228), князь торопецкий (с 1306), новгородский (с 1210), галицкий (с 1219), сын князя Мстислава Ростиславича Храброго. Участвовал в походах русских князей на половцев в 1193 и 1203 годах. Став новгородским князем Мстислав Мстиславич начал борьбу с князем Всеволодом Большое Гнездо, продолжавшим объединительную политику Андрея Боголюбского. В 1212 и 1214 годах Мстислав Мстиславич совершил удачные походы на чудь и ливонских рыцарей. Победив князей новгородских. Новгород получал князей из Киева, от киевских князей, посылавших своих сыновей туда на княжение (Игорь – Святослава, Святослав – Владимира, Владимир – Вышеслава и Ярослава)». В 1016 году Ярослав Мудрый, при помощи Новгорода ставший великим киевским князем, дал городу «Устав» и «Правду» – «по сей грамоте ходите якоже списах вам, такоже держите». Новгород получил значительные права и впоследствии новгородские власти постоянно ссылались на эти документы во время важных переговоров, а приглашенные князья обязаны были целовать крест «на всех грамотах ярославлих». Новгород находился в середине своих земель, и был удален от границ на расстояние около 200 километров. От Новгорода во все стороны расходились сухопутные и морские дороги. Новгородские земли закреплялись за городом с помощью опорных пунктов – крепостей, выстроенных на главных стратегических направлениях, на местности, где был лес, холмы, болота и озера, затруднявшие обходной маневр нападавшего противника. Всеволода Святославича Чермного (1214), посадил на киевский стол Мстислава Романовича. В 1216 году руководил новгородским войском в Липицкой битве, в которой владимиро-суздальские князья потерпели поражение. В 1218 году ушел из Новгорода и вскоре, разбив и прогнав венгров, сел на стол в Галиче. В битве на Калке (1223) проявил храбрость, но как полководец был неосмотрителен, что привело в конечном счете к поражению всего русского войска. В последние годы жизни воевал с венграми, ссорился с Даниилом Романовичем и галицкими боярами. Примирился с венгерским королем, выдал в 1227 году за его сына Андрея свою дочь Марию, назначив зятя своим преемником. |
| После смерти Владимира в самом выгодном положении оказался Святополк. Узы киевской тюрьмы не были тяжелыми для княжеского сына, видимо — это был домашний арест. Зато он один оказался в столице во время смерти отца. И не замедлили воспользоваться своим положением. Святополк объявляет себя великим князем, и его задача — избавиться от соперников, скорей, пока они не предприняли что-то. Основной соперник — Борис, и к нему незамедлительно посланы убийцы. Что делает князь? Он отказывается поступать как язычник. Он не включается в борьбу за власть, он христианин. Он предпочитает пострадать, но не идти против совести. Примеру Бориса следует Глеб. И это стало нравственной победой святых братьев. Впечатление от их поступка было настолько велико, что вся земля признает их святыми. Это был переворот от языческого сознания, от властолюбия и наживы, к христианству, достижению духовного и нравственного идеала. Святополк убил конкурентов, но проиграл. Его власть ничего не дала ему. Он сгинет в безумии неизвестно где. Смерть Святополка. Б.Чириков. А Борис и Глеб становятся нравственными образцами. Люди увидели в них князей, не ценящих власть больше всего, но поступающих по совести. У Владимира были и другие сыновья, погибшие в усобице. Святослав, князь Древлянский, был убит Свтополком, но не причислен к лику святых, потому что включился в борьбу за власть и собирался привести венгерское войско на помощь. Остаётся ещё Ярослав. Победитель. Он с оружием в руках пошел на брата. Но он не проклят как Святополк. Недаром Ярослав имел прозвище Мудрый. Многолетними трудами, постройкой храмов, принятием законов заслужил он быть причисленным к благоверным князьям, являя собой образец выдающегося правителя. А Борис и Глеб получили себе венцы нетленные, их жертва способствовала христианской вере на Руси, а их молитвенная помощь сопровождала русских князей в истории. Актуальна эта история и в наши дни. Современное мировоззрение близко к языческому. Борьба за власть и наживу, стремление к материальному накоплению, популярность колдунов и ведьм, презрение к «лузерам», «лохам». И так нужны сейчас моральные примеры нестяжательства, милосердия, доброты. |
| 213 ...идет κ намъ в Залскую землю. – Залесской землей сначала назывались земли Владимиро-Суздальского, а затем и Московского княжества. 214 ...жребия Афетова, сына Ноева... И оттоля на еосточную страну – жребий Симова, сына Ноева... – Согласно Библии во время всемирного потопа Бог спас Ноя с семьей. После потопа земля была разделена между сыновьями Ноя. Иафету (Афету) достались северные и западные страны, таким образом, Русь входила в «третий» удел – Иафета; Хаму достался юг, а восток – Симу, поэтому «жребий Симов» – восточные страны. 215 ...от него же родися хиновя... – Хинове – обобщенное наименование восточных народов, кочевников (заимствовано «Задонщиной» из «Слова ο полку Игореве»). 216 Каяла – река, на которой герой «Слова ο полку Игореве», князь Игорь, потерпел поражение в битве с половцами в 1185 г. Название реки – «Каяла» – встречается только в «Слове ο полку Игореве», в летописной повести ο походе Игоря и в «Задонщине». 217 ...a от Калатьския рати... – To есть от битвы на реке Калке в 1223 г. – первого столкновения русских с монголо-татарами. 218 Владимир Киевский – Владимир Святославич I, князь киевский с 980 г.; ввел христианство в качестве государственной религии. Русские князья подчеркивали, что они потомки крестителя Руси, князя Владимира. 219 Боян – дружинный певец второй половины XI – начала XII в., которого автор «Слова ο полку Игореве» называет своим поэтическим предшественником. Автор «Задонщины», вероятнее всего, знает ο Бояне только из «Слова ο полку Игореве». 221 Ярослав Владимирович – сын Владимира I Святославича Ярослав Мудрый, великий князь киевский с 1016 по 1054 г. 222 Аз же помяну резанца Софония... – Β двух списках «Задонщины» Софоний Рязанец назван в заглавии как автор произведения. Но в самом тексте «Задонщины» автор говорит ο нем как ο лице по отношению κ нему постороннему. Кроме того, Софоний называется автором произведения в заглавии некоторых списков «Сказания ο Мамаевом побоище». Возможно, Софонию принадлежало еще одно сочинение ο Куликовской битве, до нас не дошедшее, но известное авторам «Задонщины» и «Сказания». Никакими сведениями ο Софонии мы не располагаем. |
| Если Ницше и Шпенглер сосредоточили внимание преимущественно на кризисе человека и культуры в западной цивилизации, то последующие её критики заговорили о его всеохватном характере. Об этом свидетельствует творчество французского философа Рене Генона и его современника голландского историка и философа Й.Хёйзинги. Что касается современной оценки общего кризиса западной цивилизации, то большинство аналитиков сходятся на его признании, как очевидном факте, хотя и расходятся в перспективах и возможностях его преодоления. Россия стоит сегодня на перекрестке трех дорог и решает проблему по которой из них нужно идти: прямо, налево или направо. За свою, более чем тысячелетнюю историю, России по всем этим судьбоносным дорогам приходилось хаживать. Киевский князь Владимир Святой собрал в единое государство разрозненные славянские племена русичей, привел их в православную веру и вывел на прямую дорогу к созданию сильного, благополучного, процветающего православного государства. Но не долго шла Русь прямой дорогой. После смерти князя Владимира, занявший Киевский престол его старший сын Святополк посчитал, что кто-то из четырёх его младших братьев может попытаться отобрать у него этот престол. Тогда он решает: «Избью братию мою и приму власть русскую един». Ему удается убрать с дороги (убить) трех из четырех братьев (Бориса, Глеба и Святослава), но четвертый брат Ярослав, княживший в Новгороде, не стал ожидать участи своих убитых братьев, а собрал войско и выступил против князя-братоубийцы. Он захватывает Киев и свергает Святополка. Началась длительная вооруженная борьба за Киевский престол. В этой борьбе победил Ярослав, получивши в последующем звание Мудрого. Но и этот мудрый князь повторил ошибку, сделанную его отцом - перед своей кончиной роздал земли государства в уделы своим сыновьям. На Руси утвердилась вместо централизованного государства система удельных княжеств. Русь свернула с главной, прямой дороги и встала на левый путь. Этот «левый уклон» в развитии русской государственности продолжался до царствования Ивана 1V, который пресек «удельщину» и с помощью «опричнины» утвердил «новый порядок» в управлении русским государством из одного центра - Москвы . |
| Алексей Светозарский: Вопрос отцовства Святополка затрагивается лишь в одном летописном фрагменте, где проклятый братоубийца для усугубления негативной характеристики именуется сыном двух отцов. Но это скорее риторический прием. Дело в том, что мать Святополка, гречанка по происхождению, была вдовой Ярополка, неудачливого соперника Владимира, и последним была взята в жены, после того как брат-соперник, то есть Ярополк, проиграл. От этого брака Владимира с вдовой Ярополка и родился Святополк. Михаил: Какова роль Святополка в истории? Как вы считаете, является ли он характерным властителем периода феодальной раздробленности? Алексей Светозарский: Полагаю, что Святополк представил собой негативный пример правителя, переступающего через нравственные заповеди на пути к престолу. К сожалению, подобные явления были не редки. Но по контрасту с действительно светлыми образами Бориса и Глеба Святополк выглядит особенно негативно. Свою роль сыграло и то, что трагические события развернулись в особый период нашей истории – на заре начала христианства среди первого, второго поколения русских христиан, осмыслявших события современности через призму нового евангельского учения. Несомненно, в данной системе координат Святополк и должен был получить самую негативную оценку, о чем ясно свидетельствует его прозвище – Окаянный, подобный Каину. Конечно, в какой-то мере его действия характерны, также как и действия многих других властителей периода феодальной раздробленности. Но в борьбе за престол он идет дальше многих, предполагая уничтожить всех потенциальных соперников. Напомним, что Святополк явился виновником гибели еще одного брата – Святослава, бежавшего из своего удела и погибшего где-то в районе Карпат. Александр, Москва: Как Вы относитесь к версии, согласно которой в смерти Бориса на самом деле виноват не Святополк Окаянный, а Ярослав Мудрый, позже замаскировавший своё участие в убийстве? Смерть братьев была ему даже более выгодна, чем Святополку. И еще одно. Профессор Санкт-Петербургского университета Осип Сенковский, переведя на русский язык «Сагу об Эймунде» («Эймундова прядь»), обнаружил там, что варяг Эймунд (который и убил Бориса по русской версии) вместе с дружиной был нанят Ярославом Мудрым. В саге рассказывается, как конунг Ярислейф (Ярослав) сражается с конунгом Бурислейфом (Борисом), причём в саге Бурислейфа лишают жизни варяги по распоряжению Ярислейфа. Одни исследователи предполагают под именем «Бурислейфа» Бориса, другие — польского короля Болеслава, которого сага путает с его союзником Святополком). |
| После речи магистранта начались ученые прения. Официальными оппонентами были: ординарный профессор по кафедре общей церковной истории А.П. Лебедев и экстраорд. профессор по кафедре древней гражданской истории Н.Ф. Каптерев . Из них первый, проф. Лебедев, с удобством расположил свои замечания в последовательном порядке страниц самого сочинения. Обратив внимание, прежде всего на заглавие книги: „Император Лев VI Мудрый“ он высказал сожаление, что диспутант не расследовал вопроса о том, – почему, когда и кем этот император был прозван „Мудрым“. Так как в истории известно очень немного лиц с завидным эпитетом „мудрого“ (Кроме Льва, известны еще Фридрих Мудрый и Ярослав М.), то уже по одному этому расследование указанного вопроса было бы интересно и желательно. Но оно представляется и положительно необходимым в виду весьма возможного предположения, что за императором Львом прозвание „мудрого“ осталось лишь по недоразумению и смешению его с известным византийским ученым Львом математиком и философом, некогда Фессалоникским архиепископом. Что такое qui pro quo было очень возможно, показывает и сам автор в примечании на стр. 262, где он говорит, что императору Льву Мудрому были приписываемы оракулы, принадлежавшие Льву философу. Этот последний Лев действительно у историков X–XI в. всегда называется философом, тогда как император Лев у них не удостаивается такого титула; следовательно, краткая заметка автора (на стр. 15), будто бы название мудрого было усвоено имп. Льву „его современниками и ближайшими потомками“, но может быть признана справедливою и достаточно обоснованною. С эпитетом „мудрого“ Лев VI начинает упоминаться историками с большим или меньшим постоянством не ранее XII в.; если же сын этого императора Константин Багрянородный называл его οφτατο, то это было не более, как простым лишь комплиментом почтительного сына покойному отцу, а отнюдь не установившимся и общепринятым прозванием; это подтверждается, между прочим, и тем обстоятельством, что наряду с эпитетом οφτατο у Константина ставится тут же эпитет οδιμος (=славный), в котором конечно никто никогда не усматривал постоянного прозвания, усвоенного Льву VI. |
| В последнее время начинает преобладать мнение, что Кирилло-Мефодиевская Библия написана не на наречии той или другой славянской народности, а на языке образованных славян-христиан, жителей Константинополя и побережья Мраморного моря, в устах коих славянская речь могла уже приобрести известные грамматические формы, термины, речения, способные выражать возвышенные христианские понятия. В пользу этого мнения говорит сила, выразительность, духовность языка Кирилло-Мефодиевской Библии, чего едва ли можно ожидать от наречия народа, не имевшего ещё собственной письменности 13 . Переводчики воспитаны были, очевидно, на греческой литературе: конструкция их славянской речи, обороты её чисто греческие; даже слова расположены в том же самом порядке, как в греческом тексте; влияние греческого языка на форму славянской речи здесь несомненно. Но тут опять можно спросить: эти образованные славяне побережья Мраморного моря говорили же на каком-нибудь славянском наречии (хотя и переработанном ими по греческому образцу). – на каком же именно? Вопрос этот представляется нам довольно праздным. В IX веке, когда южнославянские народы едва начинали ещё жить государственною жизнью, между наречиями их не могло быть заметного различия 14 , которое естественно развилось с развитием государственной жизни. С распространением среди славянских народов Кирилло-Мефодиевской Библии , язык её, путём богослужения и школ, стал у них языком церковным и литературным 15 и, оставаясь и поныне языком богослужебным у славян православных, получил название языка церковно-славянского. Итак, в исходе X века, к нашим предкам, вслед за крещением, принесены были и книги Св. Писания на языке понятном, родном; но некому было их читать, не было грамотных. Великою потребностью времени поэтому было немедленное заведение школ. Потребность эту ясно сознали наши первые князья, Владимир Равноапостольный, Ярослав Мудрый, и все старание приложили, чтоб удовлетворить этой насущной потребности в возможно широких размерах. Начальный летописец наш Нестор († 1114 г.), сказав, что Владимир повелел всюду крестить народ и строить церкви 16 , прибавляет: «и послан (Владимир) по всем градом своего царства и по странам и повел дети отъимати 17 у нарочитых (именитых) людий, и учити грамоте». |
| У польского автора – краковского епископа Винцентия Кадлубка (ок. 1160 – 1223 гг.), создавшего свою «Польскую хронику» в 1207 – 1218 гг. 1523 , имеется описание похода Болеслава Храброго на Киев в 1018 г. В данном случае Винцентий Кадлубек выступает как историк-панегирист польского князя. Заимствовав этот рассказ у Галла Анонима. Винцентий усилил в нем прославление Болеслава. Но даже у этого тенденциозного автора противник Болеслава Ярослав Мудрый выступает под именем короля русов 1524 . Представляет несомненный интерес высказывание о ранних славянских государствах, содержащееся в первой части так называемой Великопольской хроники. Составлена была она епископом познаньским Богухвалом (ум. в 1253 г.) в 1245 – 1253 гг. В записанной им легенде о трех братьях – Чехе, Лехе и Русе 1525 говорится о «трех королевствах – поляков, русов и чехов» (tria regna, Lechitarum, Ruthenorum et Czechorum) 1526 . Немного ниже Богухвал упоминает четыре «славянских королевства» (regna slavonica), присоединяя к указанным трем королевство «паннонцев» (Pannoniorum) 1527 . Термин «королевство» (regnum) у автора означает большое, единое государство, предшествовавшее тому комплексу княжеств, которые были известны Богухвалу для более позднего времени. Об этом можно судить хотя бы по тому, что, как мы увидим далее, познаньский епископ последовательно применяет титул «князь» (princeps) в отношении отдельных русских владетелей XII – XIII bb. Таким образом, польский историк западных и восточных славян отметил факт существования больших единых государств – королевств в раннее средневековье. Среди них фигурирует и древняя Русь. Альберт, аббат Штаденский (ум. в 1264 г.) под 1122 г. воспроизводит известие о браке дочери графа штаденского Леопольда Оды и «короля Руси» 1528 . Исследователи предполагают, что в данном случае речь идет о более раннем, чем указывает хронист, времени. В упомянутом Альбертом «короле Руси» видят то Владимира Ярославича (1020 – 1052 гг.), князя новгородского 1529 , то великого князя киевского Святослава Ярославича (1054 – 1076 гг.) 1530 . Альберт Штаденский, таким образом, считал Русь XI b. единым королевством. Это представление, почерпнутое из более ранних источников, хронист применил и при описании событий его времени: под 1240 г., говоря о татарском нашествии, Альберт упомянул «Русь (Rucia), Польшу и многие другие королевства (regna)» 1531 . |
| 357 Беляев Иван Дмитриевич (1810–1873) – историк. В 1833 г. окончил Московский университет, с 1852 г. профессор истории права. Секретарь Московского Общества истории и древностей российских, редактор его «Временника». Славянофил. Основной труд – «Крестьяне на Руси» (1859) – первое обобщающее исследование по истории русского крестьянства со времен Киевской Руси до XVIII в. 358 Гизо Франсуа Пьер Гийом (1797–1874) – французский государственный деятель, историк. Член Академии моральных и политических наук с 1832 г. и Французской Академии с 1836 г. Министр внутренних дел в 1830 г., народного просвещения в 1832–1837 гг., иностранных дел в 1840–1848 гг. В 1847–1848 гг. премьер-министр. Автор «Очерков истории Франции» (1868 г.), «Историй Английской революции» (1854–1856 гг.) и пр. 359 Вико Джамбаттиста (1668–1744) – итальянский философ. С 1698 г. профессор риторики в Неаполе, с 1734 г. придворный историограф. Выдвинул т. н. «теорию круговорота» – развития истории по циклам, состоящим из трех эпох – божественной (безгосударственность, подчинение жрецам), героической (аристократическое государство) и человеческой (демократическая республика или конституционная монархия). 360 Ярослав Владимирович Мудрый (ок. 978–1054) – великий князь Киевский, сын князя Владимира Святославича, дед Владимира Мономаха . После смерти отца (1015 г.) боролся с братом Святополком Окаянным, окончательно утвердился в Киеве в 1019 г. Разгромил печенегов, начал составление «Русской правды», поставил первого русского митрополита Иллариона. Мстислав Владимирович Храбрый (ум. 1036) – сын князя Владимира Святославича и полоцкой княжны Рогнеды. Около 988 г. посажен отцом княжить в Тмутаракани, в 1023 г. сел в Чернигове. Воевал с хазарами (1016), касогами (1022). В 1024 г. нанес поражение своему брату Ярославу Киевскому (Мудрому), пытавшемуся изгнать его из Чернигова, в 1026 г. заключил с ним мир, в 1031 г. вместе с братом ходил походом на Польшу. Даниил Романович Галицкий (1201–1264) – князь галицкий и Волынский, сын князя Романа Мстиславича. В 1211 г. посажен боярами в Галиче, но в 1212 г. изгнан. С 1221 г. княжил на Волыни. В 1238 г. овладел Галичем и передал Волынь брату Васильку Романовичу, затем занял Киев. В 1245 г. в битве под Ярославлем Галицким разгромил венгерские и польские войска и завершил сорокалетнюю борьбу за воссоединение Галицко-Волынской Руси. Вмешался в борьбу за австрийский герцогский престол, добился признания прав на него своего сына Романа. В 1254 г. принял от папской курии королевский титул. |
| 183 Конунг Ярицлейв – русский князь Ярослав Владимирович Мудрый – князь новгородский в 1010–1016 гг., великий князь киевский в 1016–1018, 1018/1019 – 20 февр. 1054 г. Он лучше других русских правителей известен древнескандинавским источникам. Его имя передается источниками с некоторыми вариациями: Jarizleifr, Jaruzleifr, Jarizlœifr, Jarizlœivr, Jarizláfr, Jarisleifr, Urisleifr, Ierzlavr, Jarzellavus, Iarezlafus, Jaritzlavus, Wirtzlavus, из которых наиболее распространена первая форма – Jarizleifr (Ярицлейв). Как правило, источники называют его «Ярицлейв, конунг Хольмгарда», но более ранние источники именуют его иначе: в Ágrip он назван «Ярицлав, конунг Аустрвега», а в ÓlHLeg – «конунг Гардов». Суть этих обозначений одна – «русский конунг». 184 Холъмгард (Hólmgarðr) – древнескандинавское обозначение Новгорода или Рюрикова городища. В сагах Холъмгард выступает в качестве столицы Гардарики (Руси) (см.: Джаксон 1986; Джаксон 2001а. С. 83–104). 186 Виса служит подтверждением того факта, что норвежский конунг Харальд Сигурдарсон провел некоторое время на Руси. 190 Рёгнвалъд Ульвссон – норвежский ярл; женат на Ингибьёрг Трюггвадоттир, сестре Олава Трюггвасона; родич Ингигерд, дочери шведского конунга Олава Эйрикссона, жены Ярослава Мудрого. 193 Ни в одном своде саг нет полного соответствия между прозаическим текстом и висой: в рассказах саг используются не все сведения, содержащиеся в скальдической строфе, так что стихотворная вставка, подтверждая прозаический текст, несет в себе дополнительную информацию, может быть, и не предусмотренную ходом повествования. Из приведенной строфы мы узнаем о ведении Харальдом и Эйливом, находившимися в начале 1030-х гг. на службе у Ярослава Мудрого, военных действий против Lœsir, т. е. «ляхов=поляков». При том, что Тьодольв на Руси с Харальдом не был, а поэму о нем сочинил лет на двадцать позднее, в ней, вероятнее всего, отразился поход Ярослава и Мстислава в 1031 г. на Польшу, в котором вполне могла участвовать и наемная скандинавская дружина Ярослава. |
|
|
