| Как происходили похороны во времена Иисуса Христа? Какие молитвы звучали во время прощания с умершим? На основании текста Нового Завета мы можем только косвенно судить об этих вопросах. Причем если относительно погребальных обычаев (погребальной обрядности) мы можем узнать хоть какие-то сведения, то относительно заупокойных молитв текст Новозаветного Писания нам не дает никакой информации. Выводы Смерть рассматривалась в Ветхом и Новом Заветах, с одной стороны, как зло, как враг, как глубочайшее несчастье (как на личностном уровне, так и для всего человечества). С другой стороны, в связи с учением о воскресении мертвых пессимизм, вызванный смертью, был уравновешен надеждой на грядущую новую жизнь. Идея второстепенности, неважности смерти в особенности проявляла себя в учении Иисуса Христа. Относительно ритуальной стороны похорон из Священного Писания известно немного. Можно отметить, что похороны воспринимались как важное дело, считалось «проклятием» не удостоится погребения. В то же время в сознании ветхозаветного человека похороны воспринимались как нечто «нечистое», «скверное», законы о ритуальной чистоте фиксировали такие представления. Похороны представляли собой комплекс ритуалов и обычаев, таких как: омовение умерших, обвитие пеленами, умащение благовонными маслами. На похоронах обязательно присутствовали «профессиональные» плакальщицы, свирельщики. Похоронная процессия представляла собой шествие людей за гробом (носилками) умершего. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ Если выражаться точнее, то человек утратил условное совершенство, он был сотворен совершенствующимся, имеющим потенциал для дальнейшего усовершенствования. Абсолютным совершенством обладает только Бог. Темномеров А., свящ. Учение Священного Писания о смерти, загробной жизни и воскресении из мертвых. Догматико-экзегетическое исследование. СПб. 1899. С. 23. См.: Ианнуарий (Ивлиев), архим. Человек в Священном Писании (экзегетический подход)//Холизм и здоровье. 2014. 2(10). С. 5. При этом отметим, что и в Новом Завете не все так однозначно. Апостол Павел решительно называл смерть врагом: «последний враг истребится — смерть» (Кор. 15:26). С другой стороны: «для меня жизнь — Христос, и смерть — приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше» (Флп. 1:21–23). |
| Канонизация того или иного перевода, как показывает история, и как диктует здравый смысл, – дело невозможное. Но, когда мы соприкасаемся с реальной жизнью Церкви, мы вынуждены также признать, что растущее число переводов Священного Писания, особенно в пределах одного и того же национального языка, способно привести к смущению и растерянности. Действительно, для простого человека, далёкого от научной экзегетики с её открытиями, гипотезами и дискуссиями, представляется невозможным решить, какой перевод Писания более адекватно отражает смысл оригинального текста. Да и сами переводчики часто – увы! – далеки от понимания того, что они переводят. И нет никакой возможности поставить пределы переводческому произволу. В свете вышесказанного невольно появляется пессимистическая оценка роли буквы, роли Священного Писания в дальнейшем живом Предании Церкви. Хочется верить, что этот пессимизм преувеличен. Но вот на что, в связи с этими размышлениями, следует обратить внимание: Когда Господь Иисус Христос вышел на публичную проповедь, Он возвестил не Евангелие от Матфея или Иоанна, а совсем просто звучавшее Евангелие Царствия Божия: «исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в (это) Евангелие» ( Мк. 1:15 ). И несколько позже апостол Павел убеждал коринфян, что он благовествует «не в премудрости слова, чтобы не упразднить креста Христова» ( 1Кор. 1:17 ). «Я приходил к вам, братия, … возвещать вам свидетельство Божие не в превосходстве слова или мудрости, ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого, … чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией» ( 1Кор. 2:1–5 ). Церковь Христова зиждется на прочном основании: «никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос » ( 1Кор. 3:11 ). Царствие Божие, близкое нам в Иисусе Христе – распятом и воскресшем – вот, собственно, суть Евангелия, возвещённого Спасителем и Его апостолами. Весть об этом ( керигма ) проста в своём словесном выражении, не требует чрезмерных переводческих усилий. |
| Куда бы ты ни ходил, всегда имей Бога перед своими очами; что бы ты ни делал, имей на это основание в Божественном Писании (Древний патерик. I. 1) 220 . Также он писал: Прилежи чтению Писаний, и они исторгнут тебя из нечистоты [т. е. будут разгонять нечистые помыслы]. Если будешь постоянно и усердно заниматься чтением Писаний и исполнять заповеди, то Божие милосердие пребудет с тобою (Устав отшельнической жизни. XXII–XXIII) 221 . По мнению святых отцов, каждый отдельный поступок человеку следует сверять с евангельским свидетельством. Такой подход к Писанию, который можно определить как «экзегезис через опыт», обобщен в следующих словах прп. Марка Подвижника (IV b.): Смиренномудрый и упражняющийся в духовном делании, читая Божественное Писание, будет относить всё к себе, а не к другим. Читая Божественное Писание, старайся уразуметь сокровенное в нем, ибо всё, что писано было прежде, написано нам в наставление ( Рим. 15:4 ). Слова Божественного Писания читай делами и не многословь, тщеславясь одним пониманием (Слово первое. О законе духовном 200 глав. VI. XXVI. LXXXV) 222 . 3.3.2.2. Примеры тропологического толкования Священного Писания Одним из примеров тропологического толкования в самом Писании могут служить слова «Страннолюбия не забывайте, ибо через него некоторые, не зная, оказали гостеприимство Ангелам» ( Евр. 13:2 ). Здесь автор ссылается на несколько ветхозаветных повествований о гостеприимстве Авраама ( Быт. 18 гл.), Лота ( Быт. 19 гл.), Гедеона ( Суд. 6:11–24 ), Маноя – отца Самсона ( Суд. 13 гл.). Еще одним примером служит цитата «Не заграждай рта волу, когда он молотит» ( Втор. 25:4 ), которую тропологически толкует св. ап. Павел ( 1Кор. 9:3–18 ), доказывая, что проповедники Евангелия могут питаться от пожертвований (Ср.: Мф. 3:10 ). Множество тропологических толкований встречается в наследии святых отцов. В качестве примера можно привести толкования свт. Иоанна Златоуста . В этих толкованиях не отвергается историчность лиц события, но они используются святителем как образы (тропы) для нравственного назидания. В третьей беседе на Послание к Римлянам он говорил: |
| Так, в частности, изъясняя 1 Кор 1:21–23 (когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией), Ориген замечает, что Премудрость Божия обитала в законе и пророках, однако мир тогда не смог познать Христа, провозглашённого и законом, и пророками. Поэтому к концу веков (Евр 9:26), [Бог Отец] послал Иисуса Христа, чтобы Тот был распят за род человеческий и чтобы юродством проповеди верующие уверовали в Христа распятого ( †na тН mwr…v тоа khrЪgmamoj pismeЪswsin pismeЪsanmej e„j ‘Ihsoan CrismXn Можно обратить внимание на то, что в данном случае толкование Оригена тесно смыкается с парафразой и, кстати сказать, подобный тип экзегезы прослеживается и в ряде других фрагментов этого сочинения. Но здесь наблюдается и другой тип: объяснение конкретного места рассматриваемого Послания с помощью других мест из Священного Писания, то есть “разъяснение Писания посредством самого Писания” — метод толкования, применяемый Оригеном и в других экзегетических произведениях. Так, разъясняя 1 Кор 2:15 (духовный судит о всем, а о нем судить никто не может), экзегет говорит, что тот человек, кто живёт не по плоти, но по духу (Рим 8:4), возрастая в радении об этом [духе] и сильно возгревая в себе дар Божий (2 Тим 1:6), — такой человек приготавливает себя к тому, чтобы стать духовным. А став им, он судит о всём: о том, что присуще эллинам, что — варварам, что — мудрецам и что — безумцам ( t¦ ™ll»nwn, t¦ t¦ sTfwn, t¦ О нём же никто судить не может вследствие величия его мысли и его рассуждений. Если желаешь познать духовного человека, то [следует исходить из слов Господа]: По плодам их узнаете их (Мф 7:16). Однако возникает вопрос: каковы же эти плоды духа, по которым можно понять, что человек является духовным? При ответе на подобный вопрос необходимо исходить из речений Апостола: Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание (Гал 5:22–23). Следовательно, одно место Священного Писания разъясняется серией ссылок на другие места его. |
| Так, в частности, изъясняя 1Кор 1:21–23 (когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией), Ориген замечает, что Премудрость Божия обитала в законе и пророках, однако мир тогда не смог познать Христа, провозглашённого и законом, и пророками. Поэтому к концу веков ( Евр 9:26 ), [Бог Отец] послал Иисуса Христа, чтобы Тот был распят за род человеческий и чтобы юродством проповеди верующие уверовали в Христа распятого (†na тН mwr…v toa khrЪgmamoj pismeЪswsin pismeЪsanmej e„j ‘Ihsoan CrismXn Можно обратить внимание на то, что в данном случае толкование Оригена тесно смыкается с парафразой и, кстати сказать, подобный тип экзегезы прослеживается и в ряде других фрагментов этого сочинения. Но здесь наблюдается и другой тип: объяснение конкретного места рассматриваемого Послания с помощью других мест из Священного Писания, то есть “разъяснение Писания посредством самого Писания” – метод толкования, применяемый Оригеном и в других экзегетических произведениях. Так, разъясняя 1Кор 2 (духовный судит о всем, а о нем судить никто не может), экзегет говорит, что тот человек, кто живёт не по плоти, но по духу ( Рим 8:4 ), возрастая в радении об этом [духе] и сильно возгревая в себе дар Божий ( 2Тим 1:6 ), – такой человек приготавливает себя к тому, чтобы стать духовным. А став им, он судит о всём: о том, что присуще эллинам, что – варварам, что – мудрецам и что – безумцам (t ™ll " nwn, t t sTfwn, t " twn). О нём же никто судить не может вследствие величия его мысли и его рассуждений. Если желаешь познать духовного человека, то [следует исходить из слов Господа]: По плодам их узнаете их ( Мф 7:16 ). Однако возникает вопрос: каковы же эти плоды духа, по которым можно понять, что человек является духовным? При ответе на подобный вопрос необходимо исходить из речений Апостола: Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание ( Гал 5:22–23 ). Следовательно, одно место Священного Писания разъясняется серией ссылок на другие места его. |
| Для герменевтики этот вопрос является важным. Если понимание Писания достигается в результате тщательного исследования слов, культуры и истории и т.п., то к чему искать чистоты сердечной? Однако мнение, согласно которому смысл Священного Писания может быть обнаружен при помощи необходимых экзегетических знаний и навыков независимо от духовного состояния исследователя, противоречит простой логике. Не говоря о ясном свидетельстве церковного Предания о невозможности такого формального отношения к Слову Божию. Согласно Писанию, человек не обладает знанием истины до тех пор, пока он не обретает соответствующего устроения ума и сердца и не начнет жить в свете этого знания. «Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне... А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке» ( Мф 7:24,26 ). Истинная вера – это не столько знание о Боге (которым обладают и бесы), но знание Бога, производящее соответствующее действие над человеком. Неверующий может понимать разумом многие истины Писания, используя те же средства толкования, которые он применил бы и к небиблейским текстам, но он не может по-настоящему познать их (поступать в соответствии с ними, применять их к себе), пока не подчиняется Божественной правде. Кроме того, человек, предаваясь греху, порабощается им и становится слепым по отношению к праведности ( Ин 8: 34 ). Таким образом, Писание становится все менее и менее понятным для того, кто не принимает Духа, которым оно написано. Неверующие не воспринимают библейского учения не потому, что для них недоступно значение слов текста, но потому, что они отказываются действовать в соответствии с духовными истинами и применять их в своей жизни. Более того, духовные последствия такого отказа делают их неспособными вникать в эти истины. Святителем Филаретом (Дроздовым) был заново сформулирован герменевтический принцип, который был упомянут блаженным Августином в сочинении «Христианская наука» 26 , а затем утвержден на VI Вселенском Соборе 27 . А именно: требование адекватности духовной настроенности воспринимающего субъекта содержанию воспринимаемого текста. В своем «Введении в чтение Нового Завета» святитель утверждал: «В каком духе написаны творения, в таком же духе они требуют и чтения их, и в таком же духе должны быть понимаемы. Чтение находится в зависимости от предположенной цели. Если читающий ищет Бога, то все читаемое служит во благо, и Бог пленяет ум читателя и открывает ему смысл прочитанного, научая повиноваться Христу. Если же кто при чтении уклоняется к чему-либо, то смысл читаемого отодвигается». И далее: «Во всех писаниях полагается начало, из которого при чтении происходило бы и образовывалось ясное и верное понимание смысла всего написанного» 28 . |
| Из этого нового события, которое есть личность Иисуса, происходит вся новизна экзегезиса, осуществленного Им Самим в Ветхом Завете. Евангелие наглядно показывает это, потому что, «начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании» ( Лук.24,27 ). Иисус не объясняет Писание пусть в своеобразной, дотоле неведомой манере. Он открывает, изъясняет смысл Писаний, ибо Писания «свидетельствуют о Нем» ( Ин.5:39.46 ); ибо Он «пришел исполнить закон и пророков» ( Мф.5:17 ). Как прекрасно выразил Ин.19:28-31 , Писания не столько «сбываются», сколько «находят свое завершение» в Иисусе, ибо Он один может сказать: «Совершилось!» ( Ин.19:30 ). В этом все новое учение ( Мк.1:27 ) и власть ( Мк.1:22 ) нового экзегезиса Иисуса. Экзегезис Апостольской Церкви. Экзегезис Апостольской Церкви также формируется под воздействием нового принципа герменевтики: Христос Спаситель – центр всех событий. Для апостолов и новозаветных авторов, когда они берут в руки ВЗ, его истинным смыслом, несомненно, является сам Христос. И весь ВЗ (а не только Пророков) они призывают читать и изучать в свете новозаветного Откровения, Евангельского благовестия, что дает нам духовное «уразумение» книг Священного Писания: «И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит, исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах. Тогда отверз им ум к уразумению Писаний» ( Лк.24:44-45 ). Цель такой экзегетики состоит в определении взаимоотношений между двумя Заветами. Для большей ясности, в дальнейшем, стали использовать такие технические термины как typos и anti - types . Для ап. Павла, а также для 1Петр ВЗ – это typos , a Христос и новая христианская практика составляют anti - typos (срв. 1Кор.10:6-11 ; Рим.5:14 ; 1Пет.3:21 ). В Послании к Евреям небесное завершение исполнения тайны Христа – это typos (или архитип). Такой архитип в ВЗ имеет свои модели ( ypodeigma ), фигуры (anti-typos), символы ( parabola ), тени ( skia ), в то время как христианская практика является их истинным образом ( eikon ). |
| Когда слава Ягве покинула ковчег Завета, то надлежало и ему самому покинуть храм. Как Иезекииль пророческим взором проводил уносящееся облако славы Ягве, так другой пророк должен был послужить исчезновению самого ковчега. Это был Иеремия, пророк скорби и плача. Сей пророк, по бывшему ему Божественному откровению, повелел скинии (значит, хранилась где-то в Иерусалиме во все времена храма и царей) и ковчегу следовать за ним, когда он восходил на гору, с которой Моисей, взойдя, видел наследие Божие (гора Нево, на восток от Иерусалима, по ту сторону Иордана и Мертвого моря). Придя туда, Иеремия нашел жилище в пещере, и внес туда скинию и ковчег и жертвенник кадильный, и заградил вход. Когда потом пришли некоторые из сопутствовавших чтобы заметить вход, то не могли найти его ( 2Мак. 2:4–6 ). Теперь храм был совсем пуст. Ушла слава Ягве, исчез и ковчег и вместе с ним скрижали Завета. Божественное присутствие, Шекина, оставила храм. Пустому храму оставалось только одно – быть предану разорению. Навуходоносор разрушил его до основания, а народ иудейский увел в плен в Вавилон. Израиль, первенец Божий ( Исх. 4:22 ), умер. Пророк Иезекииль в пророческом видении видел состояние своего народа во время вавилонского пленения, как поле, полное сухих костей ( Иез. 37 гл.). И спросил Ягве Господь пророка: Оживут ли кости сии? Пророк ответа не знал. Отметим, что из просмотренного нами множества святоотеческих творений никто из святых отцов не толкует эти тексты, или, обращаясь к ним, извлекают некоторые другие содержащиеся там мысли и суждения. Святым отцам свойственно из ветхозаветных текстов извлекать новозаветные мысли. Ветхозаветное же учение о славе Ягве и таинственная мистика Шекины остаются, как правило, вне их внимания. Христианская же экзегетика последнего столетия все более обращается к прямому, а не только прообразовательному учению ветхозаветного Писания, находя в нем глубинный фундамент нового учения и благодати, данных Христом Иисусом, Мессией Израиля и Спасителем человеков. Смеем думать, что в наше время возможно не только повторение ранее сказанного в богословии, но и творческое проникновение в никогда не иссякаемые глубины Божественного откровения Св. Писания Нового и Ветхого Заветов, как это и было свойственно самим святым отцам. 7.16. Возвращение славы Ягве Израилю и воссияние ее над всеми народами |
| Поэтому дол-жно с усердием отыскивать полный (Ylon) смысл (Писания), в котором мудро соединяется рассказ о невозможном по букве с тем, что не только возможно, но и истинно в историческом смысле, и что в то же время имеет еще аллегорическое значение так же, как имеет его не действительное по букве” (“О началах”, IV, 15—17, 20)[ 6 ]. Этот метод интерпретации с преимущественным интересом к духовной стороне обоих Заветов Ориген обосновывал ссылками на Св. Писание. Так, указание на три способа понимания текста он находил в Притчах Соломона (22:20—21), а в словах апостола Павла “Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей” (1 Кор 2:6—7) слышал призыв к постижению того духовного закона, который доступен лишь самым совершенным. Предпочтение духа букве вплоть до отказа от прямого смысла было вызвано прежде всего апологетической задачей экзегета — необходимостью опровергнуть тех, кто пытался дискредитировать христианство — иудеев, не веривших в то, что Мессия уже пришел в мир, и тех гностиков, которые считали Новый Завет несовместимым с Ветхим. “Весьма много заблуждений произошло, — писал Ориген, — вследствие того, что многие не нашли пути, какого нужно держаться при чтении Священного Писания. Так жестокосердые и неопытные из принадлежащих к обрезанным не уверовали в нашего Спасителя, потому что считали нужным следовать букве пророчеств о Нем, но чувственно не видели, чтобы Он проповедовал отпущение пленным, чтобы Он действительно устроил то царство Божие, которое они представляли себе, чтобы Он истребил колесницы у Ефрема и коней в Иерусалиме (см. Зах 9:10) Что касается еретиков, то они читали в Писании слова: “Огонь возгорелся в гневе Моем” (Иер 15:14) и “напал злой дух от Бога на Саула” (1 Цар 18:10). Читая эти и множество других мест, подобных им, еретики не дерзнули отвергнуть божественность Писаний, но, веруя, что эти Писания принадлежат творцу, которому служат иудеи, пришли к той мысли, что этот творец не совершен и не благ, Спаситель же пришел возвестить более совершенного Бога Наконец, простые люди, которые хвалятся тем, что принадлежат к церкви, не признают никого выше Творца но придумывают о Нем такие вещи, каких нельзя думать даже о самом жестоком и несправедливом человеке” (“О началах”, IV, 8). |
| Ярким примером крайнего аллегоризма в истолковании Библии может считаться творчество Оригена . Александрийский экзегет предлагает схему, в соответствии с которой у библейского текста имеется троякий смысл, как бы три «слоя» значений библейских фактов и образов. В этом смысле, по Оригену , Писание подобно природе человека: «как человек состоит из тела, души и духа, точно так же и Писание, данное Богом для спасения людей, состоит из тела, души и духа» 55 . Некоторые люди способны постичь лишь его телесный смысл, некоторые – возвыситься до душевного, совершеннейшие же восходят в постижении до его глубинного смысла – духовного. Ориген пишет: «...мысли священных книг должно записывать в своей душе трояким образом: простой верующий должен назидаться как бы плотью Писания (так мы называем наиболее доступный смысл); сколько-нибудь совершенный [должен назидаться] как бы душою его; а еще более совершенный и подобный тем, о которых говорит апостол: Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем Премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначал Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал ( 1Кор 2:6–8 ), – такой человек должен назидаться духовным законом, содержащим в себе тень будущих благ» 56 . Тем самым, по Оригену , есть три уровня постижения Писания и соответственно им – существуют три метода толкования священного текста. Первый уровень экзегезы Библии для Оригена – это буквальное толкование Писания. Уровень этот – низший и примитивный; он приспособлен к познавательным способностям лишь необразованных, не искушенных в премудрости людей. Ориген зачастую как бы вынужденно приводит такие – обыкновенно предельно краткие – толкования в своих экзегетических сочинениях и затем с явным облегчением, как будто бы освободившись от неприятной обязанности (случаи, когда Ориген «с удовольствием» толкует Писание буквально, крайне редки), приступает уже к толкованию иносказательному. |
|
|
