| Отражением этой космической катастрофы в истории евр. народа является изгнание (галут). На 3-м этапе происходит исправление и приведение мира в совершенное состояние, соответствующее первоначальному замыслу Творца (тиккун ха-олам): рассеянные искры Божественного света возвращаются к их источнику, а зло исчезает. Конечная цель творения и завершение процесса тиккун ха-олам, тождественное освобождению и спасению, прямо зависят от человека - активного и незаменимого участника процесса восстановления космической гармонии. Именно в этом состоит тесная связь между доктриной ха-олам и религ. и мистической деятельностью человека, к-рый должен бороться и пережить не только историческое изгнание евр. народа, но и мистическое изгнание Божественного присутствия (Шхины), вызванное «разрушением сосудов». Миссия собирания и вознесения рассеянных искр, подготовка пути избавления поручена Израилю, ибо Мессия придет лишь тогда, когда добро во вселенной будет полностью отделено от зла, когда ни одной искры святости не останется среди клиппот и эти «скорлупы» исчезнут. Охватывая все стороны жизни евреев и общины в целом, лурианская К. выходит за рамки спекулятивного учения. Именно в этот период К., являвшаяся до тех пор достоянием избранных, проникла в широкие круги евр. народа. Лурианская К. оказала огромное влияние на все евр. мистические учения и движения в последующие века, прежде всего на саббатианство и хасидизм. Особенно сильным было влияние К. на учение школы брацлавского хасидизма (основатель рабби Нахман из Брацлава) и Хабада (основатель рабби Шнеур Залман из Ляд). Каббалистические школы существовали в Европе, в Сев. Африке и в странах Ближ. и Ср. Востока в XVII-XX вв. Каббалистические центры в Вост. Европе прекратили деятельность лишь с началом второй мировой войны, а в Сев. Африке, Ираке, Иране и Йемене К. изучалась вплоть до создания гос-ва Израиль и начала массовой эмиграции евреев из этих стран. В Израиле каббалистические иешивы существуют и в наст. время. Исследование К. Школа научного изучения К. |
| Из книги «Евреи в культуре русского зарубежья» мы узнаем, что Орлова (Шнеерсон) Александра Анатольевна, эмигрировавшая в 1979 г. в США, является специалистом «по русским композиторам XIX в. – происходит из семьи Шнеерсонов, родоначальником которой был Шнеур Залман. Среди предков – яркие представители русско-еврейской культуры. В эмиграции продолжила свои исследования и публикации материалов о Глинке, Чайковском, Мусоргском». Странные параллели. Кроме того, известно, что её статьи печатались в журналах «Континент», «Грани», в газетах «Новое русское слово», «Новый американец», «Вестник» и других. Последняя книга Орловой – «Чайковский без ретуши» (Нью-Йорк, 2001). Интересно, что в России богатым литературным опытом г-жи Орловой заинтересовался лишь лидер желтой прессы – бульварный «Московский Комсомолец», неоднократно публиковавший орловский пасквиль. Данные в нем не имеют ссылок, изобилуют подлогами, причем «Орлова утверждала, что все эти факты стали ей известны от Александра Войтова - выпускника училища правоведения - которому, в свою очередь, их поведала вдова самого Николая Якоби». Точнее выражаясь, «одна бабушка сказала». А.А. Орлова (Шнеерсон) Вот пример типичного якобы «письма»: «28.09.1876 г. Брату Модесту. «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное, как педерастическая бордель. Мало того, что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей». Любой человек, знакомый с письмами Петра Ильича, скажет, что автор этой грязной фальшивки не удосужился даже адаптировать свою стряпню («как кошка в его кучера!!!») к стилю композитора. Не говоря уже о том, что само и «письмо» никто и никогда не видел. Люди, сведущие в нравах и обычаях русского общества того времени, подтвердят, что подобные страсти не только не были ему свойственны, но им просто не было места. Не был исключением из правила и Чайковский... |
| 3.Тураев Б. А. История древнего Востока. Л., 1935. Т.1. С. 124. 4. Поэзия и проза Древнего Востока. М., 1973. С. 246. 5. См.: Eliade M. Histoire des croyances et des idees religieuses. De l’age de pierre aux mysteres d’Eleusis. Paris, 1976. p. 167. 6. Элиаде М. Трактат по истории религий. СПб., 1999, Т.1 С.111–112. 7. Каббалистическая мистика, кстати, считает иначе: «Существует ли сотворенное? Если смотреть «со стороны Б-га», то ничто не существует, кроме Него» (Рабби Шнеур-Залман из Ляды. Ликутей Амарим (Тания). Вильнюс, 1990. С. 345). 8. Так говорит трактат «Аум» из рериховской серии «Агни Йоги» (Аум, 242). 9. По уверению Блаватской, свойствами Абсолютности являются “Абсолютное Небытие и Бессознание” (Блаватская Е. П. Комментарии к “Тайной Доктрине”. М., 1998, с. 71) и про Божественную волю “нельзя сказать, что она действует с пониманием” (Там же, с. 127). “Как можно полагать, что Абсолют думает, то есть имеет какое-то отношение к чему бы то ни было ограниченному, конечному и обусловленному? Это философский и логический абсурд. Даже каббала иудеев отвергает эту мысль” (Блаватская Е. П. Ключ к теософии. М., 1996, с. 77). 10.«Человечество есть великая Сирота» (Письма Махатм. Самара, 1993. С. 67). Ср. Платон: «Творца и родителя этой Вселенной трудно отыскать…» (Тимей 28с). 11. Блаватская Е. П. Тайная Доктрина: Синтез науки, религии и философии. Новосибирск, 1993. Т. 3. С. 186. Христос же и на этот чин рассчитывать не может: «Статус, который Они (Махатмы – А. К.) определили для Иисуса – это великий и чистый человек, который с радостью бы жил, но вынужден был умереть за то, что считал величайшим неотъемлемым правом человека – абсолютную свободу совести; адепт, который проповедовал всемирную религию, непризнающую никакого другого «храма Господня», кроме человека; благородный Учитель эзотерических истин, которые он не успел объяснить, кто предпочел смерть разглашению секретов посвящения И, наконец, тот, кто жил за сто лет до начала общепринятого, так называемого христианского летоисчисления» (Блаватская Е. П. Замечания к статье «Статус Иисуса//Блаватская Е. П. Смерть и бессмертие. М., 1998, сс.401-402). Вот так – даже до «дхиан–когана» не дорос Христос с точки зрения «духовных христиан»… |
| 2 Обращу внимание православных читателей и на то, что у древних святых Отцов считалось в порядке вещей представлять пред глаза читателя смрадные страницы еретических и языческих теорий и практик без всякой ретуши. Ср.: «Особенно грязные пороки приписывает Епифаний египетской секте гностиков – фивионитов или варвелитов (некоторые из этих описаний поэтому и опущены в русском переводе)» ( Иванцов-Платонов А. М. Ереси и расколы первых трех веков христианства. М., 1877. С. 295). 3 Эсхил. Прометей прикованный//Античная драма. М., 1970. С. 83. 4 Трубецкой С.Н. Мнимое язычество или ложное христианство?//Собрание сочинений. М., 1907. Т. 1: Публицистические статьи 1896–1905 гг. С. 163. 5 См.: Тураев Б.А. История древнего Востока. Л., 1935. Т. 1. С. 124. 6 Поэзия и проза Древнего Востока. М., 1973. С. 246. 7 См.: Eliade M. Histoire des croyances et des idees religieuses. Paris, 1976. 8 Элиаде М. Трактат по истории религий. СПб., 1999. Т. 1. С. 111–112. 9 Каббалистическая мистика, кстати, считает иначе: «Существует ли сотворенное? Если смотреть «со стороны Бога», то ничто не существует, кроме Него» (Рабби Шнеур-Залман из Ляды. Ликутей Амарим (Тания). Вильнюс, 1990. С. 345). 10 Так говорит трактат «Аум» из рериховской серии «Агни Йоги» (см.: Аум. 242). 11 По уверению Блаватской, свойствами Абсолютности являются «Абсолютное Небытие и Бессознание» (Блаватская Е.П. Комментарии к «Тайной Доктрине». М., 1998. С. 71), а про Божественную волю «нельзя сказать, что она действует с пониманием» (Там же. С. 127). «Как можно полагать, что Абсолют думает, т.е. имеет какое-то отношение к чему бы то ни было ограниченному, конечному и обусловленному? Это философский и логический абсурд. Даже каббала иудеев отвергает эту мысль» (Блаватская Е.П. Ключ к теософии. М., 1996. С. 77). 12 «Человечество есть великая Сирота» (Письма Махатм. Самара, 1993. С. 67). Ср.: «Творца и родителя этой Вселенной трудно отыскать…» (Платон. Тимей. 28 с). 13 Блаватская Е.П. Тайная Доктрина: Синтез науки, религии и философии. Новосибирск, 1993. Т. 3. С. 186. Христос же и на этот «чин» рассчитывать не может: «Статус, который Они Махатмы. – А.К.. определили для Иисуса, – это великий и чистый человек, Который с радостью бы жил, но вынужден был умереть за то, что считал величайшим неотъемлемым правом человека, – абсолютную свободу совести; адепт, который проповедовал всемирную религию, не признающую никакого другого «храма Господня», кроме человека; благородный учитель эзотерических истин, которые Он не успел объяснить, Кто предпочел смерть разглашению секретов посвящения. И наконец, Тот, Кто жил за сто лет до начала общепринятого, так называемого христианского, летоисчисления» (Блаватская Е.П. Замечания к статье «Статус Иисуса»//Блаватская Е.П. Смерть и бессмертие. М., 1998. С. 401–402). Вот так – даже до «дхиан-когана» не дорос Христос, с точки зрения «духовных христиан»… |
| [j7] Даже спустя столетия это значение сохранялось: «часто лицо отличают от ипостаси, называя лицом отношение каких-либо предметов друг к другу, причем и обычному словоупотреблению известно это значение слова „лицо“. Ибо мы говорим, что некто принял на себя мое лицо и что некто подал иск против такого-то лица; равно мы говорим, что префект действует от лица (proswpon ecein) царя. Поэтому и приверженцы догматов Нестория с уверенностью утверждают, что лицо Христа едино, называя отношение Бога Слова к человеку Марии единым лицом, так как тот человек совершал всякое божественное домостроительство от лица Божества Бога Слова. Мы, говоря о едином лице Христа, пользуемся выражением „лицо“ не так, как это казалось друзьям Нестория, в смысле обозначения простого отношения Бога к человеку. Но мы говорим, что лицо Христа едино, употребляя слово „лицо“ взаимозаменяемо с „ипостасью“, как о единой ипостаси человека, например Петра или Павла» (преп. Иоанн Дамаскин . О ста ересях, 83). [j8] С сожалением надо заметить, что в русский философский язык слово личность вошло как калька с латинского persona, а не как перевод традиционно-церковного (и церковно-славянского) ипостась . [j9] Впрочем, «На древнееврейском языке слово лицо означает также и внутри, внутреннее» (рабби Шнеур-Залман из Ляды. Ликутей Амарим (Тания). Вильнюс, 1990, с. 349, издательский комментарий). [k] Сумма богословия. 1, вопр. 29, ст. 4 и 1, вопр. 40, ст. 2 Ипостась определяется как относительное также в следующих текстах: Summa Theol. I. quaest. 21 агт. 2с: relatio realiter existens in Deo est idem essentiale secundum rem, et non differit nisi secundum intelligentiae rationem, prout in relationem importatur respectus ad suum oppositium, qui non importatur in nomine essentiale. Pater ergo quod in Deo non est aliud esse relationis et essentiale, sed unum et idem”. Summa Theol. I, quaest. XXVIII, art. 3: “oportet quod in Deo sit realis distinctio, non quidem secundum rem absolutam, quae est essentia, inqua est Summa unitas simplicitas, sed secundum rem relativam». |
| о. Андрей: - Да, и тупость правительства. Бесчеловечие правительства и героизм простого человека. Из того, что я видел, когда надо было спуститься и заглушить эти источники воды, чтобы не было еще одного взрыва, там три человека спустились туда, где была эта страшная радиация, когда этот партийный мужик, а его играет шведский актер, который снимался у Бергмана, много и других. И он говорит, что мы воевали всю жизнь, всю жизнь у нас боль, война, проблемы, у нас в крови есть ген смелости и бесстрашия, поэтому вы пойдете туда. А зачем? Умирать за 300-400 рублей? Вы не за деньги пойдете умирать, а вы туда пойдете и умрете, потому что у нас в крови такой ген героизма, его нам дали родители, это тысячелетняя наша история, никуда вы не денетесь. Иначе люди будут погибать. А умрете вы, они не умрут. Он так подобрал слова, которые сегодня уже никто не скажет. «Идите, умирайте». Да шиш тебе, умирать мы пойдем, как же! Пойдем с нами лучше. Умри ты первый, а я завтра. Есть такая пословица. Интереснейшая вещь. Там где стерильно, нет живого. А знаете, у нас сейчас пропала возможность, хотя, может, и не до конца, некоторые вещи говорить в качестве проповеди. Например, я читал книжку о наполеоновском нашествии на Русь, нашел интересную информацию. Был такой раввин Шнеур-Залман из Ляд, это Белоруссия, Витебск. Он был духовным авторитетом у евреев. И он всем сказал молиться за Александра, Наполеон должен проиграть. Мы, патриоты России, будем молиться, чтоб Наполеон проиграл. Его спросили: почему? Он ответил, что если Наполеон выиграет, то евреи будут очень богаты и забудут Бога. Если будет Александр, то будут бедными, но Бога будут помнить. Абсолютно параллельная логика, какая-то из другого мира. И я себя поймал на мысли, что мы не можем так сказать на проповеди: « Дорогие православные русские, давайте будем бедными и не забудем Бога». Не простят такой проповеди. Если бы сказал какой-то епископ, монах... Впрочем, монахам бы еще позволили такое сказать, потому что они почти юродивые, у них нет ничего. А священнику страшно такое сказать. Батюшка, Вы что, с ума сошли? Как это мы будем бедными? Не хотим. |
| 182 Еще один шаг вперед, сделанный св. Григорием по сравнению со св. Василием: у Василия ипостасные признаки все же икономичны: ипостаси различны и по своим своеобразным отношениям с миром (скажем ипостасным свойством Духа считается способность освящать). У Григория же ипостаси различаются только по Своим внутренним отношениям (рожденность-нерожденность-исхождение). Это очень важный шаг в сторону ухода от модализма и от пантеизма: это значит, что внутренняя «история» Троицы внекосмична и не имеет отношения к космологии… 183 см. Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (История учения о св. Троице). Сергиев Посад, 1914, с. 492. 184 Цит. по: Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (История учения о св. Троице). Сергиев Посад, 1914, с. 493. 189 «Для нас немыслимо, чтобы Христос в своем сознании отличал себя как «я» от Логоса. Но [несторианин – А. К.] Феодор Мопсуестийский различает Слово и Иисуса как «спасающего» и «спасаемого " » ( Болотов В. В. История древней Церкви. т.4. с. 156). 191 С сожалением надо заметить, что в русский философский язык слово личность вошло как калька с латинского persona, а не как перевод традиционно-церковного (и церковно-славянского) ипостась. 192 Впрочем, «На древнееврейском языке слово лицо означает также и внутри, внутреннее» (рабби Шнеур-Залман из Ляды. Ликутей Амарим (Тания). Вильнюс, 1990, с. 349, издательский комментарий). 193 Сумма богословия. 1, вопр. 29, ст. 4 и 1, вопр. 40, ст. 2 Ипостась определяется как относительное также в следующих текстах: Summa Theol. I. quaest. 21 агт. 2с: relatio realiter existens in Deo est idem essentiale secundum rem, et non differit nisi secundum intelligentiae rationem, prout in relationem importatur respectus ad suum oppositium, qui non importatur in nomine essentiale. Pater ergo quod in Deo non est aliud esse relationis et essentiale, sed unum et idem». Summa Theol. I, quaest. XXVIII, art. 3: «oportet quod in Deo sit realis distinctio, non quidem secundum rem absolutam, quae est essentia, inqua est Summa unitas simplicitas, sed secundum rem relativam». |
| учености в Нормандии (подробнее см.: Nahon. 2011). В иудейских школах Эврё в этот период преподавали влиятельный раввин Шмуэль Шнеур, а также его братья Моше и Ицхак (см.: R ü thing. 1967. P. 50). Однако, даже если Н. де Л. действительно какое-то время учился у иудейских раввинов, полученные им знания имели фрагментарный характер. Суждения его позднейших биографов о выдающихся успехах, достигнутых им в изучении евр. языка и раввинистической библеистики, по оценкам современных исследователей, являются сильным преувеличением (см.: Geiger. 2011). Вместе с тем вполне возможно, что полученное в детстве и юности впечатление от знакомства с евр. книгами и учителями впосл. стало одним из стимулов, побудивших Н. де Л. при работе над библейскими комментариями с беспрецедентным среди средневек. христ. авторов вниманием относиться к евр. тексту ВЗ и достижениям раввинистической экзегезы. Согласно 2 эпитафиям, Н. де Л. был монахом францисканского ордена 48 лет и начал монашескую жизнь во францисканском мон-ре в Вернёе (ныне Вернёй-сюр-Авр, Франция), относившемся к кустодии Нормандия провинции Франция (см.: Labrosse. 1907. P. 594; Delmas. 2011. P. 18). В случае признания этих сведений корректными оказывается, что Н. де Л. поступил в мон-рь ок. 1300 г. уже в зрелом возрасте (ок. 30 лет) и почти сразу после начала монашеской жизни был направлен для обучения в Париж, что является довольно нетипичным для того времени. Однако возможно др. объяснение эпитафий: в них подразумевается дата принесения Н. де Л. монашеских обетов, однако не учитывается его предшествующее пребывание в мон-ре в качестве послушника, которое приходится на 90-е гг. XIII в. и могло быть довольно продолжительным. В этом случае его направление в Париж вскоре после принесения обетов объясняется тем, что в качестве послушника он уже посещал лекции в монастырской школе и зарекомендовал себя как талантливый ученик. К.-л. сведения о начальном периоде монашеской жизни Н. де Л. и о ходе его последующего обучения в Парижском ун-те не сохранились. |
| И книжники-то вы какие! Не из фолиантов, продуманных и прочувствованных, вы черпали мудрость знания, а из полемических памфлетов и подпольных брошюр. Вы не знаете страны, которую привели к позору. В изгнании и в ссылке вы только бесконечно спорили между собой о России, и теперь, с багажом этих споров пришли вершить судьбы великой страны и великого народа, – и их вершите. Вам, невеждам, все ясно и все просто. Вы порешили одним взмахом пера лишить народ правосудия и суда. Во время беспримерной в истории войны вы разрушили армию. У нас не стало войска для борьбы с внешним врагом. У вас осталось войско, чтобы давить свободу и право внутри, – чтобы громить и убивать тех, кого, жалкие трусы, боитесь и кого, в страхе, называете врагами народа, врагами свободы, контрреволюционерами... Подвернулся какой-то Шнеур. Он когда-то сидел на скамье подсудимых. Потом был эмигрантом, и из Парижа и Лондона «освещал» перед департаментом полиции деятельность заграничных революционных кружков. Другого ценза – ценза знаний, ценза политического и общественного, у него нет. Но почему ему не быть парламентером от лица русской армии в первых переговорах о перемирии? Чем он не готовый начальник штаба верховного главнокомандующего?.. Подвернулся прапорщик Крыленко. Оратор на студенческих сходках. Потом, – учитель гимназии. Тоже когда-то подвергался преследованиям, когда-то и где-то сидел. Почему ему не быть верховным главнокомандующим, предводителем всех вооруженных сил на суше и на море, высшим руководителем боевых операций на фронте, который протянулся от Балтийского моря до Черного и далее, пересекает Малую Азию от Трапезунда до Месопотамии? Был человек наборщиком. Почему ему не быть комиссаром по делам печати? Человек не понимает, что бумага с требованием выдать из Государственного банка десять миллионов рублей прежде всего должна быть хоть кем-нибудь подписана. Зачем эти ненужные канцелярские формальности тому, кто имеет в своем распоряжении штыки, которые всегда сумеют взять деньги без всяких формальностей?! |
| В начале октября направление мыслей солдат охраны стало ухудшаться: приехавший от Керенского новый комиссар Панкратов со своим помощником Никольским затеяли политическую борьбу с местными большевиками, во главе которых был некий Писаревский, и объектом своих политических экспериментов сделали солдат охраны. Солдаты стали нервничать, разлагаться, хулиганничать. Цель у них была иногда вовсе не причинить неприятность Августейшей Семье, но выходило так, что страдала всегда Она. Стали придираться ко всяким мелочам распорядка жизни Семьи, до тех пор не вызывавшим никаких недоразумений; обратили внимание, что Государь и Наследник продолжают носить погоны, заметили кинжал на черкеске у Государя; поднялись разговоры о слишком большой свободе приближенных к арестованным, словом, как говорят, атмосфера начала наэлектризовываться. К этому времени между Людендорфом и Гофманом, с одной стороны, и Лениным и Троцким, с другой, то есть между крайней правой партией — Германии и крайней левой — России, уже состоялся известный договор. Не секрет теперь, что в рядах деятелей и сотрудников Ленина и Троцкого-Бронштейна оказались также многие из нашей крайней правой, или, вернее, причислявшие себя к таковой: Красин, Гутер, Бонч-Бруевич, Шнеур, Муравьев и почти вся былая тайная охранка и много других, выявившихся своей активной деятельностью и еще больше — действовавших скрытно, за спиной. Такое содружество было понятно: на Ленина и Бронштейна крайняя Германская партия смотрела как на временное оружие, которое в нужный момент будет убрано, а на вспаханное поле посеют семена объединившиеся крайние правые Германии и России. Теоретически расчет был правилен, но практически его составили люди вовсе не духовно-национальных принципов монархизма, а люди полицейско-личного режима. За последнее время излюбленным способом этого режима для достижения намеченных целей явилась провокация самого разнообразного вида и самого широкого размера. Та же провокация нашла себе место и в Тобольске в отношении несчастной Царской Семьи. |
|
|
