| Гарине Около 622 Константинополь Ления (Leighlingbridge) Около 630 Александрия Толедо Иерусалим Толедо 636, 638 Константинополь Орлеан Шалонь Африка Толедо Латеран Толедо 653, 655, 656 Сенсе (Sens) Англия Эмерите Клиши (Clichy) Около 670 Герфорд Толедо 679. 680 Константинополь Шестой Вселенский собор Толедо 681, 683, 684, 688 Сарагосса Англия Константинополь Толедо 693, 694 Баккансельде Бергамштедт Аквилее В восьмом веке Толедо Нестерфильд Нидданум (Adderbouru) Константинополь 715, 716 721, 732 Германия Липтин Суассон Общий собор во Франции Германия Кловесго (Cloveshoe) Вермирия Квиерси и Майнц Константинополь Вернейл (Verneuil) Компьен (Compiegne) Констанц 758–759 Ашаим в Баварии Аттиньи Жантильи (Gentilly) Динголфинген и Рейхинг, в Баварии Около 769–772 Падерборн или Липпштадт 780 или 785 Регенсбург Аттиньи Никея Седьмой Вселенский собор Калхут (Calchut) Вормс, Ингельгейм 787, 788 Нарбонн Аахен или Э, Эляшаппель (Aix, Aix-la chapelle) Регенсбург Верулам Фриоле (Friaui) Беанельд (Beeaneld) Рисбах, Фрейзинген и Зальцбург Ургеле Финхоле Рим, Кловесго, Тур В девятом веке Регенсбург Кловесго 803, 809 Константинополь, Зальцбург 806–809 809, 811 Константинополь Константинополь 814, 815 Келхите 816, 817 Аахен, Венеция, Ванн, Диденгофен Аттиньи Рим, Компьен Лондон, Кловесго, Ославесглен, Аахен Около 816–825 Ингельгейм, Рим, Мантуе 826–827 828–832 Нимвеген Компьен Диденгофен Ингельгейм Фонтена, Аахен, Бурже, Милан, Жерминьи Около 841–843 Константинополь Лавриак (Lauriac) Кулен (Coulaines) Диденгофен Вернейль Мо (Meaux) Бове (Beauvais) Бретань Квиерси Кордуб или Кордов Суассон Квиерси Валенция Винчестер Квиерси 857, 858 Константинополь Лангре (Langres) Савоньер Кобленц Туси (Tousi) Константинополь Суассон Пист или Пистр (Pisteres) 863, 864 Аттиньи Суассон Константинополь 866, 867 Тройе (Troyes) Константинополь (у латинян VIII вселенский) Вергери и Мец Аттиньи Дузи (Douzi) Сенлис Равенна Равенни Компьене Овиедо Константинополь 878, 879, 880, 881 Фиме (Fimes) Равенна Тулуза Шалоне |
| Зонара: «Это установил и Лаодикийский Собор в 10-м и 31-м правиле и Карфагенский в 21-м правиле, а пространнее определил Вселенский Собор, бывший в Трулле царских палат. Но Карфагенский Собор подобно настоящему правилу, рассуждает об одних клириках, а Лаодикийский и Трулльский воспрещают вообще всякому православному сочетаваться браком с еретиками и повелевают уничтожать таковой брак, если он состоялся» (полн. Кормчая 213 с.). Аристин: «Православному мужу совокупляться браком с еретической женой, или обратно, запрещают и 10-е и 31-е пр. Лаодикийского Собора, и 72-е Трулльского шестого Собора, и настоящее правило» (214 с.). Вальсамон: «Брак, заключённый с еретиком, уничтожается. А я думаю, что вместе с уничтожением, таковые подвергаются и эпитимии по настоящему правилу» (ibid., 315 с.). Шестой Вселенский Собор: «Не достоит мужу православному с женой еретической браком совокуплятися ни православной жене с мужем-еретиком сочетаватися. Аще ли будет усмотрено нечто таковое, соделанное кем-либо, брак почитается нетвёрдым, и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцой волка, и с частью Христовой жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит, да будет отлучён» (72-е пр.) Аристин: «Брак с еретиком не имеет силы». Вальсамон: «Брак есть общение и соучастие в божественном и человеческом праве. Соответственно сему, св. отцы определяют, чтобы православный муж не сочетавался по закону брака с еретической женой, или обратно; но, если бы когда-нибудь случилось что-нибудь такое, определяют расторгать таковое сожитие, как несостоятельное. Ибо какое, говорят, будет общение у волка с овцой, когда они во всём противоположно думают и враждуют по причине различия образа их жизни? И не только определяют расторгать такое сожительноство, но и подвергать отлучению того, кто дерзнёт сделать что-либо таковое» (см. полн. Кормч.) Так и в Номоканоне при Большом Требнике: «Нелепо есть православному мужу со еретической совокупитися женой, ниже со еретическим мужем жене православной; аще же и будет, нетвёрдый да вменится брак, и беззаконное да разрешится сожитие... Аще же да вменится брак, и беззаконное да разрешится сожитие... Аще же кто преступит поведенное, да отлучится» (58-е пр.). Номоканон разрешает только в том случае, если неправославное лицо даст обещание принять православие, после чего уже и должен быть заключён брак. |
| 726–842). Это явление невольно возбуждает вопрос: откуда начались и что была за причина различных неприязненных действий против икон? Решение этого вопроса для нас необходимо, потому что на сказанные противодействия нередко опираются, их повторяют и на них ссылаются для подтверждения своих мыслей как прежние, так и современные противники иконопочитания, желая выставить противодействия эти за голос всей Церкви, и доказать, что иконопочитание было нововведением, допущенным VII собором и вызвавшим противодействие ему со стороны верующих. Первоначально противодействие употреблению и почитанию икон шло не из лона христианства, а со стороны – от иудеев и еретиков 90 , которые не понимали смысла и значения истинно христианского почитания икон и обвиняли христиан в идолопоклонстве. Более серьезные же противодействия иконопочитанию начинаются с IV века, когда появились в необразованной массе народа совершенно ложные воззрения на иконы и замечалось неправильное почитание их, т. е. почитали не личностей, изображенных на иконах, а самые доски и краски; иногда же воздавали им и поклонение (adoratio – Anbetung) 91 , что граничило уже с идолопоклонством 92 . Такое суеверное воззрение на иконы обнаружилось особенно после того, как прекратились гонения на христианство и когда язычники, вследствие возможности свободного перехода в христианство, переходя в него без достаточного приготовления, смотрели на иконы, как на нечто сродное с их прежними богами и приносили им подобное же поклонение (adoratio). Против такого-то воззрения на иконы и поклонения им, как богам, восстал Ельвирский собор (305 г.), запретивши 36 своим правилом украшать храмы иконами и приносить им поклонение (adoratio). Таким образом, Ельвирский собор шел не против иконопочитания (Литтльдэль), а против злоупотребления этим почитанием (богопоклонения иконам). Но при всем том собор этот сказанным своим определением допустил ошибку, так как, вместо распространения между верующими истинного взгляда на иконы для прекращения зла, он запретил иконоупотребление в церквах, поэтому-то определение это и не было утверждено другими, последующими соборами, а пято-шестой вселенский собор пошел прямо против этого определения, приказавши изображать в церквах Спасителя в человеческом образе. |
| Кроме того, во Христе человеческое естество удерживается во всей своей целостности не каким-либо неорганизованным образом, но именно целостно в своей структурированной органичности, с особой и специфической взаимообусловленностью частей. Человечество во Христе — это цельный, свойственный человеку психофизический состав. Только таким образом, человечество остаётся «в своих пределах и разумности» (ν τω δω ρωτε κα λγω), как утверждает Шестой Вселенский Собор. Только таким образом оно может быть воистину человеческой средой проявления и откровения божественной ипостаси, доступным для людей способом; только таким образом оно может переживать человеческим способом обоживающие присутствие и действие божества. Целостность божества в самом себе и человечества в самом себе отличаются от ипостасного единства (и целостности), которое они вместе образуют. Выражение «одна ипостась в двух природах» учитывает указанные целостности и не смешивает их. По сравнению с термином «сложная природа» или с попыткой отождествления ипостаси и природы, (выражение «одна ипостась в двух природах») более адекватно объясняет все указанные целостности, входящие в единство. Конечно, мы должны учитывать разъяснение нехалкидонских отцов, согласно которому термин «сложная природа» не подразумевают, что человечество Христа обусловливает божество в («сложной») природе Христа. Также нам понятно, что для нехалкидонских отцов внутренняя целостность человечества во Христе отличается от внутренней целостности божества в Нём; а эти две внутренние целостности, в свою очередь, отличаются от целостности одной ипостаси. Только так здесь можно нащупать какую-то общность с нашим исповеданием, согласно которому божество и человечество во Христе соединены неслитно и неизменно, и в то же время нераздельно и неразлучно. Шестой Вселенский Собор приложил учение о единстве ипостаси в двух природах к волям и действиям Христа. Во Христе две воли и два действия, но они нераздельны, поскольку через них активно или пассивно проявляется одна единая богочеловеческая ипостась. |
| Святейшие патриархи и благоговейнейшие епископы, бывшие с ними у святейшего папы Вигилия, сказали: „вследствие обещания, данного блаженнейшим папою древнего Рима Вигилием в предыдущее собрание, мы прибыли к нему в шестой день настоящего месяца мая, то есть, за два дня до сего, убеждали его блаженство на тот образ действия, какой решен между нами в переписке; и просили его прибыть вместе с нами на собор, рассудить и положить решение о трех главах, о которых благочестивейший император письменно спрашивал и нас и его блаженство. А он отвечал, что не может быть вместе с нами на соборе, потому что восточных епископов находится здесь очень много, а с ним – мало, но что он письменно даст самостоятельное решение и донесет благочестивейшему государю. Потому он и просил отсрочки у его величества, чтобы изложить в это время свое мнение. Мы же говорили: ваше блаженство знает, что в переписке, бывшей между нами, вы обещали прибыть на собор вместе с епископами, которые находятся в общении и единении с нами, и рассмотреть дело о трех главах; да и не следует отлагать собрание всех наших епископов из-за западных. Ибо и на святых четырех соборах ни разу не было большего количества западных епископов, но два или три епископа и небольшое количество клириков. А в настоящее время находится здесь и ваше блаженство, на лицо много и других епископов из Италии, есть епископы и из Африки и из Иллирика, и ничего нет такого, что препятствовало бы вам явиться вместе с нами в собрание в исполнение того, что сделано между нами письменно; и лучше, если бы священники собрались с подобающею любовию и постановили по делу одно решение, так чтобы вопрос получил тогда общее письменное определение. Ибо, зная это, и благочестивейший император даст отсрочку всем, когда все мы дадим ему общее обещание решить дело. Если же вы не хотите (поступить) согласно с тем, что нами определено в переписке, и прибыть на собор, то пусть ведает ваше блаженство, что мы и одни должны, собравшись вместе, объявить наше мнение. Ибо и несправедливо как благочестивейшего императора, так и верный народ подвергать соблазну из-за того, что дело откладывается тогда, когда ответ на половину готов. И сказав это, мы обещали обо всем донести благочестивейшему государю. Когда это было сделано нами, то его величество обещал послать к тому же блаженнейшему мужу некоторых славнейших сановников, вместе с благоговейнейшими епископами, чтобы еще раз попросить его о том же“. |
| «позорищных» Кормчая Правило 129. «скомрахъ» «скоморох» Синтагма, Пидалион Правило 138. «μμοι» «мимы» Целью данного правила является желание оградить членов клира от жалоб со стороны тех лиц, которые не заслуживают никакого внимания в обществе, а таковыми являются все те лица, которые и по гражданским законам не допускаются к доносам о преступлениях; особенно же правило возбраняет принимать жалобы на членов клира со стороны тех лиц, на которых лежит пятно бесчестия (σπλος της ατιμας). Известный канонист Зонара в толковании этого Правила пишет: «А к позорищным относятся все, служащие на сцене, из коих одни, обыкновенно исполняющие свое дело пред лицем царя, в законах считаются почетными, а те, которые играют на торжищах и в народных собраниях, признаются безчестными» 748]. Отметим, как Зонара разделяет исполнителей на две категории. Одна позволительна – ее составляют актеры почетные (при царе); другая – нет, это безчестные (на торжищах). Согласно этому толкованию получается, что принимать обвинения от «позорищных» нельзя только от «безчестных», а от «почетных» можно. IV. Шестой Вселенский Собор 680–692 гг. 9) Правило 51. Об играх смехотворцев Источник: Правило: Выражение: Книга Правил Святый вселенский собор сей совершенно возбраняет быть смехотворцам, и их зрелищам, такожде и зрелища звериныя творить и плясания на позорищи. Если же кто настоящее правило презрит, и предастся которому-либо из сих возбраненных увеселений: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен от общения церковнаго. «смехотворцы» «зрелища» Кормчая Ни шпилманом быти, ни позорищ rлsдamu, ни лова дэяти, тлучаютъбося: причетници же се mbopsщuu, измещутся. «шпилман» «позорища» Синтагма, Пидалион «μμους κα τ τοτων θατρα», «θερια», «τς πισκη νης ορχσεις» мимы и их представления, звериные зрелища, пляску на сцене Термины, встречающиеся в тексте правила: «μμους» – мимов; «κα τ τοτων θατρα» – «и их представлениям» (зрелищам); «θερια» – в данном случае говорится не о представлении на сцене, а о зрелищах со зверьми – τα των κυνηγων; κυνηγα – охота, но вместе с θερια означает «звериныя зрелища» (τα των κονηγιων θερια), они заключались в том, что в больших городах кормили разных зверей – львов и медведей, и в определенное время выводили их на какую-либо площадь и направляли их на быков, иногда же на людей, пленных или осужденных, и это служило забавой зрителям; «τς πισκη νης ορχσεις» – пляска на сцене, сценические танцы. В Кормчей, на славянский «мим» переведен как «шпилман» (шпильман), от нем. spiel+mann – «играющий человек». Это название средневековых бродячих артистов в Западных странах. Пришло оно к славянам в X–XI вв. Их еще называли – «потешник», «балагур», «насмешник», «игрец», «лицедей» |
| Но не будем заглядывать вперед. Нельзя здесь не обратить внимание читателя на ту лишь особенность в издании писем Рейшем, что одно из них, именно весьма любезное и почтительное письмо к Дёллингеру его бывшего друга, ученого ротенбургского епископа Гефеле, совсем оставлено без ответа. Что это значит? Проф. Рейш в своем предисловии замечает только, что письмо Гефеле напечатано не без его согласия. Но почему оно оставлено Дёллингером без ответа? Читатель сам поймет это, если даст себе труд прочитать нижеследующие замечания о поведении Гефеле на ватиканском соборе и извлечения из писем, которые он писал к Дёллингеру и другим ученым друзьям из Рима и по возвращении оттуда до своего подчинения ватиканским декретам. Эти замечания и извлечения тем менее излишни здесь, что поведение Гефеле на соборе и после него и его переписка отчасти проливают некоторый свет и на всю вообще внутреннюю сторону историю ватиканского собора н на характер и направление его главнейших деятелей – римской иерархии... На соборе Гефеле принадлежал к самим ученым и деятельным членам меньшинства, боровшегося против затей папы и иезуитов, участвовал во всем, что это меньшинство предпринимало для устранения созданных в Риме препятствий к свободе соборных рассуждений и решений, и подписывал представления, направленные против папской непогрешимости. В апреле 1870 года он роздал членам собора собственное небольшое сочинение о папе Гонории: Causa Honorii рарае. Scripsit Carolus Iosephus de Hefele Episcopus Rothenburgensis. Neapoli typis fratrum de Angelis in via Pellegrini 4. 1870. По свидетельству Шульте, – из сочинения которого: Altkatholicismus 6 мы заимствуем как эти сведена о Гефеле, так и извлечения из писем его, – сущность трактата Гефеле о Гонории состоят в следующих положениях: 1) папа Гонорий отверг специально-техническое православное выражение: δο νργειαι (две воли или два действия), объявил напротив, что истинное выражение есть специально еретическое: ν θλημα (одно хотение или воля) и повелел веровать этому двойному заблуждению. 2) Шестой вселенский собор считал себя вправе судить учащего ex cathedra папу, осудить обнародованное им ex cathedra вероопределение и его самого подвергнуть анафеме за то, что он утвердил еретическое учение. 3) Каждый затем папа, до одиннадцатого столетия, при вступлении в должность, должен был клятвенно подтверждать, что: а) вселенский собор может судить папу по меньшей мере за ересь; б) Гонорий был подвергнут анафеме шестым вселенским собором справедливо, потому что своим вероопределением он – папа одобрил лжеучение. |
| Созванный в Константинополе собор предал анафеме Максима, Мартина и покойного Софрония Иерусалимского . Максиму и двум его ученикам отрезали языки и правые руки. После этого Максим был сослан в грузинский Лазик, где умер 13 августа 662 года. Читайте в приложении: Диспут Максима с Пирром Погонат Несмотря на гонения, которые испытывали дифелиты, и Рим, и Константинополь искали пути к политическому примирению. Констант даже подумывал о том, чтобы перенести столицу в Рим. Однако в самом Константинополе начались неурядицы: императору припомнили все его прежние жестокости и бесчисленные казни, после которых, по словам современника, в стране не осталось ни одного достойного мужа. Когда Констант казнил за измену собственного брата Феодосия, народ стал называть его Каином. Императору начал всюду видеться брат, приходивший к нему с чашей, наполненной собственной кровью. Окруженный всеобщей ненавистью, Констант бежал в Рим, а оттуда на Сицилию, где шесть лет спустя его убили заговорщики. Произошло это в бане, когда император намыливал голову: кто – то из слуг подошел к нему сзади и ударил по голове шайкой. Констант потерял сознание, упал в воду и захлебнулся. Стоявший во главе заговора Мизий объявил себя императором и призвал на помощь арабов. Но сын Константа Константин IV, которому было всего шестнадцать лет, отправился с флотом в Сиракузы, подавил мятеж и казнил Мизия. Уехав безусым юнцом, в Константинополь он вернулся уже обросшим бородой мужчиной, за что его и прозвали Погонатом (Бородатым). В это время обстановка в империи была хуже некуда. Арабы сужали кольцо вокруг Константинополя. Они полностью уничтожили византийский флот, и только междоусобица, возникшая внутри халифата между двумя претендентами на власть, Муавией и Али, заставила их на время приостановить наступление. Через год, став единоличным правителем, Муавия бросил все силы на Константинополь. Город оказался в многолетней осаде, окруженный мощным арабским флотом. Судьба Византии висела на волоске, и тут на помощь грекам пришло новое секретное оружие – «греческий огонь». Изобретенный сирийцем Каллиником в 673 году, он долгое время оставался «ноу хау» греков и позволил им выиграть немало морских битв. «Греческий огонь» нельзя было погасить водой, больше того – под действием воды он разгорался еще сильней. Выпущенный из труб – сифонов огненный столп в считанные минуты сжигал деревянные суда. Внезапное применение греческого огня заставило арабов бежать «в великом страхе», а остатки их флота по дороге разметал и уничтожил шторм. Сухопутные войска мусульман были также разбиты, и арабское нашествие захлебнулось. Согласно заключенному на тридцать лет мирному договору, арабы должны были ежегодно выплачивать ромеям 3000 золотых монет, давать по 50 коней и освобождать по 50 пленников. |
| Но такое заключение нам кажется поспешным. Нужно помнить, что Синезий, несмотря на свой философский ум, имел множество увлечений; во-вторых, он уже в зрелом возрасте перешел от язычества к христианству и потому нелегко мог бороться с застарелыми недугами, нажитыми им в язычестве. Поэтому заключать от поведения Синезия к поведению прочих христиан V в. представляется неосмотрительным . Вообще, кажется, можно утверждать, что увлечение азартными играми встречалось нечасто между восточными христианами от II по V в. Нельзя этого сказать о VI и VII вв. истории христианского Востока. Знаменитый Юстиниан в своем законодательном кодексе дает очень ясные факты, свидетельствующие, что игроки между христианами VI в. умножились и их увлечение азартными играми приняло чисто болезненный характер. Так, в одном законе Юстиниана указывается, как далеко простиралась страсть к азартным играм в его время. Он говорит, что древняя игра в кости, на которую до сих пор смотрел закон снисходительно, сделалась предметом, достойным сожаления, потому что виды этой игры размножились и разнообразились. Мало того: страсть к играм перешла, по уверению Юстиниана, в какое-то сумасшествие. Стали предаваться игре, замечает он, и такие лица, которые совсем не знали правила игры; они играли в азартные игры, зная почти одни названия игр; тем не менее они играли с самозабвением, со страстью, проигрывали свое состояние, посвящая играм день и ночь и не разбирая играли во все игры. Юстиниан не молчит, что и сами духовные лица вовлекались в игру и, во всяком случае, с услаждением смотрели на игру других, так что их самих можно было считать увлекающимися игроками. Отчего зависело такое развитие страсти христиан к азартным играм во времена Юстиниана, трудно сказать. Можно полагать, что очень большое число язычников, обратившихся в это время к Церкви ради житейских соображений, принесли с собой и порчу нравов, заразившую членов христианского общества. В VII в. положение дел было не лучше. Пято-Шестой (Трулльский) Вселенский собор боролся против увлечения азартными играми как в среде мирян, так и клириков. Очевидно, что число игроков было очень значительно и в VII в. между византийскими христианами. Этот собор полагает на игроков те же самые наказания, как и на любителей сценических представлений; значит, увлечение играми так же беспокоило отцов собора, как и увлечение театрами, которое давно сделалось предметом порицания со стороны Церкви, как имеющее много точек соприкосновения с языческими нравами и преданиями. Вот что известно о приверженности членов восточного христианского мира к азартным играм. |
| Все вместе это привело к тому, что у Льва III Исавра и гонителей икон оказалось много сторонников даже среди искренних ревнителей православия. Много было и таких, кто примкнул к иконоборству только потому, что оно шло от императоров. Упрямый исаврянин Если бы Лев Исавр не пришел к власти, возможно, Византийская империя перестала существовать на 700 лет раньше. В 717 году, когда он взошел на престол, арабы собрали огромную армию и флот и осадили Константинополь с суши и с моря. Окажись на месте Льва менее храбрый и менее умелый полководец, дело почти наверняка кончилось бы взятием столицы. Но воинское мастерство Льва вместе с «греческим огнем» и необычайно холодной зимой заставило арабов позорно отступить после годовой осады, потеряв три четверти солдат и практически весь флот. Из двух с половиной тысяч кораблей домой вернулось всего пять. Поражение было настолько страшным, что арабы долго не могли прийти в себя и только через двадцать лет предприняли новую попытку захватить империю. В 740 году состоялась решающая битва при Акронионе (в Малой Азии), где Лев III и его сын Константин Копроним наголову разбили арабские войска. После двух этих побед в Дамаске начались смуты, династия Омейядов пала, и нашествие арабов захлебнулось. Сокрушив внешнего врага, Лев укрепил государство и изнутри. Путем умелых реформ он справился с охватившим страну кризисом и создал новую административную, экономическую и судебную систему, которая успешно функционировала на протяжении нескольких столетий. Лев был инициатором и составителем нового правового кодекса, так называемой «Эклоги» – сокращенного извлечения законов с внесенными в них исправлениями «в духе большего человеколюбия». Предварявший ее текст можно считать образцом гуманизма и государственной мудрости, особенно если учесть, что он был написан в VIII веке, когда на западе Европе царило еще глухое Средневековье. «Тех, кто поставлен исполнять законы, мы убеждаем воздерживаться от всех человеческих страстей, но от здравого смысла выносить решения. Не презирать нищего, не оставлять без обличения сильного, содеявшего неправду, чтобы не наружно и не на словах превозносить справедливость, а на деле предпочитать беззаконие и лихоимство, но напротив, когда в тяжбе участвуют две стороны – чтобы обе были поставлены в равные одна к другой отношения и чтобы столько именно было отнято у обидевшего, насколько окажется пострадавшим обиженный. Всячески желая положить конец мздоимству в суде, мы решили давать жалованье из нашего казначейства славнейшему квестору и всем служащим по судебным делам, дабы они ничего не брали с лица, у них судимого». Такие слова прозвучали бы вполне уместно и в наше время. |
|
|
