| Хотя, можно предполагать, что у Андрея тоже были свои политические расчёты, например, получить поддержку московского князя Дмитрия в борьбе за литовский престол. Кроме Андрея Полоцкого на стороне великого князя московского Дмитрия Ивановича в Куликовской битве участвовали и иные выходцы из Литовской Руси – брат Андрея Полоцкого Дмитрий, воевода Дмитрий Боброк-Волынский родом из Литовской Руси и другие. В битве также участвовали полки Великого Новгорода, наместником в котором в то время был литовский князь Юрий Наримантович. Таким образом, в 1380 г. Ягайло своей политикой подчеркнул, что Литва больше не имеет морального права на собирание русских земель. Ведь он повёл православное в своём большинстве литовское войско на помощь врагам православного московского князя. Куликовская победа была положительно оценена Православной Церковью, являвшейся определённым эталоном правильности, что также не способствовало восприятию Литвы как объединителя русских земель. Кроме того, стоит учитывать и представление о любом событии через призму религии, что было характерно для того времени. Жизнь средневекового человека протекала в религиозном обрамлении, мистика и библейские сюжеты искались и находились буквально во всём. Легенды о конце света и событиях, предшествующих ему, создавали возможность искать в современном мире признаки приближения Судного дня. История Московского княжества очень удачно накладывалась на библейские трактовки. Так, в 1257 – 1258 гг. на Руси произошла перепись населения ордынцами. В народной традиции это событие стало считаться началом " ордынского плена " , который вызывал ассоциации с " вавилонским пленом " . Согласно библии, " вавилонский плен " длился 70 лет. Через 70 лет после ордынской переписи великим князем владимирским стал московский князь Иван Данилович Калита. Этот князь разными путями, в том числе и не очень гуманными смог добиться нескольких десятилетий затишья для Руси. В его правления ордынцы прекратили массовые набеги на русские земли. Владимирский престол Иван Калита получил через 70 лет после начала " ордынского плена " . |
| Московские князья при начале своего усиления поступают благоразумнее: вооружаются против ближайших соседей, слабых, с которыми легко сладить, притом же примыслы на их счет слишком далеки от главной сцены действия, не могут возбудить подозрения и сильного противодействия. Даниил Александрович вооружается против Рязани, берет в плен ее князя, упрочивает за своим княжеством Коломну, важный пункт при устье Москвы-реки в Оку; сын Даниилов Юрий обращается на другую сторону, берет Можайск у Смоленского княжества, также важный пункт при верховьях Москвы-реки. Гораздо заметнее, крупнее по тогдашним отношениям было приобретение Переяславля Залесского, доставшегося Даниилу по завещанию бездетного племянника Ивана Димитриевича: Андрей городецкий не хотел уступить Переяславля московскому князю; не хотел уступить ему его и Михаил тверской, когда стал великим князем владимирским, но Москва крепко держалась за свой примысл, несмотря на то что и ее князья, до самого Василия Темного, признавали Переяславль волостию великого княжения. Уже одно держание Переяславля могло повести к усобице между Москвою и Тверью кроме явного намерения Юрия спорить с Михаилом и о самом Владимире. Борьба сначала решилась было в пользу Твери; но мы уже видели, что все великие князья стремятся примыслить к своей отчине Новгород: не мог не последовать отцовскому примеру и Михаил тверской, ближайший сосед Новгорода. Но мы заметили также, что предприятие против богатого Новгорода было для князя довольно затруднительно: и теперь, стесненные Михаилом, новгородцы обращаются к Юрию московскому, и нет сомнения, что деньги их всего более помогли последнему успеть в Орде и сблизиться, породниться с семейством ханским, что и было причиною гибели Михаиловой. Но Тверь не пала вместе с Михаилом; Юрий, хлопотавший так много для примыслов, не разбиравший средств для них, проведший всю жизнь в беспокойствах, странствованиях, не воспользовался плодами своих тяжких и непривлекательных трудов, погиб беспотомственно в Орде от руки сына Михаилова. |
| Как мне заверить Вас, что я чужд всякой национальной ограниченности и всегда на стороне тех, кому плохо? что я искренне сочувствую тому невесёлому положению, в которое татары попали после XVI столетия? что я от души желаю всякому народу нестеснённого развития?» …о Поле Куликовом. – Куликово поле (между Доном и Непрядвой) – место битвы 8 сентября 1380 г. русского войска во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Ивановичем и монголо-татарского войска под началом темника Мамая. …битва эта по Четырнадцатому веку досталась русскому телу и русскому духу дороже, чем Бородино по Девятнадцатому. Таких битв не на одних нас, а на всю Европу в полтысячи лет выпадала одна. Эта битва была не княжеств, не государственных армий – битва материков. – «Летописцы говорят, что такой битвы, как Куликовская, ещё не бывало прежде на Руси; от подобных битв давно уже отвыкла Европа. Побоища подобного рода происходили и в западной её половине в начале так называемых средних веков, во время великого переселения народов, во время страшных столкновений между европейскими и азиатскими ополчениями: таково было побоище Каталонское, где полководец римский спас Западную Европу от гуннов; таково было побоище Турское, где вождь франкский спас Западную Европу от аравитян. Западная Европа была спасена от азиятцев, но восточная её половина надолго ещё осталась открытою для их нашествий…» Куликовская победа «была знаком торжества Европы над Азиею; она имеет в истории Восточной Европы точно такое же значение, какое победы Каталонская и Турская имеют в истории Европы Западной, и носит одинакий с ними характер, характер страшного, кровавого побоища, отчаянного столкновения Европы с Азиею, долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос – которой из этих частей света восторжествовать над другою?» На Каталаунских полях (на северо-востоке современной Франции, к западу от г. Труа) в июне 451 г. войска Западной Римской империи в союзе с франками, вестготами, бургундами, аланами и др. под предводительством Флавия Аэция разгромили гуннов и их союзников во главе с Аттилой, что привело к распаду гуннского государственного объединения. |
| Епископы латинские (владимирсккий, холмский и др.) придумывали всякие средства, чтобы, по собственным их словам, «в землю русскую (находившуюся под властию Польши) как можно более стекался народ латинский и искоренял россиян и других схизматиков, живущих в России» 144 . Такие насилия римского духовенства, конечно, не могли не возбудить в православных соответственно го противодействия. Лишь только Ягелло возвратился из Кракова и начал распространять в своем кня жестве римскую веру, многие знатные лица 145 , испове довавшие православную веру (в том числе и мать короля, урожденная княжна тверская), тогда же восстали и требовали от Ягелла, чтобы православным «никто насилия в вере не чинил» 146 . Ягелло не хотел умерить своей ревности к папизму, и потому россияне волынские, как и литовцы, спустя три года приняли сторону двоюродного брата его Витовта и объявили его своим великим князем. Этот князь, хотя дозволил окрестить себя в Кракове по обряду латинскому и, ласкаемый папою 147 , не отказывался от римской веры, при всем том во все время своего правления (1392–1430 гг.) старался покровительствовать своим подданным и в 1396 г. дал слово великому князю Василию Дмитриевичу (при свидании с ним в Смоленске) не притеснять веры греческой и оставил митрополита Киприана главою духовенства в подвластных ему областях волынских 148 . На сторону же поляков он преклонялся только тогда, когда находился или в опасности со стороны крестоносцев, или когда в союзе с поляками видел пользу своего княжества или какие-либо выгоды личные. Так, замыслив возложить на себя королевский венец, Витовт для достижения своей цели ласкал римское духовенство и в 1427 г. учредил в Луцке римско-католическую епископию 149 . Но эта новая кафедра не долго на этот раз существовала в Луцке: избранный (1431–1432 гг.) в преемники Витовту брат его Свидригайло (в православии – Лев, а по перекрещении в Кракове – Болеслав) был страшным бичом папистов. Он разорил почти все костелы, воздвигнутые в областях волынских латинами, умертвил всех попавшихся ему римско-католических священнослужителей, выгнал из Луцка и других городов бискупов польских, взял их имения, так что епископство луцкое и другие, находившиеся в областях литовско-русского князя, сделались только пустыми титлами 150 . |
| Потому что прославился Александр, как известно, еще до того, как стал великим князем Владимирским. Поразительные для современников военные победы юного князя на Неве и на Чудском озере стали залогом и его возвышения как политика. Естественно, что именно они и запомнились лучше всего в исторической памяти. Конечно, это не значит, что Александру вовсе не приходилось больше воевать. Например, он неоднократно защищал Северную и Северо-Восточную Русь от учащающихся литовских набегов. Стоит отметить, что на поле брани князь ни разу не терпел поражений. Это, конечно, говорит о нем как о выдающемся полководце, — как и то, что враги могли отступить, только заслышав, будто он возглавляет войско. Так, например, произошло со шведами в 1256 году. Князя Александра Невского обвиняют в особой жестокости к его политическим противникам. Как это вяжется с его миролюбием? «Особой» по сравнению с кем? С монгольскими ханами? С вождями Четвертого крестового похода? С партиями Альбигойских войн или итальянскими гвельфами и гибеллинами? Еще один публицистический миф, рассчитанный на незнание. Сколь мы знаем, Александр казнил «политических противников» дважды. В 1241 году, после взятия им немецкого замка в Копорье, это были вожди финских племен, изменившие Новгороду. В 1257 году Александр расправился с приближенными своего сына Василия, поссорившими его с сыном и едва не доведшими дело до войны между Александром и Псковом. В реальности со своими врагами на Руси, включая оппозицию в Новгороде, Александр предпочитал решать дела, прибегая к переговорам, в худшем случае к угрозам, но не к казням. Была ли у Александра Невского вообще какая-то стратегия по поводу будущего России? Что он именно как политик думал об этом? Если говорить о его политических идеалах, то он не был политическим мыслителем, не был автором историософских концепций. Такое на Руси вообще возникло гораздо позже, уже в эпоху Ивана Третьего. Безусловно, князь Александр Невский был сторонником единства Руси, но это единство он понимал так, как понимали и до него. То есть что Русь — это не единое государство, возглавляемое одним монархом, а союз независимых княжеств, которыми правят члены одной семьи, потомки Рюрика, и княжества эти друг с другом не воюют, а в случае внешней угрозы объединяются и дают агрессору коллективный отпор. Причем во внутренние дела друг друга не вмешиваются. То есть это, говоря современным языком, даже не федерация, а конфедерация. Князь как-то повлиял на последующих отечественных правителей? |
| Антон Анатольевич Горский Глава седьмая. Отцовская стратегия, собственная тактика: Василий Дмитриевич (1389–1425) Василий Дмитриевич стал первым великим князем владимирским, который взошел на свой стол без того, чтобы по смерти предшественника лично съездить за ярлыком в Орду. Очевидно, в Москве были уверены, что у Тохтамыша просто не будет других вариантов, поскольку никто из русских князей не осмелится оспаривать у Василия великое княжение. В 1391 г. на территорию Орды вторглась армия Тимура. Тохтамыш потерпел серьезное поражение, но жизненно важные центры его государства не подверглись разорению (Тимур не переходил на правобережье Волги) 678 . А в следующем году великий князь Василий Дмитриевич добился крупного успеха – ему удалось овладеть нижегородским княжением. Нижегородским князем в это время оставался Борис Константинович. С конца 1388 г., как говорилось выше, он находился в Орде и вернулся в Нижний только в 1391 г. Источники молчат о каком-либо «пожаловании» полученном Борисом от хана, но можно допустить, что «волости», которых он «соступился» племянникам в 1388 г., были ему возвращены, так как позднее, в 1393 г., уже после утери Борисом Нижнего Новгорода, он сохранял владения в Посурье 679 . По поводу того, как происходило присоединение Нижнего Новгорода к владениям великого князя московского, среди исследователей существует расхождение во мнениях, связанное с тем, что одни летописи говорят об одной поездке Василия в Орду с целью получения Нижегородского княжества, а другие – о двух. Н.М. Карамзин и С.М. Соловьев представляли присоединение Нижнего как однократный акт – в 1392 г. Василий Дмитриевич поехал к Тохтамышу, получил ярлык на Нижний Новгород, и осенью того же года Борис Константинович был сведен с нижегородского стола 680 . А. В. Экземплярский , поначалу разделивший такую трактовку событий 681 , позже склонился к мнению, что после овладения Нижним Василий совершил еще одну поездку к Тохтамышу; если в результате первой он получил ярлык на Нижегородское княжение, то теперь хан «утвердил» за ним Нижний Новгород 682 . Тезис об «утверждении» Нижегородского княжения за Василием в результате второй поездки был повторен А.Е. Пресняковым, причем возвращение великого князя из нее он отнес к 1394 г. 683 Л.В. Черепнин высказался в пользу тезиса, что имела место одна поездка Василия в Орду 684 . Из такого же представления исходит В.А. Кучкин 685 . Я.С. Лурье, напротив, развил точку зрения о «двухэтапности» присоединения Нижнего Новгорода: приехав в Орду в первый раз, в 1392 г., Василий ярлыка не получил, а только заручился поддержкой какой-то части татарской знати; с ее помощью он захватил Нижний; после этого, в 1393 г., Тохтамыш задним числом выдал Василию ярлык 686 . |
| Власть Юрия Всеволодовича над своими братьями и племянниками, как видно, не слишком отличалась от власти киевского князя на юге. Во всяком случае Ярослав не слишком считался с братом. Залесье раскололось на полусамостоятельные уделы, и Юрию Всеволодовичу, как до него и Константину, приходилось лавировать между интересами родственников, давая им возможность по очереди княжить в Переяславле Русском. Гасить недовольство удавалось не всегда и в 1229 г. Ярослав с Константиновичами едва не начали усобицу. В 1232 г. Ярослав снова поднялся на брата. Дошло даже до военных действий, которые, правда, к кровопролитию так и не привели. При этом великое княжество еще и сохраняло способность проводить активную внешнюю политику в отношении других русских земель и соседей на востоке. В эти годы Рязань, ослабленная страшной междоусобицей, окончательно утратила независимость. Вновь вынужден был признать определенную зависимость от " низовской земли " и Новгород. Особенно после небывалого разорения от литовцев в 1225 году, когда отличился разгромивший их Ярослав. В 1226 г. Юрий с племянниками Константиновичами лично водил войско на помощь Михаилу Всеволодовичу Черниговскому против Олега Курского. Вмешательство Владимирской силы быстро привело к миру. Наиболее активной была владимирская политика в мордовских землях, ставших ареной противоборства Руси и Болгарии. Зимой того же года Юрий послал в мордовские леса Святослава и Ивана с дружинами. Не встречая большого сопротивления юрьевские и стародубские дружины разорили мордовские села. " Вряд ли можно,- пишет Ю.А. Лимонов, - представлять русско-мордовские отношения только как набеги с обеих сторон. Уже в начале XIII в. существовали определенные союзы, вассально-даннические отношения между великим князем владимирским и мордовской знатью. Причем эти отношения носили весьма развитой характер " . К тому же владимиро-суздальские князья оказались втянуты в междоусобную войну мордовских правителей - Пургаса и Пуреша, поддержанных соответственно Болгарией и Русью. В борьбу включились и половцы, страдали от нее и русские колонисты в мордовских землях - " русь пургасова " . Усобица в Мордовии продлилась до самого монгольского нашествия. |
| поехал в Орду тягаться с ним. Успех Юрьева притязания перенес бы великое княжение в другую линию московского княжеского дома, расстроил бы порядки, заводившиеся Москвой целое столетие, и грозил бесконечной усобицей. Хан рассек узел: отуманенный льстиво-насмешливою речью ловкого московского боярина Всеволожского, доказывавшего, что источник права - его ханская милость, а не старые летописцы и не мертвые грамоты (т. е. духовная Донского), хан решил дело в пользу Василия. ПРЕЕМСТВО В ПРЯМОЙ НИСХОДЯЩЕЙ ЛИНИИ. Другое благоприятное условие заключалось в новом порядке преемства великокняжеской власти. Значение, какое приобретало Московское княжество своими успехами, все доставалось великому князю, старшему из московских князей, который сверх своего московского удела владел еще великокняжеской Владимирской областью. С Ивана Калиты в продолжение ста лет таким великим князем становился почти всегда старший сын предшествовавшего великого князя, у которого в минуту смерти обыкновенно не оказывалось налицо младших братьев. Случилось так, что московский княжеский дом не разрастался в боковые ветви, младшие дяди вовремя уходили со сцены, не становясь поперек дороги старшим племянникам. Потому переход великокняжеского достоинства в нисходящей линии до смерти Калитина правнука великого князя Василия Димитриевича не вызывал спора среди московских князей, а князьям других линий, соперничавшим с московскими, ни суздальским, ни тверским, не удалось перебить у них великого княжения. Случайность, повторяясь, становится прецедентом, который силой привычки превращается в обязательное требование, в правило. Неоспариваемый переход великокняжеской власти от отца к сыну, повторявшийся в продолжение нескольких поколений, стал, по выражению летописи, " отчеством и дедством " , обычаем, освященным примерами отцов и дедов, на который общество начало смотреть как на правильный порядок, забывая о прежнем порядке преемства по старшинству. И это условие резко вскрылось в той же московской усобице. Продолженная по смерти Юрия его сыновьями, она взволновала все русское общество, руководящие классы которого - духовенство, князья, бояре и другие служилые люди - решительно стали за Василия. |
| Таким подручным великим князем, севшим в Киеве по воле Всеволода, был его смоленский племянник Рюрик Ростиславович. Этот Рюрик раз сказал своему зятю Роману волынскому: " Сам ты знаешь, что нельзя было не сделать по воле Всеволода, нам без него быть нельзя: вся братия положила на нем старшинство во Владимировом племени " . Политическое давление Всеволода было ощутительно на самой отдаленной юго-западной окраине Русской земли. Галицкий князь Владимир, сын Ярослава Осмомысла, воротивши отцовский стол с польской помощью, спешил укрепиться на нем, став под защиту отдаленного дяди Всеволода суздальского. Он послал сказать ему: " Отец и господин! удержи Галич подо мною, а я божий и твой со всем Галичем и в воле твоей всегда " . И соседи Всеволода князья рязанские чувствовали на себе его тяжелую руку, ходили в его воле, по его указу посылали свои полки в походы вместе с его полками. В 1207 г. Всеволод, удостоверившись в умысле некоторых рязанских князей обмануть его, схватил их и отослал во Владимир, посажал по рязанским городам своих посадников и потребовал у рязанцев выдачи остальных князей их и с княгинями, продержал их у себя в плену до самой своей смерти, а в Рязани посадил своего сына на княжение. Когда же буйные, непокорные рязанцы, как их характеризует суздальский летописец, вышли из повиновения Всеволоду и изменили его сыну, тогда суздальский князь велел перехватать всех горожан с семействами и с епископом и расточил их по разным городам, а город Рязань сжег. Рязанская земля была как бы покорена Всеволодом и присоединена к великому княжеству Владимирскому. И другим соседям тяжело приходилось от Всеволода. Князь смоленский просил у него прощения за неугодный ему поступок. Всеволод самовластно хозяйничал в Новгороде Великом, давал ему князей на всей своей воле, нарушал его старину, казнил его " мужей " без объявления вины. Одного имени его, по выражению северного летописца, трепетали все страны, по всей земле пронеслась слава его. И певец Слова о полку Игореве, южнорусский поэт и публицист конца XII в., знает политическое могущество суздальского князя. |
| Даниил присоединил к собственно Московскому княжеству Можайск и Коломну; Юрий овладел Нижегородским княжеством и (впервые) великим княжеством Владимирским; Иван закрепил достижения брата и расширил территорию великого княжества за счет Дмитрова, Галича, половины Ростова и, возможно, Углича 401 ; но эти приобретения не были прочны: они зиждились на зыбкой основе принадлежности великого княжения московским князьям, основе, которая в любой момент могла рухнуть по воле хана. При Калите усилился приток в Москву служилых людей из других княжеств 402 , но он шел и ранее, и особенно важный прилив такого рода произошел на рубеже XIII-XIV вв. (см. гл. 1). Родоначальником династии московских великих князей с большим основанием следует считать Даниила Александровича. Юрий Данилович был тем князем, при котором Московское княжество стало одним из двух (наряду с Тверским) сильнейших в Северо-Восточной Руси. При Иване Калите ситуация сложилась благоприятно по отношению к Москве, но нельзя сказать, что за относительно небольшой срок – 12 лет его великого княжения – Московское княжество окончательно вышло на первенствующие позиции. Едва ли меньше было сделано для этого в почти двадцатилетний период правления сыновей Калиты, а окончательное закрепление за Москвой главенствующей роли (когда последняя уже не зависела от воли того или иного ордынского правителя) произошло при Дмитрии Донском 350 См.: Кучкин В.А. «Сказание о смерти митрополита Петра»//ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. 17. С. 69–70. 351 Соперников здесь у Ивана не было: Юрий сыновей не оставил, а других Даниловичей уже не было в живых. 353 См.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина XIV-XVI в. Л., 1989. Ч. 2: Л-Я. С. 208–209. 354 Fennell J.L.I. The Tver Uprising of 1327: A Study of Sources//Jahrbucher fu г Geschichte Osteuropas. Wiesbaden, 1967. Bd. 17, H. 2; Конявская Е.Л. Повести о Шевкале//Литература Древней Руси: Источниковедение. Л., 1988. 355 Насонов А.Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII века//АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 37–38; ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 42–43; М., 1965. Т. 15. Стб. 415. 360 По мнению Ч.Дж. Гальперина, целью Чолхана был сбор средств и воинов для готовившейся войны Узбека с Хулагуидским Ираком (Halperin Ch.J. The Tatar Yoke. Columbus (Ohio), 1986. P. 88). Это остается догадкой, поскольку такой войны не последовало. 368 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 46; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. С. 141. 369 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-X1V вв. С. 141. 370 HIЛ. С. 99; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 141. |
|
|
