| Изложение рус. философии строилось Г. на основе ряда руководящих идей, нек-рые из этих идей были ошибочными. К правильным относится попытка понять рус. философию из особенностей характера рус. народа, к-рые, по мнению автора, нашли выражение в психологическом складе русских (Ч. 6. С. 5), в поэзии и пословицах рус. народа, в его языческих преданиях (С. 6-9), но более всего в «избрании веры» (С. 17-19). Однако исполнение этого замысла было малоудачным. Ошибочные положения - отказ от сложившегося еще в 1-й части труда понятия о предмете философии и измена научным принципам исследования в угоду идеологическим предпочтениям. Желая противопоставить рус. философию западноевроп., Г. строил искусственную схему, согласно к-рой в философии существуют 3 направления: «наукообразное», касающееся «нашего познающего духа» (герм. философия), «умозрительное и притом опытное развитие законов мира, вне нас существующего» (англ. и франц. философия) и «сосредоточенность сих противоположных полюсов в высочайшем их начале» - Боге (рус. философия) (С. 22-24). Хотя нередко Г. трактовал этот синтез как синтез разума и опыта (С. 19), главным для его понимания специфики рус. философии становится ее сосредоточенность на теме Бога. Именно с этой т. зр. он и рассматривал рус. философию, а потому ее состав оказался весьма необычным и включал: Даниила Заточника и прп. Нила Сорского , известных иерархов Церкви - митр. Киевского и всея Руси Никифора I , архиеп. Феофана (Прокоповича) , архиеп. Георгия (Конисского) , митр. Платона (Левшина) , митр. Евгения (Болховитинова) , свт. Филарета (Дроздова) , архиеп. Иннокентия (Борисова) ; гос. деятелей - блгв. кн. Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха, М. Н. Муравьёва, С. С. Уварова , наконец, самих философов - Г. С. Сковороду (С. 59-70), Д. С. Аничкова , И. Т. Буле, Д. М. Велланского (С. 95-114) и в пространных примечаниях - А. С. Лубкина, Ф. А. Надежина, А. А. Фишера, В. Н. Карпова , Ф. Ф. Сидонского , В. А. Сбоева и И. А. Кедрова. Несмотря на значительные погрешности, труд Г. не был «преждевременным», как полагал Шпет; характеристики учений, биографии, обширные выписки из сочинений философского содержания и большая библиография (С. 134-144) не могли не быть полезными рус. читателю, интересующемуся философией. |
| 236. Александр Даниилович, кн. московский, второй из пяти сыновей св. Даниила Александровича, князя московского 66), от брака с неизвестной, именуемой, в некоторых сказаниях, Марией 120). – О времени и месте его рождения – сведений нет; «недовольный – как утверждает Карамзин – жестокостью» Юрия (Георгия) Даниловича, князя московского 193), сто старшего брата, он удалился в Тверь, в 1306 т. и ум. – вероятно, там же – осенью 1308 г, – Ничего больше о нем неизвестно. – Примечание. Любопытно, что летописи: Новгородская Четвертая и Софийская Первая относят смерть этого князя к 1305 г. 237. Александр Даниилович 237. Александр Даниилович, прозванием Взметен , князь суздальско-нижегородский, единственный сын Даниила Борисовича, князя суздальско-нижегородского 648), от брака с Марией, в иночестве Мариной ). – Именуется летописно однажды, по случаю женитьбы его на Василиссе Васильевне 419), дочери Василия Дмитриевича, великого князя московского 45), вдове Александра Ивановича Брюхатого, князя суздальского 245), в 1418 г. 238. Александр Дмитриевич 238. Александр Дмитриевич, князь друцкий, пропущеный родословными, потомок Мономахов в XI колене, один (неизвестно который по старшинству) из четырех сыновей Дмитрия Семеновича, князя друцкого 692), праправнука Александра Всеволодовича, князя бельзского и владимиро-волынского 232). – Летописи именуют его только однажды, в числе князей, союзников Витовта, великого князя литовского, убитых Татарами Тимур-Кутлука, в сражении на реке Ворскле. 12 августа 1399 г. 239. Александр Дмитриевич 239. Александр Дмитриевич, кн. московский, средний из трех сыновей Дмитрия Александровича, вел. кн. Владимирского 69), от брака с неизвестной, – Летопись именует его однажды, потому случаю, что он, быв послан отцом в Орду, ум, там, в 1292 г. Никаких других сведений о нем нет. 240. Александр Дмитриевич 240 . Александр Дмитриевич, князь ростовский, единственный сын Дмитрия Борисовича, князя ростовского 668), от брака с неизвестной. – Именуется только в летописи Воскресенской, отмечающей рождение его, от Дмитрия Борисовича, под 6894=1286 г, (П. С. Р. Л. т. VII, с. 179). – О времени и месте смерти его – сведений нет. Родословные: так называемой, «Бархатной книги» (ч. I, с. 175), Строева (Ключ к Ист. гос. росс. росп. X. степ. 14. Изд. 1844) и кн. Долгорукого (Росс, родосл, книга ч. I. с. 206. Изд. 1856) – утверждают, что он оставил одного сына, Юрия (Георгия), князя ростовского ) Примечание. Князь этот, тем не менее, сомнителен. Летописи: Троицкая (П. С. Р. Л. т. I. с. 227), Новгородская Четвертая (П, С. Р. Л. т. IV. с. 44) и Софийская Первая (П. С. Р. Л. т. V. с. 201), говорят, под одним и тем же 6794=1286 г., о рождении сына Александра не у Дмитрия Борисовича, князя ростовского, а у его брата, Константина Борисовича, князя угличского ), Того же держится и г. Соловьев (Ист. Росс. etc. т. III. с. 272. Изд. 1870), а Карамзин думает иначе (Ист. Гос. Росс. т. IV. прим. 182. изд. 1842). 241. Александр Иванович |
| Из погребения Кёльнского архиеп. Зигфрида фон Вестербурга (1275-1297) в соборе св. Мартина в Бонне происходит золотой медальон, в оправе которого мелкими изумрудами окружена эмалевая круглая пластина с образом благословляющего Христа (кон. X в., Рейнский краеведческий музей, Бонн; Ornamenta Ecclesiae. 1985. Bd. 3. S. 17. [Kat.] G 13). Иисус Христос, св. воины Феликс и Набор. Фрагмент реликвария Трех волхвов. (сокровищница собора в Кёльне). Ок. 1181–1230 гг. Иисус Христос, св. воины Феликс и Набор. Фрагмент реликвария Трех волхвов. (сокровищница собора в Кёльне). Ок. 1181–1230 гг. Обители К. были известны за пределами города. Бенедиктинский монастырь, посвященный вмч. Пантелеимону (Санкт-Панталеон), был знаменит среди правителей и высшего клира Свящ. Римской империи и других стран. Здесь похоронены Кёльнский архиеп. Бруно, супруга имп. Оттона II имп. Феофано († 991) (Kaiserin Theophanu: Begegnung des Ostens u. Westens um die Wende des ersten Jahrtausends. Köln, 1991. Bd. 1). Вклады в аббатство Санкт-Панталеон делала дочь последнего англосакс. кор. Харальда II Гита, супруга Киевского вел. кн. Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха. Согласно «Похвальному слову вмч. Пантелеимону» (20-е гг. XII в.), составленному и произнесенному на проповеди аббатом Рупертом Дойцским , заступничеству святого она приписывала выздоровление своего старшего сына кн. Мстислава Новгородского; день ее смерти был внесен в синодик монастыря (Др. Русь в свете зарубежных источников/Ред.: Е. А. Мельникова. М., 1999. С. 262, 370-371). В XII в. К. был крупным центром ювелирного искусства, продолжая традиции, процветавшие в районе рек Маас и Рейн. В его мастерских во 2-й пол. XII в. были созданы произведения высокого художественного качества в техниках чеканки и эмали: рака св. Этерия (ок. 1170, ц. св. Урсулы, Кёльн), алтарь из ц. св. Урсулы (ок. 1170, Музей Шнютгена, Кёльн), раки св. Маврина (ок. 1170, ризница ц. вмч. Пантелеимона, Кёльн) и св. Гериберта (ок. 1160-1170, Дойц, ц. Санкт-Хериберт) (Ornamenta Ecclesiae. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКИТА Никита, поставленный митрополитом Киевским в К-поле, приезжает в Киев. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 26) Никита, поставленный митрополитом Киевским в К-поле, приезжает в Киев. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 26) († 9 мар. 1126), митр. Киевский (1122-1126). По происхождению грек. Поставлен в К-поле патриархом К-польским Иоанном IX Агапитом после того, как в апр. 1121 г. скончался митр. Киевский Никифор I . В Киев Н. прибыл в 1122 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 292; Т. 2. Стб. 286), вероятно, 15 окт. (эту дату содержит надпись некоего Судилы на стене киевского Софийского собора: «Месяца октября в 15 день при(ш)ьлъ Никита» ( Высоцкий С. А. Средневековые надписи Софии Киевской: (По мат-лам граффити XI-XVII вв.). К., 1976. 112. С. 38-39, 211, 214. Табл. XVIII-XIX; Зализняк А. А. К изучению древнерусских надписей// Янин В. Л., Зализняк А. А., Гиппиус А. А. Новгородские грамоты на бересте. М., 2004. Т. 11: Из раскопок 1997-2000 гг. С. 271-272. 112 (уточненное прочтение надписи)); нельзя исключать, впрочем, и того, что в граффити упом. не Киевский митрополит, а Новгородский свт. Никита (1096-1109), вполне вероятно посещавший Киев во время своего епископства). По гипотезе А. Е. Мусина, Н. мог быть 1094 г. до поставления в митрополиты схартофилаксом (хранителем документов и книг) и диаконом собора Св. Софии, как и его предшественник Никифор I; подобно последнему, хартофилакс Никита состоял в переписке с архиеп. Охридским Феофилактом Болгарским (1078-1107), бывш. диаконом Софийского собора ( Мусин А. Е. Загадки дома Св. Софии: Церковь Великого Новгорода в X-XVI вв. СПб., 2016. С. 68). В том же 1122 г., когда Н. прибыл в Киев, в Византии состоялось бракосочетание внучки блгв. кн. Киевского Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха и дочери блгв. кн. Мстислава (Феодора) Владимировича с «царем» (ПСРЛ. |
| Приплыв в Яффу (Палестина), Д. с группой паломников направился в Иерусалим, где поселился в мон-ре св. Саввы (см. Саввы Освященного лавра в Иерусалиме ), в к-ром прожил 16 месяцев. В течение этого времени Д. при помощи провожатых - насельников мон-ря св. Саввы - осмотрел город и его окрестности, ходил на Иордан и к Мёртвому м., посетил Вифанию, Гефсиманию, Сион, Вифлеем, Хеврон и др. Во время пребывания в Иерусалиме Д. встречался с иерусалимским кор. Балдуином I (королевство возникло в 1099 в результате 1-го крестового похода), любезно принявшим рус. паломника. С разрешения короля Д. вместе с отрядами крестоносцев, двигавшимися к Дамаску, совершил путешествие в Галилею, дошел до верховьев Иордана, в течение 10 дней осматривал окрестности Тивериадского (Геннисаретского) оз., побывал на горе Фавор, в Вифсаиде, Назарете, Кане Галилейской, Кесарии и через Самарию вернулся в Иерусалим. Пользуясь расположением Балдуина, Д. не только посетил места, куда обычно паломников не допускали, но и поставил в Великую пятницу в ногах камня Гроба Господня лампаду «от всея Русьскыя земля». В Великую субботу он (вместе с др. рус. паломниками - новгородцами и киевлянами) стал свидетелем чуда схождения благодатного огня и принял участие в пасхальном богослужении в иерусалимском храме Воскресения. В мон-ре св. Саввы Освященного Д. записал для поминовения имена 9 наиболее влиятельных рус. князей, их жен и детей. По предположению В. Л. Янина , в этом перечне нашла отражение система старшинства, предложенная вел. кн. Владимиром (Василием) Всеволодовичем Мономахом и утвержденная на княжеских съездах рубежа XI и XII вв. для предотвращения усобиц. Пробыв в Св. земле ок. 2 лет, Д. по морю добрался до К-поля. «Хожение» было оформлено в самостоятельное произведение, по-видимому, после возвращения Д. на Русь, хотя во время поездки он, вероятно, вел записи, мн. описания составил со слов провожатых-греков. Целью создания «Хожения», по словам Д., было стремление удержать читателей от самостоятельного паломничества, чтобы те не впали в грех, возгордившись своим поступком. Указывая расстояние и направление своих передвижений, Д. подробно описывает палестинские святыни (состояние, размеры, материал, из к-рого они изготовлены), особое внимание обращает на храмы и монастыри. Паломник посещал как правосл., так и католич. обители (число последних увеличилось в Св. земле благодаря крестовым походам). При этом Д. отчетливо осознавал себя православным и в своем сочинении отметил преимущества Православия перед «латинством» (рассказ о чудесно зажженных лампадах правосл. мон-рей). Тщательность и подробность описаний Д. делают «Хожение» важным источником для изучения исторической ситуации в Палестине, сложившейся в нач. XII в., после 1-го крестового похода, а также для исследования древнерус. систем линейных мер, географических представлений древнерус. человека. |
| Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Икона Одигитрия Смоленская - описание По преданию, икона написана святым евангелистом Лукой. Существуют две версии появления этой чудотворной иконы в России. По одной из них византийский император Константин Порфирородный благословил этой иконой свою дочь – царевну Анну, выдавая её замуж за черниговского князя Всеволода Ярославича. Святой образ сопровождал царевну в нелёгком пути из Царьграда в далёкую Русь, отсюда и название иконы – «ОДИГИТРИЯ», то есть «Путеводительница». По другой версии, икона «Одигитрия» была благословением на путь в Россию царевны Анны – будущей супруги святого равноапостольного князя Владимира. Помимо вышеприведенного объяснения происхождения наименования иконы, существует и иное. Предполагается, что Смоленская икона является списком с ВЛАХЕРНСКОЙ иконы, получившей своё название «Одигитрия» («Путеводительница») после того, как Богоматерь привела двух слепцов к Своему образу во Влахернском храме, где они исцелились. Так или иначе, но Пресвятая Богородица является для всех православных Путеводительницей к вечному спасению. После того, как князь Владимир Всеволодович Мономах перенёс икону «Одигитрия» в Смоленск и поставил в соборном храме Успения Богородицы, икона стала называться ещё и Смоленской. Впервые чудотворная икона явила заступничество жителям города Смоленска во время его осады полчищами Батыя в 1238 году. В XIV веке Смоленск находился во владении Литовских князей. Дочь князя Витовта София была выдана замуж за великого князя Московского Василия Димитриевича (1398-1425 г.г.) В 1398 году она привезла с собой в Москву Смоленскую икону Божией Матери. Святой образ установили в Благовещенском соборе Кремля, по правую сторону от царских врат. В 1456 году, по просьбе жителей Смоленска во главе с епископом Мисаилом, икона была торжественно, с крестным ходом, возвращена в Смоленск, а в Москве остались два её списка (копии). Один был поставлен в Благовещенском соборе, другой – в 1524 году в Новодевичьем монастыре, основанном в память возвращения Смоленска России. Через год, в 1525 году, в память возвращения Смоленска, было установлено празднование в честь Смоленского чудотворного образа – 28 июля. |
| В сопроводительном адресе иерархи писали монарху, « Церковь Божия бывает сильна и открывается во всей крепости своей тогда только, когда она хранит все Богопреданное ей устройство, споспешествующее умножению добра на земле и вечному спасению людей. Она зиждется не на человеческих законах, но живет водительством Божественнаго Духа. Высшим правлением ея жизни служит взаимная любовь христиан, имеющая своим необходимым выражением соборы вселенские и поместные, среди которых невидимо присутствует Христос по Своему неложному обетованию. В возстановлении такого соборнаго начала, теперь не действующаго, заключается насущная нужда Российской Церкви, ибо в нем ея творческая сила и высшее нравственное достоинство, а управляющие поместными церквами патриархи и митрополиты, мысля себя слугами всех, по глаголу Божию, стараются о том, чтобы обычное течение церковной жизни продолжалось в строгом согласии с соборными постановлениями». На докладе Святейшего Синода Государь Император положил 31-го марта такую резолюцию: «Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело, требующее и спокойствия и обдуманности, каково созвание поместного собора. Предоставляю Себе, когда наступит благоприятное для сего время, по древним примерам Православных Императоров, дать сему великому делу движение и созвать собор Всероссийской Церкви для каноническаго обсуждения предметов веры и церковнаго управления». Эта Высочайшая резолюция с обещанием созвать церковный собор, которого не было в России больше двух веков, для восстановления канонического строя в церковном управлении, открывает возможность наступления новой эпохи в жизни Русской Православной Церкви, когда она приобретет прежнюю свободу и независимость в православном русском царстве, но эта эпоха еще не наступила. Россия в ее прошлом и настоящем. СПб.; М.: Тип. Б. Смирнова, 1913. С. 1–16. Публикация и примечания Н. А. Кривошеевой 1 Владимир Всеволодович Мономах; в крещении Василий (1053–19.05.1125), Великий князь Смоленский (1073–1078), Черниговский (1078–1094), Переяславский (1094–1113), Киевский (1113–1125), государственный деятель, военачальник, писатель, мыслитель. |
| Т. 4. Ч. 1. С. 113; Т. 42. C. 63). После кончины Владимира Ярославича Новгородом управляли внук Ярослава Мстислав Изяславич и посадник Остромир (Иосиф) (заказчик знаменитой рукописи Евангелия, получившей его имя, см. ст. Остромирово Евангелие), причем новгородским князем считался, видимо, Киевский кн. Изяслав (Димитрий) Ярославич (Кучкин В. А. «Слово о полку Игореве» и междукняжеские отношения 60-х гг. XI в.//ВИ. 1985. 11. С. 22–23). Под 1071/72 г. в начальном летописании рассказывается о серьезном конфликте, разразившемся в Новгороде, когда там княжил др. внук Ярослава Мудрого Глеб Святославич. Явившийся в Новгород волхв выдавал себя за божество и «хулил» христ. веру. На его сторону встали «людье вси», а правосл. Владыку Феодора поддержали кн. Глеб и его дружина. Кн. Глеб взял топор и зарубил им волхва, люди после этого разошлись (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 180–181; НПЛ. Т. 3. C. 196; Лукин. 2018. С. 131–164). Это повествование, с одной стороны, свидетельствует о сохранявшихся еще пережитках язычества в новгородском обществе, с другой — о том, что серьезной конкуренции христианизации язычество составить не могло. Вопреки встречающимся в лит-ре оценкам никаких реальных фактов, к-рые говорили бы о сохранении в Новгороде к._л. сильных языческих традиций в более позднее время, нет. Князья Глеб Святославич (1068–1078) и Давид Святославич (1094–1095) были изгнаны новгородцами. Особенно любим новгородцами был княживший в Новгороде с детства старший сын блгв. кн. Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха блгв. кн. Мстислав (Феодор) Владимирович (1088–1094, 1095–1117), в 1102 г. они добились в Киеве оставления его на новгородском столе. Вероятно, именно в княжение Мстислава Владимировича в Новгороде возникало независимое от князя посадничество. Посадники нового типа не назначались князем, а избирались самими новгородцами (Янин. 2003. С. 84–88). Среди них ведущую роль играла аристократическая элита. Тогда же княжеская резиденция окончательно перенесена из Новгорода на Рюриково городище. Однако и в это время Киев в целом сохранил контроль над Новгородом: могущественный Киевский кн. Владимир Мономах привел к присяге новгородских бояр и назначил в Новгород своего, княжеского посадника (1118, 1120). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) ВЛАДИМИРОВИЧ Вокняжение блгв. кн. Мстислава Владимировича в Киеве и битва Мстислава Владимировича с Олегом Святославичем при Колокше. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. 225. Л. 39 об.) Вокняжение блгв. кн. Мстислава Владимировича в Киеве и битва Мстислава Владимировича с Олегом Святославичем при Колокше. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. 225. Л. 39 об.) Великий (1075/76 - 14/15.04.1132, Киев), блгв. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых), кн. Киевский (1125-1132). Старший сын Киевского кн. Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха и кнг. Гиды; по муж. линии внук киевского кн. Всеволода (Андрея) Ярославича , по женской - последнего англосакс. кор. Гарольда (Харальда) II Годвинсона. Основатель старшей линии князей Мономашичей. Последний правитель объединенного под его властью Древнерусского гос-ва (см. Древняя Русь ). В крещении получил имя в честь вмч. Феодора Стратилата или вмч. Феодора Тирона («Феодором, а мирьскы Мьстиславом» М. В. называется в выходной записи созданного по его повелению Мстиславова Евангелия ). Более 20 печатей 2 типов М. В. с благожелательной записью и изображением св. воина Феодора найдены преимущественно в Вел. Новгороде (Актовые печати. Т. 1-3). В исл. сагах и нем. источнике о чуде вмч. Пантелеимона М. В. фигурирует под именем, являющимся, очевидно, родовым по линии матери - Гарольд (Харальд Вальдамарссон - Джаксон. 2000; Арольд - Назаренко. 1993; Он же. 2001. С. 585-608). В 1088 г. по решению отца и деда М. В. был отправлен на княжение в Новгород, где правил почти без перерывов до 17 марта 1117 г. (кроме периода с нач. 1094/95 до весны 1096, когда он княжил в Ростове). Поэтому новгородцы считали, что в лице М. В. они «въскормили есмы собе князь» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 276). При М. В. в Новгороде находился его советник, имевший престижный визант. чин протопроедра,- Евстафий, на печатях к-рого был также изображен св. патрон князя (Актовые печати. Т. 1). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МСТИСЛАВ МСТИСЛАВИЧ Печать блгв. кн. Мстислава Мстиславича. 1180–1228 гг. (частное собрание) Печать блгв. кн. Мстислава Мстиславича. 1180–1228 гг. (частное собрание) (Ок. 1180-1228), блгв. кн. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых), кн. Галицкий (1219-1227). Сын блгв. кн. Мстислава Ростиславича , кн. Белгородского и Новгородского, и дочери рязанского кн. Глеба Ростиславича, внук Смоленского и Киевского блгв. кн. Ростислава (Михаила) Мстиславича . Относился к смоленской ветви потомков Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха. В историографии распространено мнение о том, что М. М. был старшим по отношению к брату Владимиру (см. Владимир и Агриппина ), но более вероятно то, что он был младшим. Мстислав Ростиславич перед кончиной (июнь 1180) поручил заботе своего воеводы Бориса Захарьича только Владимира, и это может свидетельствовать о том, что М. М. либо был тогда очень мал, либо появился на свет уже после смерти отца. В пользу 2-го мнения говорит то, что до XIII в. на Руси не было принято называть сына именем живого отца (см.: Литвина, Успенский. 2006. С. 300-301, 304). Крестильное имя М. М., по предположению В. Л. Янина , сделанному на основе анализа печатей, было Феодор (Актовые печати. Т. 1. С. 112-114, 125, 206-207, 235). Впервые М. упомянут в киевской летописи под 1193/94 г. как княживший в Треполе (в Киевской земле). Тогда он вместе с двоюродным братом Ростиславом Рюриковичем совершил успешный поход на половцев, многих пленив и захватив большую добычу (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 677-678). В 1207 г., во время наступления черниговского кн. Всеволода (Даниила) Святославича Чермного на Киев, где правил Рюрик (Василий) Ростиславич (дядя М. М.), М. М. держал оборону в Торческе, городе Киевской земли, и вынужден был заключить мир на условиях противника. После этого он княжил в Торопце, в Смоленской земле (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 429-435). С 1208/09 г. М. М. начал борьбу за княжение в Новгороде и противостоял могущественному вел. князю Владимиро-Суздальскому Всеволоду (Димитрию) Юрьевичу Большое Гнездо, стремившемуся закрепить за собой право посылать в Новгород на княжение своих сыновей. В 1210 г. М. М. удалось закрепиться на новгородском столе. В том же году он вместе с поддержавшими его новгородцами сместил с кафедры архиеп. Новгородского Митрофана и сослал его в Торопец (княжение в котором он сохранял). На место Митрофана был поставлен свт. Антоний , бывш. боярин Добрыня Ядрейкович, принявший постриг по возвращении из К-поля; Антоний, очевидно, был кандидатом М. на Новгородскую кафедру. |
|
|
