| Иконография цикла была близка рельефам трона. Согласно описанию, В. В. был изображен: восседающим на троне в палатах, выступающим в поход (в отличие от рельефной композиции был изображен в доспехах) и венчающимся на царство. Парадное изображение В. В. помещалось на стене, «что от Благовещения Пресвятыя Богородицы». Он представлен сидящим «под золотым царским местом» в полном имп. облачении: «В правой руке держит скипетр, на главе венец царский… на плещах диадима и крест на персях с чепью златой». Рядом с В. В. был написан образ имп. Константина Мономаха. Сходство их иконографий (одежды, регалии) подчеркивало «равночестность» рус. князя и визант. императора. «Портрет» В. В., поясной в медальоне, был расположен на стене, обращенной к Красному крыльцу; он был представлен в ряду др. вел. князей, сродников первого рус. царя, чьи изображения также были заключены в медальоны. Еще один цикл иллюстраций «Сказания» был создан для Лицевого летописного свода (Голицынский том. РНБ. F. IV. Л. 1-9, 70-е гг. XVI в.). Изображения В. В. присутствуют и на др. миниатюрах Лицевого летописного свода, где описаны события времени его княжения (Л. 16-23, 36-39). Он представлен либо как правитель в парадной княжеской одежде, либо как военачальник - на коне в доспехах. В обоих случаях его голову венчает круглая княжеская шапка цвета светлой охры с рисунком, имитирующим 2 нашивки, расходящиеся под углом от центра очелья (в таких головных уборах написаны все князья). У В. В. седые курчавые волосы и длинная седая курчавая же борода, раздваивающаяся на конце. Лишь на первых 2 миниатюрах (Л. 1, 1 об.) со сценами въезда князя в Киев и его вокняжения В. В. изображен с темными волосами и темной короткой бородой. Изображение В. В. помещено в Титулярнике 1672 г. (РГАДА. Ф. 135. Отд. 5. Рубр. III . 7). Он представлен как «средовек» с длинной окладистой бородой и короткими кудрявыми волосами, погрудно, в 3/4-ном повороте, на голове княжеская шапка с меховой оторочкой, ворот платья «расшит драгоценными камнями и жемчугом». Портрет выполнен в стилистике XVII в., его иконография, очевидно, восходит к изображениям Золотой палаты. Лит.: Подобедова О. И. К вопросу о составе и происхождении Лицевого летописного свода 2-й пол. XVI в.//ПИ. 1961. Т. 9. С. 280-232; Антонова, Мнева. Каталог. Т. 2. С. 132; Амосов А. А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного. М., 1988; Сорокатый В. М. О содержании иконы «Благословенно воинство небесного царя»//Искусство Византии и Др. Руси: К 100-летию со дня рождения А. Н. Грабара. СПб., 1996; Морозов В. В. , Чернецов А. В. Легенда о мономаховых регалиях в искусстве Москвы XVI в.//Рим, К-поль, Москва: сравн.-истор. исслед. центров идеологии и культуры до XVII в.: Междунар. семинар истор. исслед. «От Рима к Третьему Риму» (Москва, 28-30 мая 1886). М., 1997; Соколова И. М. Мономахов трон: Царское место Успенского собора Моск. Кремля. М., 2001. Т. Е. Самойлова |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ субъект РФ в составе Центрального федерального окр. Территория ок. 29,9 тыс. кв. км. Центр - Калуга. Область расположена в центре Восточно-Европейской (Русской) равнины, в верхнем течении Оки; граничит на западе со Смоленской обл. , на севере с Московской , на востоке с Тульской , на юго-востоке с Орловской , на юге с Брянской обл. Реки К. о. относятся к бассейнам Волги и Днепра, из них наиболее крупные Ока, Угра, Протва, Шаня, Ресса, Суходрев, Серена, Жиздра, Болва, Снопоть. На территории области находятся заповедник «Калужские засеки», природный заказник «Таруса» и национальный парк «Угра». Население 1010,93 тыс. чел. (2010); национальный состав: русские - 93,1%, украинцы - 1,6, армяне - 1, белорусы - 0,5, татары - 0,4, азербайджанцы - 0,4% и др. История, административное устройство В древнерус. эпоху Калужский край в этническом отношении был неоднородным. Наряду с автохтонным населением - балтским в его большей части и финно-балтским в сев. районах (бассейн р. Протвы), оставившим памятники мощинской и дьяковской культур,- в кон. I тыс. по Р. Х. здесь появились представители 2 крупных восточнослав. племенных объединений - вятичей и кривичей. Нек-рое время вятичи платили дань хазарам, при кн. Святославе Игоревиче попали в зависимость от киевских князей. Однако сложные географические условия делали эту зависимость слабой. По мнению ряда авторов, окончательное покорение вятичей произошло во 2-й пол. XI в., после походов кн. Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха, когда у вятичей появились наместники киевского князя. В XII в. по территории Калужского края, по всей видимости, проходила граница Черниговского, Смоленского и Ростово-Суздальского княжеств, большая часть региона оказалась в составе черниговских владений. В XIII в. на территории совр. К. о. находилось неск. мелких княжеств: Козельское, Мосальское, Воротынское, Тарусское, Мезецкое (Мещовское) и др. Во время монг. нашествия упорное сопротивление войскам Батыя оказали жители Козельска. Согласно летописям, осада города продолжалась 7 недель. С трудом захватив город и понеся большие потери, монголы перебили всех оставшихся в живых жителей, город разрушили до основания и назвали «злым городом». Археологическими данными совпадение территорий совр. и летописного Козельска не подтверждено. |
| В кон. I тыс. по Р. Х. территория совр. О. о. входила в ареал роменской культуры, связываемой с восточнослав. группами, в основном северян и вятичей. В X-XI вв. земли вятичей находились в подчинении киевских князей. Вятичи неоднократно выступали против княжеской власти, что вынуждало киевских князей и их союзников совершать в регион военные походы. Последний крупный поход осуществил Переяславский (впосл. Киевский) блгв. кн. Владимир (Василий) Всеволодович Мономах в 1096 г., дойдя до племенного центра вятичей Корьдно (предположительно находился на территории совр. Хотынецкого р-на). В XII в. регион вошел в состав Черниговского княжества. К первым древнерус. городам в регионе относятся Болдыж (впервые упом. в 1146; связывается с городищем у дер. Слободка Шаблыкинского р-на), Домагощ (1147; связывается с городищем у с. Городище Болховского р-на), Мценск (1147), Спаш (Спас; 1147; связывается с городищем у с. Спасского Орловского р-на), Кромы (1147; упом. в Воскресенской летописи, см.: ПСРЛ. Т. 7. С. 39), Новосиль (по археологическим данным, возник не позднее XII в.). По мнению И. К. Фролова, на территории совр. О. о., возможно, располагался древний Воротынск (впервые упом. в 1155; связывается с комплексом памятников у с. Воротынцева Новосильского р-на). Мн. города (Болдыж, Домагощ, Спаш и др.) были разорены во время монг. нашествия. А. М. Воронцов Во 2-й пол. XIII - нач. XVI в. большая часть совр. О. о. входила в состав Верховских княжеств (Новосильского и Карачевского), ставших с XIV в. объектом борьбы между Литовским великим княжеством (ВКЛ) и Московским великим княжеством. В 1406 г. Мценск был подчинен власти вел. князя Литовского Витовта, став одним из узловых центров власти ВКЛ в регионе. В 1423 г. территория совр. О. о. разорена ордынским ханом Бараком. Постоянные набеги и войны привели регион к запустению, превратив его в часть т. н. Дикого поля. В результате русско-литов. войн кон. XV - нач. XVI в. Верховские княжества перешли под власть Русского гос-ва, что было закреплено Московским миром 1494 г. |
| Мысль об этом преемстве, усвоенная русским сознанием, нашла себе выражение в своеобразных переделках греческого сказания О Вавилонском царстве и в легенде о мономаховых регалиях. Основной мотив названных памятников легендарного творчества, имеющих между собою весьма близкую связь, заключается в «образном представлении того преемства, которое перенесло на Москву древнее политическое и церковное значение Византии и сделало московских царей единственными и законными продолжателями греческих императоров» 30 . Видимыми знаками такого преемства являются царские инсигнии, ведущие свое начало от всемирных монархий Востока и чрез посредство Византии переходящие в русскую землю. В «сказании о Вавилонском царстве» повествуется, что царский венец (отождествляемый в некоторых редакциях этого сказания с мономаховой шапкой) и другие знаки верховной власти, принадлежавшие некогда Навуходоносору, «царю вавилонскому и всея вселенныя», были чудесно добыты византийским императором Львом, «во святом крещении Василием», при посредстве трех мужей: грека, обежанина (абхазца) и русина 31 . Дальнейшая судьба византийских инсигний рассказана в легендарной повести о присылке их на Русь к великому князю Владимиру Всеволодовичу 32 . В 1114 г. великий князь, по совету с боярами, начал войну против греков и опустошил Фракию. Византийский император Константин Мономах, имевший в то время «брань с персы и с латынею», поспешил заключить мир с новым победоносным противником и с этою целью послал торжественное посольство, которое вручило великому князю знаки царской власти (венец, бармы и проч.) с такими словами: «Прими от нас, боголюбивый и благоверный княже, эти честные дары – твое исконное достояние, на славу и честь и на венчание твоего вольного самодержавного царства..., и да нарицаешься ты отныне боговенчанный царь». И великий князь был венчан тем византийским царским венцем, рукою присланного греческого митрополита Неофита, добавляет легенда; и оттоле тем венцем венчаются все великие князья русские, когда ставятся на княжение. |
| Итогом смуты стал Любечский съезд князей в окт. 1097 г. На нем, согласно принципу отчинности, Черниговское княжество было закреплено за О. С. совместно с братьями Давидом (при этом Смоленск передавался Владимиру Всеволодовичу Мономаху) и Ярославом. Какая именно из черниговских волостей досталась О. С., источники умалчивают, но, судя по позднейшим данным об отчинах Ольговичей и Давидовичей, ясно, что это была Новгород-Северская вол., включавшая тогда Ср. и частично В. Подесенье и В. Поочье. Кроме того, Владимир Всеволодович Мономах уступил О. С. (возможно, временно) Курское Посемье. Вероятно, на Любечском съезде О. С. был лишен старейшинства среди Святославичей; если это предположение верно, то данный случай - самое раннее свидетельство директивного установления династического старейшинства по междукняжескому договору. В дальнейшем место О. С., как и Святославичей в целом, в системе междукняжеских отношений вырисовывается с достаточной определенностью. Ни О. С., ни ставший черниговским князем Давид Святославич не покушались на сложившееся еще до возвращения О. С. на Русь фактическое соправительство киевского кн. Святополка Изяславича и переяславского кн. Владимира Всеволодовича Мономаха, обусловленное их положением как отчичей Киева. По всей вероятности, в силу решений Любечского съезда Святославичи были лишены такого положения, поскольку киевское княжение их отца Святослава Ярославича, нарушившее принцип старейшинства, воспринималось как незаконное. Переход киевского стола от Святополка Изяславича к Владимиру Всеволодовичу Мономаху в 1113 г. совершился без всяких препятствий со стороны Давида Святославича и О. С. (очевидно, компенсацией за лояльность служила уступка О. С. Курска). О. С. участвовал во мн. общерус. мероприятиях: в 1098 г. совместно с Владимиром Всеволодовичем Мономахом и Давидом Святославичем выступил против Святополка Изяславича, обвинявшегося в причастности к ослеплению теребовльского кн. Василия (Василька) Ростиславича ; в 1100 г. присутствовал на княжеском съезде в Витичеве, на к-ром кн. Давид Игоревич был лишен Волыни; в 1101 г. участвовал в заключении мира с половцами у Сакова, в 1104 г.- в походе против минского кн. Глеба Всеславича , в 1107 г.- в отражении половецкого набега в Посулье; тогда же женил сына, кн. Святослава, на дочери половецкого хана Аепы (параллельно с браком сына Владимира Мономаха Юрия); в 1113 г. вместе со ставшим киевским князем Владимиром Всеволодовичем Мономахом противостоял половцам у Воиня. Однако следует отметить некоторую сдержанность О. С. в отношении военных действий против половцев: он отказался присоединиться к общерус. походу 1103 г., по всей видимости, не участвовал в походах в 1110 и 1111 гг. |
| 850 Видимыми знаками такого преемства являются царские инсигнии, ведущие свое начало от всемирных монархий Востока и чрез посредство Византии переходящие в русскую землю. В «сказании о Вавилонском царстве» повествуется, что царский венец (отождествляемый в некоторых редакциях этого сказания с мономаховой шапкой) и другие знаки верховной власти, принадлежавшие некогда Навуходоносору, «царю вавилонскому и всея вселенныя», были чудесно добыты византийским императором Львом, «во святом крещении Василием», при посредстве трех мужей: грека, обежанина (абхазца) и русина. 851 Дальнейшая судьба византийских инсигний рассказана в легендарной повести о присылке их на Русь к великому князю Владимиру Всеволодовичу. 852 —148— В 1114 г. великий князь, по совету с боярами, начал войну против греков и опустошил Фракию. Византийский император Константин Мономах, имевший в то время «брань с персы и с латынею», поспешил заключить мир с новым победоносным противником и с этою целью послал торжественное посольство, которое вручило великому князю знаки царской власти (венец, бармы и проч.) с такими словами: «Прими от нас, боголюбивый и благоверный княже, эти честные дары – твое исконное достояние, на славу и честь и на венчание твоего вольного самодержавного царства…, и да нарицаешься ты отныне боговенчанный царь». И великий князь был венчан тем византийским царским венцом, рукою присланного греческого митрополита Неофита, добавляет легенда; и оттоле тем венцом венчаются все великие князья русские, когда ставятся на княжение. – Прямое преемство их власти из Византии, таким образом, устанавливалось, и одно —149— из преимуществ второго Рима вполне законно усвоялось третьему. Подобно тому, как легенда о мономаховых регалиях была выражением тенденции представить русского великого князя преемником и наследником достоинства византийского царя – единого во вселенной, повесть о белом клобуке является выражением мысли, что высшее церковно-иерархическое величие также перешло с Востока на Русь. Вот содержание этой любопытной повести. |
| К тому времени Муром был не только оплотом Руси против Великого Булгара, но и богатым торговым городом, так что князья не даром стремились обладать им. В это время княжеские распри сослужили Мурому дурную службу – в 1088 году город был захвачен и разорен волжскими булгарами. Сами же булгары объясняли свой набег огромным числом муромских разбойников, постоянно грабивших обозы булгарских купцов, направлявшихся на Русь и далее – в Византию и Европу. Согласно местным преданиям, очень часто разбойниками предводительствовали языческие волхвы, одинаково не одобрявшие и мусульман и христиан. Таким волхвом был и знаменитый Соловей-разбойник. Старший – среди братьев Святославичей – Давид – не любил Мурома, не в пример своим братьям Олегу и Ярославу. Он готов был поменять языческий Муром на любой более спокойный город. Этим воспользовался Владимир Всеволодович Мономах, который пообещал Давиду Святославичу Смоленск, а в Муроме посадил своего сына Изяслава. Но Смоленское вече не приняло Давида Святославича; и тогда его брат Олег, не желая терять родовой удел, пошел войной на Муром. В 1095 году необученное войско Изяслава Владимировича столкнулась с закаленной в боях дружиной Олега Святославича. В битве за Муром победил князь Олег, а Изяслав погиб. Похоронили князя Изяслава в СпасоПреображенской обители, находящейся в то время вне города. В конце концов, после неоднократных княжеских съездов, Муром остался во владении черниговских князей и достался младшему из братьев Святославичей – Ярославу. Это произошло около 1097 года. Именно с именем Ярослава Святославича, в святом крещении – Панкратия, а в иноческом постриге – святого Константина, с которым он и вошел в «Житие», связано крещение Мурома. Здесь надо заметить, что с житийным и летописными именами муромских князей существует большая путаница. Князь Ярослав прибыл в Муром со старшими сыновьями Михаилом и Федором, и супругой Ириной. Будучи человеком благочестивым, князь взял с собой не только семью, но и упросил митрополита поставить на муромские земли епископа. Приезд князя вместе с владыкой Василием и образом Богоматери, взятым из Чернигова, сильно встревожил местное языческое население. Они отказались принять не только епископа, но и самого князя, тем более что на муромские земли по-прежнему претендовали Мономашичи. |
| Jb. 1952. Bd. 2. S. 157-160; Будовниц И. У. «Изборник» Святослава 1076 г. и «Поучение» Владимира Мономаха и их место в истории рус. обществ. мысли//ТОДРЛ. 1954. Т. 10. С. 44-75; Воронин Н. Н. О времени и месте включения в летопись сочинений Владимира Мономаха//Историко-археол. сб. М., 1962. С. 265-271; Янин В. Л. , Литаврин Г. Г. Новые мат-лы о происхождении Владимира Мономаха//Там же. С. 204-221; Брюсова В. Г. К вопросу о происхождении Владимира Мономаха//ВВ. 1968. Т. 28. С. 127-135; Пашуто В. Т. Внешняя политика Др. Руси. М., 1968 (по указ.); Матьесен Р. Текстологические замечания о произведениях Владимира Мономаха//ТОДРЛ. 1971. Т. 26. С. 192-201; Кучкин В. А. «Поучение» Владимира Мономаха и рус.-польско-немецкие отношения 60-70-х гг. XI в.//ССл. 1971. 2. С. 94-108; он же. Чудо св. Пантелеймона и семейные дела Владимира Мономаха//Россия в средние века и раннее новое время. М., 1999. С. 50-82; Копреева Т. Н. К вопросу о жанровой природе Поучения Владимира Мономаха//ТОДРЛ. 1972. Т. 27. С. 94-108; M ü ller L. Die Exzerpte aus einer asketischen Rede Basilius des Grossen im «Pouenie» des Vladimir Monomach//RM. 1973. T. 1. S. 30-48; idem. Noch einmal zu Vladimir Monomachs Zitat aus einer asketischen Rede Basilius des Grossen//Ibid. 1979. T. 4. S. 16 -24; Keipert H. Ein Vitenzitat bei Vladimir Monomach//OCP. 1975. 1. S. 1-5; Bercoff G. Plädoyer für eine «literarische» Würdigung von Vladimir Monomachs Brief an Oleg//ZSP. 1980. Bd. 41. S. 289-305; Лихачев Д. С. В. В.//СККДР. Вып. 1. С. 98-102 [Библиогр]; Флоря Б. Н. К генезису легенды о «дарах Мономаха»//Древнейшие гос-ва на территории СССР: Мат-лы и исслед., 1987 г. М., 1989. С. 185-188; Kazhdan A. Rus " -Byzantine Princely Marriages in the 11th and 12th Cent.//HUS. 1988/1989. Vol. 12/13. P. 416-417, 422-423; Щапов Я. Н. Гос-во и церковь Др. Руси X-XIII вв. М., 1989 (по указ.); Ghini G. Un testo «sapienziale» nella Rus " Kieviana: Il Pouenie di Vladimir Monomach. Bologna, 1990; Чичуров И. С. Полит. идеология средневековья: Византия и Русь. |
| Всеволод I Ярославич 1078–1093. Святополк II Изяславич 1098–1113. Владимир II Всеволодович Мономах 1113–1125. Мстислав I (Феодор) Владимирович Великий 1125–1132. Ярополк II Владимирович 1132–1139. Всеволод II Олегович 1139–1146. Игорь Ольгович 1146. Изяслав II Мстиславич 1146–1154. Юрий (Георгий I) Владимирович Долгорукий 1155–1157. Изяслав III Давидович 1157–1159. В Киеве и Владимире: Св. Андрей I Георгиевич Боголюбский во Владимире 1157–1174. Ростислав (Михаил) Мстиславич в Киеве 1159–1167. Мстислав II Изяславич в Киеве 1167 – 1169. Владимир III Мстиславич в Киеве 1169–1172. Михаил I Георгиевич во Владимире 1174– 1176. Всеволод III Георгиевич во Владимире 1176–1212. Роман Ростиславич в Киеве 1172–1177. Святослав III Всеволодович в Киеве 1177–1195. Рюрик II Ростиславич в Киеве 1195–1211. Георгий II Всеволодович во Владимире 1212–1216. Всеволод III Святославич в Киеве 1212–1214. Георгий II Всеволодович (вторично) во Владимире 1219–1238. Мстислав III Романович в Киеве 1214–1224. Владимир IV Рюрикович в Киеве 1224–1240. Во Владимире, но жили и в других местах: Ярослав II Всеволодович 1238–1246. Святослав III Всеволодович 1246–1248. Михаил II Ярославич во Владимире 1248. Андрей II Ярославич 1249–1252. Св. Александр I Ярославич Невский 1252–1263. Ярослав III Ярославич 1263–1272. Василий I Ярославич (и в Костроме) 1272–1276. Димитрий I Александрович в Переяславе Залесском 1276–1294. Андрей III Александрович (и в Городце) 1294–1304. Св. Михаил III Ярославич (и в Твери) 1305–1318. Георгий III Даниилович (и в Москве) 1319–1322. Димитрий II Михайлович в Твери 1326. Александр II Михайлович в Твери 1326–1328. В Москве: Иоанн I Данилович Калита 1328–1340. Симеон Иоаннович Гордый 1340–1353. Иоанн II Иоаннович 1353–1359. (Димитрий III Константинович Суздальский 1359–1363, † 1384 в Нижнем-Новгороде). Дмитрий IV Иоаннович Донской 1363–1389. Василий I Димитриевич 1389–1425. Василий II Васильевич Темный 1425–1462. Иоанн III Васильевич 1462–1505. Василий III Иоаннович 1505–1533. Цари Иоанн IV Васильевич Грозный 1533–1584. |
| Владимир Русак Скачать epub pdf Великие князья и императоры Великие князья: В Новгороде Рюрик 862–879 В Киеве Олег 879–912 Игорь Рюрикович 912–945 Св. Княгиня Ольга 945–957 Святослав Игоревич 957–972 Ярополк I Святославич 972–980 Св. Владимир I Святославич 980–1015 Святополк I Ярополкович 1015–1019 Ярослав I Владимирович 1019–1054 Изяслав I Ярославич 1054–1073 Святослав II Ярославич 1073–1076 Изяслав I Ярославич (втор.) 1076–1078 Всеволод I Ярославич 1078–1093 Святополк II Изяславич 1093–1113 Владимир II Всеволодович Мономах 1113–1125 Св. Мстислав I (Феодор) Владимирович 1125–1132 Великий Ярополк II Владимирович 1132–1139 Всеволод II Олегович 1139–1146 Игорь Ольгович 1146 Изяслав II Метиславович 1146–1154 Юрий (Георгий I) Владимирович 1155–1157 Долгорукий Изяслав III Давидович 1157–1159 В Киеве и Владимире: Св. Андрей I Георгиевич Боголюбский 1157–1174 (во Владимире) Св. Ростислав (Михаил) Мстиславович 1159–1167 (в Киеве) Мстислав II Изяславич (в Киеве) 1167–1169 Владимир III Мстиславич (в Киеве) 1169–1172 Михаил I Георгиевич (во Владимире) 1174–1176 Всеволод III Георгиевич (во Владимире) 1176–1212 Роман Ростиславич (в Киеве) 1172–1177 Святослав II Всеволодович (в Киеве) 1177–1195 Рюрик II Ростиславич (в Киеве) 1195–1211 Георгий II Всеволодович (во Владимире) 1212–1216 Всеволод III Святославич (в Киеве) 1212–1214 Георгий II Всеволодович (вторично) 1219–1238 (во Владимире) Мстислав III Романович (в Киеве) 1214–1224 Владимир UVPюpukobuч (в Киеве) 1224–1240 Во Владимире (но жили и в других местах): Ярослав II Всеволодович 1238–1246 Святослав III Всеволодович 1246–1248 Михаил II Ярославич 1248 Андрей II Ярославич 1249–1252 Александр I Ярославич Невский, св. 1252–1263 Ярослав III Ярославич 1263–1272 Василий I Ярославич (и в Костроме) 1272–1276 Димитрий I Александрович (и в 1276–1294 Переяславле Залесском, и в Костроме) Андрей III Александрович(и в Городце) 1294–1304 Св. Михаил III Ярославич (и в Твери) 1305–1318 Георгий III Данилович(и в Москве) 1319–1322 Димитрий II Михайлович (и в Твери) 1326 |
|
|
