| После 1097 г. на Руси установился «дуумвират» - соправление Святополка и В. В. (к этому времени, вероятно к 1108, относится постройка В. В. крепости в своей Ростовской вотчине - г. Владимире-на-Клязьме). Наиболее характерной чертой этого периода стала организация активного общерус. отпора половецкой опасности - результат любечских соглашений. В результате победоносных походов 1103, 1107, 1111 и (уже после смерти кн. Святополка) 1116 гг. она была устранена на полвека, и половцы надолго заняли подчиненное место союзников тех или иных рус. князей в их междоусобной борьбе. В. В. был главным военным и политическим организатором этих походов; в его глазах они явно имели характер религ. войны. Так, во время похода 1111 г. В. В. «пристави попы своя, едучи пред полком пети тропари и коньдакы Хреста Честнаго и канун Святои Богородици» (ПСЛР. Т. 2. Стб. 266). И в «дуумвирате» со Святополком он играл ведущую роль, не усомнившись выступить вместе со Святославичами против киевского князя, когда тот в нарушение любечских соглашений хотел присвоить себе владения своих двоюродных племянников Ростиславичей (ослепление теребовльского кн. Василия Ростиславича ). Переговоры князей Святополка Изяславича в Долобске перед походом на половцев в 1103 г.Мииатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 149 об.) Переговоры князей Святополка Изяславича в Долобске перед походом на половцев в 1103 г.Мииатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 149 об.) После смерти Святополка (16 апр. 1113) В. В. беспрепятственно по призыву киевлян сел на княжение в Киеве, будучи вынужден, однако, подавлять волнения и беспорядки, вызванные притеснениями администрации Святополка и финансовым гнетом, особенно ростовщическим. Пространная редакция «Русской Правды» сохранила нек-рые законодательные установления В. В. («Устав Володимерь Всеволодича»), направленные прежде всего на ограничение ростовщических доходов (точный объем законодательства В. В. в составе «Русской Правды» до сих пор является предметом научных дискуссий). |
| С., т. к. получили отказ от Ярополка и Олега, следует, очевидно, признать позднейшим тенденциозным антиновгородским вымыслом. Посольство кн. Владимира к Рогволоду Полоцкому с целью сватовства к Рогнеде. Беседа Рогволода с Рогнедой, отказавшейся стать женой Владимира. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5. Л. 42 об.) Посольство кн. Владимира к Рогволоду Полоцкому с целью сватовства к Рогнеде. Беседа Рогволода с Рогнедой, отказавшейся стать женой Владимира. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5. Л. 42 об.) Через нек-рое время после гибели Святослава (весна 972) между его сыновьями разгорелась междоусобная война, в результате к-рой сначала в борьбе с Ярополком погиб Олег, а затем из опасения перед старшим братом бежал «за море» В. С., после чего Новгород оказался в руках киевского князя. Вернувшись с наемным варяжским войском, В. С. отвоевывает Новгород, сватается к Рогнеде, дочери полоцкого кн. Рогволода, получает отказ, захватывает Полоцк, убивает Рогволода и овладевает Рогнедой, идет на Киев, берет его и убивает Ярополка, к-рый сдался на милость победителя. Так излагает дело ПВЛ, хотя не вызывают доверия ни мотивация конфликта (якобы убийство по приказу Олега Святославича видного киевского дружинника Люта Свенельдича, к-рый нарушил границы охотничьих угодий древлянского князя), к-рая при ближайшем текстологическом рассмотрении выдает свое искусственное происхождение, ни хронология междоусобия, как она представлена в ПВЛ: 975/76 г.- убийство Люта, 977/78 г.- гибель кн. Олега и бегство В. С. из Новгорода, 980/81 г.- возвращение В. С., взятие им Полоцка, поход на Киев и вокняжение там. Значительно более вероятной датой начала киевского княжения В. С. (вернее, убиения им кн. Ярополка) является сообщаемая в кратком летописчике Иакова Мниха - 11 июня 978 г., тем более что и в ПВЛ в др. месте говорится о 37 годах правления В. С. в Киеве (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 18; Т. 2. Стб. 13); 980/81 год появился, надо думать, в результате неудачных подсчетов самого летописца. |
| После этого мог ли император Василий, до издания апрельской новеллы терпевший одни только неудачи, – мог ли говорить в своем акте иначе, чем говорит, хотя бы в то время на помощь Византии и явилась русская военная сила!» . Впрочем, мы вовсе не намерены утверждать, что непременно ранней весной 988 г. (к апрелю месяцу) русский отряд прибыл в Константинополь, настаивать на этом нет и необходимости. В своих исчислениях мы будем исходить из даты, принятой Васильевским, против которой трудно ожидать и серьезных возражений, что не весной, а летом 988 г. Фока стал грозить Константинополю; в это же, следов., время явились на помощь империи и русские от князя Владимира. Действительно, всего естественнее предполагать, что военный отряд был от правлен из Киева именно весной 988 г., так как это время года гораздо более, нежели зимнее, удобно для переправы войска, особенно войска значительного, каким вероятно и был военный отряд, отправленный Владимиром в Константинополь. Как много понадобилось времени на передвижение войска из Киева в Царьград, сказать не можем, но приблизительно – к лету 988 г. эта помощь могла достигнуть столицы византийской империи. Не стоит ли в какой-нибудь связи с этим фактом известие мниха Иакова о том, что Владимир «на другое лето по крещении к порогом ходи»? Не был ли этот поход, вообще не заслуживший никакого внимания наших историков, отправлением военной помощи в Константинополь, причем возможно такое цредположение, что сам великий князь или находил почему-нибудь нужным проводить свое войско до порогов (припомним, что здесь погиб воинственный Святослав Игоревич, отец Владимира), или же, имея в виду лично отправиться в столицу Византии, по стечению каких-нибудь неблагоприятных обстоятельств, должен был от порогов вернуться обратно в Киев 140 . Можно обратить внимание на то, что Иаков не обозначает ни того, чтобы упомянутый им поход был предпринят, для отражения каких-нибудь неприятелей, ни того, чтобы он был наступательным движением русских на кого-либо. Причина похода Владимира к порогам оставалась для Иакова неясной, может быть, благодаря той отдаленной цели, которую имел этот поход собственно для русской истории, а может быть, и потому, что дипломатические сношения Византии с Киевом, для большинства малоизвестные, скоро изгладились из памяти, осталось лишь воспоминание, что факт существовал, что поход к порогам был. События русской истории, черты из жизни св. Владимира затемнили собою русско-византийские отношения, так что от последних в наших отечественных известиях остался один голый остов... |
| Собственно эта история христианизации народов и была описана летописцем частично в доисторической (недатированной) части «Повести временных лет», в которой упомянуто крещение славян апостолом Павлом, частично в “Речи философа”, частично в рассказе о крещении языческой руси князем Владимиром. Совершенно очевидно, что летописец искал место крещенной руси – русских – уже среди “исторических” христианских народов. Тем же поиском был озадачен и Иларион: «Лепо бо бе Благодати и Истине на новы люди въсиати. Не въливають бо, по словеси Господню, вина новааго учениа благод/е/тьна въ мехы ветхы, обетъшавъши въ иудестве, аще ли то просядутся меси и вино пролеется. Не могъше бо Закона стеня удержати, но многажды идоломъ покланявшеся, како истинныа Благодати удержать учение? Нъ ново учение — новы мехы — новы языкы, и обое съблюдется. Яко же и есть. Вера бо благодатьнаа по всеи земли простреся, и до нашего языка рускааго доиде» (С.88-90). Итак, спасительная благодатная вера дошла до русского народа. В этом и заключается промыслительно-исторический путь распространения христианства – оно приходит на Русскую землю: «Тогда тма бесослуганиа (бесослужения) погыбе, и слово еугагельское землю нашю осиа» (С.104). Особая заслуга в этом «великааго кагана нашеа земли» Владимира Святославича, который «не въ худе бо и неведоме земли владычьствоваша, нъ в Руське, яже ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли». И деяния его приравниваются к апостольскому подвигу императора Константина, который «въ елинехъ и римлянехъ (т.е., в языческих народах. – А.У.) царьство Богу покори», а русский князь – «въ руси» (С.114). Аналогичная оценка заслуг князя Владимира содержится и в «Чтении о Борисе и Глебе», написанном преподобным Нестором до 1088 г. : «Бысть бо, рече, князь въ тыи годы, володый всею землею Рускою, именемь Владимеръ (…) Вчера не ведаше, кто есть Исусъ Христосъ, днесь проповедатель Его явися; вчера елинъ Владимиръ нарицаяся, днесь крьстьянъ Василий наричается. Се вторый Костянтинъ в Руси явися» . |
| Из этих земель три – Киевская, Переяславская и Новгородская, оставались в общем владении княжеского рода, или, точнее, служили предметом спора для князей; в остальных основались отдельные линии княжеского рода: в Полоцкой – потомство Владимирова сына Изяслава, в Черниговской – линия Ярославова сына Святослава, в Волынской, Смоленской и Ростовской – ветви Мономахова потомства и т. д. Эти земли, как мы уже видели, не совпадали с древним племенным делением русского славянства. Первоначальными устроителями этих областей были древние торговые города Руси, по именам которых оне и назывались. Эти города и в XII в. сохраняли прежнее руководящее значение в своих областях. В каждом из них собиралось из горожан вече, имевшее законодательную власть над всей городовой областью. Один летописец XII века свидетельствуеть, что вечевые постановления Киева, Смоленска, Новгорода и других старших областных городов имели обязательную силу для пригородов или младших городов их областей. Князья, владевшие этими вечевыми городами, должны были вступать в соглашение с ними, заключать с их вечами договоры, ряды, об условиях и порядке владения областью. Управление целой землей редко сосредоточивалось в руках одного князя: обыкновенно она делилась на несколько княжеств по числу наличных взрослых князей известной линии; эти изменчивые владения назывались волостями или наделками князей: так в Черниговской земле были княжества Черниговское, Северское (область Новгорода Северского), Курское, Трубчевское. Княжества, на которые распадалась известная земля или область, были неодинаковы по пространству и доходности, делились на старшия и младшия, и княжеская линия, владевшая областью, старалась наблюдать в обладании её частями или волостями ту же очередь старшинства, какой следовали прежде сыновья и внуки Ярослава во владении всей Русской землею, доставшейся им от их отцов и деда. Руководя управлением княжества, князь имел важное влияние и на состав управляемого общества. В древних памятниках сохранились неясные следы сословного деления у восточных Славян до призвания князей. |
| Такой порядок торговых сношений с Византией установлен был договорами Олега и Игоря. Русь продавала Грекам меха, кожи, мед, воск и челядь в обмен на золото, шелковые материи, вина, овощи и оружие. Другой заботой киевских князей была поддержка и охрана торговых путей, которые вели к заморским рынкам. Тот же император Константин ярко рисует опасности, которые должен был одолевать русский торговый флот на своем пути в Византию. Собранные на Днепре под Киевом караваны княжеских, боярских и купеческих лодок двигались вместе к порогам, загораживающим реку на протяжении 70 верст между Екатеринославом и Александровском. Через одни из этих порогов Русь проходила вблизи берега, выбирая путь между камнями, другие, более опасные обходила, вытаскивая лодки на берегь, по которому тащила их волоком или несла на плечах, наперед выдвинув в степь вооруженный отряд для защиты каравана от Печенегов. Выбравшись благополучно из порогов и принесши благодарственные жертвы своим богам, Русь спускалась в устье Днепра, отдыхала здесь на одном острове два-три дня, исправляла судовые снасти и, держась берега, двигались морем. Приближаясь к устьям Дуная, караван опять высылал на берегь сторожевой отряд, чтобы отбить поджидавших тут Печенегов. От устьев Дуная караван вдоль берегов уже безопасно двигался к Константинополю. Читая подробное описание этих путешествий у императора, живо чувствуешь, для чего нужна была русской торговле вооруженная охрана при движении русских купцов к Константинополю. Но преграждая степные пути русской торговли, кочевники безпокоили и самые границы Русской земли. Отсюда, третья забота русских князей – ограждать и оборонять пределы Руси от степных варваров. Олег, по разсказу Повести о начале Русской земли, как только утвердился в Киеве, начал города ставить вокруг него. Владимир, став христианином, сказал: «худо, что мало городов около Киева», и начал строить города по рекам Стугне, Десне, Трубежу, Суле и др. Эти укрепленные пункты заселялись боевыми людьми, которые вербовались из разных племен славянских и финских, населявших русскую равнину. С течением времени эти укрепленные места соединялись между собою валами и засеками. Так, по южным и юго-восточным границам тогдашней Руси, на правой и левой стороне Днепра, выведены были в X и XI в. ряды земляных окопов и сторожевых застав, городков, чтобы сдерживать нападения кочевников. Все княжение Владимира прошло в упорной борьбе с Печенегами, которые раскинулись по обеим сторонам нижнего Днепра восемью ордами, делившимися каждая на пять колен. При Владимире Святом укрепленная степная граница Киевской земли шла по р. Стугне (правый приток Днепра), на разстоянии не более одного дня пути от Киева. В продолжение полувековой упорной борьбы при Святославе и Владимире Русь успела пробиться в степь до линии р. Роси, где преемник Владимира Ярослав «поча ставити городы» населяя их пленными Ляхами. |
| Предуготовляя его, Владимир Святославич принял Крещение. Если дата Крещения выбиралась согласно К-польскому евхологию (что в случае «политического» Крещения не выглядит, впрочем, обязательным), то оно имело место скорее всего на праздник Крещения Господня 6 янв. 988 г. (Поппе), т. е. еще в 6495 мартовском году; др. возможности - на Пасху (8 апр.) или на Троицу (27 мая) 988 г. (М. Арранц), уже в следующем, 6496, году - следует, видимо, отвергнуть как вступающие в противоречие с относительной хронологией Иакова Мниха. По свидетельству Степаноса Таронеци (С. 142, 175), сбивчивого в деталях, но достоверного в своей основе, в визант. посольство входил бежавший от Фоки Варды митр. Севастии (в пров. Армения Вторая) Феофилакт, который и мог крестить киевского князя. Древнерус. источники единодушно утверждают, что в Крещении Владимир Святославич был наречен Василием - несомненно, в связи с тем, что его заочным крестным отцом считался имп. Василий II (такова была обычная практика визант. «политических» Крещений). Летом 988 г. Владимир Святославич отправил в Византию рус. войско и у днепровских порогов (место, наиболее подверженное нападениям степняков) дожидался царевны Анны (летом-осенью 988 (6496) г., т. е., действительно, «на другое лето по Крещении»). Однако Анна не прибыла, а возможно, если полагаться на Степаноса Таронеци (к-рый, однако, путает Русь с Болгарией), греки пытались даже подменить невесту. Разгневанный Владимир Святославич осенью выступил к Корсуни, который после продолжительной осады захватил между апр. и июлем 989 (6497) г. («на третье лето» после Крещения по древнерус. счету). Василий II вынужден был выполнить свое обязательство, багрянородная царевна прибыла в Херсонес, где и произошло ее бракосочетание с Владимиром Святославичем, по всей вероятности, еще в том же 989 г. Осенью 989 или весной 990 г. Владимир Святославич вернулся в Киев. Восстанавливаемая т. о. хронология совпадает с хронологией Иакова Мниха, если исходить из его известия, что Владимир Святославич крестился «в 10-е лето по убиеньи брата своего»: 978/79 (6486) + 9=987/88 (6475). |
| В 969 г. обстановка была крайне благоприятна. Восстание Комитопулов против царя Петра охватило всю Западную Болгарию. Святославу удалось заключить союз с венграми и частью печенегов. 267 Если князь действительно выступил в поход весной 970 г., как сказано в летописи, то он наверняка знал, что его союзник император Никифор Фока в декабре 969 г. был убит своим племянником Иоанном Цимисхием. Никифор сам был узурпатором, а законными государями были малолетние Василий и Константин. Можно было предполагать длительную смуту в Империи. Она действительно началась, но Святослав недооценил политические и полководческие таланты Цимисхия. Он сразу же венчался на царство, в течение года подавил все мятежи и ранней весной 971 г. выступил против русского войска. Очень скоро Цимисхий занял все города, захваченные Святославом, и осадил его самого в Доростоле на Дунае. В летописи этот город назван Переяславцем, но едва ли его так называла русская дружина. Скорее всего это контаминация с Преславой, столицей Болгарии, которой действительно владел Святослав. После серии кровопролитных боев Святослав и Цимисхий пошли на переговоры и в июле заключили договор. Его текст помещен в «Повести временных лет» под 971 г. В целом он был благоприятен для Руси, так как Святослав уступал только свои завоевания в Болгарии. Он повторял обязательство своего отца Игоря не нападать на «Корсуньскую власть» (Херсонскую фему), но ни о Боспоре Киммерийском (Керчи), ни о Тмуторокане речь не шла. Вероятно, потому, что во времена, когда была основана Херсонская фема, эти города уже принадлежали Хазарии. Святослав получил продовольствие, возможно, и денежные выплаты за помощь Империи в 967–968 гг., а также сохранил всю боевую добычу, отпустив только пленников. В последнем вопросе русские и византийские источники единодушны, но когда дело доходит до причин гибели князя, начинаются серьезные расхождения. Лев Диакон просто сообщает, что на обратном пути войско Святослава уничтожили печенеги, а сам он был убит. Иоанн Скилица говорит, что князь просил Иоанна Цимисхия договориться с печенегами о безопасном проходе. К ним был отправлен посол, епископ Феофил Евхаитский, но он договорился только о мире для Византии, а обеспечить безопасность Святослава не сумел (или не имел таких распоряжений). 268 |
| Владимир Русак Скачать epub pdf Великие князья и императоры Великие князья: В Новгороде Рюрик 862–879 В Киеве Олег 879–912 Игорь Рюрикович 912–945 Св. Княгиня Ольга 945–957 Святослав Игоревич 957–972 Ярополк I Святославич 972–980 Св. Владимир I Святославич 980–1015 Святополк I Ярополкович 1015–1019 Ярослав I Владимирович 1019–1054 Изяслав I Ярославич 1054–1073 Святослав II Ярославич 1073–1076 Изяслав I Ярославич (втор.) 1076–1078 Всеволод I Ярославич 1078–1093 Святополк II Изяславич 1093–1113 Владимир II Всеволодович Мономах 1113–1125 Св. Мстислав I (Феодор) Владимирович 1125–1132 Великий Ярополк II Владимирович 1132–1139 Всеволод II Олегович 1139–1146 Игорь Ольгович 1146 Изяслав II Метиславович 1146–1154 Юрий (Георгий I) Владимирович 1155–1157 Долгорукий Изяслав III Давидович 1157–1159 В Киеве и Владимире: Св. Андрей I Георгиевич Боголюбский 1157–1174 (во Владимире) Св. Ростислав (Михаил) Мстиславович 1159–1167 (в Киеве) Мстислав II Изяславич (в Киеве) 1167–1169 Владимир III Мстиславич (в Киеве) 1169–1172 Михаил I Георгиевич (во Владимире) 1174–1176 Всеволод III Георгиевич (во Владимире) 1176–1212 Роман Ростиславич (в Киеве) 1172–1177 Святослав II Всеволодович (в Киеве) 1177–1195 Рюрик II Ростиславич (в Киеве) 1195–1211 Георгий II Всеволодович (во Владимире) 1212–1216 Всеволод III Святославич (в Киеве) 1212–1214 Георгий II Всеволодович (вторично) 1219–1238 (во Владимире) Мстислав III Романович (в Киеве) 1214–1224 Владимир UVPюpukobuч (в Киеве) 1224–1240 Во Владимире (но жили и в других местах): Ярослав II Всеволодович 1238–1246 Святослав III Всеволодович 1246–1248 Михаил II Ярославич 1248 Андрей II Ярославич 1249–1252 Александр I Ярославич Невский, св. 1252–1263 Ярослав III Ярославич 1263–1272 Василий I Ярославич (и в Костроме) 1272–1276 Димитрий I Александрович (и в 1276–1294 Переяславле Залесском, и в Костроме) Андрей III Александрович(и в Городце) 1294–1304 Св. Михаил III Ярославич (и в Твери) 1305–1318 Георгий III Данилович(и в Москве) 1319–1322 Димитрий II Михайлович (и в Твери) 1326 |
| Василий. священник из Холуя 231 Василий Блаженный (1469–1552 или 1557), московский юродивый 25, 244 Василий Великий (ок. 330–379), архиепископ Кесарийский, отец церкви 47, 134, 168, 169, 179, 336, 361, 380, 460 Василий (957–1052), византийский император из Македонской династии (с 976) 429 Василий Георгиевич, князь Костромской 58 Василий (ум. или в 1295, или между 1356 и 1378), епископ Муромский и Рязанский, святой 65, 68, 90 Василий Мангазейский (ум. 1602), святой 57 Василий Новый, святой 114 Васильев Василий Павлович, священник, магистр богословия 240, 460 Васильев Иван (XVIII в.), старообрядческий писатель 92 Васильев Кузьма, иконописец-старинщик 216 Васильев Михаил (упом. 1751), офеня, торговец иконами 226 Васильев Павел, купец 176 Васильев Феодосий (ум. 1711), основатель секты Федосеевцев, учитель беспоповщины 118, 124 Васнецов Виктор Михайлович (1848–1926), художник 205, 263, 273, 276, 279, 280, 296 Вацкова Е. 363, 391, 460 Введенский С.В. 206, 207, 460 Вебер Макс (1864–1920), немецкий социолог, историк, экономист 106, 128, 460 Вейгель 295 Векверт А. 391, 460 Велижанина Н.Г. 202, 230, 460 Вениамин (Румовский-Краснопевков Василий, 1738–1811), архиепископ 373. 374, 461 Веронезе Паоло (1528–1588), итальянский художник 220 Вздорнов Г.И. 17, 170, 184, 186, 213, 248, 414, 415. 458, 459, 461 Виклиф Джон (ок. 1330–1384), 120 Виктор Критянин (XVII в.), греческий иконописец 380, 381 Вилинбахов Г.В. 358, 461 Вилламо Х., финский коллекционер икон 360, 438 Виппер Борис Робертович (1888–1967), историк искусства 292. 294, 305, 461 Висковатыи Иван Михайлович (ум. 1570), думный дьяк, дипломат, с 1561 – хранитель государственной печати 12, 146, 299 Виталий, инок, старовер 368 Витовтов Федор, дьяк 158 Владимир Святославич (ум. 1015), князь Новгородский (с 969), великий князь Киевский (с 980), святой, равноапостольный 129, 188 Власий, святой 169 Волков (рубеж XVIII–XIX вв.), иконописец из Палеха 168 Волошин Максимилиан Александрович (1877–1932), поэт. художник, критик 443, 444, 461 |
|
|
