| В собственноручных заметках митрополита Евгения на «Историю» Татищева, писанных после 1827 г. (по крайней мере, в той части, на которую мы сейчас укажем), не высказывается уже такой определенный взгляд на цель Владимирова похода под Корсунь. На стр. 70-й 2-го т. своей «Истории» Татищев коротко говорит, что «Владимир положил (988 г.) намерение идти на Корсунь и тамо просить у царя в жену себе сестру их» (sic!) Внизу этой страницы Евгений написал: «Что побудило Владимира идти в Корсунь для крещения? Карамзин говорит, что он хотел завоевать и веру. А Болтин говорит, что он хотел под сим предлогом истребовать в супружество сестру императоров константинопольских Анну. Сего же многие держатся, и сочинитель статьи «О главной цели похода Владимирова под Корсунь», напечатанной в Вестнике Европы 1827 г., 13. Не оттого ли цель сего исхода не ясно определена изыскателями, что и сам Владимир не ясно определял цель своего похода? Не было ли здесь борьбы Владимира-язычника, действовавшего под влиянием страстей, еще необузданных, по водительству прихотливой воли, еще не покорившейся игу Христову, с Владимиром, готовившимся принять христианство и испытавшим уже влияние благодати Божией? Не отдавал ли в сем случае Владимир последней дани обаятельному духу времени и прежним привычкам? Не прощался ли это он с своим молодечеством и языческою разгульною жизнию? Не боролся ли он сам с собою, когда шел и Корсунь? Не должно опускать из виду и того, что поход под Корсунь был согласен и с планами Промысла, по крайней мере, как последствия показали, поход сей не помешал определенно Божию просветить Россию верою Христовою». (Маяк, 1843, г. т. VIII, «Материалы», стр. 20). Заинтересованный настоящим вопросом, м. Евгений в самом конце 20-х или начале 30-х годов предложил его студентам Киевской духовной академии для специального исследования (Малышевский, стр. 39). Ответом на такое предложение явился трактат студента Спасского «О обращении великого князя Владимира Святославича в христианскую веру и насаждании оной в России» («Опыты», ч. II, стр. 241–313). Автор, совершенно в духе Евгения (и Карамзина), пришел (и отрицательным и положительным путем) к выводу, что Владимир шел на Корсунь ст. целию завоевать греческую веру, принять которую он решился главным образом по внутреннему убеждению в ее превосходстве над другими верами (стр. 303). С этим выводом согласен, очевидно, и наш преосв. историк, руководивший студенческими работами и прочитывавший их (до напечатания). Новейшие мнения по настоящему вопросу, основанный отчасти на неизвестном еще Евгению отрывке из Яхъи («Извлечения из летописи Яхъи Антиохийского»; издал, перевел и объяснил барон К. Р. Розен в кн. «Император Василий Болгаробийня», Спб. 1883 г), можно встретить в ст. Ящуржинского «Херсонес во время крещении» (Киев. Стар., 1888 г., июль) и г. Завитневича (цитов. ст. о св. Владимире, как политическом деятеле, стр. 146 и др.). |
| – О времени и месте его рождения сведений нет; при первом в о княжении отца в Киеве, получил Суздаль, в 1149 г.; во время войны отца с Изяславом II Мстиславичем, великим князем киевским 106), оставлен, с дружиной в 50 чел., для вспомоществования Святославу Олеговичу, князю черниговскому ), отстаивал, но не отстоял, Новгород-Северский и ушел в Суздаль, к отцу, в 1150 г.; получил от отца Поросье и, с Берендеями, отразил набежавших сюда Половцев, в 1152 г.: киевский двор его ограблен в день смерти Юрия, 15 мая 1157 г.; вместе с Рюриком Ростиславичем ), ходил, из Торческа, помогать Ростиславичу Мстиславичу, великому князю Киевскому 167), при чём соединился, у Котельницы, с Мстиславом Изяславичем 144), племянником первого, в 1160 г.; выгнан из суздальской области единокровным братом своим, св. Андреем Боголюбским 20), в 1162 г.: с матерью и двумя единоутробными братьями: старшим Мстиславом ) и младшим Всеволодом 58), удалился в Константинополь, где император дал ему «в Дунай 4 города», в 1163. – Из Греции он не возвращался и дальнейшая судьба его неизвестна. 517. Василько (Василий) Ярополкович 517. Василько (Василий) Ярополкович, князь брестско-дрогичинский, единственный сын Ярополка Изяславича, князя бужско-волынского ), от брака с дочерью Святослава Олеговича князя черниговского ), неизвестной по имени. – Род., по-видимому, в Луцке, в 1166 г.; потерял отца в 1167 г.; по свидетельству сказаний, приводимых Татищевым, подучил Брест и Дрогичин, в 1171 г.: сражался с Владимиром Володаревичем (Владимировичем), князем минским,. 533), в 1182 г. – Время смерти и место погребения тела его не указываются. – Был женат, по Татищеву, на княжне мазовецкой, известной только под этим названием, и от брака с ней (или с другой), по тексту родословной летописной – впрочем в этом именно месте, очевидно спутанному, имел сына Всеслава 591). – Примечание. Князь этот постоянно смешивается нашими историками с двумя соименными ему князьями: Васильком Ярополковичем изгоем 518) и Васильком Ярополковичем михайловским 519). |
| Утверждается, что история Киевской Руси с 945 по 1174 г. (229 лет) является просто «дубликатом» истории Московской Руси с 1363 по 1598 г. (235 лет). По АТФ, перед нами «хронологический сдвиг примерно на 410 лет»; соответственно, летописные персонажи 10–12 вв. – это просто «дубликаты» реальных персонажей 14–16 вв. Приводим звенья этого параллелизма [НХ-1: 97–107] (цитируемые из НХ соответствия помечаем знаком « »). «Святослав 945–972 (27 лет) – Дмитрий Донской 1363–89 (26 лет)». «Владимир 980–1015 (35 лет) – Василий I 1389–1425 (36 лет)». Соответствия выглядят впечатляюще. Но только между Святославом и Владимиром правил еще Ярополк (972–980), который из этой схемы соответствий просто выкинут, поскольку справа ему не соответствует вообще никакого правителя. Мы узнаём, таким образом, что при методике АТФ некоторых правителей разрешается и пропускать. «Святополк 1015–19 (4 года) – Юрий Дмитриевич 1425–31 (с перерывами 6 лет)». «Ярослав Мудрый 1019–54 (35 лет) – Василий II Тёмный 1425–62 (37 лет)». Заметим, что Святополк в действительности правил около года, а затем, через два года, еще около года; но это, конечно, мелочь. Небезынтересен также способ подсчета лет, примененный здесь АТФ: годы правления Юрия Дмитриевича посчитаны дважды: один раз для него самого, другой – в составе лет правления Василия Темного. Такое из ряда вон выходящее событие, как ослепление Василия II, не имеющее уж решительно никакого сходства с блистательной судьбой Ярослава Мудрого, всё же немного смущает АТФ. И он находит ему соответствие – правда, со сдвигом уже не в 410 лет, а в 350 и не среди правителей государства, а среди их второстепенных родственников: оно состоит в ослеплении князя Василька Теребовльского в 1097 г. Мы видим, что методика АТФ при необходимости может проявлять завидную гибкость: оказывается, важнейшие события из жизни правителя могут быть скопированы в рассказе вовсе не о его «дубликате», а о третьем лице. «Всеволод 1054–93 (39 лет) – Иван III 1462–1505 (43 года)». Здесь методика поднимается до новой степени свободы, которая производит поистине сильное впечатление. |
| Владимир 980–1015 (35 лет) — Василий I 1389–1425 (36 лет) Это впечатляет, но между Святославом и Владимиром правил Ярополк (972–980); тем самым оказывается, что кого-то из правителей можно и опускать. Святополк 1015–19 (4 года) — Юрий Дмитриевич 1425–31 (6 лет с перерывами) Ярослав Мудрый 1019–54 (35 лет) — Василий II Темный 1425–62 (37 лет). В действительности Святополк правил около года, а затем, через два года, еще около года. Годы правления Юрия Дмитриевича подсчитаны дважды, второй раз — в составе лет правления Василия Темного. Поскольку ослепление последнего никакого решительно сходства не имеет с блистательной судьбой Ярослава Мудрого, пришлось искать параллель этому событию уже с интервалом не в 410 лет, как было задумано, и не среди правителей, а среди их родичей: ослепление князя Василька Теребовльского в 1097 г. Очень гибкая методика. Всеволод 1054–93 (39 лет) — Иван III 1462–1505 (43 года). Очень сильное впечатление: Всеволодом названа совокупность княжений четырех князей: Изяслав 1054–68, Всеслав 1068–69, Изяслав 1069–73, Святослав 1073–76, Всеволод 1076–77, Изяслав 1077–78, Всеволод 1078–93. Вылитый Иван III. Следующая параллель реализует уже совершенно невиданную степень свободы. Справа, согласно летописи, должен быть Иван Грозный 1533–84 (51 год). Слева ему соответствуют (даты опускаем) братья Мстислав и Ярополк (9 лет), Всеволод (7 лет), Изяслав (9 лет), Юрий Долгорукий (9 лет), Изяслав Давыдович и Мстислав Изяславич (в сумме 12 лет). А справа опять-таки не Иван Грозный, а “семибоярщина” и четыре разных лица, которые, по догадке Фоменко, были заменены во всех летописях историками романовского периода на царя Ивана. В завершение: Андрей Боголюбский (17 лет) — Федор Иоаннович (14 лет). Оказывается, идея параллелизма всесильна, потому что верна, а если летописи ей не соответствуют, то тем хуже для летописей. А ведь мог бы гуманный Фоменко расчетверить и Ubaha III, но помиловал и вместо того склеил четырех князей в одного. На этом фоне бледнеет и весьма приблизительное равенство длительности соответствующих царств даже и в относительно удачных случаях. |
| Оттон, с. польского кн. Казимира I (ум. ок. 1148 г.) IV, 173 Оттон I, II, III, кн. оломоуцкие, см. Ота (Оттон) I, II, III Оттон, герц, каринтийский (978–985, 1002–1004) 164 Оттон, гр. нортхаймский, герц, баварский (1061–1070, ум. в 1083 г.) 232–233, 232, 342 Оттон, пгр. баварский (1156–1180), герц, баварский (1180–1183) 252 Оттон, гр. орламюндский, мгр. майсенский (1062–1067) IXa, 230–231, 230, 232, 233 Оттон, с. мгр. Саксонской северной марки Бернхарда (уб. в 1057 г.) IXa, 328, 329 Оттон, б. гр. Випрехта I 218 Оттон II, гр. вольфратсхаузенский и дисенский (ум. в 1122 г. ?) III, IXb Оттон Богатый, гр. балленштедский, о. мгр. бранденбургского Альбрехта Медведя (ум. в 1123 г.) 342 Оттон Орсеоло, дож венецианский (1009–1027) V, 350 Оттон Шваб, кор. германский (ошибочно) 348, 348, 354 Оттон, еп. регенсбургский (1060/1–1089) 159 Оттон, еп. пражский (1140–1148) 261, 265 Оттон, монах Цвифальтенского м-ря (перв. пол. XI в.) 199 Оттон Бамбергский, еп. (1102/6–1139), миссионер 253, 255, 257 Оттон Фрайзингенский, еп. (1138–1158), немецкий хронист II, 237–252 Оттоны, см. Саксонская династия Павел, св., апостол 75, 75, 205, 206, 252, 285 Павел Диакон, лонгобардский хронист (ум. в 799 г.) 45, 45, 125, 148 Пазмань, венгерский род 366, 368 Пандульф I Железная Голова, герц, беневентский и капуанский (943–981) 117 Пандульф II, герц, беневентский (981–1014) и капуанский (с 1007 г.) 164, 164 Пантелеимон, св. (умучен в 303 г.) 180–183, 181–183, 193 Парис, с. троянского царя Приама, герой «Илиады» 202 Пасхалий II, п. римский (1099–1118) 176, 207, 285 Пасхалий III, (анти)п. римский (1164–1168) 251–252, 251, 258 Пашуто В. Т 33, 58, 87, 107–108, 137, 173, 198, 202, 252, 255, 263–264, 280, 309–310, 317, 329, 343, 347, 356 «Пегауские анналы» (сер. XII в.) 218–219 Педиадит Василий, см. Василий Педиадит «Пёльденские анналы» (кон. XII в.) 327 Пелка (Фулькон), еп. краковский (1186–1207) 315, 320, 320 Передслава, д. киевского кн. Владимира Святославича (ум. после 1018 г.) IXa, 82, 168, 329 Передслава, ж. венгерского герц. Альмоша, д. киевского кн. Святополка Изяславича (ум. после 1106/8 г.) V, IXa, 202, 363 |
| Главным источником сведений о В. С. является древнерус. летописный свод нач. XII в.- Повесть временных лет (ПВЛ), к-рая объединяет летописные заметки и ранние житийные предания о князе. Однако этот корпус сведений сложился, несомненно, раньше, т. к. частично он содержится в Начальном своде, созданном, по весьма основательной гипотезе А. А. Шахматова , в 90-х гг. XI в. и отразившемся в Новгородской I летописи младшего извода. По-видимому, к нач. XII в. в своей основе также относится Память и похвала Иакова Мниха , к-рая в Краткой редакции является древнейшим собственно житийным произведением о В. С., включившим в себя сверх того древний краткий летописчик со сведениями, иногда заметно отличающимися от ПВЛ. В рукописной традиции более распространено др. Житие В. С., среди многочисленных списков к-рого исследователи выделяют 4 древнейшие разновидности (помимо смешанных компилятивных форм): Проложное житие (старшие списки относятся к XIII в., само житие, возможно, составлено в 3-й четв. XII в.); «Обычное житие», существующее в Пространной (древнейший список - Мусин-Пушкинский 1414 г.) и Краткой редакциях (старшие списки - нач. XVI в.); «Слово о том, како крестися Владимир, возмя Корсунь» (в составе Киево-Печерского патерика Феодосиевской редакции и в отдельных списках 1-й пол.- сер. XV в.), Легендарное житие (в Плигинском сб. XVII в., памятник, вероятно, старше 1-й пол. XV в.). Рассказ «Обычного жития» в целом совпадает с летописным, хотя более сжат (отсутствуют «Речь философа» и др.), в то же время он содержит нек-рые неизвестные летописи детали (послы В. С. пребывают в Царьграде 8 дней, осада Корсуни длится 6 месяцев и т. п.), а также заключительный молитвенный призыв к равноап. Константину и В. С. избавлять от бед «люди... греческыя и рускыя». Житийные тексты о В. С. изданы и изучены недостаточно, поэтому нельзя с определенностью ответить на вопрос, зависит ли житийный рассказ от летописного, или же они перерабатывают какой-то общий источник. Нек-рые отсутствующие как в ПВЛ, так и в Житии детали о Крещении В. С. и киевлян находятся в разных редакциях Проложного жития В. С. Т. н. Церковный устав св. Владимира, дошедший в многочисленных редакциях, к-рые восходят, согласно Я. Н. Щапову , к общему архетипу XII в., имеет в первоначальной основе установления эпохи В. С. |
| Первый зафиксированный иудейский (хазарский) погром случился на Руси точно 910 лет тому назад, в 1113 году. Беспорядкам и кровавому бунту предшествовала внезапная смерть насквозь коррумпированного сребролюбца, хоть и набожного, вел. кн. Киевского Святополка Изяславича. Желание приближённых покойного и его тысяцкого (что-то вроде главы правительства) оставить всё «как при бабушке» – понятно. Для этого тысяцкий, – звали его Путята, – намеревался возвести на великокняжеский престол одного из Святославичей (памятных Гориславичей), их была очередь править по лествичному праву. Но один из них был «лицо незначительное», другой не был популярен в народе, да и хазары на него поглядывали с опаской, боясь мести: когда-то предали его, выдав Константинополю. Политическая ситуация, как водится, была ещё много сложней, чем обозначено (подробности интересны, поскольку актуальны). Третьим по лествичной очереди на киевский стол был любимец народа, герой походов против половцев, Владимир Мономах, которого ненавидел Олег Святославич, будучи его вечным соперником. Мономах киевского престола вне очереди не хотел. Народ, услышав, что Мономах не едет править, в Киеве начался бунт – спалили и разграбили дом Путяты, начались, как водится, погромы и грабежи ростовщиков. Появление Мономаха усмирило страсти. Василий Ключевский сообщает, что при покойном Святополке был «капитал чрезвычайно дорог: при краткосрочном займе размер месячного роста не ограничивался законом». То есть можно было драть и десять шкур, чтобы человек и детей и жену продал и никогда бы не поднялся. «Владимир Мономах, став великим князем, ограничил продолжительность взимания годового роста в половину капитала…». Впрочем, при долголетнем займе и Мономах допустил годовой рост в 40%...». Примечательно, что Мономах провёл специальное совещание с боярами по еврейскому вопросу. Обсудили и решили: «Ныне из всей Русской земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впускать; а если тайно войдут, вольно их грабить и убивать». Исполнено, конечно, не было. Свирепость некоторых законов компенсируется их неисполнением. Каинитяне не так лишаются силы. |
| К сожалению, мы не имеем сведений о тогдашних отношениях между Византией и Русью, а поэтому трудно сказать что-нибудь определенное о путях, какими действовали при киевском дворе оба соперника. Яхья называет Русских врагами Василия. Истолковать смысл этого известия нелегко. Возможно, что здесь имеется в виду старая вражда времен Святослава. Но возможно, что и позднее происходили какие-нибудь новые столкновения между Русью и Византией. Мы раньше признали вероятным предположение, что Владимир в 985 году ходил на Дунайских Болгар и, победив их, заключил мир вопреки интересам византийского правительства и даже обнаружил враждебные действия в отношении к Византии. Возможно, что этот именно факт и имел в виду Яхья. Как бы то, впрочем, не было, во всяком случае император вынужден был обратиться за помощью к русскому князю, а Фока с своей стороны должен был позаботиться о том, чтобы предотвратить вредные для него последствия возможного между Василием и Владимиром союза. И вот, когда Василий отправил послов из Константинополя, в то же время, а может быть еще раньше, по требованию Фоки, его союзники тоже отправили своих послов в Киев. Нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что, по смыслу летописного рассказа, появление в Киеве позднейших послов ставится в причинную связь с появлением первых. Сначала пришли послы от Болгар и от Немцев. Затем приходят хазарские послы и заявляют: «слышахом, яко приходиша Болгаре и хрестеяне». Наконец приходит греческий философ и тоже повторяет: «слышахом яко приходили суть Болгаре»...; «слышахом же и се, яко приходиша от Рима»... Выходит как будто, что появление позднейших послов вызвано было приходом предыдущих. Любопытно также и взаимное отношение этих посольств. Первыми приходят Болгары. Затем являются Немцы, но они как будто не знают о приходе Болгар. Далее, приходят Хазары, которые уже знают о приходе и Болгар и Немцев, но почему то полемизируют только против Немцев, а Болгар не касаются. Наконец, является греческий философ, который направляет свою полемику против всех предыдущих. |
| Киевский кн. Владимир. Рисунок из «Большой государственной книги» (РГАДА ДА 66. Б-ка ОФР. 64249. Л. 6). 1672 г. Киевский кн. Владимир. Рисунок из «Большой государственной книги» (РГАДА ДА 66. Б-ка ОФР. 64249. Л. 6). 1672 г. Восстанавливаемая т. о. хронология совпадает с хронологией Иакова Мниха, если исходить из его известия, что В. С. крестился «в 10-е лето по убиеньи брата своего»: 978/79 (6486) + 9=987/88 (6475). Однако этому последнему противоречит др. сообщение Иакова, что после Крещения В. С. «поживе... 28 лет», что приводит к дате Крещения ПВЛ: 1015 (6523) - 27=988/89 (6496). Очевидно, именно вслед. приурочения к 988 г. Крещения В. С. летописец, сторонник «корсунской» версии, отнес к 988/9 г. и поход на Корсунь. Это противоречие усугубляется уже упоминавшимся убеждением автора ПВЛ, будто продолжительность киевского княжения В. С. составляла 37 лет, что, с одной стороны, явно представляет собой сумму 10+28 (где 10-й год киевского княжения и первый год по Крещении посчитаны, естественно, за один), а с др.- ведет к дате вокняжения В. С. в Киеве 979/80 г., не совпадающей ни с датой Иакова Мниха (978), ни с летописной (980/81). Вопрос о происхождении этих хронологических несоответствий остается открытым. История после Крещения Деятельность В. С. по Крещении отразилась в источниках по 3 главным взаимосвязанным направлениям: христианизации Руси, мерам по внутреннему совершенствованию гос. и общественной жизни, внешней военной и политической активности. «Род правых благословится». Фрагмент гравюры из книги архиеп. Лазаря (Барановича) «Меч духовный» К., 1666. Л. 2 об. (РГБ) «Род правых благословится». Фрагмент гравюры из книги архиеп. Лазаря (Барановича) «Меч духовный» К., 1666. Л. 2 об. (РГБ) Первые шаги по христианизации Руси (подробнее см. ст. Крещение Руси ) были предприняты В. С. немедленно после возвращения в Киев: разрушение языческих святилищ в столице и Крещение киевлян (вероятно, в 990) с помощью греч. священников, как прибывших с Анной, так и приведенных из Корсуни. |
| Владимир. Эмаль. Сер. XIX в. (ЦМиАР) Как то бывало и раньше (напр., после гибели кн. Игоря), династические неурядицы в Киеве сопровождались ослаблением или даже полным прекращением даннической зависимости от него ряда восточнослав. племен. Первые годы киевского княжения В. С. летопись рисует как цепь военных предприятий, направленных на восстановление такой зависимости: в 981/2 и следующем году - против вятичей на средней Оке, в 984/5 г.- против радимичей на р. Сож (левый приток Днепра). С восстановлением пресекшейся после смерти кн. Игоря власти Киева над племенами зап. окраин Древнерусского гос-ва - восточнослав. хорватами (в верховьях Днестра) и западнослав. лендзянами (видимо, к западу от верховьев Зап. Буга) был связан поход, к-рый в ПВЛ отнесен к 981/82 г. и охарактеризован как поход «к ляхом». Это дает основания заключить, что В. С. в качестве киевского князя, вероятно, унаследовал союз с Германией и войну против Чехии и Польши, начатую его предшественником кн. Ярополком. Непосредственным продолжением этого похода стала победа В. С. над балтским племенем ятвягов (между Зап. Бугом и средним Неманом), к-рая закрепила позиции Древнерусского гос-ва в будущей Берестейской вол. (по летописи, в 983/84). К противоположной, сев.-вост., окраине Руси был направлен поход против волжских булгар, завершившийся заключением долгосрочного русско-булгарского мира (985/86, по летописной хронологии). Аналогичный, но не вполне совпадающий перечень походов В. С. язычника имеется и в летописчике Иакова Мниха, в к-ром отсутствует поход «к ляхом», но зато добавлен поход против хазар (видимо, продолживший дело кн. Святослава по разгрому Хазарского каганата ок. 965) и, кроме того, ятвяжский поход помещен не до, а после радимичского. Вне сомнения, хронологическое приурочение походов В. С. в ПВЛ страдает той же условностью, что и хронология усобицы Святославичей. Так, по данным зарубежных источников, поход «к ляхом» скорее всего следовало бы датировать не 981/82, а 979 г. Равноап. кн. Владимир. |
|
|
