| Но ниже вы сами говорите, что составители устава по недоразумению могли неправильно понять помещение в Кормчей книге руководств к гражданским законам. Если же они – книжники могли ошибиться, то тем легче мог не знать дела Владимир, не бывший канонистом. Г. Митрополиты не могли ссылаться на несуществующие законы. К. Четвертое ваше возражение то, что по всем спискам устава Владимир предоставляет суду епископов тяжбы о наследстве, между тем как из Ярославовой Правды видно, что при Ярославе они подлежали суду князя. Но редакций Ярославовой Правды много и та редакция, из которой вы приводите слова в подтверждение своей мысли, принадлежит второй половине XII в. В этой редакции нет ничего, относительно чего можно доказать, что оно принадлежит Ярославу; но есть многое, что очевидно не принадлежит ему. То, что цитируете вы, Ярославу не принадлежит и потому нельзя ссылаться на это. Точно также недостаточны ваши доказательства неподлинности устава Ярославова, хотя я сам не считаю его подлинным. Вы спрашиваете, почему Владимир, если он имел намерение написать устав, не сделал этого сам, а поручил Ярославу? Но ведь Святослав Смоленский составил же устав по повелению отца своего святого. Подобным образом и Владимир мог передать права свои Ярославу. Г. Он передал права свои всем детям. К. Вы говорите, что по всем спискам устава размеры штрафов за преступления отличаются несообразностями. Какие же это несообразности? Г. Они указаны еще Карамзиным. Штрафы за проступки полагаются слишком большие, невозможные. К. Самый большой штраф за то, если большой боярин пустит жену, именно ей за сором 300 гривен. Но это обеспечение ей. Г. Есть несоответствия между важностью преступления и наказания. К. При суждении о таком важном памятнике, как Ярославов устав, следовало бы все взвесить. Напр. пять золотых гривен может казаться большой суммой. Но неизвестно, что значила золотая гривна в то время. Вы говорите еще, что по всем спискам устава в нем есть такие речи, которые вовсе не идут в жалованную грамоту князя митрополиту и епископам и превращают его из сей последней в церковное каноническое сочинение. |
| Европе (с древнейших времен до 1000 г.): Тексты, пер., коммент. М., 1993. С. 117-219 [Сага об Олаве Трюгвасоне]; Сотникова М. П. Древнейшие рус. монеты X-XI вв.: Кат. и исслед. М., 1995. С. 19-96. 1-176; Точный рассказ о том, как был крещен народ россов/Пер. Л. И. Щеголевой//Древнерус. лит-ра: Восприятие Запада в XI-XIV вв. М., 1996. С. 237-242). Лит.: Соловьев. История. Т. 1; Малышевский И. И. Когда и где впервые установлено празднование памяти св. Владимира 15 июля?//ТКДА. 1882. 1. С. 45-69; Владимирский сб.: В память 900-летия Крещения Руси. К., 1888; Голубинский. История канонизации. С. 63-63; он же. История РЦ. Т. 1/1-2; Завитневич В. З. Владимир Святой как полит. деятель. К., 1888; Соболевский А. И. В каком году крестился св. Владимир?//ЖМНП. 1888. Июнь. Ч. 2. С. 396-403; Матченко И. П. Св. равноап. кн. Владимир - просветитель Руси: 900-летие Крещения Руси//Странник. 1888-1889 (отд. изд.: СПб., 1889); Левитский Н. Важнейшие источники для определения времен Крещения Владимира и Руси и их данные: (По поводу мнения проф. Соболевского)//ХЧ. 1890. Т. 1. 3/4. С. 370-421; 5/6. С. 687-740; Т. 2. 7/8. С. 147-174; 9/10. С. 318-368; Никольский Н. К. К вопросу об источниках летописного сказания о св. Владимире//ХЧ. 1902. Июль. С. 89-106; Шахматов А. А. Один из источников летописного сказания о Крещении Владимира//Сб. ст. по славяноведению, посвящ. проф. М. С. Дринову. Х., 1905. С. 63-74; он же. Корсунская легенда о Крещении Владимира//Сб. ст., посвящ. проф. В. И. Ламанскому по случаю 50-летия его ученой деятельности. СПб., 1906. Т. 2. С. 1029-1153 (отд. отт.: СПб., 1906); он же. Разыскания о древнейших рус. летописных сводах. СПб., 1908 (особенно С. 13-28, 133-161); он же. «Повесть временных лет» и ее источники//ТОДРЛ. 1940. Т. 4. С. 122-149; Шестаков С. П. Очерки по истории Херсонеса в VI-X вв. Прил. 4: К вопросу о месте Крещения кн. Владимира. М., 1908. С. 125-137. (Памятники христ. Херсонеса; Вып. 3); Бертье-Делагард А. Л. Как Владимир осаждал Корсунь//ИОРЯС. 1909. Т. 14. |
| к. появившаяся в июле-авг. комета Галлея, по Льву Диакону, предсказывала уже следующее бедствие - землетрясение в окт. 989 г., приведшее к падению купола в храме Св. Софии в К-поле (В. Г. Васильевский , В. Р. Розен ). Эту ставшую уже традиционной т. зр. оспорила Н. М. Богданова, предложив понимать глагол «знаменовали» (греч. παρεδηλουν) не в смысле предзнаменования, а как указание на свершившийся факт и тем самым относить падение Херсонеса ко времени незадолго до апр. 989 г. Неубедительна основанная на неверных хронологических подсчетах датировка взятия Корсуни маем-июнем 990 г., выдвинутая О. М. Раповым, вряд ли основательно настаивавшим, что у Льва Диакона и Яхьи речь идет о разных метеорологических явлениях. По той же причине трудно согласиться и с датировкой дек. 988 г. (А. Л. Пономарёв, Н. И. Сериков). Чем объяснить поход В. С. на Корсунь, если киевский князь был союзником Византии? Рус. войско появилось в Византии не позднее осени 988 г. Следов., летом или осенью того же года русско-визант. союзный договор должен был предусматривать и прибытие на Русь царевны Анны. Очевидно, именно для ее встречи В. С. «к порогам ходи» «на другое лето по Крещении», но до похода на Корсунь, как о том сообщает Иаков Мних. Брак «порфирородной» принцессы с «варваром» был уникальным исключением из визант. династических правил, и потому было бы вполне понятным, если бы Василий II, получив рус. военную помощь, не торопился с исполнением своих обязательств. В таком случае осаду и взятие Корсуни В. С. предпринял для того, чтобы вынудить К-поль сдержать свое обещание. Этому естественному объяснению А. В. Поппе попытался противопоставить гипотезу, по к-рой Корсунь была на стороне мятежного Фоки Варды и ее захват В. С. явился выполнением союзнических обязательств со стороны киевского князя. Такая т. зр. нашла сторонников (Л. Мюллер, В. Водов и др.), но столкнулась и с основательной критикой (Д. Оболенский, В. Зайбт, А. Ю. Карпов). Так, в рамках гипотезы Поппе трудно объяснить устойчивое соединение в древнерус. |
| Скачать epub pdf 50. Василько (Василий) Ростиславич, князь теребовльский сын Ростислава Владимировича, князя тмутараканского, от брака (как сообщает свод летописей Татищева) с королевной венгерской, неизвестной по имени. Родился, надо полагать, на Волыни, где проживал изгоем (безместным князем) его отец, около 1062 г.; по смерти отца в Тмутаракани изгнан оттуда вместе со старшими братьями, Рюриком и Володарем, в 1066 г.; снова водворился там с братьями в 1080 г., и, вторично изгнанный с ними же Олегом Святославичем, князем черниговским (см. 154), один пустошил польскую область Подолию в 1081 г.; участвовал в захвате братьями г. Владимира-Волынского, откуда Ростиславичи немедленно выгнаны Владимиром Мономахом (см. 53) в 1084 г.; получил от великого князя Всеволода I Ярославича в удел город Теребовль (ныне местечко Трембовль в Галиции, на р. Серете) около 1085 г.; подозревался с братьями в убийстве Ярополка Изяславича, князя владимиро-волынского, в 1086 г., но спас Русь от половцев, которых уговорил воевать с ним Польшу в 1092 г.; наследовал после брата своего Рюрика г. Перемышль (червенский) в 1094 г.; был на Любечском съезде русских князей, после которого, вероломно выданный великим князем Святополком II, ослеплен князем Давидом Игоревичем влади-миро-волынским (см. 65) в Звенигороде-Волынском (по Карамзину – в Белгороде) 4 ноября 1097 г., и, освобожденный из заключения во Владимире весной, разорял с братьями владения Давида летом же 1098 г.; разбил великого князя Святополка II на Волыни в 1099 г.; несмотря на требование князей идти жить у брата Володаря в Перемышле, остался князем теребовльским в 1101 г.; связанный договором с Болеславом III, королем польским, находился в польско-венгерском войске, осаждавшем Владимир-Волынский, в 1123 г. Умер у себя на Теребовле в 1124 г. Там, вероятно, погребено и тело его. Оставил от брака с неизвестной сыновей Ивана и Григория. Читать далее Источник: Алфавитно-справочный перечень государей русских и замечательнейших особ их крови/сост. М.Д. Хмыровым. - Санкт-Петербург : [б. и.], 1993. - 165, с., ил. Поделиться ссылкой на выделенное |
| – Вы, историк, открыли что-то новое для себя в воспоминаниях иностранцев, готовясь к выставке? Когда иностранцы пишут о России, это часто выглядит комично Александр Мясников: Когда иностранцы пишут о России, это часто выглядит комично. Больше всего впечатлили описания банных процедур. Банная традиция была чисто русская, и она связана с гигиеной. Банные процедуры иностранцами описывались словно пытки. Они недоумевали, почему человека нужно бить мокрыми вениками по спине и как это поможет его здоровью. Но русские-то знали, насколько полезна баня. Когда наши предки двинулись в Сибирь, появилась неведомая доселе болезнь – энцефалит, передаваемый клещами. Тогда этого слова не знали, но знали, как от этой болезни лечить людей. Топили баню и 12 часов в ней парили человека. Если температура тела у человека держится 40,5 градусов несколько часов, не переходя границы 41 градуса, то вся зараза погибает. – Какой завет могли бы оставить нам Рюриковичи? Александр Мясников: Рюриковичи – это люди, которые собирали государство, а те, кто собирают, оставляют только один завет – хранить, развивать и преумножать. В завещаниях Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха детям и потомкам говорится о любви друг к другу, о сохранении земли Русской, о ее развитии. Это всегда было основным и самым главным заветом на Руси. Рейтинг: 9.6 Голосов: 50 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Василий Н. 31 июля 2015, 00:54 Сергею Горбунову То есть рассуждать о том, что наши предки порой бывали по локоть в крови - значит бросать грязью в историю? Любое сомнение в праведности предков - заведомая ложь? Василий Н. 25 ноября 2014, 16:09 Сергею Горбунову Сергей, а где вы видите желание бросить грязь? Вы хотели бы, чтобы из русской истории были вычищены все темные страницы? Сергей Горбунов 23 ноября 2014, 06:09 Как всегда, находятся желающие кидаться грязью в русскую историю, под видом некой, весьма спорной " объективности " ... Дмитрий Гаврилов 11 ноября 2014, 00:55 Называть Святослава новгородским князем смешно. |
| Киев окончательно падает после татарского нашествия. Владимир на Клязьме для потомков Всеволода заступает место Киева в значении политического центра Руси, оставляя за Киевом, и то лишь на короткое время, только значение центра церковно-административного. В занятии старшего владимирского стола Всеволодовичи вообще следовали прежней очереди старшинства. Когда Константин Всеволодович победой на Липице возстановил свое старшинство, снятое с него отцом, дети Всеводода садились на владимирском столе по порядку старшинства, сначала Константин, потом Юрий, за ним Ярослав, наконец Святослав. Та же очередь наблюдалась и в поколении Всеволодовых внуков, сыновей Ярослава Всеволодовича: на столе владимирском сидел сначала старший Ярославич Александр Невский, потом Ярослав тверской, за ними младший Василий костромской (1276 г.). Значит, до последней четверти XIII века в занятии великокняжеского стола действовала прежняя очередь старшинства; бывали отступления от этого порядка, но их видим мы здесь, в Суздальской земле, не более, чем видели в старой Киевской Руси. Рядом со старшей Владимирской областью, составлявшей общее достояние Всеволодовичей и владеемой по очереди старшинства, возникло в Суздальской земле несколько младших волостей, которыми владели младшие Всеволодовичи. Во владении этими младшими областями устанавливается другой порядок, который держался не на очереди старшинства. Младшия волости переходят теперь не по очереди старшинства, а по завещанию от отца к сыну, передаются из рук в руки в прямой нисходящей, а не в боковой ломанной линии, т. е. не от старшего брата младшему, от младшего дяди старшему племяннику и т. д. Такой порядок владения изменяет юридический характер младших волостей. Прежния волости были части Русской земли, владеемые всеми князьями сообща, т. е. каждым отдельным князем временно, по известной очереди. Теперь волость – неотъемлемая отдельная собственность известного князя, личное его достояние, постоянное владение, которое передается от отца детям по личному распоряжению владельца, по завещанию. |
| Вручение Владимиром Всеволодовичем княжеского меча как знака власти своему сыну Андрею. Отъезд Андрея на княжение во Владимир-Волынский. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 157 об.) Вручение Владимиром Всеволодовичем княжеского меча как знака власти своему сыну Андрею. Отъезд Андрея на княжение во Владимир-Волынский. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 157 об.) Завершающая часть «Поучения» (перед списком «путей») - собственно текст В. В., где наиболее ярко проявились его авторские черты. Текст представляет собой своего рода «княжеское зерцало» - свод нравственных и практических заповедей правителя. В начале следует заповедь индивидуальной молитвы на всякое свободное время («Аще и на кони ездяче, не будеть ни с кым орудья (дела.- А. Н.), аще инех молитв не умеете молвити, а Господи помилуи зовете бес престани втаине, та бо есть молитва всех лепши, нежели мыслити безлепицю ездя»); затем - краткие и емкие наставления о покровительстве слабым, недопустимости убийства «ни права, ни крива», об осмотрительности в клятвах и необходимости блюсти крестоцелование, о почитании и покровительстве «епископам, и попам, и игуменам», о погибельности гордыни, лжи, пьянства и блуда («в том бо душа погыбаеть и тело»). По мнению В. В., князь должен и в доме своем, и в походе дозирать о всем сам, не полагаясь «ни на тивуна, ни на отрока», ни «на воеводы», следить за тем, чтобы воины не делали «пакости» «ни своим, ни чюжим ни в селех, ни в житех, да не кляти вас начнуть», почитать иноземных купцов и послов («ти бо мимоходячи прославять человека по всем землям»), да и всех привечать («человека не минете не привечавше»), учиться («его же не умеючи, а тому ся учите, якоже отьць мои дома седя изумеаше 5 язык, в том бо честь есть от инех земель») и т. п.; венец же всему - «страх Божии имеите». Послание В. В. к кн. Олегу Святославичу относится к 1097 г. Оно является откликом на события в Муроме 6 сент. 1096 г., когда в битве с Олегом был убит один из старших сыновей В. |
| О внешнеполитической деятельности В. С. после Крещения имеются лишь разрозненные сведения. Они создают впечатление, что на смену чрезвычайной военной активности В. С. языческого периода приходит политика, направленная больше на удержание и стабилизацию достигнутого. Надо полагать, что Крещение и женитьба В. С. на сестре правивших императоров повели к максимальному повышению статуса киевского князя и Руси в идеальной визант. иерархии государей и гос-в: от нейтрального, внеположного по отношению к этой иерархии титула «князь и т. п.» (αρχων) до включения В. С. в число «духовных» (πνευματικοι) родичей визант. василевсов. Однако полной ясности в этом вопросе нет из-за отсутствия прямых указаний на этот счет в источниках. Несомненно неблагоприятный для Руси договор с Византией, к-рый был вынужден подписать Святослав после своего поражения в 971 г., при В. С. был пересмотрен, хотя текст нового договора в отличие от более ранних не сохранился. Ясно лишь, что к Руси перешла непосредственная власть над Керченским прол. и прилегающими землями (Тмутараканское княжество). Союз В. С. с Византией обусловил, по свидетельству анонимного визант. тактикона того времени, участие рус. войск в болгаро-визант. войне в 90-х гг. X в. (Traité de tactique, connu sur le titre «Traité de castramétation rédigé à ce qu " on croit»/Ed. A. Martin. P., 1898. P. 29, 39, 51), a также, вероятно, какие-то перемены в положении и численности рус. наемного корпуса на визант. службе, действия к-рого источники фиксируют в 999 г. в Сирии ( Розен. Имп. Василий Болгаробойца. С. 40), а в 1000 г.- в Армении (Всеобщая история Стефаноса Таронеци. С. 200-201). Поход В. С. в 992 г. к русско-польск. пограничью, к-рый кроме ПВЛ упоминается также в нем. Хильдесхаймских анналах (Annales Hildesheimenses/Ed. G. Waitz. Hannover, 1878. P. 25), закреплял в связи со вступлением на польск. трон нового кн. Болеслава I Храброго приобретения Руси, сделанные здесь ок. 980 г. Совет кн. Владимира с Добрыней. Заключение Владимиром мира с волжскими булгарами в 985 (или 986) г. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 48) |
| 181 Новосельцев А. П. Указ. соч. С. 166 (прим. 443), 220, 226–227; Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. С. 106–107. 182 А.А. Шахматов считал, что определение в 28 лет, как и рассказ о взятии Корсуня, попали в «Память и похвалу» из особого источника, который знал также составитель «Слова о томъ како крестися Володимиръ възмя Корсунь». См.: Шахматов А.А. Корсунсая легенда… С. 21, 41. Но 28 лет упоминаются также в «Сказании, и страсти, и похвале свв. мученикам Борису и Глебу». Рассказы о корсунских событиях в «Памяти и похвале» и «Слове» сближает только порядок упоминания императоров: «Константинъ и Василий» вместо правильного Василий и Константин. 183 Poppe A. The Political Background... Р. 240–242; Vodoff V. Naissance de la Chrétienté Russe. Fayard, 1988. P. 79. 184 Левченко M. В. Взаимоотношения Византии и Руси при Владимире//ВВ. 1953. Т. 7. С. 204; Poppe А. Ibidem. 185 Беляев С. А. Поход князя Владимира на Корсунь. (Его последствия дня Херсонеса)//ВВ. 1990. Т. 51. С. 153–164; Богданова Н. М. Херсон в X-XV вв. Проблемы истории византийского города//Причерноморье в Средние века. М., 1991. С. 90–91. 186 Розен В. Р. Указ. соч. С. 23–24 и прим, к ним; Ioannis Scylitzae Synopsis Historiarum/Rec. I. Thurn. Berolini; Novi Eboraci, 1973. P. 336. 193 Шахматов А. А. Разыскания... С. 161–162; Гиппиус А. А. У истоков древнерусской исторической традиции//Славянский альманах. 2002. М., 2003. С. 30–31. 195 Никольский Н. К. К вопросу об источниках летописного сказания о св. Владимире//ХЧ. 1902. 7. Июль; Шахматов А. А. Разыскания... С. 41–42. 198 Бугославский С. А. К литературной истории «Памяти и похвалы» князю Владимиру//ИОРЯС. 1925. Т. 29. С. 138–140. 200 Эта особенность впервые отмечена еще в 1888 г.: Соболевский А.И. В каком году крестился св. Владимир?//ЖМНП. 1888. Июнь. С. 398. 201 Щапов Я. Н. «Память и похвала Владимиру» Иакова Мниха//Письменные памятники истории Древней Руси. М., 2003. С. 181–183. 202 О значении этого сравнения в византийской и древнерусской богословской мысли см. редакторское примечание К. К. Акентьева к книге: Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Древней Руси (988–1237). СПб., 1996. С. 508–509, прим. 6. |
| Связь с эфиром СМС: с мобильного телефона пошлите на короткий номер 5522 слово ВЕРА и через пробел вопрос, который хотите задать. Звонок в студию во время прямого эфира: 8 495 959-59-39. Звонок в студию: 8 495 950-63-56. Написать письмо: info@radonezh.ru play_arrow pause mute max volume play stop repeat Радио Радонеж Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin . " Планета " Василий Ермаков " . Воспоминания кронштадтцев. Программа Е. Смирновой. 18.04.2019 20:00 Елена Александровна Смирнова Мало кто из нас знает, насколько драгоценны и живительны для наших духовных отцов идущие от всего сердца, благодарные, проникновенные о них отзывы тех, кто старательно поднимался по духовной лествице путем, проложенным для них наставниками. Именно такими воспоминаниями о своем духовном отце — протоиерее Василии Ермакове делятся в этой передаче жительницы Кронштадта. Это О.В. Казакова, Л.А. Леонтьева, Л.А. Калинина. Ныне они прихожанки Владимирского собора, но перед его восстановлением постоянно, на многих перекладных, ездили еженедельно из Кронштадта в Петербург к 7.00 в Серафимовский храм к своему батюшке и оставались также и на вторую литургию, напитываясь благодатью, наставлениями и молитвами отца Василия. Духовным его преемником стал в Кронштадте настоятель Владимирского собора протоиерей Святослав Мельник, который, по благословению отца Василия взял под свой покров осиротевших «Васильков»... Ведущая цикла — Елена Смирнова. Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой: Другие способы платежа: Версия для печати Добавить комментарий Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: info@radonezh.ru Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь |
|
|
