| 490 Имерий вместе с Елладием Тарсийским, Евферием Тианским и Дорофеем Маркианопольским был низложен Константинопольским епископом Максимианом (Synodicon, сар. XLV, XLIX, LXX. LXXÏ Migne gr. ser. t. LXXXUV. col. 651. 655–656.678.680. Письмо Кирилла Александрийского к Донату в Деяниях вселенских соборов II, стр. 410 и по 2-му изд., стр. 163). 491 Другая версия сохранилась в Synodicon " е (сар. XCIX: Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 714–715 и см. ниже 244), откуда видно, что Гарнье совершенно несправедливо соединял это письмо с как назначенное Имерию, епископу Никомидийскому. Synodicon ясно различает здесь два письма, адресованные двум отдельным лицам. 493 Другая версия сохранилась в Synodicon " е (сар. CXLVIIÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 763–764 и см. ниже 254) и у Мария Меркатора (Migne, lat. ser. t. XLVIII, col. 1083); последний несправедливо считает это послание за второе письмо Феодорита к Имерию Никомидийскому. 494 Другая версия сохранилась в Synodicon " e (сар. LXÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 671), откуда мы и заимствуем конец этого письма, отмечая эту часть кавычками; здесь в заглавии указано, что в письме говорится «о том же самом деле» (de hac ipsa ге), что и в главе LX-й (см. ниже 235), т.е. «о письмах, которые пришли к тому Акакию (епископу Верийскому) от Египтянина» ( Кирилла Александрийского ). Ср. также перевод Мария Меркатора (Migne, lat. ser. t. XLVIII, col. 1080–1081). 495 Это был Максим (Synodicon, cap. LV et CVIÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 660. 720. Cp. cap. LXXVI ibid., col. 687). 497 Другая версия этого письма сохранилась в Synodicon " e (cap. LXVÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV , col. 674–675). Гарнье считал это письмо продолжением 162 (Андрею Самосатскому) и соединял оба в одно целое (Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 1080–1081), по Пелагий II (собств. Григорий в.) (Mansi IX, col. 451; Деяния вселенских соборов V, стр. 449; по 3-му изд., стр. 226) и Synodicon представляют его адресованным Александру Иерапольскому. – Чтение praebere consensum, nec vuolare communem promissionem quae in Tarso (Migne, lat. ser. t. XLVIII, col. 1081) предложил Гарнье вместо краткой формы: praebere oonsensum quae in Tarso etc., как у Валюза (Migne, lat. ser. t. XLVIII, col. 1081, not. c). Версия Пелагия такова: praebere consensum quae in Tavso et in Epheso facta est (Mansi IX, 451). |
| Чт.» 1891, I, 441 и дал.). Ни Баур, ни я и никто еще другой не давали автору повода подобным способом «мотировать наши мысли». церковные историки, не исключая Баура, согласно свидетельствам таких авторитетных писателей четвертого века, как Афанасий Великий и Евстафий Антиохийский – говорят, что под Евсевианами надлежит разуметь партию Евсевия Никомидийского. Но наш автор не хочет следовать ни свидетельствам отцов церкви, ни единодушному голосу историков церковных, а поступает так: сначала приводит коротенькую греческую фразу: ο περ Εσβιον (винит. под. един. числа) с присовокуплением замечания: «восточные ариане назывались по имени вождей» (стр. 2, примеч. 3); затем несколько раз заявляет: «вожди восточного арианства Евсевий Кесарийский (ему дается первое место: почему?), Евсевий Никомидийский» и проч. (стр. 6 и др.); затем несколько же раз употребляется выражение: «Евсевиане» (стр. 7) без всякого объяснения, по имени какого из двух Евсевиев так называются ариане; затем возвещается, что «главой группы омиев следует признавать Евсевия Кесарийского » (42); наконец ведется речь об Евсевии Никомидийском, причем автор прямо говорит; «он примыкал по своим воззрениям к Евсевию Кесарийскому » (48). Читатель, не особенно знакомый с сочинениями св. Афанасия и знакомящийся с арианством по книге В. Н. Самуилова, самым непозволительным образом умышленно введен в заблуждение автором. Помня, что ο περ Εσβιον (слова св. Афанасия – цитаты, впрочем, у автора почему-то не имеется на сей раз) – значит: приверженцы Евсевия (одного), и встречая разъяснения В. Н. Самуилова, что главой омиев был Евсевий Кесарийский , а Евсевий Никомидийский был омием, примыкавшим к этому последнему, – читатель должен поверить автору, что под Евсевианами у св. Афанасия (фразу которого он приводит на греческом языке) разумеются приверженцы Евсевия Кесарийского . Понятно, что ходить подобными путями – совсем не позволительно. Невольно подумаешь, что Афанасий и его свидетельства, которым верит даже Баур, не нужны иному русскому ученому. Спрашивается: мог ли я догадаться, что В. Н. Самуилов разделяет мои «мысли просто высказанные», лишь только «посильно мотивируя их»? Не мог. Автор |
| Это одно уже нас несколько разочаровывает: значит, он говорит об арианах эпохи доникейской и эпохи лишь Никейского собора. А Самуилову, и в след за ним и нам, очень желательно бы иметь подобное же свидетельство о последователях Евсевия после Никейского собора. Вообще нам нужно свидетельство такого рода, которое указывало бы вперед от эпохи Никейского собора и – чем на большее пространство времени простиралось бы оно – тем лучше. Но не станем слишком разочаровываться. Быть может нам удастся открыть имена тех ариан, которые удивлялись Евсевию; а эти имена, быть может, окажутся принадлежащими лицам второй половины IV-ro и даже V-ro века. Начинаем допытываться: каких именно ариан разумеет в указанном месте Феодорит? Перевертываем один лист назад в истории Феодорита и в самом начале той же (11) главы встречаем другую заметку об отношении ариан к Евсевию. В этой заметке говорится, что «они (ариане) чествовали Евсевия, как своего единомышленника». Как видим, это свидетельство, по своему характеру, тождественно с вышеуказанным из того же Феодорита. Но странно, почему Феодорит не упоминает имен этих почтительных к Евсевию ариан? Зачем он, говоря о каких-то арианах, мистифицирует читателя, причем оставляет неизвестными не только их имена, но и самую численность их? Возникает естественный вопрос: да не говорит ли он здесь о таких арианах, о которых упоминалось им раньше и имена которых хорошо известны его читателям? Перевертываем еще несколько листов назад и мы находим разгадку. В 4-й и 5-ой главах здесь помещены два письма: первое – письмо Ария к Евсевию Никомидийскому, второе – письмо этого последнего к Павлину Тирскому. В том и другом письме встре —314— чаем несколько выражений, которые безапелляционно решают вопрос о каких таких, исполненных удивления в отношении к Евсевию, арианах идет речь в 11-ой главе 1-ой книги Феодорита. В 4-ой главе, приведши полностью письмо Ария к Евсевию Никомидийскому, Феодорит перечисляет всех лиц, упоминаемых в письме, в заключение же замечает: «лишь этими-то согласными с ним лицами мог хвалиться Арий». |
| В уставе Халкинского училища находим регламентацию относительно духовника, служащих при училище священниках, 199 надзирателях, экономе, но статьи эти не представляют особенного интереса. Любопытно отметить следующее: прежним Халкинским уставом требовалось, чтобы заведовали хозяйством школы казначей и эконом. Митрополит Филарет, рассматривая этот устав, написал: «На что казначей и эконом, а не один?» 200 И вот казначей исчезает из штата Халкинской школы. Видно, что составители нового устава не пропустили мимо ушей даже мимолетных замечаний нашего проницательного свидетеля. К сожалению, внутренняя жизнь Халкинской школы редко встречает таких наблюдателей, которые считали бы своим долгом знакомить публику с вынесенными ими от их наблюдений впечатлениями. По крайней мере, мы лично знаем очень мало таковых наблюдателей. Нам приходилось встречаться с изложением впечатлений подобных наблюдателей лишь касательно двух сторон в жизни Халкинской школы: во-первых, относительно экзаменов, во-вторых, относительно церемонии выдачи дипломов окончившим курс и имеющим на то право. Лицо, побывавшее на экзаменах в указанной школе, раскрывает перед нами следующую картину. В небольшой комнате, назначенной для экзаменов, прямо от входа вдоль всей стены тянется широкий турецкий диван, долженствующий принять на себя иерархов; перед диваном — накрытый белой скатертью стол, на котором приготовлено было иераршее облачение; далее, влево от этого стола, к стене, еще стол и при нем несколько стульев для профессоров-экзаменаторов, по стенам направо и налево стулья для публики. В 9 часов вошли иерархи и профессора училища. Патриарха не было по причине нездоровья; его лицо представлял митрополит Никомидийский, старший между всеми иерархами Константинопольского патриархата. Когда он облачился, началось молитвословие, продолжавшееся около получаса. Затем иерархи заняли места на диване: первый поместился митрополит Никомидийский, как бы на кровати; за ним — другие митрополиты в два ряда; одни сели на краю дивана, как сидят все и у нас, свесив ноги, а другие забрались к ним за спины, усевшись там, поджав ноги. |
| Святые мученики Трофим и Евкарпий Никомидийские Эти святые мученики во время гонения Диоклетиана (303–305) служили телохранителями у правителя провинции Вифиния. Они проявили такую ненависть к христианам, что были выбраны, дабы преследовать и предавать самым жестоким мучениям тех, кто не желал покориться. Однажды, находясь в пути по одному из этих поручений, они внезапно увидели огромное светоносное облако, нисходящее с неба, и услышали голос, сказавший: «Почему вы с таким рвением преследуете Моих служителей? Не обольщайтесь, ничто не может заставить подчиниться тех, кто верует в Меня, а для вас было бы лучше присоединиться к ним, если вы хотите стяжать жизнь вечную». Услышав эти слова, оба воина упали на землю, онемев от потрясения. Тогда они еще раз услышали тот же голос, который увещевал их обратиться, дабы получить прощение грехов. Они подняли глаза и увидели посреди облака сидящего мужа в белых одеяниях, а вокруг него стояли все те мученики, которых они казнили. Проливая обильные слезы и испрашивая у Бога прощения, гонители, подобно Павлу, обратившись в христианство, прибыли в Никомидию. Они тотчас вошли в тюрьму, освободили христиан от цепей и рассказали им о божественном видении, которое было у них по пути. Трофим и Евкарпий были наставлены христианами в вере, затем приняли крещение и, к великому изумлению язычников, начали возглашать в городе спасительное имя Христа. Узнав о случившемся, правитель повелел явиться тем, кого он раньше считал своими доверенными людьми. Он спросил, не потеряли ли они рассудок. Или, может быть, они стали жертвами каких-нибудь колдовских чар, что так внезапно оставили поклонение своим богам? Но доблестные воины Христовы исповедали, что есть только один Спаситель и что за имя Его они готовы претерпеть смерть. Мученики были подвешены на дыбу, и им стали разрывать бока железными когтями. Но они в это время просили Бога удостоить их еще более жестоких мучений, дабы получить прощение всех своих грехов по отношению к христианам. Разъяренный правитель приказал разжечь в центре города костер. Трофим и Евкарпий, при стечении всех горожан, вознесли последнюю молитву и шагнули в огонь. |
| Ещё решительнее высказывается в этом смысле Гарнак, называющий Лукиана прямо «Арием до Ария». Другие учёные, как например А.А. Спасский 26 , пытаются доказать, что учение Лукиана отличалось от учения Ария, но обычно на основании соображений общего характера, а не на основании каких-либо фактических данных. Ньюман 27 считает учение Лукиана тождественным с учением позднейших «полуариан», основываясь на так называемом символе Лукиана и, по-видимому, и не подозревая, что, утверждая это, он становится в противоречие со своим отрицательным отношением к гипотезе о происхождении арианства от системы Оригена ; так называемые «полуариане», т. е. омиусиане, предводимые Василием анкирским, да и большая часть «омиев», главой которых был ученик и преемник Евсевия кесарийского Акакий, были ведь несомненные оригенисты. Следовательно, если система Лукиана не отличалась действительно от системы омиусиан или хотя бы омиев, то сам Лукиан был оригенистом в учении о Св. Троице. – Но в самом ли деле богословская система Лукиана представляет собой, как это обыкновенно думают, совершенный икс? Мы не имеем, действительно, ни единой строчки, несомненно принадлежащей самому Лукиану. Даже так называемый символ Лукиана едва ли написан целиком им самим. По всей вероятности, он составлен на основании сочинений Лукиана, или вновь редактирован антиохийским собором 341 года. Но мы имеем некоторые, хотя и очень скудные, остатки от сочинений учеников Лукиана: Ария и Евсевия никомидийского. Пользуясь для реконструкции системы Лукиана сохранившимися письмами и отрывками из других сочинений Ария, учёные обыкновенно почему-то мало обращают внимания на письмо другого лукианиста Евсевия никомидийского к Павлину тирскому: отрывки берут и из этого письма при изложении арианской системы, но почему-то не привлекают его к делу в его целом виде, не придают значения и тому, чего в нём нет. Между тем письмо это чрезвычайно важно. В нём Евсевий побуждает Павлина выступить, как это уже сделал Евсевий кесарийский , в пользу Ария, написать Александру александрийскому , и излагает так сказать программу, в каком смысле он должен писать. Естественно думать, что именно здесь, в этом единственном дошедшем до нас его письме Евсевий выступает, как верный ученик Лукиана. |
| Ни Евсевий никомидийский, ни Евсевий кесарийский не называют Павлина прямо «епископом». Это конечно правда. Но при этом Швартц совершенно, упускает из вида, что епископы в посланиях к другим епископам и вообще никогда не называли их епископами. Но и адрес и самое содержание послания Евсевия никомидийского к Павлину не оставляет ни малейшего сомнения в том, что Павлин в это время был таким же полноправным епископом, как и его «брат» – Евсевий кесарийский , и даже более уважаемым и влиятельным, чем Евсевий. «Владыке моему Павлину Евсевий о Господе радоватися.» Τ δεσπτ μου Πανλν Εσβιος ν κυρ χαρειν. Вот – адрес этого послания. Мыслимо ли, чтобы в IV веке какой-нибудь епископ в письме к какому ни наесть уважаемому пресвитеру или хотя и епископу-викарию наименовал его своим «владыкою»? То бесспорно, что Евсевий до известной степени унижался, называя Павлина своим владыкою, даже и в том случае, если Павлин был настоящим и единственным епископом тирским. Ведь сам он был такой же епископ-митрополит Вифинии, как и Павлин – епископ-митрополит Финикии. Но такое наружное (часто только словесное) самоунижение в письмах от равных к равным представляет собою вполне обычное явление и в древности и в настоящее время. Но в письмах от высших к низшим, в особенности от епископов к пресвитерам такое возвеличение адресата было недопустимо. Как ни уважал епископ какого-нибудь выдающегося пресвитера, в письме к нему он мог самое большее наименовать его только своим «сопресвитером» или «сослужителем», но не «владыкою». Далее, в начальных словах послания Евсевий никомидийский прилагает тот же титул «владыка мой» и к Евсевию кесарийскому . «Ни владыки моего Евсевия» – пишет он – «ревность об истинном слове предана молчанию, но достигла и до нас, ни твое молчание, владыка». Οτε το δεσπτου μου Εσεβου [кесарийского] σπουδ, πρ το ληθος λγου παρεσιωπθη, λλ’ φθασεν ως κα μν, οτε σο π τοτ σιωπ δσποτα. «И, как это было и естественно, о владыке моем Евсевии, мы возрадовались, о тебе же опечалились, предполагая, что и молчание такого мужа будет для нас плохо (вредно)». |
| Поступив же так с первой книгой, постараемся подобным образом поступить и со второй, которая у нас под руками. Теперь время начать повествование. По смерти царя Константина, приверженцы никомидийского епископа Евсевия и Феогниса, находя то время для себя благоприятным, начали изгонять веру в единосущие и вводить арианство, однако же успеть в этом не могли бы, если бы возвращен был Афанасий. Посему они стали действовать посредством того же пресвитера, который незадолго до того устроил возвращение Ария. Скажем, как это случилось. Упомянутый пресвитер поднес сыну царя, Констанцию, завещание и распоряжения умершего государя. Констанций нашел в завещании то, чего желал, ибо по завещанию ему вверялось царствование на востоке. Поэтому он удостоил пресвитера почести, облек его великою доверенностью и позволил ему свободно приходить в царский дворец. Такая доверенность скоро сделала его известным супруге царя и ее евнухам. Начальником царских опочивален в то время был один евнух, по имени Евсевий. Пресвитер убедил его принять учение Ария, а за ним тот же образ мыслей приняли и прочие евнухи. После сего, при помощи евнухов и пресвитера, на сторону Ариева учения склонилась даже царская супруга, а немного спустя дело дошло и до самого царя. Тогда арианство вдруг распространилось сперва между придворными чинами, а потом и между всеми гражданами. О мнении Ария во дворце рассуждали служители со служанками, а в городе каждый дом был местом диалектических споров. Отсюда зло скоро перешло и в другие провинции и города, и вопрос, подобно искре, начавшись с малого, возбуждал слушателей к сильным прениям, ибо каждый, спрашивая о причине шума, тотчас же сам получал повод к изысканию и вслед за вопросом начинал состязаться. От такого состязания все приходило в беспорядок. Впрочем, это происходило только в городах восточных, а города иллирийские и страны западные оставались спокойными, потому что определений никейского Собора колебать не хотели. Между тем как возгоревшееся дело принимало худший и худший вид, приверженцы Евсевия никомидийского в таком смятении народа находили свою выгоду, ибо только при подобных обстоятельствах они надеялись поставить епископом Александрии кого-либо из своих единомышленников. Однако их намерение предупреждено было возвращением в Александрию Афанасия, который уполномочен был к тому грамотой одного Августа, соименного отцу Константина Младшего, писанной им из галльской Триверы к александрийскому народу. Эта грамота есть следующая. |
| Образ происхождения Сына, его αρχ, Евсевий, как и св. Ириней, Ориген , св. Александр, Евсевий кесарийский и все омии, признает не только невыразимым словом, но и непонятным для мысли, не только человеческой, но и вышечеловеческой, а самого Сына, хотя и совершенно иным по природе и силе, чем Отец, и даже не учавствующим в его природе, однако совершенно подобным сотворившему Его и по природе и по силе. На вопрос же о времени рождения Сына Евсевий не дает здесь совершенно никакого ответа. Что он совершенно согласен был в этом случае с Арием, доказывает отрывок из его письма к Арию приводимый Афанасием В. 15 – π τς Νικομηδεας Ευσβιος... γραφεν ρε. καλς φρονν εχου πντας οτως φρονεν. παντ γρ δλον στιν τι το πεποιημνον οκ ν – πρν γενσθαι, τ γενμενον δ ρχν χει το εναι. Но интересно, что и в этом письме, он приводит это положение не без доказательств, ссылается на то самоочевидное в его глазах положение, что «происшедшее должно иметь начало бытия». Следовательно, и положение οκ ν πρν γενσθαι не было для Евсевия тезисом, освященным преданием, и потому он едвали совершенно случайно умалчивает о нем в письме к Павлину. Если бы положения: «ν ποτ τε οκ ν» (=«πρν γενσθαι οκ ν») и «ξ οκ ντων» принадлежали самому Лукиану, то Евсевий никомидийский высказался бы ясно в этом смысле и в своем письме к Павлину. Следовательно, термины эти принадлежат не Лукиану, а самому Арию. Вывод этот косвенно подтверждает и письмо самого Ария к «солукианисту» Евсевию. Александрийский пресвитер не умалчивает здесь ни «πρν γεννηθη οκ ν», то об «ξ οκ ντων», но эти положения и у него являются только как вывод из того основного положения, что Сын не есть нерожденный или что тоже в глазах Ария – безначальный, ни часть нерожденного, ни произошел из какого-либо материала 16 . Если бы эти выражения употреблял уже Лукиан, то Арий едва ли умолчал бы об этом в письме к своему «солукианисту» Евсевию. Таким образом два письма двух лукианистов дают нам полное научное право заключать, что мученик Лукиан в своем учении о Сыне Божием не сделал сам тех крайних выводов из своего учения, какие сделал потом Арий, не дошел до открытого признания, что Сын Божий рожден во времени из ничего и не существовал до своего рождения. |
| Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Василисса Никомидийская, мц. Описания иконы Василисса Никомидийская, мц. - житие ВАСИЛИССА Мц. Василисса Никомидийская. († 309), мц. Никомидийская (пам. 3 сент.). Во времена царствования римского императора Диоклетиана пролилось огромное количество крови. В месяц насчитывалось более 17 тысяч убиенных за веру во Христа и двадцать тысяч сожженных в церкви в день Рождества Христова. Длительное время проводилось убиение верующих. Святая Василиса была одной из пострадавших мучениц. В возрасте 9 лет ее привели на суд к игемону, то есть к правителю Никомидии Александру и Василиса очень смело для своего возраста исповедала Христа. Все присутствующие были удивлены свободному разговору с игемоном. Правитель попытался с помощью ласки и различных обещаний склонить ее к почитанию своих богов. Но Василиса была непреклонной. Тогда игемон стал бить ее по лицу, за что она возблагодарила Господа Бога. С нее сняли одежду и стали избивать розгами, и в этот раз она возблагодарила Бога. Император разозлился от таких слов и приказал бить Василису еще сильнее. Когда тело мученицы В[...] Богослужебные тексты (молитвы, тропари, кондаки, величания, акафисты) В этом разделе записей пока нет. Описание: [Константинополь. 985.] Мц. Василисса Никомидийская. Миниатюра Минология Василия II. Константинополь. 985 г. Ватиканская библиотека. Рим. Файл 4711.jpg: Размер: 1200x860, 1.03 MPix, 206 Kb. Дата: 2009-12-14, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (271) , (18) . Описание: [Москва ] Мерная икона. Святая Василиса Никомидийская отроковица. Мерная икона (50Х20,5 см. Дерево, левкас, паволока, темпера, позолота.) На полях иконы: св. Ангел Хранитель и св. прп. Иов Почаевский (праздновался в День Рождения девочки Василисы) Иконописная мастерская Екатерины Ильинской. http://www.icon-art.ru Файл 19202.jpg: Размер: 447x1117, 0.5 MPix, 183 Kb. Дата: 2012-08-15, участник [ Liliya ]. Рейтинг изображения: 3 (243) , (9) . Описание: Святая преподобномученица Василисса египетская. 2016 г. Художественная мастерская Лик город Ижевск. Находится в частной коллекции. Файл 35462.jpg: Размер: 1314x2598, 3.41 MPix, 1208 Kb. Дата: 2021-04-18, анонимно. Рейтинг изображения: 4 (45) , (0) . |
|
|
