| В.В. Виноградов Окисление Окисление. В области научной терминологии широко и наглядно сказалась огромная словообразующая роль словарного фонда. Из слов, принадлежащих к основному словарному фонду и выражающих очень конкретные бытовые значения, создавались новые отвлеченные слова, новые научные термины на основе соответствующих правил словообразования. Известно, что Ломоносов создал химический термин кислота. Термин окисление (обозначающий: «химический процесс, при котором происходит соединение какого-нибудь тела с кислородом») введен в конце XVIII – в начале XIX в. акад. В. М. Севергиным. Акад. М. И. Сухомлинов заметил: «Некоторые из употребляемых Севергиным русских терминов, как, например, окисление и т. п., также усвоены языком науки, как введенное знаменитым современником Севергина слово промышленность усвоено языком литературным» (Сухомлинов, вып. 4, с. 16). В «Словаре химическом, содержащем в себе теорию и практику химии... сочинение Шарль-Луи Кадета, обработанном на российском языке трудами Василия Севергина» (1810, ч. 1, с. 8–14), в числе слов, вновь образованных в процессе перевода иноязычной терминологии, указаны: кислец – oxidule, окисление, окислотворение – oxidation, oxigenation; раскислять, рискисление – debruler, desoxidation и пр. (там же, с. 30). Те же термины окисление, окислотворение, окись, окисл, окисленный, откисление (desoxidation) откислять (desoxider, debruler) были определены акад. Севергиным для «Словаря Академии Российской» (там же, с. 174–175). Термин окисление прочно вошел в язык русской химической науки. Таким образом, была создана целая система внутренне – по смыслу – и словообразовательно объединенных терминов на базе слова основного словарного фонда. (О некоторых вопросах русской исторической лексикологии//Виноградов. Избр. тр.: Лексикология и лексикография, с. 78–79). Читать далее Источник: История слов : Ок.1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связ./В. В. Виноградов; Рос. акад. наук. Отд-ние лит. и яз. Науч. совет " Рус. яз. " . Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. - М., 1999. - 1138 с. ISBN 5-88744-033-3 Поделиться ссылкой на выделенное |
| В 1934 году о. Василий вернулся из исправительно–трудового лагеря домой, в родную Тверскую область, испытав тюремное заключение, утомительные этапы, изнурительную каторжную работу в лагере, когда и лагерное начальство, и само окружение, состоящее зачастую из воров и убийц, превращали условия непосильные в физическом отношении в условия крайне тяжелые в отношении нравственном. Но и пройдя в течение трех лет этот крестный путь, о. Василий не собирался оставлять службу в храме, отказываться от духовного окормления паствы, от служения Божественной литургии. Теперь он служил в храме села Селезениха Лихославльского района. Ничуть не уступил он безбожию — так же проповедовал, так же ходил по домам прихожан с молебнами. Он служил и жил так, словно не было никаких гонений. Таких священников и боялись Сталин и коммунистические правители. На таких священников не действовали ни угрозы, ни материальное утеснение, ни тюрьма, ни каторжная работа — ничто не могло принудить их отказаться от веры и служения Русской Православной Церкви. В 1937 году был составлен указ об арестах и расстрелах церковно–священнослужителей и православных мирян. Для того чтобы получить начальные сведения, которые могли послужить основанием для ареста, НКВД требовал от председателей сельсоветов пофамильные характеристики на жителей категорий, планировавшихся для ареста. Председатель Селезениховского сельсовета написал соответствующую характеристику и на о. Василия:«Прибыл Виноградов В. А. в село Селезениха в 1934 году из Новокарельского района. Виноградов В. А., проживая и служа при церкви в селе Селезениха, окружал себя подозрительными, без определенных занятий лицами, якшался с бывшими кулаками, как например, с Лебедевым Василием Ивановичем, каковой арестован органами НКВД за контрреволюционную агитацию. Виноградов, проживая на территории Селезениховского сельсовета, не подчинялся сельсовету, без разрешения сельсовета производил подворные обходы крестьянских дворов, за что был оштрафован в 1935 году на 200 рублей, но, не обращая внимания на штраф, он продолжал это делать. Мало этого, он подговаривал женщин, которые толпой приходили в сельсовет и нарушали общественный порядок. Проводил агитацию среди верующих женщин и вообще населения, извращая сталинскую конституцию в своих религиозных целях, указывая, что сталинская конституция разрешает подворные обходы… Среди верующих проводит антисоветскую агитацию за соблюдение религиозных праздников, а этим самым срывает полевые работы…». |
| Платон Евгению в Петербург, – что отнимаете у меня всякую надежду, чтобы Филарет возвратился. Но он еще ничего ко мне не пишет. Видно.... 43 «Верно, многое, как думаю, – пишет Платон в другом письме, – могло тебе препятствовать, чтобы писать ко мне: но ничто не могло преодолеть твоего стремления любви ко мне. Тем более быть тебе обязанным я себя и чувствую и сознаю. То, чего казалось я должен бы ожидать от Ф..(иларета), то получил от тебя одного и потому в тебе одном обоих почитаю». 44 «Не перо и чернила,–пишет Платон от 2 мая 1809 года, – а кажется чистый дух твой писал письмо, тобою мне присланное... Твое посредничество за Ф..(иларета) много имеет предо мною силы. Посему как его, так твоя любовь никогда не выйдет из моей памяти. Прощай, мой друг». 45 И действительно, память о Филарете никогда, не изглаживалась в сердце Платона. В письмах к Евгению, поражающих словами чисто отеческой любви...– «Я уверен, что где ты ни будешь, никогда и из моей и из твоей памяти я не изглажусь. Молюсь душевно, да совершит счастливо путь твоей жизни и твоих занятий. Далеко ты от нас расстоянием места, но весьма близок ко мне твоею любовию»...– Платон непременно приписывает Филарету пожелание здоровья или «душевную благодарность» за письма последнего. 46 Умирая, Платон высказал Евгению желание, чтобы Филарет, проповеднический талант которого он с любовию приветствовал и воспитал как «отличнейший», 47 сказал над его останками надгробное слово дружеской любви, подобно Григорию Богослову над гробом своего друга – Василия Великаго . Филарет в ответ на письмо Евгения, написав ему несколько слов в похвалу Платона, отклонил от себя этот завет публичного выражения своей несомненно глубокой целожизненной любви и благоговения к своему великому учителю: «подлинно он был Василий великий , но я не Григорий» – ответил Филарет. 48 Говоря так, Филарет намекал не на свойства лишь своего проповеднического таланта. Действительно, вообще суровая душа Филарета не была нежною, всегда готовою излиться пред другими душой Григория, это – скорее душа Василия, но сердце самого Платона, с его идеалом нравственной правды, творимой в дружбе, и дружбы, творимой в правде и правдой было поистине сердцем Григория. С этим то сердцем он выступает на жизненном поприще и всюду и везде вносит чарующую атмосферу дружественной искренности, общительности, гуманности. Глава II |
| По составу праздников и содержанию житий В. М. принадлежит к семье синаксарей В (по классификации И. Делеэ ), к-рая довольно далека от древнейшего типа к-польских синаксарей семьи А (в т. ч. от Синаксаря Сирмонда, текст к-рого восходит к архетипу кон. Х в.) и в значительной степени зависит от синаксарей семьи С, возникшей в течение X в. В. М. воспроизводит текст этой семьи очень близко к оригиналу, зачастую с характерными для нее ошибками (напр., смешение священномучеников Климента Римского и Климента Анкирского под 25 нояб.). Работа редактора, проведенная в спешке (об этом свидетельствует, в частности, отсутствие текста в ряде памятей), прежде всего заключалась в сокращении или удлинении исходных текстов под формат В. М. Из-за этого структура житийных текстов нередко отличается диспропорцией (напр., подробное начало и сжатый конец) или теряет внутреннюю логику повествования. Возможно, В. М. имел еще один, несохранившийся том на 2-ю половину года. В б-ке Гроттаферратского мон-ря (Италия) имеется неск. более поздних неиллюстрированных списков синаксарей, близких по содержанию В. М. (семья В). Нек-рые из них содержат тексты как на 1-ю, так и на 2-ю половину года. Одна из этих рукописей, не дошедшая до наших дней, была издана как дополнение к тексту В. М. кард. Аннибале Альбани ( Albani A. Menologium graecorum iussu Basilii imperatoris graece olim editum... Urbinum, 1727. T. 1-3). Это 1-е издание было перепечатано в Patrologia Graeca как полный В. М. (Т. 117). Однако состав и структура текстов синаксарей семьи В не тождественны В. М., поэтому вопрос о существовании 2-го тома этой рукописи остается нерешенным. В наст. время подготовлено к изданию подробное исследование итал. ученого А. Луцци о синаксарях семьи В. А. Ю. Виноградов Почерк и оформление Текст В. М. написан на пергамене отличной выделки. Рукопись состоит из 28 тетрадей, большинство из к-рых - кватернионы (тетради из 4 двойных листов). Первоначальная нумерация тетрадей не сохранилась. В начало рукописи позднее были вставлены бумажные листы с двойной нумерацией рим. цифрами по листам и по страницам. На 1-м пергаменном листе (Л. X или С. XIII) помещено написанное золотом стихотворение, прославляющее багрянородного имп. Василия и созданную по его воле великолепную рукопись. Регулярная нумерация страниц араб. цифрами начинается с оборота следующего листа, на к-ром помещена 1-я миниатюра, и заканчивается на листе с последней миниатюрой (С. 430). Эта нумерация, вероятно, сделана в XVII в. Текст рукописи написан коричневыми чернилами красивым ровным минускулом (типа «перлшрифт») одним писцом. Соотношение площади текста и иллюстраций было точно выверено, однако позднее рукопись была обрезана; сейчас размер листов 365 ´ 285 мм, миниатюр - ок. 120 ´ 180 мм. |
| 1 Грановский уже прекрасно понимал общеисторическое значение истории Византии и подчеркивал особенную важность изучения её для познания нашего отечественного прошлого. Он завещал эту задачу тем, кто после него будет заниматься историей. (См. Сочинения, изд. 2, т. II, стр. 121). После него отдельные ученые, специалисты по истории церкви и церковному праву, также историки древне-русской литературы и археологи затрагивая отдельные вопросы из византийской старины. Но это не отнимает у Василия Григорьевича заслуженного имени родоначальника у нас византиеведения, как дифференцировавшейся отрасли знания. 2 Руководства профессора Я. Г. Виноградова, представляющая важный шаг вперед, в деле улучшения метода построения и изложения гимназического курса, вышли еще недавно, и они только медленно вытесняют из школы прежние учебники, развивающие противонаучные понятия, совершенно неудовлетворительные, но получившие всеобщее распространение и держащиеся на рутине школы и невежестве среды. В.Г. Васильевский радовался появлению научной книги для гимназического обучения почитаемого им собрата, хотя и спрашивал себя с некоторым недоумением, победят ли юные умы её необычные трудности и захотят ли сами преподаватели поднять и поддерживать себя на уровне искусного и твердого толкования и разработки такого руководства. 3 До 1880 г. он читал для всех филологов III-ro курса по 4 или 3 часа в неделю. Потом, когда ограничено было одним годом преподавания древней истории, временно занявшей несоразмерное место в плане факультетских предметов, общий курс средней истории был перенесен на второй курс. После введения устава 1884 г. дело, как известно, изменилось не в пользу предмета. 4 Статья Василия Григорьевича – Вопрос о Кельтах (См. Журнал Министерства Народного Просвещения за 1882 и 1888 г.), представляющая переработанные лекции (автор одно время мечтал подготовить, таким образом, к печати весь свой курс), свидетельствует о том, как он был освоен с рядом соседних с историей дисциплин, и как умел передавать основательно и ясно, критически и интересно их наиболее твердые и важные выводы. |
| Рождение Сына от Отца, но учению св. Василия, нельзя понимать в смысле отделения от существа или удвоения и изменения; точно также Сын привходит не отвне, по рождается из существа Отца, как Образ Его, «Совершенный возсиявает от Совершенного» 187 . К тому же заключению, т. е. к признанию единства существа в Боге, приводит учение св. Василия и о единстве деятельности божественных Лиц во-вне. Не в состоянии будучи вполне познать и выразить существо Божие, мы, по словам св. отца, можем познавать Бога только по Его действиям и проявлениям в мире, и все наименования, какие мы приписываем Ему, заимствуются от Его действий и отношений к миру. Само слово «Божество» ( Θετης), которое мы, обыкновенно, употребляем для обозначения божественной сущности, заимствовано также из откровения Бога во внешнем мире (от « Θειν» – бежать или « Θε σθαι» – смотреть). Но так как всякая деятельность Божества вовне только одна и принадлежит вместе Отцу и Сыну и Св. Духу, то отсюда сама собой следует и общность существа ( κοιντης οσας), или – лучше сказать – в Отце, Сыне, и Св. Духе только одно Божество 188 . Еще яснее о единстве деятельности божественных Лиц говорит св. Григорий Нисский , сравнивая ее с деятельностью трех человек: «как у последних она различается, так, напротив, в Лицах божественных, в силу единства Их существа, она является тождественной». «Так как у людей», – говорит он, – «при одних и тех же занятиях, деятельность каждого отдельна, то они в собственном смысле называются многими, потому что каждый из них, по особенности своей деятельности, отделяется от других, в особый круг. Но относительно природы божественной нам известно не то: Отец Сам по Себе не творит чего-либо такого, в чем не принимал, бы участия Сын; точно также Сын не производит чего-либо без Духа, но всякое действие Божества, простирающееся на тварь и называемое, по различным о Нем понятиям различным, исходит от Отца, проходит через Сына и совершается Св. Духом. Поэтому, имя действия не делится на множество действующих, потому что деятельность не усвояется каждому Лицу отдельно от других Лиц; напротив, все, что происходит относительно промышления о нас, домостроительства и порядка во всем, производится тремя, впрочем, не так, чтобы было три произведения» 189 . |
| В этом тяжелом настроении он ищет себе утешения в пустыни и тайно бежит в Понт к Василию. Но смущение назианзской паствы, произведенное его бегством, усиленные просьбы отца и боязнь навлечь на себя гнев со стороны последнего заставляют его возвратиться в Назианз, где он примиряется с паствой, объясняя в особом слове 315 причины своего бегства. С возвращением св. Григория в Назианз и принятием пастырского звания, началось его открытое служение св. Церкви. Разделяя труды своего отца по управлению вверенной ему паствой, он заботился об окончательном уничтожении раскола, произведенного в назианзской церкви неосторожной подписью отца полуарианского символа 316 , занимался наставлением в истинной вере оглашенных, защитой и ограждением своей церкви от нападений еретиков и – чего особенно желала от него назианзская паства – проповедованием слова Божия 317 . Вместе с заботами о благе церкви назианзской, св. Григорий в то же самое время принимал живое участие в положении церкви кесарийской, которой угрожала опасность со стороны ариан. Возведенный против своей воли в сан пресвитера и уже примирившийся с этим званием, доставившим ему возможность посвятить свои дарования и познания на служение Церкви, он склоняет к тому же и своего друга, св. Василия, который так же, как и он, будучи против воли рукоположен в пресвитера, удалился в пустыню 318 . Точно также, когда между Василием и его архиепископом, Евсевием, возникли несогласия, грозившие кесарийской церкви разделением и вторжением в нее арианства, св. Григорий и письменно и личными беседами примиряет их между собой и, в лице св. Василия, возвращает архиепископу незаменимого помощника, а кесарийской церкви – твердого защитника православия против нападений еретиков 319 . Но, как ни обширна и плодотворна была деятельность св. Григория в звании назианзского пресвитера, она все-таки не могла доставить ему полного душевного спокойствия. При всем сознании возможности и необходимости своего открытого служения Церкви, он никак не мог расстаться с мыслью об уединенной и созерцательной жизни. |
| Судя по своим весьма значительным размерам (высота не менее 38 см) карниз принадлежал какой-то весьма крупной монументальной постройке на агоре. Из трех крупных храмов на Соборной площади 27–29) по времени подходит лишь базиликальный храм 28, так как два других датируются временем не ранее VI века. 112 Согласно отчету Косцюшко-Валюжинича за 1891 год остатки данного карниза были найдены в южной части агоры, около церквей 28 и 29, причем упомянуты они сразу за базой статуи Биона, найденной на пороге храма 28. Кроме того, столь мощный карниз подходит больше к монументальной базилике 28, чем к крестовокупольным храмам 27 и 29, вдвое меньшим ее по размерам. Здесь стоит обратить внимание на упоминание в Лаврентьевской летописи храма св. Василия «посреде града, идеже торг деют корсуняни», и где принял крещение князь Владимир. Традиционно этот храм соотносят с меньшим крестообразным храмом 27, 113 однако у последнего неизвестен баптистерий, который между тем прямо засвидетельствован Косцюшко-Валюжиничем для храма 28. 114 Храм мог быть посвящен св. Василию как патрону ктитора, а мог переменить со временем свое имя. Заманчиво было бы соотнести этот храм св. Василия с местом гибели св. епископа Василея на Главной улице Херсона (см. выше). Однако отстоящее на достаточное время от конца IV века. Житие говорит лишь о столпе с крестом на месте кончины святого. Таким образом, данный карниз V века происходит скорее всего из храма 28 на главной агоре, который, стало быть, должна датироваться тем же временем. Очень характерно, что порогом для храма послужил постамент античной статуи, явно стоявшей на той же агоре, своеобразный символ триумфа христианства над языческим прошлым. «Христианизация» агоры вполне вписывается в контекст событий конца IV века. o. Плита Носитель : отшлифованная плита с неким заглубленным изображением. Мат .: мрамор. Сост. пам.: обломан справа и сверху. Место находки : Херсонес, сев. берег, XVII кв., пом. 15, слой 2–3. Обст. находки : 1940 г., раскопки Г.Д. Белова. Место хран .: НЗХТ. Инв. номер : 1/36126. Выс.: max. 10. Шир .: max. 16. Толщ .: 3,5. |
| 2-я), время дружественного союза церкви с государством и их взаимного уважения. Во втором и третьем титулах Эпанагоги Василия, составленной, несомненно, с участием Фотия, дан „идеал“ желательных отношений. „Практика“, насколько она отразилась в фактах первого изложения Фотия, в соборе 869 г. и вторичном поставлении Фотия в патриархи, в общем соответствовала идеалу, хотя Василию не всегда удавалось удержаться на его высоте; в обстоятельствах же собора 879 г. г. Виноградов видит „выражание полной свободы церкви“ (70). Второй момент – правление Льва VI и Романа I, когда государство обнаруживает систематическое стремление „стать выше церкви, сделать из нее подчиненное себе ведомство, уничтожить —233— равноправность в союзе, сохраняя, однако общее дружественно-покровительственное отношение к ней“. Момент характеризуется у автора для времени Льва VI вторичным низложением Фотия, поставлением в патриархи несовершеннолетнего Стефана, брата императора, брачными делами последнего, особенно – столкновением Льва с патриархом Николаем Мистиком из-за четвертого брака, и наконец изданием новелл по церковным вопросам (гл. 3-я). Цезаропапистические тенденции при Романе усмотрены в фактах условного, на определенный срок, назначения в патриархи Трифона и особенно в возведении на патриаршую кафедру несовершеннолетнего и недостойного сына Романа, Неофилакта (гл. 4-я). – Третий момент – с 944 по 1043 г. г., время прекращения систематической политики возвышения царства над священством, когда патриархи, в роде Полиевкта, имеют возможность и мужество выступать с открытыми обличениями против императоров и когда светская власть, не смотря на настойчивую государственную необходимость ограничить привилегии и имущества церкви и монастырей, вынуждена, в конце концов, отступить пред протестами церкви (гл. 5-я). – Наконец, четвертый момент – патриаршество Керулария, характеризующееся обратной цезаропапизму тенденцией, „папистической“ тенденцией Керулария подчинить себе, как патриарху, и государственную власть (гл. |
| —499— своим наполняя всю душу, так что молящийся выходит из храма с полной удовлетворенностью, вынося оттуда одно определенное чувство. Внешний строй гармонии также выдержан до конца, что немало способствует музыкальной целостности «Литургии». Общий тон его – es-dur звучит плавно, торжественно, органно, а в некоторых моментах мелодичные звуки льются в таком обилии, что, кажется, все находящееся в храме, даже как будто бы и самое пространство во всей его полноте звучит и поет; вибрирующие волны звуков охватывают молящегося, и хочется петь, хвалить Бога Небесного, Творца и Спасителя моего, хочется любить, лить слезы, молиться и благодарить Его. Вот те впечатления и мысли, на которые навели нас звуки рояля, передавшие нам содержание «Литургии». Приходится сожалеть лишь о том, что эта литургия, составляя, сама по себе один из прекрасных вкладов в нашу церковно-музыкальную литературу, по своему высокому строю, его широте может быть доступной лишь для немногих, только для больших хоров, для которых предназначал ее и автор. – Так трудно упорядочить в нашем богослужении церковно-музыкальное дело; даже общепризнанные произведения, напр. Чайковского, не могут пользоваться у нас широким употреблением и практическое значение их сводится поэтому к весьма ограниченным размерам. В. В. Добротворский В.И., прот., проф. Основное богословие, или христианская апологетика: Лекции //Богословский вестник 1895. Т. 1. 3. С. I–II и 1–12 (4-я пагин.). (Начало.) -I- Предисловие Сентября 4-го минувшего 1894-го года редакция Богословского Вестника получила от заслуженного профессора Богословия Императорского Харьковского университета, протоиерея Василия Ивановича Добротворского полный курс его университетских лекций при следующем письме: «Сочувствуя вполне направлению редакции Московской Духовной Академии посылаю в редакцию Богословского Вестника свои записки, не желая, чтобы мой труд после моей смерти, которую я ожидаю с минуты на минуту, пропал бесследно, и чтобы кто-нибудь воспользовался моими трудами без указания источника. 2 сентября 94 г. |
|
|
