| 13(26)06.1943 19.05(01.06)1956 в/у ИРКУТСКАЯ 24.07(08.08)1943 21.05(03.06)1948 в/у ОМСКАЯ в/у КРАСНОЯРСКАЯ в/у ХАБАРОВСКАЯ 27.06(10.07)1947 в/у ВЛАДИВОСТОКСКАЯ 27.06(10.07)1947 в/у КРАСНОЯРСКАЯ, паки 22.07(04.08)1947 в/у ТОМСКАЯ в/у СЕМИПАЛАТИНСКАЯ 18(31)10.1950 Варфоломей Любарский ВЯТСКАЯ 19.06.1758 05.06.1774 СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ 15(28)07.1921 18(31)10.1923 Василий ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ 1265(1271) Василий (Вассиан (Топорков?)) КОЛОМЕНСКАЯ Василий (Владислав) МУКАЧЕВСКАЯ (1551) Василий МУКАЧЕВСКАЯ (1597) Василий ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ (1375) Василий ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ Св. Василий I РЯЗАНСКАЯ 03.07.1295 Василий II РЯЗАНСКАЯ 03.07.1360 (Василий («сомнительный») в/у? РЯЗАНСКАЯ Василий ТВЕРСКАЯ Василий Беляев СПАС-КЛЕПИКОВСКАЯ 29.06(12.07)1925 09.1925 ЕЛЕЦКАЯ БУТУРЛИНОВСКАЯ Василий Бехтерев ИРАНСКАЯ, обн. 15(28)08.1924 25.02(10.03)1925 АРХАНГЕЛЬСКАЯ, обн. 25.02(10.03)1925 1925(?) КУРГАНСКАЯ, обн. 13(26)08.1927 Василий Бирюков ВИКАРИАТСТВО ЯРОСЛАВСКОЙ ENAPXIU КАНЕВСКАЯ 06.08.1914 25.02(10.03)1933 Сщмч. Василий Богоявленский СУМСКАЯ 26.07.1909 04.03.1911 НОВГОРОД-СЕВЕРСКАЯ 04.03.1911 12.05.1911 в/у ЧЕРНИГОВСКАЯ 02.02.1911 20.04.1911 ЧЕРНИГОВСКАЯ 12.05.1911 06.05.1917 Василий Васильцев в/у КИРОВОГРАДСКАЯ 31.08(13.09)1989 17(30)09.1989 КИРОВОГРАДСКАЯ 18.09(01.10)1989 08(21)11.1998 ЩЕГЛОВСКАЯ, обн. 01(14)12.1922 04.1923 в/у ИРКУТСКАЯ, обн. 27.04(10.05)1925 (КИРЕНСКАЯ, обн. 1924?) ИРКУТСКАЯ, обн. 27.04(10.05)1925 11.1926 ПСКОВСКАЯ, обн. 11.1926 ЯРОСЛАВСКАЯ, обн. 09.1929 КЕРЧЕНСКО-ФЕОДОСИЙСКАЯ, обн. 09.1929 10.1929 БУГУРУСЛАНСКАЯ, обн. 10.1929 КУЙБЫШЕВСКАЯ, Обн 17(30)03.1932 23.09(06.10)1937 в/у БУГУРУСЛАНСКАЯ, обн. 02(15)04.1932 15(28)06.1932 Василий Дохтуров КАРГОПОЛЬСКАЯ 03(16)08.1924 16(29)08.1924 ГОРНО-АЛТАЙСКАЯ 16(29)08.1924 ПИНЕЖСКАЯ ЯРАНСКАЯ ВЫТЕГОРСКАЯ КАРГОПОЛЬСКАЯ, паки 06(19)02.1928 Сщмч. Василий Зеленцов ПРИЛУКСКАЯ 12(25)08.1925 25.08(07.09)1926 Василий Златолинский в/у СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 10(23)11.1990 19.11(02.12)1990 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 19.11(02.12)1990 14(27)07.1992 ЗАПОРОЖСКАЯ |
| – Лист и у меня самого такой. – Такой, да не такой, – сказал Леха Махотин, раскуривая цигарку из Касьянова табака. – Ох ты! А какой же? Я ж у него рассаду и брал, у Касьяна. – Мало чего – брал. – Рассада еще не завод, – трудно выбасил Афоня-кузнец, чисто выбритый, причесанный надвое, как на май. – Я вон нынче взял в Ситном, у свояка, капусты. Понравилась мне его капуста, сладкая. И сажали по уговору в один день, и земля моя не хуже, тоже низко копал, под горкою. Дак у свояка уже завилась, а моя – как занемела. – От одних отца-матери и то дети разные, – согласно закивал Селиван. – А уж растенье и вовсе не знать, куда пойдет. Мужики перекидывались с одного на другое, все по пустякам, не касаясь того главного, что сорвало их со своих мест, потянуло искать друг друга. Но и пустое Касьяну слушать было приятно: в неухоженной Селивановой избе среди сотоварищей, помеченных одной метой, сделалось ему хорошо и не тягостно, как бывало прежде перед праздником, когда в ожидании стола и чарки никому не хотелось попусту тратиться припасенным разговором, не спешилось ни о чем таком говорить походя, без повода и причины. Касьян, однако, не знал, что было уже послано, и тем временем чарка объявилась и взаправду. Хлопнула калитка, в сенях шумно затопали, и в избу ввалился Давыдко, да еще и с Кузьмой, своим шурином, длинным, сутулым мужиком по прозвищу Кол. Кузьма, кажись, был уже выпивши: зеленцовые его глаза волгло смаргивали, будто им не сиделось, было боязно глядеть с такой жердяной и ненадежной высоты. Давыдко, озабоченно-распаленный хлопотами, тут же извлек из камышовой кошелки и выставил на голый стол одну за другой три засургученные поллитровки. Потом пригоршнями стал зачерпывать магазинские пряники и обкладывать ими бутылки. Вслед за ним и шуряк, перегнувшись пополам, начал таскать из мешка съестное: кругляш горячего, еще парившего хлеба, хороший шмат сала, надрезанный крестом, несколько штук старой, еще от того года редьки в погребной земле, мятые бочковые огурцы и чуть ли не беремя луку, который в эту пору отдувался за всю прочую неподошедшую зелень. |
| 12.05.2009 23:07 ДАНЕНКОВА ЕЛЕНА Россия (п.Ферзиково, Калужская обл.) Важность проета " Общее дело " неоспорима. Как замечательно, что он, наконец, появился. Если всем миром навалиться, то проблема может ршиться. С уважением. Даненкова Елена. 07.05.2009 15:40 САРАНА АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ Россия (Санкт-Петербург) Считаю проект " Общее дело " важнейшим для нашей страны! Эти фильмы должен увидеть каждый. Я алкоголик с 18-ти летним стажем (сейчас с Божей помощью не пью совсем), но у меня сын 17-ти лет и дочь 18 и мне страшно за их будущее и будущее нашей страны... 07.05.2009 07:43 ФАРТЫГИН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ Россия (Челябинск) Здравствуйте! Жду фильм проекта " ОБЩЕЕ ДЕЛО " или выход наглядных роликов, показывающих, что происходит в организме человека, употребляющих любую дозу алкоголя. Написал большими буквами, потому что считаю этот проект действительно очень важным для Россиян. Надеюсь, что руководство Первого солидные и умные люди, разрешит продолжение ... Заранее спасибо! 05.05.2009 14:10 РОСТОВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ Россия (Вологда) Был приятно удивлен, когда на главном канале страны увидел антиалкогольную и антитабачную рекламу. Показывайте чаще. 05.05.2009 09:31 ЗЕЛЕНЦОВ С.Н Россия (Котельники) Здравствуйте, коллектив Первого канала. Прошу вас, показать передачу ПРОЕКТ ОБЩЕЕ ДЕЛО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 03.05.2009 15:59 КОНСТАНТИН (Ейск) Скажите пожалуйста, будет ли продолжение проекта " Общее дело " ? Очень интересная и нужная передача, многие мои знакомые смотрели и тоже ждут продолжения. ...мы Вам отвечаем Продолжение обязательно будет. 30.04.2009 23:44 БОРИСЕНКО ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Россия (Курск) Хочу от всей души поблагодарить команду Первого канала за проект " Общее дело " . Впервые на телевидении была поднята проблема поистине национального масштаба! Идет тотальное вырождение и исчезновение нашего народа с лица Земли, и первый виновник всего этого - алкоголь. Скажите, будет ли продолжение проекта, если да, то когда он выйдет? Прошу Вас не прекращать выпуск передач! Внесите свой вклад в возрождение нашего Отечества! |
| Обер-Прокурор Синода того же 10 марта сдал в свою канцелярию оригинал вышеприведенного прошения афонитов с следующей своей отметкой: «Святейшему Синоду было мною доложено и состоялось определение». От 6 апреля того же 1916 года, за 2928, канцелярия Обер-Прокурора срочно просила Синодальную канцелярию доставить ей копию определения Синода от 10 марта 1915 г. за 2670 (Архив, т. III, ч. II, лист 693–694). О дальнейшей участи этого определения за 2670 в архиве дел об имябожниках говорит только надпись карандашом внизу первой страницы документа, сделанная почерком секретаря Синодальной канцелярии Ешкурского: «Доложено Его Высокопревосходительству 27 сентября 1916 г. и приказано отложить». И в согласии с этой пометкой под определением Синода от 10 марта 1916 г. за 2670 нет приписки о том, что оно Обер-Прокурором пропущено к исполнению. Таким образом, царский Обер-Прокурор лишил Синод возможности опубликовать и дать силу обязательного распоряжения этому Синодальному определению, ясно объявлявшему, каково отношение Синода к имябожничеству и имябожникам и как должна относиться епархиальная власть, и тем полагавшему конец всем двусмысленностям и запутанностям, накопившимся к тому времени в данной области в Русской Церкви. Это было новое насилие Государевой власти над Синодом в делах об имябожнической смуте, и оно усилило имябожническую смуту в России. Но для того, чтобы ясно представить себе вред, какое внесло в церковную жизнь это последнее Обер-Прокурорское насилие над Синодом, и для того, чтобы представить себе в достаточной степени размеры и подлинный нравственный характер всей афонской смуты в России, необходимо принять во внимание еще одно обер-прокурорское произвольное действие в пользу имябожников, широко использованное Булатовичем. Но об этом я имею честь предложить вниманию подотдела в следующей (третьей) главе моих замечаний и дополнений, где подведу итоги. Секретарь подотдела Вас. Зеленцов. Машинопись. Подлинник с рукописной правкой. ГАРФ. Ф.3431. On. 1.Д.359.Лл. 103–111об. Общая картина отношений высшей церковной власти к имябожникам в связи с вероучением последних об имени Божием |
| Зеленцов. Отпуск. ГАРФ. Ф. 3431. On. 1. Д. 358. Л. 44–45. Ответы на вопросы Подотдела об афонском движении иеромонаха Валерия, монаха Климента и прочих братий, находящихся в России 22–26 мая 1918 года Ответ 1-й, на вопрос: Какой национальности и племени были основатели Свято-Андреевского скита на Старом Афоне (действительно ли одни великороссы), и где они жили до устройства Андреевского скита. Основателями Свято-Андреевского скита были исключительно лишь коренные великороссы (см. «Летопись Св.-Андреевского скита на Афоне», стр. 22). По приезде на Афон они жили сначала в различных келлиях, а потом Малороссийском Ильинском ските. Но из последнего были вместе с другими изгнаны исключительно за то, что не были малороссами, между тем, как по ревности к подвигам и по дарованиям, заметно выделялись из общей массы братии. Но настоящая причина изгнания была братией Ильинского скита скрыта, и предлогом изгнания сделали обвинение великороссов вообще, и будущих основателей Андреевского скита, в частности, в старообрядческом расколе, ложно возведя на них это обвинение за найденные в их келлии, якобы раскольнические, кожаные четки и полумантию не общепринятого вида; между тем, как таковые четки и полумантия и доселе в употреблении в некоторых православных монастырях России: четки такого материала и вида – в Саровской обители, полумантия такая – в Оптиной пустыни, а также и в единоверческих монастырях. Ответ 2-й, на вопрос, какова была воля и завещание основателей Андреевского скита о племенном происхождении начальствующих лиц скита и о приеме лиц в число братии. В предсмертном завещании основателя и первоначальника Свято-Андреевского скита, игумена Виссариона, относительно начальствующих в скиту лиц и о приеме в число братии скита, а также об искателях в скиту начальствования говорится, между прочим, следующее. «§ 3. Завет относительно приема в скит – иметь прежде всего в виду, чтобы обитель служила пристанью спасения для земляков-великороссов; вследствие сего, если и будут иногда по уважительным причинам, по усмотрению настоятеля, принимаемы в обитель иноплеменные личности, то таковых не возвышать над коренными насельниками скита или над заслуженными старцами, и вообще не возводить их на степень руководителей и на высшие должности». |
| И. Зеленцова о том, что им получены из Синодальной Канцелярии все «дела об имябожнической ереси» по реестру, при них приложенному. Постановили: принять к сведению и поручить секретарю подотдела во время перерыва в соборных занятиях изготовить доклад по содержанию этих бумаг. б) программное предложение Преосвященного Председателя подотдела о разделении работы подотдела на следующие части: 1) история афонского движения; 2) история отношений церковной власти к этому движению; 3) рассмотрение Синодального послания, изданного по поводу «имябожнической» смуты, а также рассмотрение и тех докладов, с которыми это послание имеет тесную связь: 4) общее философско-религиозное введение к вопросу о почитании имени Божия; 5) историко-патрологическое освещение вопроса о почитании имени Божия; 6) изложение библейского учения о почитании имени Божия; 7) мистико-аскетическое освещение этого предмета. Постановили: принять эту программу работ с настоящего же заседания; причем подготовительную часть работ по первым пунктам программы взял на себя член подотдела В. И. Зеленцов; историко-патрологическое освещение вопроса взяли на себя профессора Ив. В. Попов и Л. Ив. Писарев; составить общее философско-религиозное введение к вопросу о почитании имени Божия пожелал проф. С. Булгаков ; изложение библейского учения об имени Божия возложено на изъявившего желание В. И. Зеленцова, причем в сотрудничество ему постановлено пригласить профессора-протоиерея Д. В. Рождественского ; труд мистико-аскетического освещения вопроса о почитании имени Божия принял на себя преосвященный епископ Феофан. (Дополнительные части программы постановлено составить на одном из следующих заседаний). в) Предложение Преосвященного председателя и некоторых членов подотдела о пополнении подотдела новыми членами и сотрудниками. Постановили: пригласить в число членов подотдела: архимандрита Гурия, архимандрита Александра, князя Е. И. Трубецкого, профессора-протоирея Д. В. Рождественского , профессора-священника В. Д. Прилуцкого, профессора Ив. |
| Для выяснения подробностей этой смуты в том и другом отношении, подотдел просит Ваше Преподобия сообщить ему имеющиеся у вас сведения о подробностях афонской смуты приблизительно в порядке прилагаемых при сем вопросов. Вместе с тем, подотдел был бы очень благодарен вам, если бы вы нашли возможность передать эту же просьбу его и кому-либо еще из монашествующих лиц Старого Афона, могущих сообщить подотделу со своей стороны, что-либо для освещения афонской смуты, связанной с почитанием имени Божия. Их ответы могут быть сообщаемы подотделу и отдельно, и сообща с вашими ответами за общим подписом. Секретарь подотдела, член ВЦ С В. Зеленцов. Вопросы. Какой национальности и племени были основатели Свято-Андреевского скита на Старом Афоне (действительно ли одни великороссы), и где они жили до устройства Андреевского скита? Какова была воля и завещание основателей Андреевского скита о племенном происхождении начальствующих лиц Свято-Андреевского скита и о приеме лиц в число братии? Каковы были отношения великороссов и малороссов в Андреевском скиту до и после появления на Старом Афоне книги «На горах Кавказа»? Стремились ли когда-либо малороссы Андреевского скита захватить власть в скиту в свои руки? В чьих руках оказалась власть в Андреевском скиту по внешности и в действительности, после изгнания оттуда архимандрита Иеронима? Кто стоял во главе имябожнического движения в Андреевском скиту? Каким образом был смещен с игуменства в Свято-Андреевском скиту архимандрит Иероним? Какая была в действительности главная цель смещения с игуменства архимандрита Иеронима? Почему не было в Ильинском скиту имябожнического движения? Было ли брожение по вопросу о книге «На горах Кавказа» в келлиях Старого Афона, и если было, то почему не обнаружилось? Если в Андреевском скиту главной целью смещения игумена (архимандрита Иеронима) была не та, которая официально выставлялась Булатовичем и его сторонниками, то была ли действительная цель бунта против игумена известна братии до смещения и во время смещения; или же только одним главарям движения? Было ли составлено в Андреевском скиту воззвание, напечатанное в «Историческом вестнике», в январской книжке 1915 года (смотри статью «Черный бунт»), призывающее всех великороссов объединиться для защиты себя и заветов основателей обители от малороссов? И если было составлено, то было ли предложено братии для общего сведения и для подписей? Секретарь Соборного подотдела об афонском движении В. |
| —173— Малевичу и Николаю Туницкому, предоставив Зеленцову и Успенскому казенные стипендии, коими пользовались последние. 5) За прочими студентами оставить на будущий 1901–1902 учебный год те стипендии, которыми они пользовались в минувшем году, а четыре стипендии имени: В. Д. Кудрявцева-Платонова в 220 р., прот. И. Рождественского в 194 р., Епископа Никодима в 192 р. и Г. И. Хлудова в 86 р. – предоставить студентам будущего 1-го курса. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «1901 г. Июля 1. По ст. II. Поименованные в определении по второй статье студенты IV курса утверждаются в степени кандидата богословия и звании действительного студента с предоставлением последним, на изложенных условиях, права на получение степени кандидата богословия. – Прочее разрешается и утверждается». 5 июня 1901 года Присутствовали, под председательством Ректора Академии Арсения, Епископа Волоколамского, Инспектор Академии Архимандрит Евдоким и члены Совета Академии, кроме профессора И. Андреева , находящегося в отпуске. Слушали : I. а) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1901 г. мая 9. В Совет Московской Духовной Академии, к исполнению» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 5 мая 1901 года за 3018: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: рапорт Преосвященного Митрополита С.-Петербургского, от 2 минувшего апреля 2437, при котором представляет на благоусмотрение Святейшего Синода присланную на имя его, Преосвященного Митрополита Антония, Директором Русского Археологического Института в Константинополе, Действительным Статским Советником Успенским, при письме, от 22 марта сего года 126, записку о командировании кандидатов и магистров духовных академий для ученых занятий под руководством Института. Приказали : Предварительно рассмотрения по существу вопроса о командировании кандидатов и магистров духовных академий для —174— ученых занятий в Русский Археологический Институт в Константинополь, поручить Советам духовных академий войти в суждение по означенному вопросу и свои заключения по сему представить Святейшему Синоду; о чем и послать Вашему Преосвященству указ, с приложением, в копиях, письма Директора Археологического Института за 126 и составленной им записки». |
| Под руководством других священников организовалось, в противовес комсомольцам, Покровское Христианское Общество Молодежи, при Св. Троицкой церкви. В 1922 году началось изъятие церковных ценностей, будто бы в пользу голодающих Поволжья. Голодающие ничего не получили и умирали у себя дома и в других местах, куда разбрелись, спасаясь от голода. А награбленное церковное имущество пошло в центр на нужды коммунизма, а частично разворовано было на месте, что было достоверно известно всем. Против разграбления церквей выступил о. Василий. Он обратился к населению и своего и других приходов жертвовать хлеб на голодающих, а к власти обратился с просьбой сообщить, сколько нужно хлеба для голодающих. – «Мы дадим вам вдвое, втрое больше, но не трогайте наших храмов». Как и следовало ожидать предложение о. Василия принято не было. Против него возбудили политическое дело. Его арестовали и до начала процесса держали в тюрьме предварительного заключения. И в тюрьме он проповедывал, и все,, что ему передавали через своих людей он отдавал другим заключенными Сначала о. Василий был в общей камере, а затем – в одиночной, в которую садили особо важных, по их данным, преступников. Дети узнали его одиночную камеру и, бывая на площади невдалеке от тюрьмы, делали вид, что играют, и через узенькую решетку получали благословение батюшки и его ласковый отеческий взгляд. Процесс по поводу сокрытия церковных ценностей или, как говорили тогда в Полтаве «расправа», происходил летом 1922 года. Продолжался он несколько дней и происходил в здании музыкального училища на Пушкинской улице. Обвинялся священник Троицкой церкви Василий Иванович Зеленцов, 51 года, в тяжелом преступлении – в противлении изъятию церковных ценностей и в агитации других приходов последовать его примеру. Это был первый суд над духовным лицом и был посему «показательным». Попасть на этот «процесс» было очень трудно и нужно было войти в зал заблаговременно. Большой зал был полон народа, многие сотни людей толпились на улице. Публика явно разделялась на два лагеря: светская и духовная, «за» и «против». |
| —168— основаниям, типов нравственности: автономной и гетерономной (или, точнее, теономной), – „самозаконной“ и богоположенной. Но, вместо этого, он почти всё время выдерживает внимание читателя на общих вопросах теории знания, преимущественно на вопросах о причинности и субстанциальности, нисходя иногда до самых первичных элементов мысли. Все эти вопросы, правда, находятся в некоторой связи со специальным предметом философского исследования автора, так как в философии, по самому её существу и характеру, „всё стоит в связи со всем“. Но задача осторожного и методического, определяемого твёрдо поставленной целью, исследования заключается, конечно, не в том, чтобы по всем и всяким поводам притягивать философию к ответу по всем и всяким вопросам, а в том, чтобы возможно точнее отграничить сферу данного вопроса и углубить его собственные основы. В пределах обсуждаемых автором предметов, он обнаруживает достаточную осведомлённость. Мысль у него гибкая и наклонная к углублению. Изложение, хотя и грешит местами излишней искусственностью, которая порой переходит даже в философскую вычурность (чрезвычайное обилие терминов, которые иногда – и нередко – связываются соединительным знаком по два и по три вместе!), но зато – подкупает строгостью и, так сказать, учёной деловитостью: видно, что занятие философскими вопросами для автора не шутка и не междуделие. В виду всего этого, мы одобрили бы сочинение г. Зеленцова вполне, если бы, к сожалению, этому не препятствовала отмеченная выше, роковая для него, односторонность, явившаяся следствием досадного уклонения от поставленной в заголовке сочинения темы. Во всяком случае, для присуждения автору первой учёной богословской степени сочинение совершенно достаточно“. 17) Заслуженного ординарного профессора Александра Беляева о сочинении студента Знаменского Василия на тему: „Богословское учение и естественно-научные мнения о смерти человека, её происхождении и значении“: „Изложивши в предисловии план своего труда и сказавши во введении о назначении человека, г. Знаменский раскрывает и решает вопросы о существе смерти (глава пер- |
|
|
