| Сходный состав правительственного совета встречаем и в соседних с Галицией странах, в Польше, Литве и Молдавии. В литовской раде, как обозначается ее обычный состав в актах XIV–XV в., преобладали областные управители, воеводы, наместники и старосты, иногда соединявшие с этими должностями и придворные звания. Среди «жупанов», составлявших совет молдавского господаря XV в., самым значительным элементом был сложный штат собственно дворцовых сановников 46 . Тот же элемент получает решительное преобладание и в боярской думе северной Руси XIV и XV в. – знак, что не столько иноземное влияние, сколько постепенное изменение княжеского хозяйства и связанного с ним управления действовало на состав боярской думы в старых княжествах юго-западной Руси. На верхней Волге XIV и XV в., как и на Пруте и нижнем Дунае тех же веков, склад боярского совета были развитием того, что завязывалось в области среднего Днепра и верхнего Днестра XII в. Уже при дворе Владимира Мономаха , как видим из его Поучения, существовали эти «наряды» ловчий, сокольничий и другие, из которых состоял дворцовый штат московского князя удельного времени. Памятники XII и ΧΙII в. дают немного черт для изображения ежедневной деятельности боярской думы. Летопись обыкновенно ограничивается кратким замечанием, что князь «сдума с мужи своими», не указывая, сколько советников присутствовало на этих «думах» или заседаниях. По другим памятникам видим, что обычные собрания боярского совета не были многолюдны. Дума, собранная вел. кн. Владимиром Мономахом в подгородном селе Берестове и постановившая ограничить росты, состояла из шести мужей, один из коих был представителем князя черниговского Олега. В 1284 г. смоленский князь Федор Ростиславич разбирал спор немца с русским: «а ту были на суде со мною, замечает князь в своем приговоре, бояре мои» такие-то; их названо шестеро, в том числе наместник, окольничий и печатник, печатавший грамоту. В том же году смоленское правительство заключило торговый договор с Ригой. В трактате обозначены имена десяти членов смоленского правительственного совета, его заключивших: то были князь Андрей, родственник отсутствовавшего кн. |
| Мономах подговаривал великого князя Святополка на поганых. Святополк не возражал, но отдал дело на обсуждение своей дружине. Та, как и Мономахова дружина, была против похода. Святополк послал сказать двоюродному брату: «съедемся и подумаем о том с дружиною». На съезде Мономах держал сильную речь к своим и братним боярам, стараясь разбить их возражения, и только когда дружина согласилась с ним, великий князь заключил совещание словами: «я готов, брат, идти с тобою». Иногда, напротив, князья должны были принимать мнение дружины, отказываясь от своего, с которым она не соглашалась: так поступили даже настойчивый Изяслав Мстиславич с братом в 1151 г., во время борьбы с Юрием Долгоруким, когда против них высказалась дружина всех шести присутствовавших на совещании князей и была поддержана киевлянами и Черными Клобуками 34 . Общественное мнение тогдашней Руси давало большую политическую цену боярскому совету и считало его необходимым условием хорошего княжеского управления. Если князь не советовался с своими боярами, если он «думы не любяшет с мужми своими», летописец XII в. отмечал это, как признак недоброго князя 35 . От свойства советников зависели политические успехи князя, его добрые или враждебные отношения к другим князьям. Среди житейских афоризмов, щедро рассыпанных в известном древнем Слове Даниила Заточника и заимствованных из запаса народной наблюдательности, читаем такую политическую притчу: «с мудрым думцею князь высока стола додумается, а с лихим думцею думает, и малого стола лишен будет» 36 . Бояре были ближайшими посредниками между князьями: через них последние улаживались в размолвке, разбирали свои взаимные счеты; крестоцелование князей скреплялось присягой их бояр на том, чтобы «между ними добра хотеть, честь их стеречь и не ссорить их друг с другом». Боярин Давида Ростиславича Василь донес своему князю, что Владимир Мстиславич, князь волынский, замышляет против своего племянника, великого князя Мстислава. Давид сказал об этом Мстиславу. Приехав в Киев, Владимир уверял, что это неправда Мстислав сослался на Давида который послал Василя уличать провинившегося князя, и началась «тяжа», суд по форме. |
| «В конце VI века, в правление Маврикия (582–602) Ромэи делали частые набеги против Славян «твердой земли», то есть, областей на северном берегу Дуная, в нынешней Валахии. Что театр борьбы был именно там, доказывают указания на места переправы; когда однажды полководец Петр готовил зимний поход против Славян, то он расположился лагерем в Палатиолоне ( : Theophylact. Simoc. p. 323 ed. Bonn.), в укреплении, насупротив которого, на валахском берегу, лежала Зикидива (Zikidiva). Α об этой мы знаем, что она находилась неподалеку Вида (Utus, Vid) и Ольты (Alutus, Alt), при переправе Islas, еще до сих пор важной. Этим пунктом пользовались также, как упоминает Прокопий, варвары северного берега – именно те же самые Славяне – для нападений на Римскую империю. Ромэи (Византийцы), при заключении мира с Аварами, придавали особенную важность тому, чтобы «Склавены» не были включаемы в договор, но чтобы византийскому оружию была предоставлена свобода предпринимать вторжение в их область». Далее Рёслер приводит из позднейшего времени документ Ивана Берладника (1134 года), которым доказывается существование русского княжества в Молдавии еще в XII в. Но документ слишком подозрителен, чтобы придавать ему цену, хотя самый факт существования русских владений и княжение Ивана Ростиславича не подлежит сомнению. «Громче и внятнее, чем скудные исторические известия, говорят топографические свидетельства – славянские названия местностей. Они не пререкаемы. Они доказывают прежнее жительство Русских на почве Молдавии – в ее древнем объеме, когда к ней принадлежала и Буковина. Здесь нельзя думать ο Болгарах, которые не достигали за Дунай. Вид молдавской страны, правда, изменился со времени господства Римлян; страна, до тех пор безгородная, покрылась селами и городами, которые от своих основателей получили румынские имена; но реки и многие поля сохранили славянские звуки, идущие от древнего населения. Подобно надгробным памятникам, сохраняют они память ο нации, которая на этой почве частью отступила назад, частью амальгамировалась с более крепкой румынской народностью. Ибо и теперь везде, где Румыны живут вместе со славянским населением, наблюдается то явление, что Славянин, легко и охотно усваивающий румынский язык от Румына, пренебрегающего изучением славянского наречия, подвергается денационализации. Из таких названий рек и ручьев, еще существующих в Молдавии, я привожу ради примера: Бахлуец, Быстрица, Достана (Достанща, река в Седмиградии), иелан, Иеланец, Иезеру, Кросна, Молдова, Молдовица, Ракова, Щакавед, Сланик, Стибник, Студенец, Сущица, Тополица, Тутова.... Имена мест: Белка, Кукова, Липова, Лунка, Младина, Табор, Тройца, Немцы.... В Валахии Русские, вероятно, были в меньшем числе; топографическия имена гораздо реже, однако встречаются названия рек: Димбовица, Яломица, Олтец, Милков; названия местностей: Крайова, Красна, Яблоница, Рибрицены, Рымеик, Тирговиште и т. д. |
| Можно себе представить огорчение Андрея при виде обруганного и обесчещенного посла, верного слуги мечника Михны. В словах и поступках смелого Мстислава было уже не простое неповиновение, а дерзкая обида и оскорбление. И Андрей, по сказанию южного летописца, с большим сочувствием относящего к Мстиславу, «ражьгся гневом» и изменился в лице», «взострися на рать и бысть готов» 79 . Он решил наказать непокорного ему племянника. По его слову быстро собрались ополчения Ростовцев и Суздальцев, Владимирцев и Переславцев, Белозерцев, Муромцев и Рязанцев, к ним присоединились и Новгородские полки под начальством сына Андрея, Юрия. Андрей сам не пошел в поход; он после похода на Болгар в 1164 году больше не принимал лично участия ни в одной битве, – все войска он поручал предводительству испытанного полководца Бориса Жидиславича и велел дружинникам выгнать непокорных князей Рюрика и Давида Ростиславичей, из их отчины, а «Мстислава, – говорит Андрей, – возьмите; ничего ему не делайте, а привезите его ко мне». По приказанию Андрея на дороге к Киеву к его дружинам пристали князья Полоцкие, Пинские, Туровские и Городенские; потом Ольговичи с полками Черниговским и Новгородсеверским, – братья Андрея и племянники его, княжившие в южной Руси, даже Роман Смоленский должен был идти против братьев своих, боясь Андрея. Все эти ополчения, изгнавши Рюрика из Киева, Давида из Белгорода, направились, главным образом, на Вышгород, где затворился смелый Мстислав. Целых девять недель шла осада, но затем рвение в дружинах, присланных Андреем, против их воли, ослабело; начались раздоры между князьями, которых некому было прекращать без Андрея. Некоторые из князей из-за этих раздоров перешли на сторону Мстислава, который между тем не унывал, и, пользуясь распрями предводителей, делал смелые вылазки. Наконец, дружины одна за другой начали расходиться по домам, не имея личных интересов сражаться с Мстиславом, а Мстислав, пользуясь слабостью и трусостью отступавших дружин, напал на обоз их, отбил у них его и захватил несколько пленных. |
| Такт кончился неудачей этот поход князей против Мстислава. Южнорусский летописец, не сочувствовавший Андрею Боголюбскому в его стремлениях к единовластию, а напротив с ясною любовью описывавший «храбрые» поступки Мстислава, приписывает причину неуспеха похода гордости и похвальбе князя Андрея и так отзывается об этом неуспехе: «Андрей князь толик умник сы, во всех делах добль сы и погуби смысл свой невоздержаньем, ражьгся гневом... Богови студна и мерьзка хвала и гордость; си бо вся быша от дьявола на вы, иже весевает в сердце наше хвалу и гордость» 80 , заканчивает он свою сентенцию, не понимая государственных идей князя. Тяжело было переносить эту неудачу Боголюбскому... Впрочем, это сопротивление Ростиславичей воле Андреевой, так же как победа Новгородцев над Суздальцами в 1169 г., не умалили власти великого князя Андрея над Киевом. Когда улеглось первое раздражение, когда стихла страсть, Ростиславичи одумались и почувствовали свою неправоту пред Андреем. Они смирились пред ним и послали новое посольство к нему просить Киевского княжения для кроткого и всегда покорного Андрею князя Романа. Андрей Боголюбский был доволен их повинной, но не желая ронять своего достоинства, несколько замедлил ответом. «Подождите, – передал он Ростиславичам чрез посла, – я послал к братьям в Русь (вероятно, предлагая кому-нибудь из них Невское княжение). «Когда будет весть от них, я дам ответ...» Но ответа ему давать не пришлось: его постигло семейное горе, а затем дни его пресекла мучительная, насильственная смерть, которая нанесена была ему рукою некогда близких и любимых им людей, на коих он более всего полагался. VII. Сыновья А. Боголюбского: Изяслав, Мстислав и Глеб. Ранняя их кончина. Заговор против Боголюбского и мученическая кончина князя. Мятеж в Владимире и во всей Ростовско-Суздальской земле. Погребение Андрея и открытие его мощей. Заключение Одновременно с огорчениями, причиненными твердому волей и неумевшему отступать от раз намеченной цели, Великому князю Андрею непокорными ему князьями, он должен был перенести целый ряд горестей в личной семейной жизни. Андрей Боголюбский не был счастливым семьянином: из четырех сыновей его, получивших прекрасное воспитание в доме отца и отличавшихся необыкновенными дарованиями, лишь один Юрий 81 пережил отца своего, а остальные три: Изяслав, Мстислав и Глеб были похищены смертью в цвете мужества и силы один за другим при жизни Андрея 82 . |
| После 1097 г. на Руси установился «дуумвират» - соправление Святополка и В. В. (к этому времени, вероятно к 1108, относится постройка В. В. крепости в своей Ростовской вотчине - г. Владимире-на-Клязьме). Наиболее характерной чертой этого периода стала организация активного общерус. отпора половецкой опасности - результат любечских соглашений. В результате победоносных походов 1103, 1107, 1111 и (уже после смерти кн. Святополка) 1116 гг. она была устранена на полвека, и половцы надолго заняли подчиненное место союзников тех или иных рус. князей в их междоусобной борьбе. В. В. был главным военным и политическим организатором этих походов; в его глазах они явно имели характер религ. войны. Так, во время похода 1111 г. В. В. «пристави попы своя, едучи пред полком пети тропари и коньдакы Хреста Честнаго и канун Святои Богородици» (ПСЛР. Т. 2. Стб. 266). И в «дуумвирате» со Святополком он играл ведущую роль, не усомнившись выступить вместе со Святославичами против киевского князя, когда тот в нарушение любечских соглашений хотел присвоить себе владения своих двоюродных племянников Ростиславичей (ослепление теребовльского кн. Василия Ростиславича ). Переговоры князей Святополка Изяславича в Долобске перед походом на половцев в 1103 г.Мииатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 149 об.) Переговоры князей Святополка Изяславича в Долобске перед походом на половцев в 1103 г.Мииатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 149 об.) После смерти Святополка (16 апр. 1113) В. В. беспрепятственно по призыву киевлян сел на княжение в Киеве, будучи вынужден, однако, подавлять волнения и беспорядки, вызванные притеснениями администрации Святополка и финансовым гнетом, особенно ростовщическим. Пространная редакция «Русской Правды» сохранила нек-рые законодательные установления В. В. («Устав Володимерь Всеволодича»), направленные прежде всего на ограничение ростовщических доходов (точный объем законодательства В. В. в составе «Русской Правды» до сих пор является предметом научных дискуссий). |
| Иди к заключённому (т. е. к ослеплённому Васильку, сидевшему в темнице г. Владимира Волынского): советуй ему, чтобы он отправил посла к Мономаху и склонил сего князя оставить меня в покое. В знак благодарности дам Васильку любой из городов Червенских: Всеволож (вероятно, нынешнее село Воложки в 12 вёрстах от г. Ковля, по Соловьёву), Щеполь (ныне с. Шепель Луцк. уезда) или Перемиль» Василий исполнил волю Давидову. Василько выслушал его со вниманием, и с кротостью отвечал: «я не говорил ни слова; но сделаю угодное Давиду и не хочу, чтобы для меня проливали кровь Россиян. Только удивляюсь, что Девид в знак милости даёт мне собственный мой город Щеполь: я и в темнице князь Теребовля. Скажи, что желаю видеть и послать ко Владимиру боярина моего, Кулмея…» (Карамзина «История госуд. Российского, кн. 1, т. 2, гл. 6, стр. 74). Затем, когда в 1196 году разгорелась междоусобная война между князем Галицко-Волынским Романом Мстиславичем и князем Киевским Рюриком Ростиславичем, тестем его, то по этому поводу в Ипатиевской летописи под 1196 годом читаем, что «Володимер, ехав со Мстиславом (это – сподручники Рюрика), повоева и пожьже волость Романову около Перемиля» (Полн. собр. рус. летописей); под 1211 годом читаем: «Данило и Василько, Лестьковую (т. е. короля Лешка) помощью прияста Тихомль и Перемиль от Олександра, и княжаста с матерью своею в нем» (– там же, стр. 160). Потом в той же летописи под 1224 годом сказано: «Мстислав прия зятя своего (Даниила) любовью, и почтив его великими дарми.., и дочерь свою Анну дарив великими дарми, и с братьею видевся в Перемили» (там же стр. 165) Ещё в той же летописи под 1227 годом читаем, что «Данил и Василько… пустиста Ярослава, и даста ему Перемиль и потом Межибожие» (там же, стр. 167). Во время грозного нашествия Татар на Волынь, город Перемиль, по всей вероятности, вместе с другими городами Волыни был разорён и опустошён ими и с течением времени низошёл на степень незначительного села. Впрочем, некоторое время Перемиль был местечком. Так, о нём, как о местечке, имении князя Сангушки Коширского, упоминается в акте от 29 августа 1601 года в арендном листе князя Григория Сангушки Коширского каштеляна Браславского, и жены его Софии («з Головчича») евреям Аврааму Шмойловичу Турейскому и Гецу Перцовичу Торчинскому «на именя, в Луцком повете лежачие, то есть: место Горухов, двор и село Старый Горухов, двор и село Озерцы, село Рачин, село Марковичы, двор и село Конюхи, село Куты, село Белое Поле, местечко Перемиль, двор и село Смоляву, двор и село Вербинь…», при сем передаётся этим евреям право «…подданых и бояр судити и рядити, винных и непослушных, водле выступков их, карати бы теж и горлом (т. |
| «Он и побежденный остался победителем», – как говорит Погодин. Новгородцы понимали, что эта чудесная победа только спасла Новгород от наказания, но ничуть не избавила их от власти великого князя Андрея Боголюбского. Для того, чтобы заставить Новгородцев беспрекословно повиноваться себе, Андрей Боголюбский прибегнул к обычному средству усмирять Новгород, практиковавшемуся еще отцом его Юрием, наиболее чувствительному для Новгородцев: он прекратил подвоз хлеба в Новгород из подвластных ему княжеств Суздальского и Смоленского, и в Новгороде настала страшная дороговизна хлеба. Кадь ржи продавалась по 4 гривны сереб. (около 6 руб.), хлеб по две ногаты (около 15 коп.). Новгородцы волей-неволей должны были покориться Андрею. Они изгнали своего князя Романа и стали просить у Боголюбского такого князя, какого он захочет им дать. Андрей дал им в князья Рюрика Ростиславича, брата умершего Святослава, из-за которого и началась война у Новгородцев с Андреем Боголюбским. Мало того, что он давал Новгородцам в князья кого хотел, он оказывал влияние и на выборы посадников Новгородских, этих представителей Новгорода, всегда избиравшихся Новгородцами «на всей их воле». Так, в следующем году Рюрик Ростиславич не поладил почему-то с посадником Новгородским Жирославом, преданным Боголюбскому, лишил его посадничества и тот обратился с жалобой к Андрею. А. Боголюбский немедленно велел Новгородцам изгнать от себя князя Рюрика, и принять к себе снова посадника Жирослава и дал им в князья одного из младших сыновей своих – Юрия. Так велико было могущество великого князя Андрея Боголюбского! Целым рядом дальновидных и решительных действий он в одном лице своем сосредоточил власть над южною и северною Русью, над Киевом и Новгородом, над сильною и богатою землею Ростовско-Суздальскою, которая всецело была обязана ему своим процветанием; его слову были покорны князья Муромские и Рязанские, Полоцкие и Смоленские... Брат Андрея Глеб Юрьевич, посаженный в Киеве князем, недолго княжил в униженной столице, – он скоропостижно скончался и его место, без разрешения Боголюбского, занял Владимир Мстиславич, князь Дорогобужский, дядя Смоленских князей Ростиславичей, но Андрей властно приказал ему немедленно выехать из Киева и отдал Киев Роману Ростиславичу, князю кроткому и покорному воле его, послав сказать Ростиславичам: «Вы нарекли меня отцом, и я хочу вам добра; я даю Киев Роману, вашему брату». |
| Всеволод I Ярославич 1078–1093. Святополк II Изяславич 1098–1113. Владимир II Всеволодович Мономах 1113–1125. Мстислав I (Феодор) Владимирович Великий 1125–1132. Ярополк II Владимирович 1132–1139. Всеволод II Олегович 1139–1146. Игорь Ольгович 1146. Изяслав II Мстиславич 1146–1154. Юрий (Георгий I) Владимирович Долгорукий 1155–1157. Изяслав III Давидович 1157–1159. В Киеве и Владимире: Св. Андрей I Георгиевич Боголюбский во Владимире 1157–1174. Ростислав (Михаил) Мстиславич в Киеве 1159–1167. Мстислав II Изяславич в Киеве 1167 – 1169. Владимир III Мстиславич в Киеве 1169–1172. Михаил I Георгиевич во Владимире 1174– 1176. Всеволод III Георгиевич во Владимире 1176–1212. Роман Ростиславич в Киеве 1172–1177. Святослав III Всеволодович в Киеве 1177–1195. Рюрик II Ростиславич в Киеве 1195–1211. Георгий II Всеволодович во Владимире 1212–1216. Всеволод III Святославич в Киеве 1212–1214. Георгий II Всеволодович (вторично) во Владимире 1219–1238. Мстислав III Романович в Киеве 1214–1224. Владимир IV Рюрикович в Киеве 1224–1240. Во Владимире, но жили и в других местах: Ярослав II Всеволодович 1238–1246. Святослав III Всеволодович 1246–1248. Михаил II Ярославич во Владимире 1248. Андрей II Ярославич 1249–1252. Св. Александр I Ярославич Невский 1252–1263. Ярослав III Ярославич 1263–1272. Василий I Ярославич (и в Костроме) 1272–1276. Димитрий I Александрович в Переяславе Залесском 1276–1294. Андрей III Александрович (и в Городце) 1294–1304. Св. Михаил III Ярославич (и в Твери) 1305–1318. Георгий III Даниилович (и в Москве) 1319–1322. Димитрий II Михайлович в Твери 1326. Александр II Михайлович в Твери 1326–1328. В Москве: Иоанн I Данилович Калита 1328–1340. Симеон Иоаннович Гордый 1340–1353. Иоанн II Иоаннович 1353–1359. (Димитрий III Константинович Суздальский 1359–1363, † 1384 в Нижнем-Новгороде). Дмитрий IV Иоаннович Донской 1363–1389. Василий I Димитриевич 1389–1425. Василий II Васильевич Темный 1425–1462. Иоанн III Васильевич 1462–1505. Василий III Иоаннович 1505–1533. Цари Иоанн IV Васильевич Грозный 1533–1584. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВАСИЛИЙ МСТИСЛАВИЧ († сер. марта 1218, г. Торжок), блгв. кн. (пам. 4 окт. и в Неделю 3-ю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых), сын новгородского, впосл. галицкого блгв. кн. Мстислава Мстиславича Удатного († 1228). В Новгородских I и IV летописях В. М. упоминается в период 2-го княжения Мстислава в Новгороде (1216-1218): отправившись в Киев в 1217 г., князь оставил в Новгороде супругу и сына (в Софийской I летописи это событие неверно датировано 1215 г.). В 1218 г. княжич сопровождал отца в Торжок, здесь В. М. заболел и умер. Из Торжка его тело было доставлено в Новгород и погребено 1 апр. в приделе Рождества Богородицы Софийского собора (см. Софии Святой собор в Новгороде ), в «головах у деда» - новгородского блгв. кн. Мстислава Ростиславича Храброго († 1180). Раки Мстислава Ростиславича и В. М. располагались в юж. Мартириевской паперти собора, где и были найдены при раскопках в 1955 г. (каменный саркофаг с остатками детской кирпичной гробницы на его крышке). Начало местного почитания В. М. можно отнести к 1439 г., когда Новгородский свт. Евфимий II (Вяжицкий) установил под 4 окт. панихидное поминовение новгородских князей и святителей, погребенных в Софийском соборе. В. М. упоминается в «Описании о Российских святых» (кон. XVII-XVIII в.). Местная канонизация В. М. подтверждена включением его имени в Собор Новгородских святых, празднование к-рому установлено в 1981 г. Ист.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 3. М., 1997. Стб. 497, 502; Т. 3. М., 2000. С. 57, 257-258; Т. 4. С.197, 593; Т. 6. Вып. 1. Стб. 263, 274; Т. 42. СПб., 2002. С. 81-82. Лит.: Барсуков. Источники агиографии. Стб. 93-94; Сергий (Спасский). Т. 3. С. 553; Макарий (Миролюбов), архим. Археологическое описание церк. древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 1. С. 74; Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. М., 1988. С. 132-134. А. В. Назаренко Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИЧ НЕВСКИЙ (в иночестве Алексий, после 1219/20 - 1263), вел. кн. Владимирский, св. блгв. (пам. 23 нояб. и 30 авг., в Соборе Владимирских святых, в Соборе Карельских святых, в Соборе Новгородских святых, в Соборе Ростово-Ярославских святых, в Соборе Санкт-Петербургских святых, в Соборе Тульских святых и в Соборе святых земли Эстонской) |
|
|
