| St., n. 1703. – Предполагаю, что и ваъšтîп есть стянутое baъlšmîn bъelšmîn. Enseb. ргаераг. euangel. 1, 10, 5, р. 39. Heinichen: πρς τν λιον. τοτον γρ φησι [Ф λων ββλιος, род. в 64 г. по р. Хр., А. v. Gutschmid, Kleune Schriften (Leipzig 1890), II, 37], θεν νμιζον [финикияне] μνον ορανο κριον, Βεελσμην καλοντες, στι παρ φονιξι κριος ορανο, Ζες δ παρ λλησι. Подлинно финикийская форма имени – Bs(no cod. Ambrosianns в реплике, которую Hanno poenus произносит poenice в T. Macci Planti Poenulns, act. V, 2, 67 (1027) ed. F. Ritschelius, Lipsiae 1884; что имя «bъl» и финикияне, и карфагеняне произносили «bъal», не «bъel», достаточно показывают имена Βαλτορος, Ιθβαλος, М ρβαλος, Hannibal, Asdrubal); Βεελσμην предполагает уже порчу в сирское bъel-šmîn.– «Владыку небес» призывали не только финикияне и пунийцы, но, по-видимому, и арамеи. Псевдо-Хоренский, 2, 14 [пер. Н. О. Эмина, Москва 1893]: Тигран «спускается в Месопотамию и нашед там изображение Баршамина, ζ– βαš αμιναj ζ– πατκε ν, из слоновой кости и хрусталя, обделанное в серебро, приказывает отвезти и поставить в городке То’рдане». Вопреки Н. О. Эмину, который [Всеобщая История Степ’аноса Таронского, Асохика по прозванию, Москва 1864, стр. 269] в «Баршамине» видит ассирийского [воображаемого? ассириологам неизвестного?] «бога войны» Бар, думаю, что βαš αμιν есть испорченное «baъlšmîn» – B εελσμην. А если его почитали в Месопотамии, то могли почитать и по ту сторону Тигра. Барба’шмин, следовательно, значит: сын Владыки небес. Ср. Варлаам – bar- e lhâ, сын Божий. По поводу η в B εελσμην не излишне сравнить Nöldeke, Syr. Gramm. § 73 (окончание множественного - " уп» произносится в существительных -în, в прилагательных – ên), если только это – σμην не есть след первоначального чтения- σαμημ. – О дне мученической кончины св. Б ар башмина и начале правления Томарса см. в экскурсе Б, Хр. Чт. 1899, I, 337, прим. 20. adegn „ay“, s „aa“. Aay соответствует греческому ’А δλφιος. Совершенно бесспорно, что сирское ay: aâ брат=malky царственный βασλειος: mlek h царь βασιλες. |
| Так сообщники Ария клеветали и ложно доносили на Афанасия Великого как на зачинщика [спора], а не как на защищающегося поборника благочестия. Так Евномий полагает начало лукавым сочинениям под предлогом отвержения другими общепринятой истины о Боге, хотя сам был сильнейшим опровергателем [истины]. Так [едино]мышленники Нестория даже после оных Соборов и неопровержимых против них постановлений обвиняли приверженность Кирилла к спорам, и о его божественных сочинениях писали, как о новшествах, и, улучив удобный момент во время гражданского раздора при царствовании Зинона, повсюду разослали писания с требованием предать их огню. Итак, Акиндин поддержал благородной рукой и вновь приобрёл искусство, восходящее к Евномию и подобным [еретикам] и под действием времени уже грозившее, было пропасть. Только Евномий опирался на одну половину прелести, а Акиндин отважно овладел обеими частями и держит под языком противоположные заблуждения, самостоятельно изобретя ещё и третье, новейшее, дабы превзойти предводителей нечестия не только [каждого] поодиночке, но и обоих [вместе]. Ведь когда он услышит, как святые ясно говорят, что даже сами ангелы не видят оной пресущественности, но [зрят] её светлость 1018 , и что божество получило название не [от] природы, но [от] назирательной силы Духа 1019 , и что Дух изливается и дается мерой 1020 , в то время как изливается на верующих, и разделяется, и причаствуема ими не сущность Духа, а энергия 1021 , – когда услышит таковое от нас, приводимое в доказательство взаимного различия [сущности и энергии], то этот несчастный называет здесь тварной божественную энергию, Сам Дух Святой, саму вечную силу Духа, саму единственно причаствуемую святым светлость оной пресущественности, ибо неотделима от Духа светлость и сила Духа, которая, обоживая блаженно сподобившихся ее, соединяет их с Богом и соделывает храмами Божиими 1022 как неотделимая от Духа. «Ведь жизнь», – говорит [ Василий Великий ], – которую Дух посылает в ипостась другого, Он не отделяет от Себя, но и Сам в Себе имеет жизнь, и причастные Ему живут боголепно, стяжав божественную и небесную жизнь " 1023 . А светлость божественной природы [есть] всецело божественная жизнь и причастность всяческому благу у достойных. Однако Акиндин говорит: «Если бы мы назвали нетварной и энергию, и сущность Божию, то, поскольку явно обнаруживается их взаимное различие, мы впадем в двубожие». Это и есть [тот аргумент], с помощью которого он пытается доказать, что мы почитаем двух божеств. Таким образом Варлаам и Акиндин, увы, впускают в свои души мнение Ария – первого, кто [за время] после Христа причислил Бога к творениям, – ибо и они соделывают Бога творением. Какая [разница], что [они несутся по] другой, но все-таки соседней дороге, если стремятся к той же самой пропасти нечестия? |
| Летом того же 1504 г. Иосиф Волоцкий пишет духовнику Ивана III, чтобы тот поторопил великого князя «показать ревность к православию», т. е. добился выдачи Иваном III еретиков на расправу. В такой обстановке накануне собора, решительно осудившего еретиков (ноябрь 1504 г.), Иосиф Волоцкий составляет одиннадцатисловную редакцию «Просветителя» , а также перерабатывает «Послание к Нифонту». Основная черта этой переработки заключается в том, что волоцкий игумен со всей силой своего полемического таланта, обрушивается на близкого к нестяжателям митрополита Зосиму, которого теперь он прямо и недвусмысленно обвиняет в еретичестве. Кроме того, он добавляет к 10 «словам» «Просветителя» новое (11-е) «слово», направленное против отрицателей монашества. Одиннадцатисловная редакция книги Иосифа Волоцкого, очевидно, и была той редакцией, которая фигурировала на соборе 1504 г. Вскоре после этого собора были созданы интересующие нас полемические сборники, включающие «Слово о благопремудростных коварствах». Списки Рогожского и Троицкого изводов (точнее — список Троицк. 187, так как в списке Троицк. 810 текст обрывается на 3-м «слове» на еретиков) содержат уже ряд памятников, связанных с соборным приговором 1504 г. и его последствиями, — послание инокам о соблюдении этого приговора, «Слово об осуждении еретиков» (будущее 13-е «слово») и, наконец, печатаемое ниже «Слово о коварствах». Все эти памятники доказывали необходимость «осужати и проклинати еретики и отступники» и были направлены против тех, кто выступал за «милование еретиков», т. е., главным образом, против нестяжателей. Дальнейшая судьба «Слова о благопремудростных коварствах» еще более тесно связана с судьбой книги Иосифа в целом. Появление новой редакции этой книги связано с резким изменением отношения Василия III к иосифлянам. Весною 1511 г. великий князь примирился с опальным архиепископом Серапионом, который получил «прощение» от митрополита Симона. В августе того же года митрополитом был назначен Варлаам, близкий к нестяжателям, а положение идейного руководителя последних Вассиана Патрикеева при великокняжеском дворе укрепилось. Василий III настойчиво советовал волоцкому игумену примириться с бывшим архиепископом Серапионом. Иосиф Санин ответил на это предложение уклончивым посланием; главе воинствующих церковников пришлось теперь занять оборонительную позицию, Иосиф Волоцкий в это время пишет 12-е «слово» «Просветителя», где старается доказать, что проклятие «еретика»-иерарха (читай: Серапиона) не имеет силы. Затем Иосиф Волоцкий составляет вначале пятнадцатисловную, а затем шестнадцатислов ную редакцию «Просветителя» (из последней, впрочем, было изъято 12-е «слово»). В качестве вступления к этим редакциям он использует тот вариант своего «Сказания о новоявившейся ереси», где не было никаких упоминаний о еретичестве Зосимы, т. е. вариант, по нашему мнению, более ранний. |
| 79. Един есть Бог . Существо его непостижимо, а божественные Энергии его, являющиеся в тварях, постижимы. Эти энергии суть предвидящее хотение его касательно нас, мудрость, беспредельное могущество Его и благость. – Варлаам и Акиндин, слыша это, винят нас, будто мы признаем многих Богов и многое несозданное, и Бога делаем сложным. Но они не знают, как Бог нераздельно разделяется и делимый совокупляется; и потому в нём нет ни множественности, ни сложности. 83. «В тварях проявляется мудрость, творчество и могущество, но не существо Бога»: говорит великий Василий, отвечая Евномию. А так как Варлаамиты и Акиндиновцы утверждают, что ничем не различаются божественное существо и божественная Энергия, то явно, они суть Евномиане. 90. По словам Максима, творческому предпомышлению Бога о существах соответствуют преемственные проявления их. А общие Триипостасной Единице энергии суть, зиждительство, провидение и благость, или осуществования, оживотворения, умудрения, кои называются и преподаяниями свободными и неистощимыми. Τν ποιητηκν τν ντων πρνοιαν, τς προδους τατας το θεο, γρφει (Μαξιμος) ν σχολοις. Κοινα δε εσι τς τρισυποσττου διακεκριμνης νδος α δημιουργαι τε κα γαθτητες, τοτεστιν, α οσισεις, α ζωσεις, α σοφοποισεις, ς κα σχτους μεταδσεις κα μειτους νομζουν. 92. Как солнце, неистощимо сообщающее теплоту и свет приемлющим их, в себе заключает эти природные ему и существенные энергии: так и оные божественные преподаяния, неистощимо существующие в Преподающем их суть естественные и существенные энергии Его и, следовательно, не созданные. 93. Как лица наши отражаются и видятся не во всех веществах, а только гладких и прозрачных: так и энергия Духа действует не во всех душах, а только в тех, кои не имеют никакой кривизны и узловатости. И опять: Дух Святой всем присущ, но силу свою даёт только чистым от страстей, а не тем, у кого владычица (душа) загрязнена греховностью. 95. Предтеча Христов говорит: «не в меру дан Христу дух от Бога Отца». А Златоустый вещает, что дух этот есть энергия. Ибо все мы получаем энергию от духа отмеренную, а Христос имеет всю энергию неизмеримую и целую. А если неизмерима энергия Его, то кольми паче существенность Его. Неизмеримостью Её Креститель выразил несозданность Её. |
| Палама также говорит о физических ощущениях, связанных с молитвой 28 , о слезах, которые она порождает и которые нас «очищают... и сочетают с благодатью богорождения и посредством ее обожают того, кто их имеет», и которые являются «общим действием тела и страстной части души» 29 . Способность воображения тоже находит себе место в духовной жизни человека. Следует, впрочем, различать в нас два вида воображения: одно – чисто человеческое, другое – божественное, которым обладали пророки: «Божественное воображение очень отличается от нашего человеческого воображения. Божественное воображение налагает свой образ (τυπο) на господственную и истинно бесплотную часть нашу, а наше воображение действует в телеснообразной части нашей души... И каким образом божественное воображение может быть хуже нашего мышления? Скорее, не ясно ли и отсюда, что оно есть свет, созерцаемый умом и отличный от мышления?» 30 Очень важно также различие, устанавливаемое Паламой между экстазом и сосредоточением ума в пределах тела в непрестанной молитве. Это – путь исихазма. «Страстный любитель соединения с Богом, – говорит Палама, – избирает монашеское... жительство и охотно пребывает, без хлопот и попечений, в недоступных святилищах безмолвия... где, освободив душу, поскольку возможно, от всякой вещественной привязанности, сочетает ум непрестанною молитвою с Богом. Посредством ее он всецело овладевает собою и находит новый и неизреченный путь восхождения на небеса, недоступный прикосновению мрак посвящающего в тайну молчания, как его можно было бы назвать» 31 . Палама много говорит об этом Божественном даре обожения – действии Божием, созерцаемом как несозданный Свет и преобразующем нас также в Свет. Это приводит нас к центральным вопросам богословской полемики, возникшей в результате защиты Паламой афонских исихастов и их духовных воззрений. Спор шел об объективной онтологической реальности видений святых. Для Паламы Свет мистических видений, просвещение всего человека не было иллюзией или субъективным психологическим состоянием, ни чем-то созданным в нас, ни даже символом Божества, как это думал Варлаам, но объективной действительностью, вечной и несозданной славой Божией, славою Христа, явленною апостолам в Преображении, первомученику Стефану в его видении, апостолу Павлу на пути в Дамаск и вообще святым. |
| Это непосредственное единение человека с Богом сделалось возможным благодаря воплощению, которое, как говорит Палама, нарушило ангельскую иерархию, как бы стоящую между Богом и людьми. Здесь Палама чувствительно отличается от Псевдо-Дионисия и совершенно устраняет неоплатонические элементы богословия этого писателя в пользу чисто библейского представления о Боге и человеке. «Господь Господей, – говорит он,– не подчинен законам творения... Он все может... может и последних сделать выше первых, когда желает... по явлении благодати нет необходимости, чтобы все совершалось через посредников» 19 . Утверждение возможности непосредственного видения Бога и общения с Ним без ангельского посредничества являлось одним из пунктов паламитского учения, на который особенно нападал Варлаам, бывший сторонником псевдодионисийского иерархизма. Точка зрения Паламы в этом вопросе согласовалась вполне с его антропологическим учением, в котором человек рассматривался как существо, одаренное творческими способностями и предназначенное для царствования над материальным миром и тем самым более созданное по образу Божию, чем ангелы, пассивные исполнители Божественных повелений 20 . Господство человеческого духа над его телом отражает также отношение Бога к тварному миру. Тело, как создание Божие, не будучи дурным в себе и составляя существенную часть человека, может также приобщаться к Божественной благодати. «Тело, – пишет св. Григорий Палама , – причащается неким образом благодати, действуемой в уме, и изменяется согласно с ней. Само тело приобретает некоторое ощущение неизреченной тайны, совершаемой в душе» 21 . Это преобразование тела совершается, однако, посредством ума, на который благодать действует непосредственно. «Если тело будет соучаствовать некогда в тех неизреченных благах, то оно, несомненно, будет соучаствовать и теперь, сообразно со своей природой, в благодати, подаваемой от Бога уму. Именно поэтому мы говорим, что все это постигается чувством, но прибавляем: «умным чувством», потому что все это выше естественного чувства и потому что ум первым восприемлет это, а также из-за вознесения нашего ума к Первому Уму, приобщаясь Которому по возможности божественным образом, он сам, и посредством его соединенное с ним тело, преобразуется в более божественное состояние, обнаруживая уже здесь и предотображая поглощение плоти Духом в будущем веке» 22 . |
| Указывая далее на происхождение и звание св. Мученика, ежегодно собирающего на свое празднество множество народа, показывает, как много превосходит всякого гордящегося своим научным образованием и высоким происхождением, – человек простой по разуму, но просвещенный верою и согретый пламенною любовью к Господу. Люди, просвещенные наукою, наделенные даже не малым запасом богословских сведений, но чуждые деятельной любви к Господу, когда предстоит им подвиг отречься от какой-либо греховной привычки, прямо осуждаемой словом Божиим или отказаться от какого-либо удовольствия, препятствующего к достижению какой-либо добродетели и прямо воспрещаемого церковными постановлениями, всевозможными умствованиями стараются убедить себя в излишестве таких подвигов и в возможности благоугождать Богу и без лишения себя тех удовольствий, которые вследствие долговременной привычки, сделались уже потребностью природы. Успокоив такими умствованиями себя, идут к своей погибели, не чувствуя смущений в своей лукавой совести. Но не так действует живая вера человека простого разумом, но крепкого в любви к Господу: и эту истину доказывает своим примером св. мученик Варлаам. «Теперь благовременно нам воскликнуть, говорит св. Василий: где премудр, где книжник, где совопросник века сего ( 1Кор. 1, 20 )? Сегодня у нас непобедимым учителем благочестия – поселянин, которого мучитель влек, как удобоуловляемую добычу, но в котором по испытании, узнал непреодолимого воина; над которым смеялся за его неправильную речь и который устрашил ангельским мужеством: ибо нравы его не огрубели вместе с орудием слова и рассудок не оказал в себе тех же недостатков, какие были у него в слогах. Но стал он вторым Павлом, с Павлом говоря: аще и невежда словом, но не разумом ( 2Кор. 11, 6 ). Бичующие его исполнители казни приходили в оцепенение, а мученик оказывался возрастающим в силах; ослабевали руки строгающих, но рассудок строгаемого не преклонился; били, расторгали стройное сплетение жил, но крепость веры делалась более нерасторгаемою; исчезла плоть на изрытых боках, но цвело любомудрие разума; большая часть плоти омертвела, но мученик был бодр, как не начинавший еще подвигов. – Когда любовь к благочестию поселится в душе: тогда все виды браней для нее смешны и все, терзающие ее за любимый предмет, более услаждают нежели поражают». |
| 574-575 ВАРЛААМ († 1585 ), еп. Суздальский и Тарусский, свт. (пам. 8 сент., 6 июля - в Соборе Владимирских святых) 575-576 ВАРЛААМ (до 1035 - до 1067/74), игумен киево-печерский, прп. (пам. 19 нояб., в Соборе Волынских святых, в Соборе преподобных отцов Ближних пещер, в Соборе всех преподобных отцов Киево-Печерских) 576-578 ВАРЛААМ (Надёжин Василий Федотович; 1774 - 1846), игум. Чикойского мон-ря, прп. Чикойский (пам. 23 янв., 5 окт., 10 июня - в Соборе Сибирских святых) 578-579 ВАРЛААМ (Похилюк Виктор Семенович; 1870 - 1930), иером., сщмч. (пам. 14 янв., в Соборе Казанских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) 579-580 ВАРЛААМ (Ефимов Василий Севастьянович; 1903-1937), мон., прмч. (пам. 8 окт. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВАРЛААМ (Коноплёв Василий Евфимович; 1858-1918), архим., прмч. (пам. 12 авг. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) 580-581 ВАРЛААМ (Никольский Василий Михайлович; 1872 - 1937), игум., прмч. (пам. 6 нояб. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) 581-582 582-585 585-586 586-587 ВАРЛААМ (Вонатович [Ванатович] Василий, в схиме Василий; ок. 1680 - 1751), архиеп. Киевский и Галицкий 587-588 ВАРЛААМ (Высоцкий Василий Антипович; 1665 - 1737), архим. Троице-Сергиева мон-ря, духовник имп. Анны Иоанновны 588-589 589-590 590-591 591-592 592-593 593-594 594-595 ВАРЛААМ (Моцок Василе; ок. 1590 - 1657), митр. Молдавский (1632-1653), писатель, поэт, переводчик и педагог ВАРЛААМ (Новгородский Василий Тимофеевич; 1872 - после 1919), еп. Соликамский, вик. Пермской епархии 595-596 596-597 597-598 598-600 600-601 601-603 ВАРЛААМ (Шишацкий Григорий Степанович; 1750 - 1820), мон., лишенный сана бывш. архиеп. Могилёвский и Витебский 603-604 604-605 605-607 ВАРЛААМ I (Петров-Лавровский Василий Петрович; ок 1729 - 1802), архиеп. Тобольский и Сибирский, свт. (пам. 10 июня - в Соборе Сибирских святых) 607-608 608-609 609-610 ВАРЛААМ ВАЖСКИЙ ([Пинежский или Шенкурский] Василий Степанович; † 1462), основатель Варлаамиева Важского во имя ап. Иоанна Богослова муж. мон-ря, прп. (пам. 19 июня, в субботу между 31 окт. и 6 нояб.- в Соборе Карельских святых, в 3-ю неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) |
| Богословский М. , протопресв., доктор богословия 318 Богоявленский В. Н. 394 Богоявленский, прот. 411 Болгарин Григорий, митроп. 65, 68 Болотников Иван 164, 165 Болотов В. , проф. 31 Болоховитинов Евгений, митроп. 4 Бонакер 296 Борис Вик, архиеп. 453, 454 Борецкий Иов 246, 247 Борис Плотников , епископ 317 Борис Годунов, царь 85, 165, 172, 173, 176, 223 Борис, князь, муч. 87,116, 118,120 Борис, князь 28, 31 Борис, свщмуч. 30 Борисович Иоанн, свящ. 337 Борков Александр, свящ. 401 Боровский Пафнутий 72 Бортнянский Д. С. 297, 298 Боткин Е. С. 399 Брежнев Л. И. 465 Бриллиантов А. , проф. 434 Брусилова В. И. 411 Брюховецкий Иван, гетман 257 Бугсгееден, еп. 134 Булгаков Макарий, митроп. 5 Булгаков С. , проф.-свящ. 319, 382 Бурхард Селль, датчанин 4 Буткевич Т. , проф. 317 Бутурлин, боярин 254, 359 Бэм 340 Бяконт Феодор 49 Валентин, епископ 497 Валуев Григорий, боярин 231 Варвара, монахиня 400 Варда-Фока, полководец 11 Варлаам, митроп. 70, 71, 110, 184 Варлаам Вонатович, епископ 270 Варлаам Ляшевский, иером. 320 Варлаам Печерский, лреп. 127 Варлаам Ряшенцев , епископ 435, 439 Варлаам Хутынский, преп. 101, 105 Варлаам Эристов, архиеп. 375 Варлаам, архиеп. 154, 155, 438, 446 Варлаам, епископ 84, 434 Варлаам, преп. 98 Варнава, патриарх 472, 481, 486 Варнава, епископ 492 Варнава, старец 326 Варсонофий Юрченко, игумен 434 Варсонофий, свят. 158, 164 Василий, патриарх 438 Василий, император 11 Василий, еп. 21, 129, 434, 435 Василий Шуан, архим. 452 Василий, свящ. 398 Василий I, князь 42, 54 Василий Блаженный 158, 401 Василий II 57, 60 Василий III 69, 70, 71,72, 74, 110, 142 Василий Васильевич, князь 57,58, 62, 63,64 Василий Великий 91, 155, 215, 243 Василий Верюжский , свящ. 434 Василий Голицын, князь 167 Василий I Дмитриевич, князь 26, 56, 93, 137 Василий Иоаннович, князь 71, 81, 172 Василий Иоаннович (Шемячич), князь 71 Василий Лужинский , епископ 360, 361 Василий Шуйский 72,162,163,164, 165, 166, 167, 171, 173, 174 Василий II Темный, князь 61, 129 Василий, епископ 386 Василий Смелов, «митрополит» 479 |
| «Я, гр. Андрухов Николай Яковлевич, работал водителем в Крымском епархиальном управлении с марта 1985 года до конца 1991 года. С 19 февраля 1990 года правящим архиереем Симферопольской епархии был назначен архиепископ Варлаам (Ильющенко). На тот момент я был единственным водителем в Крымском епархиальном управлении. С февраля по апрель 1990 года владыка Варлаам вообще не покидал пределы епархии. Он ежедневно находился в Епархиальном управлении и по выходным и праздничным дням совершал богослужения в Свято-Троицком кафедральном соборе г. Симферополя. 30 и 31 марта и 1 апреля 1990 г. Высокопреосвященнейший архиепископ Симферопольский и Крымский Варлаам (Ильющенко) совершал уставные богослужения в Свято-Троицком соборе г. Симферополя, поскольку это был период Великого поста. Более того, могу добавить, что владыка не пропускал ни одной службы. Владыка Варлаам пользовался исключительно автомобилем (ГАЗ-24 черного цвета, гос. номер 03-16 КРА и ГАЗ-24 белого цвета, гос. номер 48-56 КРА) при поездках по епархии. За пределы епархии Владыка не выезжал. Владыка объективно не мог совершить епископскую хиротонию 31 марта 1990 г. в с. Михайлевичи Львовской области и за полдня вернуться назад в Крым и успеть принять участие в вечернем богослужении 31 марта и литургии — 1 апреля. Во всех поездках сопровождал его я. В марте 1990 года владыка Варлаам вообще не покидал Крым, тем более не посещал Львовскую область и, соответственно, не мог принимать участие в “хиротонии” Василия Боднарчука. Как я уже говорил, ранее единственным водителем и помощником владыки Варлаама на тот момент являлся я. Поэтому достоверно могу свидетельствовать об этом. Ни у владыки Варлаама, ни у меня в то время не было не только видео/кинокамеры, но и даже фотоаппарата. Снимать на видео я вообще не умел и не умею» . Аналогичные свидетельства представил и отец Василий Марущак, который в 1990 г. в Симферопольской епархии при архиепископе Варлааме (Ильющенко) нес послушание архиерейского протодиакона. В частности, отец Василий Марущак нотариально засвидетельствовал, что «в период Великого поста, а именно 30 и 31 марта и 1 апреля 1990 г. архиепископ Варлаам (Ильющенко) совершал богослужения в Свято-Троицком соборе г. Симферополя, чему я являлся сослужителем. Владыка Варлаам пользовался автомобилем в поездках по епархии. При посещении приходов епархии владыку сопровождал я с водителем Андруховым Н.Я. Насколько я помню, за пределы епархии в этот период владыка Варлаам не выезжал… Заявления представителей УАПЦ/ПЦУ, которые были обнародованы в СМИ и интернет-изданиях задним числом, уже после кончины приснопамятного владыки Варлаама, о том, что он будто бы совершал хиротонию первого “епископа” УАПЦ считаю неправдой, ввиду того что они не соответствуют действительности. Не помню, чтобы владыка Варлаам в своих проповедях и беседах что-либо упоминал об УАПЦ. В моей памяти архиепископ Варлаам (Ильющенко) навсегда остался ревностным архипастырем и верным сыном Матери-Церкви» . |
|
|
