| Фроянов считает, что связь Буйцев с Юрьевым монастырем как не феодальное подчинение, а более эфемерное, очевидно только политическое, была непрочна и волость «Буйцы временами выходила из-под власти монастыря», так как «в Новгородских писцовых книгах упоминание о Буйцах сопровождается формулой: «волость, что бывала Юрьева монастыря» . Однако форма «бывала» в старом русском языке не обозначает временного, прерывающегося состояния, как она воспринимается сейчас. Это просто форма прошедшего времени «был, существовал, находился прежде» . Что касается упоминания в той же грамоте Всеволода Юрьеву монастырю «осеннего полюдья даровного», то нет оснований, как это делает А. Л., Шапиро, связывать его с Буйцами, для которых 25 гривен действительно слишком большая сумма . Скорее, князь передает монастырю все доходы от полюдья, которые он имел на определенной территории, ибо по Смоленской уставной грамоте 1136 г. полюдье от Копыса с округой, т. е. тоже волости, составляло 4 гривны . Передача монастырю полюдья стоит в грамоте в качестве самостоятельного пожалования наряду с Буйцами и серебряным блюдом, а не входит в первое пожалование, что и отразили издатели этой грамоты в ее заголовке: «Грамота... Юрьеву монастырю на село Буйцы, полюдье и серебряное блюдо». Такой же княжеской волостью, переданной Юрьеву монастырю Всеволодом по грамоте, вероятно, 1134 г., были Ляховичи на реке Ловати «с землею, и с людьми, и с коньми, и лес, и борти, и ло-вища... » . В. Л. Янин, изучив историю этой волости по документам XV в., определил, что она примерно равнялась волости Буйци (ок. 40 на 20 км) и находилась на плодородных почвах, т. е. включала пашенные земли. Она оставалась за Юрьевым монастырем и в XV в. По сравнению с этими волостями передачи новгородским монастырям в XII в. сел и пашен вокруг Новгорода были небольшими, но близкими приобретениями. Изяслав Мстиславич в 1134 г. передал Пантелеймонову монастырю, построенному им, с разрешения Новгорода село Витославицы в пограничье земель Юрьева монастыря вместе с крестьянами («смердами»), полями, «орамицей» (пашней), рыбными тонями на озере . Всеволод тогда же передал Юрьеву монастырю «рель» — скорее всего, покосы на берегу Волхова. О передаче Хутынскому монастырю сел «с челядью и с скотиною» и отдельно земель и крестьян сообщает грамота Варлаама около 1192 г. |
| Не проще ли принять, что текст «Жития Варлаама Хутынского», написанный Пахомием в Новгороде, был им позднее использован при написании «Жития Сергия»? Из дальнейшего изложения выясняются и другие мотивы, не позволяющие приписать редакцию Б Епифанию. Точно так же и редакция Е, не может считаться первоначальной. Она не дошла до нас в списках XV века, и уже Ключевский высказывал подозрение, не есть ли она «произведение редактора XVI в.». 5 Более пристальное изучение ее подтверждает, что редакция Е (или так называемое «пространное житие») является заключительным этапом в истории текста «Жития Сергия», и что она вобрала в себя различные варианты. Мы имеем перед собою типичный для XVI века «свод» – такой же переработанный свод, включивший в себя различные компоненты, как «Макарьевские минеи-четьи» или своды летописные. Подтверждением того, что редакция Е является компиляцией различных редакций, служат: 1) дословное совпадение одного ряда ее глав с редакцией Г, другого – с редакцией Д; 6 2) наличие рассказа об одном и том же событии в двух или более редакциях. 7 Значение редакции Е заключается для нас именно в том, что она сохранила куски различных редакций, зачастую наиболее ранних, в других списках не сохранившихся. Совершенно особняком стоят начальные главы редакции Е, посвященные юным годам жизни Сергия. Они производят впечатление попытки написать в XVI веке новое житие в крупном масштабе, с риторическими украшениями, цитатами, – словом, дать нечто вроде огромной «иконы с житием». 8 Если редакция Е является в основном сводом разнородных текстов, подчас даже недостаточно слаженных друг с другом (на что указывает расположение рядом нескольких вариантов одного повествования), то естественно напрашивается мысль, не сохранила ли редакция Е в виде отдельных ингредиентов и куски первоначальной редакции Епифания? Для суждения по этому вопросу немаловажны стилистические особенности произведений, заведомо принадлежащих Епифанию. К числу таковых относится «Житие Стефана Пермского». 9 Стиль этого «Жития» очень характерен. Обычно исследователи квалифицировали стиль Епифания как «плетение словес», 10 но не вдавались глубже в литературный анализ. 11 Действительно, «плетение словес» Епифания – близкий аналог «плетеного орнамента». Слово как таковое часто теряет здесь свои выразительно-смысловые функции; элементы речи объединяются не столько логической связью, сколько на основе своей фонетической стороны, путем рифмы, ассонанса, путем гибкого видоизменения и сочетания слов одного корня. |
| Обращаемся к чинам литургии у нас за рассматриваемое нами 653 время. Истории постепенного образования чинопоследования литургии в Греции вовсе не существует, как таковой, и она может быть воспроизводима единственно по сохранившимся рукописям самых литургий. Точно также вовсе не существует и истории постепенного заимствования от Греков нами – Русскими (непосредственно или через Болгар и Сербов) того, что у них относительно чинопоследования литургии с течением времени прибывало и изменялось, равно как и самими нами прибавлявшегося, – и здесь, так же как там, единственный источник сведений составляют сохранившаяся рукописи самых литургий. От периода до-монгольского сохранились до настоящего времени два служебника, усвояемые преподобным Антонию Римлянину и Варлааму Хутынскому, и относящиеся к концу XII века. В этих двух служебниках мы имеем литургии в одной и той же редакции, которая, при своём тождестве в обоих списках, представляет только в них некоторые разности относительно частностей 654 . Должно думать, что эта Антониево-Варлаамовская редакция литургии, – так её назвать, – была у нас если не единственной, то преимущественным образом распространённой их редакцией в продолжение периода до-монгольского, и что после нашествия монголов она оставалась у нас таковой же их редакцией до митрополита Киприана, который ввёл у нас новую их редакцию. Предположение это основывается на том, что в позднейших списках литургии (в позднейших служебниках) мы находим вместе с Киприановской редакцией последних только одну нашу редакцию. Впрочем, так как позднейших списков литургии, с одной стороны, известно (т. е. собственно – приведено до настоящего времени в известность) довольно достаточное количество, а с другой стороны – никак нельзя сказать, чтобы количество огромное: то и предположение может быть считаемо за твёрдое не совершенно безусловным образом. Что касается до разности между собой отдельных списков одной и той же редакции в частностях, то разность эта очень велика: трудно найти два списка, которые были бы совершенно сходны один с другим. |
| Существование летописного свода конца 80-х гг. – источника свода 1518 г. (Льв.– С II) – было установлено Α. Η. Насоновым. Α. Η. Насонов отметил сочувствие составителя свода конца 80-х гг. митрополиту Геронтию и предположил, что это был митрополичий свод Геронтия. Назвал А. Н. Насонов и предполагаемого составителя свода – митрополичьего дьяка Родиона Кожуха, чьи сказания ο чудесах Варлаама Хутынского включены в свод. Однако представлению об официальном характере этого памятника как свода Геронтия противоречат критические высказывания ο нем в дошедшем до нас тексте свода. Б. М. Клосс и В. Д. Назаров высказали предположение, что свод был составлен при Успенском соборе, строительству которого летописец уделял особое внимание. Но настоятелем Успенского собора после его постройки стал протопоп Алексей, новгородский еретик, вряд ли разделявший сугубо ортодоксальные воззрения составителя свода, который был склонен обвинять в недостаточной вере в новоявленные мощи даже самого митрополита Геронтия. Перед нами, очевидно, памятник, вышедший из церковных кругов, составленный при каком-нибудь монастыре или храме, – но неофициальный. Реконструкция Независимого свода 80-х гг. связана с особыми трудностями. Говоря ο летописных сводах, лежащих в основе дошедших до нас летописей, мы опираемся обычно на совпадающий текст этих летописей, – так, реконструируя Севернорусский свод 1472 г., мы учитывали сходные известия Ермолинской летописи и Сокращенных сводов и статьи, органически связанные с этими известиями. Но тексты Льв. и С II совпадают до 1518 г., и какой-либо специфической грани между ними, проходящей на 80-х гг., мы не обнаруживаем. Окончание Независимого свода мы относим, вслед за А. Н. Насоновым, к 80-м годам на том основании, что здесь кончается цепь своеобразных известий Льв.–С II, отличающихся от всех других летописей. Однако если заимствования из Московского свода (особенно известия ο Флорентийском соборе, явно повторяющие соответствующие материалы великокняжеского летописания) и Типографской летописи до 1490 г., очевидно, принадлежали составителю свода 1518 г., то заимствования из Ермолинской летописи могли иметь двойное происхождение. Β ряде случаев тенденции Севернорусского свода 1472 г. и Независимого свода 80-х гг. явно расходились – например, в отношении к казни Мамоновой в 1443 г. и к ярославским чудотворцам. Сосуществование в своде 1518 г. статей противоположного направления, естественно, может быть объяснено соединением их в своде 1518 г. Но некоторые статьи из Севернорусского свода могли быть заимствованы уже сводчиком, работавшим в 80-х гг. |
| Рыбрека (Рыборецкий погост). Церковь Варлаама Хутынского. /// Объект утрачен Деревянная церковь. Утрачена. ( вся деревянная архитектура в каталоге → ) Престолы: Варлаама Хутынского Год постройки:1693. Год утраты:Не установлен. Адрес: Республика Карелия, Прионежский район, д.Рыбрека Координаты: 61.281551, 35.517724 (приблизительно) Реальное положение объекта на местности может отличаться от указанного на 100-200 метров, а в отдельных случаях и больше. Если вам известны более точные координаты объекта - пожалуйста, сообщите нам. Фото А. П. Удаленкова, 1918 г. в статье Носковой А.Г.«Онежско-Ладожская архитектурная традиция XVII-XVIII веков»(«Деревянное зoдчecmbo.Bыn.II.Hobыe материалы и открытия».М.-СПб., 2011 г. Дмитрий Волохов 1 мая 1918 Карта и ближайшие объекты Церковь Варлаама Хутынского в селе Рыбрека датируется либо 1697, либо 1693 г. Погибла во время пожара в 1930-х гг. Впервые памятник был запечатлен Л.В. Далем: зарисован вид храма с северо-запада и его двери. Сохранились фотографии и подробнейшие описания конструкций и убранства памятника конца XIX в. Благодаря этому стало возможным создание его графической реконструкции, что и было осуществлено Т.Л. Макаровой. В настоящее время храм воссоздается на новом месте — в парке «Богословка» под Санкт-Петербургом... http://kenozerjelive.ru/noskova.html Первое упоминание о поселении на речке Рыбьей относится к 1496 г. К началу XVIII века здесь существовал достаточно крупный погост, объединявший ряд деревень. В центре погоста располагался храмовый комплекс, состоявший из двух церквей - Никольской и во имя преподобного Варлаама Хутынского, отдельно стоявшей колокольни и рубленой ограды. Церковь Варлаама Хутынского построена в 1697 г. " тщанием новгородских купцов " . Старая Никольская церковь была утрачена к концу XVIII века, на ее месте в 1797 г. выстроена одноименная новая. Колокольня датировалась концом XVII - началом XVIII века, была включена в одну линию с оградой, в ее нижнем ярусе находились входные ворота на погост. В XIX веке на церкви Варлаама Хутынского проводились ремонтные работы, в ходе которых выполнена обшивка срубов снаружи тесом, заменены тес кровель и лемех глав, крыльцо также обшито тесом. Кровли были окрашены, глава и шатер - в зеленый цвет, крест - в белый, бочка на алтаре и двускатная тесовая кровля трапезной окрашены чернетью. Обшивка срубов окрашена в белый цвет. Все здания погоста сгорели в 1930 году. |
| этом случае вряд ли была бы уместна следующая вставка, сделанная составителем Второй Пахомиевской редакции, содержащая похвалу Новгороду: «Яко обои благочестиви бяху, иже и породиста в том же Великомь Нов-град сего блаженнаго отрока, глаголю же не худа града гражданина, но паче велика » (л. 98 об.). этом для Первой Пахомиевской редакции Жития известно более двух десятков списков XV в. Первую Пахомиевскую редакцию Жития Варлаама Хутынского в автографе Пахомия Серба конца 30-х гг. XV в. (ОР РНБ, Софийское собр., 429), Четвертую Пахомиевскую редакцию Жития Сергия Радонежского в автографе Пахомия Серба начала 40-х гг. XV в. (ОР РНБ, Софийское собр., 1248); Вторую Пахомиевскую редакцию Жития Никона Радонежского в автографе Пахомия Серба 50-х гг. XV в. (ОР РГБ, ф. 304/ I , 763); списки 70-х гг. XV в. житий митрополита Алексея, Кирилла Белозерского, Евфимия Новгородского. Турилов А. А. Закхей//Православная энциклопедия. Т. 19. C . 576–578. Секретарь Л. А. Варлаамиев Хутынский в честь Преображения Господня женский монастырь//Православная энциклопедия. Т. 6. М., 2003. С. 616–617. об этом: Ляховицкий Е. А., Шибаев М. А. Заметки о хронологии и порядке работы над Софийским комплектом Великих Миней Четьих.//Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2015. 24. С. 9. Пахомиевскую редакцию Жития Кирилла Белозерского здесь и далее цит. по списку: СПб ИИ РАН, ф. 238 (собр. Н. П. Лихачева), оп. 1, 161. Пахомиевскую редакцию Жития Варлаама Хутынского здесь и далее цит. по списку: ОР РНБ, собр. Погодина, 790. редакцию Варлаама Хутынского здесь и далее цит. по: Лосева О. А. Жития русских святых… С. 319–324. Пахомиевскую редакцию Жития Варлаама Хутынского здесь и далее цит. по автографу Пахомия Серба (РНБ, Софийское собр., 429): Карбасова Т. Б., Левшина Ж. Л., Шибаев М. А. Житие Варлаама Хутынского в автографе Пахомия Серба… С. 190–196. что в Службе ВарлаамуХутынскому, написанной в 30-е гг. XV в. вместе с Первой Пахомиевской редакцией Жития, не используются мотивы и топосы, связанные с основанием монастыря. |
| Великий Устюг. Церковь Варлаама Хутынского. Варлаамовская церковь /// Объект утрачен Церковь. Утрачена. Престолы: Варлаама Хутынского Год постройки:1704. Год утраты:Не установлен. Адрес: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Городище, д. 11 Координаты: 60.753698, 46.308271 Изменить описание Добавить фотографии Карта и ближайшие объекты To navigate, press the arrow keys. Добавить статью Историческое местоположение: Устюжский уезд, Вологодская губерния. Монастырь: Устюжский Покровский монастырь. Церковь в честь прп. Варлаама Хутынского была построена в 1613 (1612?) г. по обету, в честь успешного отражения наступления поляков. Находилась она в городище, окруженном с трех сторон глубоким рвом и земляным валом, а с четвертой - рекой Сухоной. На этом месте существовал некогда Покровский монастырь, после упразднения которого монастырская Покровская церковь стала приходской. В писцовых книгах 1623-1626 г.г. описаны две церкви, находившиеся на Старом Городище: соборная церковь Покрова Пречистой Богородицы, деревянная, клетская, трёхглавая, с приделами в честь Чуда архистратига Михаила в Хонех и в честь вмц. Екатерины; вторая церковь - преп. Варлаама Хутынского с приделом в честь Казанской иконы Богородицы, деревянная, клетская, об одном верху. 13 сентября 1698 г. церкви сгорели. После пожара, в 1704 г., была построена каменная холодная церковь. В окладной книге монастырей и церквей Великоустюжской епархии 1755 года упоминалась церковь Покрова Богородицы да Варлаама Хутынского. Новый тёплый храм во имя Чуда Архистратига Михаила в Хонех заложен в 1884 г., освящён 23 октября 1888 г. Резной иконостас для храме изготовил устюжский мещанин Андрей Архипов. Крупные суммы денег на строительство церкви пожертвовали Феофилакт, Зосима и Дмитрий Полдневы. В церковном архиве хранилась рукописная Устюжская летопись Вологдина 1765 г., с продолжением по 1804 г. При церкви числилось: в 1788 г. - 528 человек, в 1868 г. - 248. Добавить комментарий Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий |
| Уже с середины XV века, после чуда с постельничим Григорием Тумганом, княжеский дом почитал Варлаама Хутынского своим покровителем (ПСРЛ. Т. 6. Стб. 182–184; т. 16. Стб. 200–202), а при Василии III «окрестный новгородский монастырь становится средоточием московского влияния и попадает под постоянное покровительство великого князя» (Гордиенко Э. Д. Новгород в XVI веке и его духовная жизнь. СПб., 2001. С. 53). Одно из посмертных чудес Варлаама было связано с излечением князя Константина Дмитриевича (сына Дмитрия Донского), в 1407 году тяжело заболевшего в пути. Согласно «Повести», облегчение предсмертной болезни Василия III также произошло «пред чюдотворцовою памятью Варлама Хутынского» (Повесть о болезни и смерти Василия III//ПЛДР: Середина XVI века. М., 1985. С. 24), и перед кончиною князь принял постриг с именем Варлаама (Там же. С. 42). Распространённая (первоначальная, не дошедшая до нас) и Особые редакции Жития Варлаама Хутынского складываются в первой четверти – 30-х годах XVI столетия – в Распространённой редакции два рассказа о мощах: об осмотре останков Варлаама архиепископом Евфимием II и о наказании великого князя московского Ивана III Васильевича, захотевшего вскрыть гробницу Варлаама. В Особой редакции устранена анти-московская направленность эпизода о вскрытии гробницы (см.: Дмитриев Л. А. Житие Варлаама Хутынского//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1 (XI – первая половина XIV века). Л., 1987. С. 138–142). В Житии Варлаама описано следующее чудо: в 1462 году князь Иван Васильевич был в монастыре, хотел видеть открытыми мощи преподобного, но удалился, чудесно поражённый изшедшим из гроба пламенем. «Государь... устрашась... бросил там посох свой, который и доныне в монастыре находится» (Словарь исторический о святых, прославленных в Российской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых. СПб., 1862. С. 42). По свидетельству архимандрита Макария, в XIX веке в монастыре сохранялись «в целость обожжённая пламенем деревянная дверь и трость великого князя» (Макарий, архим Археологическое описание... Ч. 2. С. 434). |
| Вологда. Церковь Варлаама Хутынского. Зимний храм Ильинского прихода /// Объект не принадлежит Православной Церкви Добавить фотографии Карта и ближайшие объекты Добавить статью В XVI-XVII веках на месте современного архитектурного ансамбля, состоящего из церквей Ильи Пророка и Варлаама Хутынского, был небольшой монастырь, упраздненный в 1738 году. До 1780 года на месте церкви Варлаама Хутынского существовала небольшая каменная церковь, которая была до основания разобрана и перестроена. Современная Варлаамо-Хутынская церковь отражает влияние раннего петербургского классицизма , это новое архитектурное течение начинает распространяться в Вологде в конце XVIII века. Можно с большой уверенностью предположить, что эту церковь, если не строил, то проектировал незаурядный столичный мастер. Об этом говорят блестяще проработанные детали убранства здания и особенно стройная, легко вздымающаяся вверх колокольня. Одинокое в архитектурном отношении положение церкви, среди пятидесяти остальных церквей города ( кроме церкви Николая Чудотворца на Сенной площади), подтверждает это предположение. Впрочем, присутствие в Вологде подобных по стилю гражданских построек позволяет предполагать, что архитектор мог быть и местным жителем. Церковь Варлаама Хутынского двухэтажная, небольшая. Западный фасад здания с главным входом украшает полуротонда, поддерживаемая четырьмя стройными ионическими колоннами. Над ней в глухом рустованном кубе возвышается высокий сквозной четверик звона колокольни, грани которого вогнуты, а срезанные углы оформлены парными коринфскими колонными и пилястрами. Пилястры поддерживают скромный и легкий фриз. Венчает колокольню сложный пирамидальный купол с тонким грушевидным шпилем. Интересен купол надвосточной частью здания в виде необычного овального изящного фонаря с маленькой главкой. В роли двух других глав на основном объеме храма неожиданно выступают декоративные вазы на постаментах с лепными гирляндами, делающими вазы очень нарядными. Столь уникальное использование ваз великолепно соответствует общему, чисто светскому характеру нарядной архитектуры храма. |
| 577 См.: Макарий, архим. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М., I860. Ч. 2. С. 172. 578 В княжеских духовных грамотах упоминаются кресты-мощевики, завещанные дочерям. См.: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. М., 1909. С. 81, 90. 579 Инв. МР 6057. Размер – 10×5,5 см. В акте приёмки, хранящемся в ОРГПФ Музеев Московского Кремля, указан его номер по описи Отделения Музейного фонда, находившегося в московском Новодевичьем монастыре. Архив Музейного фонда хранится в ЦГАЛИ, возможно, в дальнейшем происхождение креста удастся уточнить. См. публикации креста: Коварская С. Я., Костина И. Д., Шакурова Е. В. Русское серебро XIV – начала XX века из фондов Государственных музеев Московского Кремля. М., 1984 5. Ил. с. 20 (только оборотная сторона), описание – с. 213, с датой «начало XVI века»; Синицына Л. В. К иконографии Варлаама Хутынского//Скульптура. Прикладное искусство. Реставрация и исследования. Сб. научных трудов Центра им. И. Э. Грабаря. М., 1993. С. 149–157 с датой «начало XVII века», возможно, связанной с опечаткой, так как она не фигурирует в тексте. 580 Согласно Описи монастыря 1642 года, ветхая риза хранилась в ризнице преподобного Варлаама, представлявшей собой сундучок, уже в трёх кусках (Опись Новгородского Спасо-Хутынского монастыря, 1642 года/С пред. архим. Макария//Записки Императорского Археологическою общества. СПб., 1857. Т. 9. Вып. 2. С. 508. РИЗА ВАРЛААМА ЧЮДОТВОРЪЦА вложена, согласно надписи, в воздвизальный крест 1555 года Спасо-Преображенского собора Хутынского монастыря (НГМ. 1237). 581 См.: Шалина И. А. Иконография преподобного Варлаама Хутынского//Православная энциклопедия (в печати). Сердечно благодарю автора за возможность познакомиться с текстом статьи. 582 См.: Смирнова Э. С., Лаурина В. К., Гордиенко Э. А. Живопись Великого Новгорода: XV век. М., 1982. 44. С. 271. 583 См.: Маркелов Г. В. Святые Древней Руси. СПб., 1998. Т. 1. 72, 73; Т. 2. С. 69. В Описи Хутынского монастыря 1642 года упоминается множество икон преподобного, «стоящего» в молении, т. е. с воздетыми к Спасу «во облаце» руками. |
|
|
