| А.Л. Чернявский, Москва 31 января 2013г. 16:12 Причины (или мотивы) прихода к вере могут быть разными, важно, как эта вера трансформируется дальше. Даже если допустить, что первопричина у всех одна, то чтобы сохранить " святой угол " , не идти на компромиссы, нужно, по крайней мере, ясно отдавать себе отчет, как этот святой угол выглядит. Думаю, что если Вы попытаетесь описать исходную, чистую от компромиссов веру более конкретно (например, как Вы понимаете слова " идти на зов Отца " ), то не все с Вами согласятся. А.Л. Чернявский, Москва 31 января 2013г. 16:34 Хочу добавить к только что написанному: мне кажется, суть процесса не в том, что исходная чистая и идеальная вера " забалтывается " . Процесс идет в прямо противоположном направлении: исходная смутная, часто не адекватная вера постепенно проясняется, созревает и укрепляется. протоиерей Александр, Усть-Илимск 20 февраля 2013г. 10:36 Не верно христианство сводить к обостренной совести. Совестлевым человеком вполне может быть и атеист. Христиане - это те, кто поверил Христу! Если Вы думаете, что христиане - это хорошие люди, то Вы на опасном пути. С такими убеждениями очень легко разочароваться и потерять веру. 30 января 2013г. 20:04 Валентина, мне не совсем понятно, почему именно мои комментарии вызвали такой Ваш ответ. Предлагаю просто диссоциированно взглянуть на священников. Многие и многие из них в недавнем прошлом или настоящем молодые люди, к 20 с хвостиком годам накаченные чистой воды знаниями по определенному перечню предметов. Подведенные в этом возрасте к черте выбора, определяющего все его дальнейшее служение. Женитьба да диплом - вот весь их багаж, на основании которого принимается решение о рукоположении. Ему самому впору учиться у 3/4 своего прихода элементарным вещам: как воспитывать детей, как жену любить да соблюдать, как семейные отношения строить, что есть жизнь во всем ее многообразии, каковы ее неприглядные стороны и прочее, прочее, прочее. С чем к нему могут придти на исповедь, вспомните Достоевского и не думайте, что в наши дни такое невозможно. Что ему делать? Прятаться за формализм, ничего кроме голого разума и приобретенных путем обычного изучения знаний в этой ситуации ему не поможет. Так кто же виноват, что он стекленеет? |
| Железнодорожные жандармы зависели почти исключительно от штаба, губернские же - от департамента полиции. Двойственность подчинения корпуса отражалась на всей его службе. Назначение же начальников управлений не высочайшими приказами, а командиром корпуса, вносило в корпусную жизнь произвол, протекционизм и лишало его высший персонал независимости и самостоятельности, столь необходимых для органа такого важного государственного значения, какое имел корпус в царской России. Лектора нам читали уголовное право, производство дознаний и расследований и железнодорожный устав. Мы отлично усвоили все права и обязанности железнодорожной жандармерии и познакомились с формальной стороной дознаний, но и только. О самом же главном для нас (об общественных и революционных движениях и о методах борьбы с революцией) нам тогда ничего на курсах не говорили. Между тем, большинство из нас горело желанием отдаться всецело борьбе с революционерами. Как ни далеко стояла тогда армия от политики, кое-что о начинающемся рабочем движении доходило и до нас, о подпольной работе социалистов мы слыхали, знали мы и то, что Царя-Освободителя убили именно они. На курсах же нам было выдано для ознакомления с порядком производства дознаний несколько томов дела о покушении на Александра III. Но только нам не давали никаких разъяснений по этому делу, которое одно, могло бы составить ряд поучительных для жандармского офицера лекций по истории революционного движения и по розыску. В конце декабря 1899 года мы выдержали выпускной экзамен и были переведены высочайшим приказом в корпус жандармов. Нам дали в штабе лист со свободными вакансиями, при чем адъютант по строевой части, подполковник Чернявский, с особенным пренебрежением швырнул нам отдельный листок с вакансиями охранных отделений, и мы разобрали вакансии согласно желанию в порядке успехов сдачи выпускного экзамена. Одни пошли на железные дороги, часть в губернские, четверо же, и в том числе я, решили окунуться в самую гущу и взяли вакансии в охранные отделения. Чернявский смотрел на нас с нескрываемой враждебностью и буквально фыркал, а не говорил, когда мы обращались к нему за какими-либо справками. |
| — Нет, в самом деле, господа, — не унимался тот, — не странное ли дело: у амазонки, говорит Чернявский, есть солдатский «Георгий» за храбрость, и у нашего Сашутки он есть; амазонка совершила Прусскую кампанию — и Сашка тоже; наконец, Сашке, сам он говорит, 22 года, а ни усов, ни бороды на лице, и водку он не пьет, и талия у него тонкая, как у девицы! — Ну, усов у него нет потому, что он лапландец, — засмеялся Чернявский. — Правда ли, ты лапландец, Сашук? — обратился он к Наде. — Недаром откуда-то с севера родом! — Нет, что ни говори, а сознайся, Александров, — подхватил Шварц, — что амазонка и ты — это… Но ему, на счастье Нади, застывшей в одном сплошном порыве страха и отчаяния, не суждено было договорить своей фразы. К костру приблизилась новая фигура, и грубый солдатский голос отрапортовал: — Разведчики готовы, ваше высокородие. Господин ротмистр изволили приказать заезжать… — Идем, Торнези, люди ждут! — облегченно вздохнув всею грудью, произнесла Дурова. — Или ты забыл, что сегодня наша очередь быть в секрете? — Не забыл, конечно! — в один миг вскакивая на ноги, веселым голосом отозвался Иван Торнези. — Разве это можно забыть! Что ты, Александров?! Желал бы я не упустить случая и задать как можно больше перцу этим негодяям! И оба, и Торнези и Надя, сопровождаемые солдатом, отошли от костра, и их фигуры скоро утонули во мраке. — Желаем вам полного успеха, друзья! — крикнули им вслед оставшиеся у костра офицеры. — Особенно вам, мадемуазель Сашенька, — донесся до Нади насмешливо-веселый голос Шварца. — Несносный этот Шварц! — вскричала она сердито, в то время как Торнези расхохотался своим искренним безобидным смехом. Несколько человек конных улан ждали их у опушки. Надя, как старший офицер и начальник отряда, приказала им спешиться и, обвязав копыта лошадей травою, вести их на поводу с перекинутыми на седло стременами. Цель участников секрета была как можно ближе подойти к неприятельским позициям и, прикрываясь темнотою, узнать о расположении и силе врага. Это было важное и опасное поручение. Секрет мог быть легко обнаружен французскими часовыми, и тогда, в лучшем случае, отряд был бы перестрелян, а в худшем… Но Надя даже боялась подумать об этом худшем. Их могли перехватить и перевешать всех до единого, как шпионов. Недаром ротмистр Подъямпольский долго уклонялся послать туда молоденького Александрова, которого ему было свыше приказано беречь и всячески охранять от случайностей войны. И только горячая, полная воодушевления речь Нади о том, что солдату позорно уклоняться от опасности, заставила доброго эскадронного согласиться на ее мольбу и командировать ее в секрет в очередь, наравне с другими офицерами. |
| He меньший интерес и даже жаркие дискуссии рассматриваемый вопрос вызывает среди отечественных авторов и богословов в XXI веке. С одной стороны, это связано с повышенным вниманием среди высокообразованных мирян к вопросам богословия, с другой – с переосмыслением святоотеческого наследия не без влияния современной философии, библеистики и психологии. Еще одной причиной обращения к данной теме можно признать необходимость защиты православного догмата о Лице Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, от нападок со стороны представителей антитринитарных сект (например, «Свидетели Иеговы») и мусульманских проповедников. Наиболее фундаментальным исследованием именно по интересующему нас вопросу является статья профессора МДА патролога А. И. Сидорова 7 . В ней представлен анализ высказываний по вопросу «неведения» Господа Иисуса Христа святых отцов разных веков, в сносках и комментариях к статье приведены суждения отечественных авторов дореволюционного периода, а в заключении сформулирована собственная позиция автора. Имеются определенные мнения и мысли по этой теме у таких современных богословов, как протодиакон А. Кураев и архимандрит Рафаил (Карелин) . В апологетическом ключе тема рассматривалась Филиппом Чэмпионом (Байдалиновым), автором и ведущим сайта «Христианство и Ислам : все точки над Из самых последних работ по рассматриваемому вопросу следует упомянуть статью переводчика литературы по новозаветной библеистике А. Л. Чернявского «Новые проблемы в христианском богословии. Часть 1. История понятий «ипостась», «природа», «лицо» и проблема неведения Христа» (см. также части 2 и З) 8 . Свою позицию автор излагает, участвуя в том числе в богословских диспутах на интернетфорумах 9 . Существует и критика подобных богословских взглядов, которую можно увидеть в комментариях к статьям А. Л. Чернявского и в отдельной статье и замечаниях Валерия Синильщикова, одного из активных православных интернет-пользователей 10 . Среди англоязычных православных авторов, недавно затрагивавших эту тему, можно упомянуть священника Греческой Православной Архиепископии Америки Эммануила Хатзидакиса. В его книге «Jesus: Fallen? The human nature of Christ examined from an Eastern Orthodox perspective» один из разделов 8-й главы носит название: «Никто не знает, даже Сын» 11 . Экзегетический аспект |
| Репрезентация Отечества в дискурсе петровского времени, будучи по своей форме западной аллегорией и представляя идею обновления в духе западного рационализма, подразумевала два небезынтересных момента. Во-первых, как мы уже упоминали, форма аллегории указывала на дискурсивное сродство с Западом и репрезентировала новую российскую историю как часть европейской истории и как объект для чтения через призму «европейской» герменевтики. Впоследствии этот аллегорический смысл истолковывался энантиосемически, т.е. «с точностью до наоборот»; в елизаветинскую и екатерининскую эпохи Отечество оказывается эмблемой России как анти-Европы, эмблемой имперской самобытности. Примечательно, что именно в этом — анти-Западном — смысле Отечество обсуждается и у славянофилов с их неприятием петровской реформы; в этом же своем анти-Западном состоянии аллегория Отечества усваивается и официальной концепцией патриотизма в николаевской России и в созданной ею бюрократической традиции, также дожившей до наших дней. Во-вторых, петровская аллегория Отечества выступает в качестве фигуры для репрезентации новой формы власти, нового отношения к правам и обязанностям. Служение Отечеству гарантировало гражданские права новому дворянству — «птенцам гнезда Петрова», военным, и классу предпринимателей. Расширив круг адресатов риторики власти и включив в него эти новые классы, аллегория Отечества предоставила им права в отношении дискурса 202 . Вслед за предоставлением символических прав на причастность Отечеству, вслед за дарованием права на говорение об Отечестве, естественно, возникает вопрос и о политической власти. Не случайно, что «птенцы гнезда Петрова» относились к самому имени Отечество и к его символике как к собственности, как к косвенному подтверждению своих гражданских и политических прав. М. Чернявский в своей хронике идеологии русского самодержавия отмечает, что по поводу успешного дворцового переворота, в ходе которого был убит Nemp III u возведена на престол Екатерина Великая, императрица приказала выбить коронационный медальон с надписью «За спасение Веры и Отечества» 203 . Чернявский указывает на растяжимость понятия Отечество — при необходимости им можно объяснить и мужеубийство, и измену присяге, и узурпацию трона. Однако он совершенно справедливо замечает, что воцарение Екатерины воспринималось дворянством и как признак восстановления петровских принципов государственности, а последние подразумевали активное участие дворянства. В этом смысле дворцовый переворот, цареубийство, мужеубийство — поистине шекспировская драматургия дворцовой повседневности — действительно оказывались актами лояльности по отношению к Отечеству, т.е. по отношению к такому государственному и дискурсивному устройству, которое было предложено Петром и обеспечено предоставлением инициативы дворянству. |
| И то, что таинства крещения и евхаристии естественным образом возникают из эсхатологических чаяний христианства, никак вышесказанному не противоречит. А.Л. Чернявский, Москва 23 мая 2017г. 15:00 Так я и пишу, что Швейцер опроверг теорию заимствования. И в то время это было не так-то просто. Во-первых, у евреев не было таинств, а первохристианская община состояла из евреев. Во-вторых, согласно описанию Тайной вечери в двух древнейших евангелиях (от Марка и от Матфея), Спаситель не давал указания повторять трапезу после Его смерти. В-третьих, христианское крещение по своему смыслу настолько отличается от обряда Крестителя, что найти между ними связь - не простая задача. А.Л. Чернявский, Москва 23 мая 2017г. 15:04 Так я и пишу, что Швейцер опроверг теорию заимствования. И в то время это было не так-то просто. Во-первых, у евреев не было таинств, а первохристианская община состояла из евреев. Во-вторых, согласно описанию Тайной вечери в двух древнейших евангелиях (от Марка и от Матфея), Спаситель не давал указания повторять трапезу после Его смерти. В-третьих, христианское крещение по своему смыслу настолько отличается от обряда Крестителя, что найти между ними связь - не простая задача. Василий, Ростов-на-Дону 21 мая 2017г. 19:33 Насчёт того, что первохристианство позаимствовало свои таинства у эллинистических мистериальных культов: заимствована только терминология. Ведь " мистерия " у ап. Павла понимается как тайна нашего спасения, но никак не в смысле совершаемых священнодействий. Климент Александрийский говорит язычникам: идите к нам, здесь истинные мистерии (Cohort, ad Gentes, XII, PG 8, 240 C-241 A.), выражаясь в терминах, близких и понятных тогдашним мыслителям. Похоже, что это миссионерский приём. И то, что таинства крещения и евхаристии естественным образом возникают из эсхатологических чаяний христианства, никак вышесказанному не противоречит. Написать комментарий: Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. |
| Уголья в костре вспыхнули в это мгновение в последний раз и ярко осветили побледневшее от возбуждения молодое лицо Торнези. Это лицо дышало такой неподдельной восторженностью, такой решимостью и мощью, что смуглый, некрасивый Торнези казался почти красавцем в эту минуту своего великолепного порыва. Надя быстро высвободилась из-под шинелей, вскочила на ноги и, подойдя к нему, произнесла дрожащим от волнения голосом: — Побольше бы такого воодушевления в нашем войске — и, клянусь, победа была бы уже за нами! Ты, Торнези, говоришь, как истинный сын своей родины или как русский! Позволь мне пожать твою руку! — Русские, итальянцы или испанцы, — горячо перебивая ее, вскричал маленький Шварц, — тут нация не имеет, по-моему, никакого значения. У каждого истинного сына своей родины должна закипать кровь при слове «война». И не только у мужчин: эта любовь к родине должна быть и у детей, и у женщин! Что Торнези с его воодушевлением патриотизма! Торнези — мужчина, воин, пусть иностранец, но дело русской победы слишком близко ему, и такое воодушевление неудивительно у него. А вот Чернявский рассказывал вчера, что у нас, в нашей армии, служит женщина! Вот это я понимаю! — Что? — вырвалось у обоих братьев разом, в то время как Надя заметно дрогнула и побледнела при последних словах маленького Шварца. — Женщина служит в войске, — невозмутимо продолжал тот. — Она проделала всю Прусскую кампанию под видом солдата. Но я вряд ли сумею рассказать вам об этом как следует. Пусть расскажет Чернявский. Тот, кого звали Чернявским, выдвинулся из темноты и приблизился к группе. Высокий, белокурый, не первой молодости офицер, он казался чем-то озабоченным и серьезным. — Нет ничего удивительного в этом, — произнес он с едва уловимой грустью в голосе, — если не хватает сил у мужчин покончить с зазнавшимся непрошеным гостем, женщины идут к нам на подмогу и становятся в наши ряды. Стыд и позор нашему оружию… Можно думать, что Барклай умышленно играет в руку Наполеона… Вечное отступление без передышки!.. Ей-богу, похоже на бегство! |
| Чернявский Н. Ф. Часть I Глава первая. Биография императора Феодосия В., его характеристика и значение его царствования в историко-политическом отношении I. Общий характер биографических сведений о Феодосии В. – Род Феодосия В. – Детство, юность и воспитание будущего императора – Военные подвиги Феодосия В. до 379 г. – Характеристика жизни и деятельности Феодосия В. в изгнании Древние историки уделяли, часто даже в ущерб прагматическому изложению событий, большое внимание личностям, заявившим себя чем-либо в истории, а потому жизнеописание, иногда полное самых разнообразных и баснословных рассказов, можно сказать, является одною из обычных форм их повествования. При таком положении дела естественно было бы ожидать, что в хартиях далекого прошлого сохранился богатый материал, который бы мог осветить все стороны жизни Феодосия Великого, дать средства историку составить самую полную и широкую биографию знаменитого государственного деятеля IV века. Действительность, однако, говорит иное. Ни один из древних историков не задавался целью написать биографию Феодосия, а касался его постольку, поскольку находил это нужным, брал из его жизни ту сторону жизни и царствования, какую считал соответствующей поставленной себе задаче. Отсюда, исследователю по многим вопросам часто приходится пользоваться намеками, отрывками 11 , которые иногда трудно поставить в общую генетическую связь и воссоздать жизнь Феодосия В. во всей ее полноте, начиная с рождения и кончая фактом смерти. Впрочем, если глубже всмотреться, то нетрудно найти и разгадку подобного явления. Дело в том, что вся жизнь Феодосия В. может быть разделена на две резкие половины: с одной стороны, на жизнь чиновника, хотя и высшего ранга, с другой стороны, на жизнь императора. Само собой понятно, что Феодосий, как чиновник, хотя он и в этом положении успел проявить таланты, принести действительную пользу государству, не мог так сильно интересовать современного ему историка, как когда он сделался императором. Правда, древние историки уделили и первой половине жизни Феодосия внимание, но столько, сколько этого требовала дань почтения к нему, как и ко всякому государственному деятелю. |
| 20:18 Замечательная статья с довольно эмоциональным акцентом на очевидную необходимость преодоления надуманных различий, а особенно - путем борьбы с невежеством. О подобных различиях писал ещё кардинал Ив Конгар, предпринявший попытку непредвзятого анализа ситуации раскола. И как вывод - до сих пор жива, цветёт и пахнет тенденция абсолютизации различий, местечковой уникальности. Пока она не преодолена, не растворена интеллектуальным усилием, конца и края нет ни дискуссиям, ни спорам. Другое дело, что культурные дифференциации тоже никуда не денутся, а здесь они играют одну из первых ролей. Поэтому мечта о единстве может надолго остаться мечтой - слишком человеческая реальность резистентна к намерениям. А.Л. Чернявский, Москва 29 апреля 2020г. 11:15 Стоять на страже православия, опровергая заблуждения католиков и протестантов, - это так интересно и увлекательно! К тому же чувствуешь, что и ты не последняя спица в богословском колесе. А вникать в их позиции, разбираться с их аргументацией - это, напротив, так скучно! Да и зачем, если Лосский это уже сделал и нам обо всем рассказал. Алексей, Москва 03 мая 2020г. 12:45 Забавный перевод словосочетания " the economy of salvation " как " экономика спасения " :) А.Л. Чернявский, Moscow 04 мая 2020г. 13:43 Экономика и икономия - это разные транскрипции одного и того же греческого слова, означающего " управление домом, хозяйством " . Просто на западе используется система произношения древнегреческих слов, предложенная Эразмом Роттердамским, а в православной традиции - его современником Рейхлином. Думаю, Давыдов специально так перевел, чтобы подчеркнуть, что суть и в том, и в том случае одна и та же. Алексей, Москва 06 мая 2020г. 20:10 Более вероятно, что он работает только с английскими текстами. mifodius 22 февраля 2021г. 13:07 Вопрос не в богословских различиях, а в приоритете. Они говорят о любви, а смирения проявить не хотят. Пусть патриарх Римский вернётся в семью патриархов став равным среди равных. Но их устраивает только подчинение. |
| Не меньший интерес и даже жаркие дискуссии рассматриваемый вопрос вызывает среди отечественных авторов и богословов в XXI веке. С одной стороны, это связано с повышенным вниманием среди высокообразованных мирян к вопросам богословия, с другой – с переосмыслением святоотеческого наследия не без влияния современной философии, библеистики и психологии. Ещё одной причиной обращения к данной теме можно признать необходимость защиты православного догмата о Лице Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, от нападок со стороны представителей антитринитарных сект (например, «Свидетели Иеговы») и мусульманских проповедников. Наиболее фундаментальным исследованием именно по интересующему нас вопросу является статья профессора МДА патролога А.И. Сидорова 7 . В ней представлен анализ высказываний по вопросу «неведения» Господа Иисуса Христа святых отцов разных веков, в сносках и комментариях к статье приведены суждения отечественных авторов дореволюционного периода, а в заключении сформулирована собственная позиция автора. Имеются определённые мнения и мысли по этой теме у таких современных богословов, как протодиакон А. Кураев и архимандрит Рафаил (Карелин) . В апологетическом ключе тема рассматривалась Филиппом Чэмпионом (Байдалиновым), автором и ведущим сайта «Христианство и Ислам : все точки над Из самых последних работ по рассматриваемому вопросу следует упомянуть статью переводчика литературы по новозаветной библеистике А.Л. Чернявского «Новые проблемы в христианском богословии. Часть 1. История понятий „постась“, „природа“, „лицо“ и проблема неведения Христа» (см. также части 2 и 3) 8 . Свою позицию автор излагает, участвуя в том числе в богословских диспутах на интернет-форумах 9 . Существует и критика подобных богословских взглядов, которую можно увидеть в комментариях к статьям А.Л. Чернявского и в отдельной статье и замечаниях Валерия Синильщикова, одного из активных православных интернет-пользователей 10 . Среди англоязычных православных авторов, недавно затрагивавших эту тему, можно упомянуть священника Греческой Православной Архиепископии Америки Эммануила Хацидакиса. В его книге «Jesus: Fallen? The human nature of Christ examined from an Eastern Orthodox perspective» один из разделов 8-й главы носит название: «Никто не знает, даже Сын» 11 . Экзегетический аспект |
|
|
