| Заинтересованное обсуждение вызвала тема защиты от пагубного влияния современных информационных технологий и масс-медиа. Среди участников круглого стола были известные борцы с агрессией информационных сетей – представители «Лиги безопасного Интернета» и фонда святителя Василия Великого. Зураб Чавчавадзе, директор фонда святителя Василия Великого, подчеркнул, что, «воспитывая детей, главное – обезопасить их от влияния соблазнов сегодняшней эпохи. Например, оценивая опыт нашей православной гимназии имени святителя Василия Великого, я вижу, что, если дети отстранены от влияния Интернета, они ничего не теряют – они такие же, как все, так же шалят, но в их душе нет того глубокого надрыва, который лежит в основе любого девиантного поведения». Справа налево: протоиерей Артемий Владимиров, протоиерей Димитрий Смирнов, владыка Пантелеимон, Денис Давыдов Денис Давыдов, представитель «Лиги безопасного Интернета», поделился последней удачей: достигнуто соглашение с социальной сетью «ВКонтакте». Этот ресурс не только один из самых популярных среди подростков, но и, как известно, крупнейший распространитель порнографии, в том числе детской. С 1 января 2012 года вступят в силу ограничения, благодаря которым подобные вещи будут контролироваться. «У нас теперь есть модераторские права, и мы будем удалять весь опасный контент», – сказал Денис Давыдов. «Интернет может быть средством развращения и разрушения семьи. Пока родители на работе, дети бесконтрольно " сидят " в Интернете. 97% родителей не имеют ни малейшего представления о том, что они там делают», – добавил он. Денис Давыдов также рассказал, что «Лига безопасного Интернета» совместно с Синодальным отделом по церковной благотворительности и социальному служению будет бесплатно распространять на приходах специальное программное обеспечение, которое поможет контролировать нежелательный контент в Интернете. В ходе обсуждения почти каждый выступавший так или иначе упомянул тему цензуры и поиска способов защиты от растлевающей информации. Насколько возможны ограничения внешние, если даже внутренние «фильтры» работают далеко не у всех? И если в случае с маленькими детьми все более менее ясно, то как можно повлиять на взрослых в реалиях современного социума? Жесткие меры наказания за развод или измену, которые назывались желательными и даже возможными некоторыми священниками в ходе встречи, относятся скорее к разряду некоего «крика отчаяния, когда уже неясно, что конкретно можно сделать», – сказал епископ Пантелеимон. В свою очередь советник президента Евгений Юрьев, который хоть и высказался за борьбу с преступным контентом в Интернете, признал невозможным введение какой-либо цензуры на телевидении. |
| Господин Давыдов ссылается на опыт таких международных финансовых центров как Лондон, Нью-Йорк, Сингапур, Гонконг и Токио. А что, там тоже такие же условия? Давайте, международный финансовый центр для начала создадим в Новороссийске. Миллиарды тонн цемента под ногами. Можно быстро проложить дороги высокого качества во все стороны. Глубоководная бухта. Все крупнейшие корпорации страны представлены. Энергию Норд-Оста можно перерабатывать в водород. Три международных аэропорта рядом. А какие вина! 19.Сборник идей и предложений 2021 года Господин Давыдов предлагает России войти в международный обмен донорскими органами умерших людей. Всеобщая чипизация человеческих тел по Давыдову позволяет создать полную медицинскую базу данных по всем. Как только кому-то из «Целевой аудитории» понадобился здоровый донорский орган, подходящего донора можно сигналом на чип умертвить, а его тело разобрать на необходимые донорские органы. Это тоже не новая идея. В Албании сербов даже не умертвляли, когда расчленяли их тела на донорские органы для «Целевой аудитории». Живых людей там резали без наркоза. Оригинальная мысль Давыдова состоит в том, чтобы производить в России товары исключительно на экспорт, не облагая их производство налогами. Не понятно только, а зачем России это надо? Предлагается запретить любое промышленное развитие в Москве и Санкт-Петербурге и радиусе 500 километров от них. Может быть, в этих двух городах и в Сочи господин Давыдов хотел бы видеть себя и свою «Целевую аудиторию»? Это отсюда вся суета? В таком случае масштаб финансирования проекта Давыдова по чипизации и цифровому контролю над населением России становится понятным. Под этим углом зрения интересно проанатомировать события новейшей истории. Например, тот факт, что граничащая с Россией Беларусь все население страны стрелковым оружием вооружить решила. По примеру Швейцарии и США. Так, на всякий партизанский случай. … на 2022 год господин Давыдов обещает еще больше идей… 20.Что можно сказать в заключении. В статье Давыдова вообще нет экономики. Ничего не говорится о восстановлении реальной экономики, промышленного производства, в том числе ручного труда. Поддержали эту статью в основном те, кто в данный момент имеет двойное гражданство. Многие тексты написаны как под копирку. Некоторые СМИ информацию дали «на правах рекламы». |
| 45. Волошинов В. Н. Фрейдизм. — М.; Л.: Госиздат, 1927. — 164 с. 46. Вундт В. Введение в психологию. — М.: Космос, 1912. — 152 с. 47. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса. — Соч. в 6-ти томах. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии. М., 1982, с.291-437. 48. Выготский Л. С. Диагностика развития и педагогическая клиника трудного детства. — М.: Изд-во экспериментального дефектологического института, 1936. — 78 с. 49. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. — 519 с. 50. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — 598 с. 51. Выготский Л. С., Лурия А.. Р. Предисловие к русскому переводу кн. З. Фрейд. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1925, с.3-16. 52. Гальперин П, Я. Введение в психологию. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 150 с. 53. Гасанов М. К. Внутриличностный конфликт и психологическая защита. — М., 1980. — 32 с. — Курс. работа на ф-те психологии МГУ. 54. Гачев Г. Д. Космос Достоевского. — В кн.: Проблемы поэтики к истории литературы. Саранск, 1973, с. 110-124. 55. Генисаретский О. И. Методологическая организация системной деятельности. — В кн.: Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. М., 1975, с.409-512. 56. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. — М.: Педагогика, 1972. — 423 с. 57. Давыдов В. В., Зинченко В. П. Принцип развития в психологии. — Вопросы философии, 1980, 12, с. 47-60. 58. Давыдов В. В., Радзиховский Л. А. Теория Л. С. Выготского и деятельностный подход в психологии. — Вопросы психологии, 1980, 6, с.58-59; 1981, 1, с. 67-80. 59. Давыдов Ю. Н. Поминки по экзистенциализму. — Вопросы литературы, 1980, 4, с.190-230. 60. Даль В. И. Толковый словарь живого русского языка. — М.: Русский язык, 1980, т. III. — 555 с. 61. Декарт Р. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1950. — 712 с. 62. Джемс В. Многообразие религиозного опыта. — М.: Русская мысль, 1910. — 518 с. 63. Додонов Б. Г. Эмоция как ценность. — М.: Политиздат, — 1978. — 272 с. |
| Разъяснение по поводу публикации доцента Р. М. Коня «О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу» Источник: Официальный сайт Московской православной духовной академии В 2019 году в состав преподавателей Московской духовной академии в качестве профессора был включен научный сотрудник Школы гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета Олег Давыдов. В своих публичных выступлениях Давыдов заявлял, что «господствующее ныне умонастроение в пневматологии (богословии о Св. Духе) эстетически безвкусно, интеллектуально бесплодно и морально сомнительно». Святым отцам Церкви Давыдов противопоставил «богословский гений» прот. Сергия Булгакова, который, как пишет солидаризующийся с ним Давыдов, «убедительно показывает, что вопрос о филиокве, как он сложился и существует по сей день, не был и не является ни богословским, ни догматическим». Данная позиция в корне противоречит учению Церкви, согласно которому вопрос Филиокве – именно догматический, причем имеющий однозначное решение в рамках православной догматики. И 19 июня 2020 года портал Православие.Ru, в рамках объявленной полемики об актуальных вопросах церковной жизни, опубликовал статью доцента Московской духовной академии Романа Коня «О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу» . Статья имела широкий резонанс, и вот теперь, по личной просьбе ректора МДА епископа Звенигородского Питирима (Творогова), мы публикуем официальное разъяснение Московской духовной академии по поводу вышеозначенной статьи Р.М. Коня. Редакция портала Православие. Ru 19 июня 2020 г. на сайте Православие.ру была опубликована статья доцента кафедры церковно-практических дисциплин Московской духовной академии Р. М. Коня «О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу», в которой содержатся обвинения руководства МДА и профессора кафедры богословия МДА О. Б. Давыдова в попытках внедрения в учебный процесс МДА католического учения об исхождении Святого Духа от Отца и от Сына, известного как Filioque. В связи с тем, что данная статья имела широкий резонанс, была скопирована иными сайтами, а также в связи с тем, что она содержит недостоверные сведения и подразумевает ошибочные выводы, администрация Академии вынуждена дать ряд разъяснений. Убедительно просим ресурсы, разместившие данную статью, опубликовать также и данное разъяснение. |
| Готовя марксовское издание «Пьес» (Сочинения, т. VII), Чехов внес в текст «Иванова» лишь единичные поправки и сокращения. Премьера «Иванова» состоялась в Александринском театре 31 января 1889 г. В ролях были заняты: В. Н. Давыдов (Иванов), П. А. Стрепетова (Анна Петровна), П. М. Свободин (Шабельский), К. А. Варламов (Лебедев), Е. И. Жулева (Зинаида Савишна), М. Г. Савина (Саша), А. С. Чернов (Львов), Н. Б. Хлебникова (Бабакина), Н. И. Арди (Косых), В. П. Далматов (Боркин), В. В. Стрельская (Авдотья Назаровна). Спектакль был поставлен главным режиссером Федоровым-Юрковским в день его бенефиса. Свой выбор он остановил на «Иванове» по совету Леонтьева (Щеглова), который еще до завершения пьесы предлагал Чехову свои услуги в переговорах с театром: «Я бы шепнул за кулисами хоть Федорову? У него бенефис» (25 октября 1888 г. – ГБЛ). После переговоров Чехова с режиссером во время пребывания в Петербурге в первой половине декабря Леонтьев (Щеглов) сообщал ему: «Сегодня виделся с Федоровым Он имел в руках Вашего исправленного „Иванова“ и, мне сдается, имеет намерение поставить его в свой бенефис, в конце января. Присутствовавший при нашей беседе Сазонов помог мне и много способствовал укреплению этой мысли» (22 декабря 1888 г. – там же). Когда вопрос о постановке пьесы был решен окончательно, он снова писал Чехову: «…я буду гордиться, что был из первых, который внушил „Иванова“ Федорову, имевшему о Вас весьма слабое понятие…» (2 января 1889 г. – Там же). О своей заслуге в постановке «Иванова» на Александринской сцене позднее вспоминал и Давыдов: «В этом году режиссер Ф. А. Федоров-Юрковский справлял бенефис. У него не было подходящей пьесы. Спросили меня. Я робко предложил „Иванова“. Взяли» (В. Давыдов. Кое-что о Чехове. – Рукопись Ленинградского гос. театрального музея). По воспоминанию Давыдова, приведенному А. А. Плещеевым, он сам ездил к режиссеру и передал ему экземпляр «Иванова». Режиссер «запоем» прочел пьесу, после чего Давыдов «немедленно телеграфировал Чехову» о приезде в Петербург (Александр Плещеев. Что вспомнилось. Актеры и писатели. Т. III, СПб., 1914, стр. 115). |
| В редакцию портала «Православие.ру»: Уважаемая редакция! Спасибо за открытие на портале «Православие.ру» и на сайте Сретенской духовной семинарии рубрики «Приглашение к дискуссии», предоставляющей возможность высказаться по актуальным вопросам современной церковной жизни. Прошу опубликовать мою статью. С уважением, доцент Московской духовной академии Р.М. Конь I. Предисловие В современном русском богословии наметилась странная тенденция ревизии догматического учения Православной Церкви под благовидным предлогом достижения христианского единства в расколотом мире. Одним из таких направлений поиска единства является попытка пересмотра отношения к римо-католическому лжеучению Филиокве (об исхождении Святого Духа «и от Сына»), осужденному Православной Церковью как ересь. Согласно вере Православной Церкви, Святой Дух исходит от Отца, однако католики исказили эту веру, прибавив к ней ложное учение о том, что Святой Дух исходит еще «и от Сына». Эта прибавка к Символу веры на латинском языке пишется Filioque (Филиокве). К каким трагическим духовным последствиям ведет эта ересь, мы сейчас вдаваться не будем, отметим лишь, что всякому студенту семинарии известно, что Филиокве является одним из принципиальных догматических отличий католичества от Православия. Однако некоторые современные православные богословы не оставляют попыток выдать Филиокве всего лишь за историческое недоразумение с позиций современного представления о богословии. Именно так поступает принятый во время ректорства в Московской духовной академии архиепископа Амвросия (Ермакова) (ныне ректор Сретенской духовной семинарии) Олег Давыдов, доселе никому не известный, но в 2019 году занявший на кафедре богословия МДА должность профессора и считающий себя специалистом в области православного богословия, при том что он не имеет даже семинарского образования, а его зачисление на работу в МДА противоречило требованиям «Положения об ученых званиях и штатных должностях в духовных учебных заведениях Русской Православной Церкви» Учебного Комитета РПЦ . Удивительно, что О. Давыдов принят в МДА без прохождения конкурса на кафедре, а прот. П. Великанов выдвинул его кандидатуру на голосование на Ученом совете МДА, представив дело так, будто О. Давыдов прошел конкурс. Все это говорит о том, что тогдашнее руководство МДА во главе с уважаемым архиепископом Амвросием было весьма заинтересовано в кандидатуре этого преподавателя. |
| Дмитрий Давыдов: «Православный активист избил православного верующего» 21 февраля, 2014. Новостная служба «Энтео плюнул мне в лицо и начал угрожать. Музейная камера видеонаблюдения это зафиксировала.» 20 февраля «православный активист» Алексей Фомичев избил сотрудника музея ГУЛАГа, православного верующего Дмитрия Давыдова. Как это произошло, рассказал «Правмиру» Дмитрий Давыдов: Все началось с того, что три недели назад я в интервью Полит.ру упомянул имя одной из активисток «Божьей воли» — Людмилы Есипенко. Это та девушка, которая выходила на сцену МХАТа в одной из скандальных «акций». Я хорошо знаком с Милой, мы вместе учились в ПСТГУ и продолжаем общаться, поэтому я отвечаю за свои слова, сказанные в интервью. Говоря о том, что она не причащалась уже два года, я знал об этом с ее слов. Неожиданная «обратная связь» этого интервью пришла вчера. Я закрывал смену, перекладывал деньги из кассы в сейф. В этот момент ко мне подошли Дмитрий Энтео и Алексей Фомичев — представители движения «Божья воля». Сперва они попросились в музей, но касса была уже закрыта и билет продать я не мог. Потом предложили выйти поговорить, я отказался. Тогда Энтео плюнул мне в лицо и начал угрожать. Музейная камера видеонаблюдения это зафиксировала (наша камера фиксирует не только движения, но и звук). «Непрошенные гости» сказали, что я должен извиниться за свои слова о Людмиле Есипенко, а если я этого не сделаю, то меня побьют. Долго ждать не пришлось — Фомичев сразу же начал выполнять свою угрозу и набросился на меня с кулаками. Администрация музея сейчас взволнована, поскольку совершено нападение на сотрудника музея, непосредственно на территории учреждения. Так что музей ГУЛАГа оказался втянут в такую неприятную историю. Охранник по моей просьбе закрыл дверь и мы вызвали полицию, но ключ был в дверном замке, и Энтео с напарником скрылись. «Активисты» сказали, что если я обращусь в полицию, то меня будут бить каждый день. Но мы вместе с другом, тоже сотрудником музея, конечно же сразу поехали в полицию, затем в травмпункт. Фомичев сильно разбил мне лицо, и в травмпункте я проходил освидетельствование. |
| И тамбовский губернатор Салтыков и гарнизонный генерал признали комитет и подчинились ему без сопротивления. Распахнули двери тюрьмы, и оттуда освободились семеро задержанных по политическим мотивам. И так уже 3 марта в Тамбове бескровно совершилась революция. 8 марта догадались снимать государственные гербы. Давыдов одним приказом устранил от должности всех классных и низших чинов полиции и приказал сдать дела. Только начальник губернского жандармского управления с помощником не подчинились тому честно, а вырывали из дел страницы, из папок вынимали листы и уничтожали их, якобы «по нравственным соображениям», – и Давыдов распорядился арестовать их обоих и сам архив. Поступали и свежие политические доносы, но большей частью анонимные, Давыдов велел не рассматривать их. Рядовых полицейских, кто помоложе, направляли в армию, а старших возрастом охотно приняли в новую революционную милицию (возглавленную нотариусом), ибо оказалось, что некому нести службу порядка: никто новый не соглашался идти за 52 рубля в месяц. Да что там – домовладельцы и дворники стали тротуары плохо чистить. Теперь выдавали полноправные документы административно-ссыльным – Тамбовская губерния всегда была разрешена для проживания их, да и собственного славного революционера когда-то выдвинул Тамбов – Балмашова, убийцу Сипягина, не говоря уже о несколько смутной, но ярко взлетевшей Марии Спиридоновой. Открывались светлые просторы, омрачённые, однако, конкуренцией власти. Хотя в городской думе, только что избранной, была сильная интеллигентская группа «прогрессистов», да и противники их, «деловая группа», тоже не консервативны, – в Тамбове возник и стал собираться в лучшем зале города, в Нарышкинской читальне, – Совет рабочих депутатов и требовал признать себя высшей властью в городе. Но лица – совсем неизвестные, а собственно рабочих в Тамбове почти не было. Собирался Совет – не густо, и в читальном зале находились дни для собраний то торговых приказчиков, то еврейских ремесленников, то гимназистов, а то было устроено молебствие трёх тысяч магометан за спасение России. |
| Уже из этого перечисления видно, что О.Б. Давыдов в своей книге выражает не только свою личную, но и позицию философско-богословского течения, которое он сам определяет в одной из статей как «радикальную ортодоксию, возрождающую классический томизм». В какой мере в книге «Откровение любви» автор следует этой традиции, а в какой – излагает собственные мысли, мне сказать сложно в силу недостаточной компетентности. В любом случае если книга Олега Давыдова вызовет у читателя желание тщательно разобраться в трудах Пшивары, Бальтазара и Харта, то она уже будет полезной. Автор книги критикует практически всю философию Нового и Новейшего Времени – философию модерна и постмодерна. К критике мы еще вернемся. Что же проповедует О.Б. Давыдов? Во-первых, он утверждает, что ключевое отпадение от истины христианская европейская культура совершила после Фомы Аквината (1225-1274). Его подлинное учение об «аналогии бытия» было искажено после Ф. Суареса (1548-1617) и далее – во всей новоевропейской философии и богословии. В чем суть «аналогии бытия»? Бог творит мир из ничего, наделяет творение Своим бытием. Бытие творения полностью зависит от Бога, но «аналогическим» образом. Творение подобно Богу, но бесконечно больше неподобно. Бог бесконечно трансцендентен миру; Его и мир разделяет огромная, бесконечная дистанция. Но у Бога есть «трансценденталии»: единство, благо, истина. Это не просто абстрактные качества, как стало потом утверждать рациональное богословие. Это ближе к живым энергиям Бога, что сближает томистский язык с паламитским. Это то, чем Бог открывает Себя всему творению: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим. 1:20). Причем, с подачи Урса фон Бальтазара, О.Б. Давыдов поправляет список трансценденталий Фомы, убирая из него единство, но добавляя красоту как первичную: красота, благо, истина. Во-вторых, сообразно названию книги, автор утверждает, что Троичность Бога – это Его главная характеристика, которую часто забывали даже христианские богословы и философы, концентрируясь на единстве. |
| Священник Андрей Давыдов: Проповедь через икону призвана быть живой Иконописец священник Андрей Давыдов живет и работает в Суздале, где руководит иконописной мастерской и восстанавливает два древних храма, в которых является настоятелем. Его работы можно встретить в храмах и частных собраниях России, Украины, Италии, Англии, Франции, Голландии, Испании, США и других стран. На протяжении многих лет он ведет курсы для западноевропейских иконописцев. Отец Андрей является также автором ряда богословских трудов по церковному искусству. Несмотря на острую нехватку времени, он охотно согласился ответить на вопросы портала «Православие.ру». – Отец Андрей, в силу своей многогранной деятельности вы, несомненно, могли составить представление о состоянии современной иконописи. Впитала ли она богатейшее наследие прошлого? Каковы ее новые черты? – Уже более ста лет в мире отмечается все возрастающий интерес к иконе. В самом деле, я знаком с наиболее заметными направлениями в этой области; мне приходилось преподавать в различных иконописных школах у нас и за границей. Насколько я могу судить, наиболее интенсивно иконопись развивается у нас, в России. И это лидерство обусловлено объективными обстоятельствами. Именно с России в конце XIX – начале ХХ века начался процесс «открытия» иконы. После революции он плодотворно продолжился в среде русской эмиграции. Как только работа в этой области опять стала возможна на Родине, у нас появилось много исследователей, искусствоведов и реставраторов, которые своими научными трудами создали базу для старта в практической сфере. А с 90-х годов минувшего века, когда в нашей стране после десятилетий насаждавшегося безбожия начали открываться храмы и монастыри, труд иконописца стал востребован и было организовано несколько крупных иконописных школ. Работа художника, любующегося чудом Божиего мира, связана с некоей внутренней религиозностью. Думаю, что и в атеистический период среди художников процент верующих был значительно выше среднестатистической цифры. Для верующего художника, конечно же, очевиден интерес к церковному искусству, значение которого особенно велико в Православии. И не случайно многие верующие художники имеют желание поработать для Церкви. |
|
|
