| Как настаивает Ван Тил, пока Бог Библии не будет считаться основой человеческого опыта, этот опыт тщетен (Van Til, Common Grace and the Gospel, 192). Итак, Ван Тил исходит из триединого Бога и Его самораскрытия в Священном Писании . В связи с этим его подход называется ревеляционной предпосылочной апологетикой. Апологетический метод Ван Тила. Метод следствий. В начале своей деятельности Ван Тил называл свой апологетический метод «методом следствий» (Van Til, A Survey of Christian Epistemology, 6–10, 201–2). По словам Джона Фрейма, под этим термином Ван Тил подразумевал сочетание индуктивного и дедуктивного подхода. Общее имеет приоритет перед частным (Frame, Cornelius Van Til, 311). Рассуждение по предпосылкам. В своих поздних произведениях Ван Тил обычно называет свой метод «рассуждением по предпосылкам» (ibid., 312). Он настаивает, что «строить аргументацию, исходя из предпосылок, – означает показать, какие гносеологические и метафизические принципы лежат в основе данного метода и определяют его». Вопрос не может быть решён обращением к допускающим взаимное согласие оппонентов «фактам» или «законам». Для этого их мировоззрения слишком далеки друг от друга. К чему должны стремиться обе стороны – это к окончательной системе отсчёта, которая могла бы сделать факты и законы доступными для понимания (Van Til, In Defense of the Faith, 99, 100). Система отсчёта самого Ван Тила настолько связана с Писанием, что называется «ревеляционной предпосылочной апологетикой». Ван Тил отвергает рациональную предпосылочную апологетику Гордона °Кларка, считая, что его акцент на законе непротиворечивости не согласуется с верховным владычеством Бога. Сходным образом, Ван Тил не признаёт предпосылочную апологетику Джона °Карнелла, известную под названием «метода систематической непротиворечивости». В методе систематической непротиворечивости сочетаются закон непротиворечивости, свидетельство фактов и экзистенциальная адекватность системы взглядов в качестве критериев её истинности. Косвенный метод. Ван Тил характеризовал свой метод как «косвенный», чтобы отличать его от «прямой» классической аргументации, основанной на свидетельстве. Метод является косвенным, потому что доказывает истинность христианства, демонстрируя противоречивость противоположной системы взглядов. Позиция оппонента доводится до абсурда. Фрейм добавляет, что здесь подразумевается «та же схема, что и при косвенных доказательствах в математике. В такой схеме утверждение доказывается от противного, от допущения истинности противоположного утверждения» (Frame, Cornelius Van Til, 313–14). |
| Оценка. Позитивный вклад. Не многие апологеты подчёркивали верховное владычество Бога с такой же прямотой и смелостью, как Ван Тил. Если бы Бог суверенно не пожелал раскрыть Себя, мы пребывали бы в полном невежестве. Откровение, будь то общее откровение или частное, является источником всякой истины. Хотя в некоторых апологетических системах нехотя признаётся ограниченность человека, мало где приводятся развёрнутые указания на человеческую испорченность и вызванное ею ухудшение способностей. Грех неизбежно влияет на личность в целом, в том числе на разум человека. Ван Тил понимал это никак не менее ясно, чем любой другой апологет. Ван Тил отстаивал формальные законы °логики в аспекте как теории, так и практики. Он был убеждён, что законы логики одинаковы и для Творца, и для творения. Но, формально говоря, по причине греха они не будут одинаковым образом пониматься и применяться. Ван Тил не был иррационалистом. Ван Тил разработал сильную аргументацию в защиту христианства. Он расценивал её как «доказательство» и упрекал другие системы за ослабление в них аргументации до уровня лишь «вероятностных» доводов. Представляется уместным признать, что в трансцендентальном подходе есть своя ценность. Аргументация, которую зачастую называют доказательством от противного, имеет удивительное сходство с подходом Ван Тила. Существуют определённые, рационально необходимые предусловия для обретения смысла, и они, как и утверждал Ван Тил, требуют постулировать существование теистического Бога. Ван Тил верил в силу исторического свидетельства и даже посвятил ему свою книгу «Христианско-теистические свидетельства». В отличие от своего коллеги по реформатской апологетике (но личного противника) Гордона Кларка, Ван Тил не был эмпирическим скептиком. Он считал историческое свидетельство эффективным для апологетики христианства. Но только при понимании его в свете предпосылок библейского откровения. Также, в отличие от Кларка, Ван Тил справедливо полагал, что наше знание о Боге может быть только знанием по аналогии (см. принцип аналогии). Думать иначе было бы самонадеянностью, если не богохульством. Ведь финитные существа способны познавать лишь финитным образом. Утверждать, будто бы они знают нечто инфинитно, подобно Богу, – значит обожествлять наше знание. |
| 5) Испорченный естественный человек своевольно подавляет истину откровения Бога в Природе (Aquinas, Summa Contra Gentiles, 1а2ае.77, 4; 83, 3; 84, 2; ср. 1ае2ае.109, 1–10). Ван Тил сетует, что традиционная апологетика не может привести к полной уверенности относительно Бога. Сам он стремится к абсолютно строгому доказательству истин христианского теизма (Van Til, In Defense of the Faith, 103, 104). И всё же «Ван Тил сам признаёт, что наша апологетическая аргументация может не оказаться адекватной для того, чтобы обосновать столь категорические выводы», пишет Фрейм. «Если аргументацию так и не удастся выстроить в достаточной степени адекватно, чтобы гарантировать неоспоримость выводов, то на какой основе апологет мог бы утверждать, что его доказательства достоверны?» (Frame, Cornelius Van Til, 277). Ван Тил переоценивает силу апологетической аргументации, когда едва ли не требует, чтобы всякое доказательство было неопровержимым (см. достоверность и убеждённость). Вероятностные доказательства могут быть не менее убедительным свидетельством (ibid., 279). Ван Тил не был скрытым томистом, однако он не имел полного представления о мышлении Фомы Аквинского и находился гораздо ближе к его позиции, чем мог осознать. Основное различие между Ван Тилом и Фомой Аквинским состоит в том, что, несмотря на их согласие в вопросе зависимости всякой истины от Бога, заданном с онтологической точки зрения, Ван Тил не до конца осознаёт, что финитный человек должен также задаваться вопросом с гносеологической точки зрения – а откуда мы это узнали? В этом отношении Ван Тил смешивает категорию бытия и категорию познания. Либо для познания имеется рациональная основа, либо её нет. Но ведь нельзя строить порочный круг и просто постулировать существование теистического Бога. Наши постулаты не должны быть произвольными. Если мы, согласно предложениям Ван Тила, сами утверждаем, что христианский теизм есть рационально неизбежная позиция, то трудно понять, какие у нас могут быть рациональные причины критиковать Фому Аквинского за его рациональное обоснование этой истины. Откуда Ван Тил знает, что христианская точка зрения верна? Если бы Ван Тил ответил, как он, судя по всему, и сделал в своих произведениях, что «это единственная подлинно рациональная точка зрения», то Фома Аквинский, вероятно, мог бы откликнуться: «Именно в это я и верю. Поздравляем тебя, дорогой наш собрат, со вступлением в двухтысячелетний клуб рациональных теистов». |
| Оттого, и возникла между ними дружба. После того, Ван хань хотел умертвить своего младшего брата, Эркэхара; последний бежал в Найманский род к Инанча. Инанча поднял войско и прогнал Ван ханя к Гурханю, рода Харакита 255 . В скором времени, Ван хань возмутился против Гурханя и ушел от него. Проходя родами Уйу и Танъу 256 , он питался только молоком, надоенным от пяти овец 257 и пил кровь верблюда, добывая ее прокалыванием в его теле. Так он дошел до озера Гусер. Чингис, по старой дружбе, выслал к нему навстречу храброго Сукэгая; потом и сам вслед пришел к вершине реки Кэрулян и встретил Ван ханя. Приведши его в свой стан, Чингис приказал своему народу доставить провиант для его продовольствия. Тот год, они провели зиму в урочище Хубахая. Братья Ван ханя и бояре, порицая его, говорили между собою: «У Ван ханя злое сердце; он перебил своих братьев и погубил собственный свой народ. Надобно придумать, как отомстить ему. Прежде, когда ему было семь лет, он был в плену у Мерки и занимался толчением 258 ; тринадцати лет, он, вместе с матерью, схвачен был Татарами, которые заставили его пасти скот. Впоследствии, боясь быть убитым от Найманей, он бежал в страну Хойхой 259 , к реке Чуй и прибегнул к Гурхаханю, рода Харакита, но меньше, чем через год, он возмутился, и опять бежал оттуда, и, проходя странами Туу 260 и Тану, терпел крайнее бедствие. Темучжинь помог ему; но теперь он забыл прежние благодеяния и, напротив, питает недобрые мысли. Что же хорошего мы можем сказать о нем?» Некто, по имени Алтуньашух, после передал эти речи Ван ханю; Ван хань схватил сговаривавшихся братьев своих и вельмож: Эрхутура, Хулбари и Ариньтайцзы, один только брат его, Чжахаганьбу, бежал к Найманям. Элхутур, с товарищами, были крепко связаны и помещены в жилье. Ван хань говорил им: «Когда мы проходили Туу и Тану, вы тогда что говорили? Если вы так поступаете, то я не буду подобен вам». Затем, он велел присутствовавшим наплевать им в лицо и потом отпустил их. После того, в год пса, осенью, Чингис ратовал, в урочище Даланьнемургэсы, с четырьмя родами Татар, т. |
| В обоих случаях знание другой личности оказывается неизмеримо более полным и глубоким, нежели любая " объективная " информация о том же человеке. Так, мы можем собрать все доступные нам сведения о жизни Ван Гога и прочитать все посвященные ему биографические труды. Но если мы и получаем какое-то представление о личности Ван Гога, о единственном и неповторимом образе его бытия, то лишь благодаря созерцанию его картин. Только здесь мы обнаруживаем тот логос, что отличает Ван Гога от любого другого художника. Если нам посчастливилось видеть достаточное количество работ мастера и затем мы сталкиваемся еще с одним из его полотен, то сразу же определяем: это Ван Гог! Происходит это потому, что в сочетании красок, линий и форм мы безошибочно различаем инаковость личностного логоса художника, уникальную манеру его творческого самовыражения. Однако познание личности Ван Гога через его картины, хоть и неизмеримо превосходит по своей полноте все биографические данные, остается познанием косвенным. Для прямого и непосредственного познания было бы необходимо установить личные отношения с самим художником, общаться и жить с ним одной жизнью, любить его и чувствовать его ответную любовь. И все-таки мы хотим подчеркнуть еще раз: возможно узнать другую личность по проявлению ее логоса (ее экзистенциальной неповторимости) через гетерогенные сущности. Ван Гог по своей природе - человек, в то время как его картина - это полотно, покрытое красками. Но эти краски становятся тем логосом, что приоткрывает тайну личности, инаковость и уникальность человека по имени Ван Гог. Творческая энергия художника, плод его искусства, дарит нам возможность познания его личности. Сделаем еще одно замечание, воспользовавшись тем же примером. Все мы, воспринимающие логос Ван Гога через созерцание его картин, участвуем в этом логосе также личностно - то есть каждый своим особым, единственным и неповторимым образом. Но при этом множественность зрительского восприятия не раздробляет на соответствующее количество частей творческий логос Ван Гога, явленный в полотне. Выраженный личностно, он остается единообразным и неделимым, допуская одновременно причастность себе любого числа зрителей. Картина (как и поэма, статуя, музыкальная пьеса, песня) представляет собой энергию человеческого существа - в данном случае художника. Это значит, что все мы, созерцающие одну и ту же живописную работу, получаем возможность равным образом, но каждый по-своему, ощутить свою причастность к неповторимому своеобразию одной и той же личности. |
| Ван Тил заходит даже дальше, чем большинство реформатских богословов, которые и так занимают, по сравнению с остальными протестантскими богословами, более жёсткую позицию в вопросе о °поэтических последствиях радикальной испорченности человека. Даже некоторые из самых стойких приверженцев Ван Тила признают, что его формулировки излишне категоричны. Относительно того утверждения Ван Тила, что «неверующие, занимаясь толкованием, всегда приходят к неверным выводам», Фрейм отмечает, что здесь Ван Тил, по сути дела, отрицает не более и не менее как общую благодать (Frame, Cornelius Van Til, 194). Фрейм продолжает: «Чрезвычайно противоречивые формулировки [Ван Тила], если не сделать существенных уточнений, оказываются неадекватными». Из первоначальной формулировки следует, что неверующий буквально никогда не в состоянии высказать верное утверждение. Даже его ответ на математическую задачу неверен в том отношении, что выражает ошибочные представления о математической структуре Вселенной. Фрейм расценивает как грубое упрощение то мнение, что ноэтические последствия греха доходят до факта логической опровержимости любого высказывания неверующего (ibid., 211). Ван Тил полагает также, что человеческая испорченность проявляется – как таковая или в большей степени – в отдельных высказываниях неверующего, а не в образе его жизни в целом. И будет ошибкой говорить, что само отрицание истины неверующим в каком-то отношении может служить подтверждением истины (ibid., 207). Действительно, сам Ван Тил высказывает утверждения, несовместимые с его противопоставлением знания у верующего и у неверующего. Он настаивает на том, «чтобы мы излагали сущность христианской системы взглядов и свидетельство о ней как можно яснее, помня, что, поскольку человек является именно таким, каким считают его христиане, нехристианин окажется умственно способен понять обсуждаемые вопросы» (Van Til, «Му Credo»). Ван Тил даже говорит о неверующем, что «внутри себя он имеет знание о Боге благодаря тому, что создан по образу Божьему». Впрочем, Ван Тил спешит уточнить уже в следующем предложении: «Но его представления о Боге ослабевают из-за его ложного принципа, принципа автономии» (Van Til, In Defense of the Faith, 170). Этот принцип и даёт тот «желчный взгляд», из-за которого искажается и становится ложным всякое знание. Но как тогда неверующий может понимать обсуждаемые вопросы, пусть только в рассудочном отношении, если для него не существует общих с верующим фактов, общей основы, никакого общего знания – если он смотрит на всё желчным взглядом? |
| поиск: разделы рассылка Сабина Сесу " Libération " : В Нидерландах не утихают страсти по Ван Гогу Источник: InoPressa.ru Через год после гибели от ножа исламиста 2 ноября 2004 года Тео Ван Гог продолжает будоражить Нидерланды. Даже официальная церемония, которая пройдет в среду утром в Амстердаме на улице Линнеусстраат, где Тео Ван Гога зарезал Мухаммед Буйери, молодой нидерландец марокканского происхождения, стала поводом для полемики. Понадобилось вмешательство Аннеке Ван Гог, матери кинорежиссера, чтобы на церемонию были приглашены две подруги ее сына – министр по делам интеграции Рита Вердонк и депутат Ааян Хирси Али, уроженка Сомали (обе женщины являются членами Либеральной партии). Ааян Хирси Али написала сценарий к последнему фильму Тео Ван Гога " Покорность " – кинопамфлету о положении женщины в мусульманских обществах. Семья Тео Ван Гога, правнучатого племянника художника, была против церемонии, организованной мэром-лейбористом Йобом Коэном. Не хотела она и выступления на этой церемонии премьер-министра Яна Петере Балкененде (социал-демократа). Мать Ван Гога упрекает его за то, что сразу же после убийства сына он, даже не посоветовавшись с ней, принял участие в нескольких митингах " солидарности " с мусульманами Нидерландов. Гнев Аннеке Ван Гог иллюстрирует ту напряженность, которая не снижается в Нидерландах после гибели Тео Ван Гога. " В быту антимарокканские настроения проявляются в самых разных формах " , – с сожалением констатирует лидер марокканской ассоциации Амстердама Абу Менебхи. Лишь в июле прекратились нападения молодых нидерландцев на мусульманские школы и мечети, которые обошлись без человеческих жертв. Призвали к порядку. В стране, где 63% мусульман жалуются на плохое отношение к себе средств массовой информации, пресса также оказалась на скамье подсудимых. Журналистский совет призвал к порядку газету Algemeen Dagblad, поместившую на своих страницах " слишком негативный " репортаж о группе молодых марокканцев, участвовавших в отвратительном эпизоде во время посещения бывшего нацистского концлагеря. На фотографиях были запечатлены юнцы, которые издевались над человеком, пережившим Холокост. |
| Чжамуха говорил еще: «Ты скажи Темучжиню и Ван-ханю, что я уже снарядил свое войско; брат Ван хань 163 , тронувшись в поход, пусть пройдет перед горой Бурхан халдун и, вместе с Темучжинем, сойдется со мной в урочище Ботохан боорчжи. У меня здесь есть народ, принадлежащий. Темучжинь аньде 164 ; из него я наберу одну тьму ратников, да своих возьму тьму, и с этими двумя тьмами пойду вверх по реке Онань к урочищу Ботохан боорчжи, где мы и соединимся». После того, сряду, он двинулся в поход. Хасар и Белгутай, по возвращении, передав слова Чжамухи Темучжиню, отправились к Ван ханю, чтобы и ему передать их. Ван хань, выслушав слова Чжамухи, тотчас приказал двум тьмам своих ратников сесть на коней, и отправился через подгорье Бурхан халдунь, по направлению к реке Кэрулянь, к береговому яру Бурги. В это время, Темучжинь, стоявший у яра Бурги, узнав, что Ван хань, с войском своим, проходят тут, поднялся с места и, вверх по реке Тунгэлик, дошел до горы Бурхан, к речке Тана, где и остановился лагерем. Темучжинь отсюда двинул свое войско, и когда тьма Ван ханя, да тьма брата его Чжахаганьбу, всего две тьмы ратников, ставили лагерь на берегу реки Кимурха, в урочище Аилхарахона, соединился с ними. Поднявшись отсюда, Темучжинь, Ван хань и Чжахаганьбу, пошли вместе к вершине реки Онань, на условленное сборное место, урочище Ботохан боорчжи. Когда они прибыли туда, Чжамуха был там уже три дня. Увидев их рать, Чжамуха выстроил две тьмы своих ратников в боевой порядок и стоял; Ван хань и другие, тоже выстроившись, приблизились; они узнали друг друга. Чжамуха сказал: «Когда условились о времени сбора, то, хотя бы был ветер и дождь, непременно надобно прибыть в свое время; ведь уже об этом было переговорено. У нас, Дада 165 , данное слово то же, что клятва; коли не держать его, то не нужно брать и помощников». Ван хань сказал: «Я пришел на условленное, для сбора, место тремя днями позже; брат Чжамуха, кори и взыскивай с меня, сколько хочешь». Так говорил он. Соединенные войска 166 , поднявшись с урочища Ботохань боорчжи и достигши берега реки Килхо, переправились через нее, по связанному плоту, и пришли в урочище Буура; здесь они захватили жен и народ Тохтоа. Сам Тохтоа, спавший в то время, попался бы в плен, если бы во время переправы через Килхо, не случились на берегу ее рыбаки и охотники Тохтоа, которые ночью же поспешили предупредить его. Тохтоа и Дайир усун, с несколькими спутниками, без всего, бежали вниз по реке Селянгэ, в Бархучжинь 167 . |
| 2, doc. 10, с. 46]. В том же году был отменен почетный титул «царственных отцов» (ван е), под которым они (Хун Сюцюань, Ян, Сяо, Фэн, Вэй и Ши Дакай) были известны ранее, чтобы избежать употребления знака е из божественного имени Ехохуа. Хун Сюцюань провозгласил, что к нему никогда нельзя обращаться как к ди, «высшему» (шан) или «святому» (шэн), но только как к «суверену» (чжу), тогда как слово правитель–вак будет использоваться не для всех смертных, но лишь для избранных тай–пинов (см. [Spence 1996, с. 143–144]). Чтобы подчеркнуть особый статус этих правителей, все отсылки в тайпинских текстах к тем, кто именовался ваном или правителем, должны были писаться с ключом «собака» с левой стороны (в обычном использовании это иероглиф куан – « жестокий»). Слова «солнце» и «луна» также должны были писаться в измененной форме, а изначальные знаки во всей их чистоте были зарезервированы для самого Хун Сюцюаня и его Небесной Жены (см. [там же, с. 183]). Составители тайпинских текстов хотели, чтобы Небеса ( тпянь) были указанием на Бога, «однако в процессе использования этого знака он выражал и другой смысл» [Ван Цинчэн 1985, с. 290], синонимичный в китайском культурном контексте природе в целом. В 1853 г. Хун Сюцюань распорядился о том, чтобы Ян Сюцин отныне считался «Святым ветром–духом» (шэн шэнъ фэн) и «утешителем», сославшись на полученное в 1837 г. во время путешествия на небо указание Небесного Отца провести установления ванов в соответствии с небесными или природными символами (шан ин тянь сян _L£E) – На основании этого Небесный ван Хун Сюцюань был соотнесен с солнцем, Восточный ван Ян Сюцин –с ветром, Западный ван Сяо Чаогуй – с дождем, Южный ван Фэн Юньшань –с облаками, Северный ван Вэй Чанхуэй – с громом, Союзный ван Ши Дакай – с молнией. Такое деление не имеет христианских корней и указывает «на проведенную тайпинами политическую конкретизацию древнекитайского поклонения силам природы» [там же, с. 292]. Понятие о «небесных символах» было также связано с древней гадательной практикой, а это свидетельствует о том, что в голове Хун Сю–цюаня Бог Иегова «соединился с китайской культурой и религиозными суевериями» [там же, с. |
| поиск: разделы рассылка Юлия Рывчина " Убийца Тео Ван Гога сел пожизненно " Радикального исламиста может помиловать только королева Источник: НГ-Религии Во вторник 26 июля амстердамский суд приговорил к пожизненному заключению 27-летнего уроженца Голландии Мухаммада Буйери, признав его виновным в убийстве известного нидерландского кинорежиссера Тео Ван Гога. Режиссер Тео Ван Гог, потомок знаменитого художника, был убит 2 ноября 2004 года, когда он ехал на велосипеде по одной из улиц Амстердама. Преступник выстрелил в него, а затем заколол двумя ножами. Как стало известно, перед смертью режиссер умолял своего убийцу пощадить его. Преступник оставил на теле жертвы письмо с цитатой из Корана и заявлением о том, что Америка, Европа и Нидерланды должны погибнуть, так как являются оплотом " неверующих фундаменталистов " . Задержанный сразу после убийства Буйери не отрицал своей вины и заявил, что совершил это преступление ради защиты ислама. Основным поводом для убийства кинорежиссера послужил снятый Ван Гогом документальный фильм " Покорность " , в котором с критической точки зрения рассматривается отношение ислама к женщине. Многие мусульмане в Нидерландах заявляли, что они были шокированы фильмом Тео Ван Гога, в котором жизнь исламской женщины была представлена как цепь издевательств и физических истязаний. По делу об убийстве Ван Гога было задержано несколько человек, в основном эмигрантов из исламских стран. Как выяснило следствие, экстремисты готовили также покушение на голландских политиков, известных своим отрицательным отношением к радикальному исламу. Однако многие СМИ с тревогой отмечали, что Буйери, хоть и является выходцем из семьи эмигрантов, родился и вырос в Амстердаме. Убийство Тео Ван Гога стало для маленькой Голландии своеобразным " 11 сентября " . На похороны режиссера пришли более 20 тыс. человек, а сейчас ему собираются поставить памятник. Мусульмане, которых в Голландии более миллиона, по-прежнему недовольны как фильмами покойного Ван Гога, так и его гражданской позицией. Убитый был ярым противником " мультикультурного общества " и придерживался крайне правых взглядов. |
|
|
