| В чём заключаются проблемы современного мироустройства? Давайте прямо скажем об этом, здесь же все специалисты сидят. Вот мы говорим-говорим, мы похожи на дипломатов. Что произошло в мире? Была биполярная система. Советский Союз развалился, этой мощной силы в виде Советского Союза не стало. Все правила международной жизни после Второй мировой войны писались под биполярную систему. Да, Советский Союз называли Верхней Вольтой с ракетами. Может быть, но ракет было завались. И были такие яркие политические деятели, как Никита Хрущёв, который сапогом в ООН стучал. И все в мире, прежде всего в Соединённых Штатах, в НАТО, думали: да ну его на фиг, этого Никиту и иже с ним, возьмут долбанут, ракет у них полно – лучше относиться к ним с уважением. Советского Союза не стало, возникла какая ситуация и какие искушения – а можно не считаться с Россией, она очень зависимая, прошла трансформацию в ходе развала Советского Союза, будем делать то, что нам хочется, вообще не считаясь ни с какими правилами. Вот так же ведь на самом деле и происходит. Здесь упоминал Доминик и Ирак, и Ливию, и Афганистан, а до этого Югославию. Это что, всё было в рамках международного права, что ли? Что вы нам сказки-то рассказываете? Значит, кому-то можно вообще ни с чем не считаться, а нам защищать свои кровные интересы русскоязычного и русского населения в Крыму нельзя? Так не будет. И я хочу, чтобы вот это понимание пришло ко всем. Нужно избавиться от этого искушения и попыток мир под себя причесать. Надо выстроить сбалансированную систему интересов и отношений, давно прописанную в мире, нужно только с уважением к этому относиться. Да, я уже сказал, мы прекрасно понимаем, что мир изменился, и мы готовы к этому прислушаться и в соответствии с этим корректировать эту систему, но полного игнорирования наших интересов мы допустить не можем и никогда не допустим. Претендует Россия на какую-то лидирующую роль? В качестве сверхдержавы – нет, нам это только в нагрузку, зачем нам это нужно? Я уже сказал про тайгу: она бескрайняя, нам только осваивать свои территории и время, и силы нужны, и много ресурсов. |
| Можно, конечно, многие вещи замалчивать. Но я же уже говорил об этом, и вот Доминик об этом вспоминал: действия в одностороннем порядке и в последующем поиске союзников, создании коалиции после того, как всё сделано, это ведь не способ договориться, правда? Это односторонние действия, и они применяются постоянно в текущей политике Соединённых Штатов и приводят к кризисам. Я тоже об этом сказал. Президент Обама упомянул об одной из угроз – это ИГИЛ. А кто помогал вооружать людей, которые в Сирии боролись с Асадом? Кто создавал благоприятный политический информационный климат? Кто подталкивал к поставкам оружия? Разве вы не понимаете, кто там воюет? Там воюют в основном наёмники. Вы знаете, что там платят деньги? И они воюют там, где платят больше. Вот они вооружились, им платят определённую сумму – мне даже называли эти суммы, которые им платят, – они там воюют уже с оружием. Всё, у них его уже не отнимешь. Потом выяснилось, что в другом месте чуть-чуть начали побольше платить, они туда перетекут. Вот они захватили нефтяные месторождения, скажем, где-то в Ираке или в Сирии, нефть начали добывать, у них эту нефть покупают, транспортируют, продают. Почему санкции не накладывают на всех, кто это делает? А что, разве Соединённые Штаты не знают, кто это делает? Это разве не их союзники этим занимаются? У них что, нет сил и возможностей повлиять на своих союзников или они не хотят влиять? Зачем они тогда бомбят ИГИЛ? Там начали нефть добывать и больше платить, и часть этих боевиков сразу перетекла из так называемой цивилизованной оппозиции в ИГИЛ, там больше платят. Я считаю, что это абсолютно невыверенная, непрофессиональная политика, без опоры на реалии. Надо поддержать цивилизованную демократическую оппозицию в Сирии. Ну поддержали – дали оружие. А завтра половина боевиков оттуда ушла и перешла в ИГИЛ. Что, нельзя было об этом подумать чуть-чуть пораньше? Мы против такой политики Соединённых Штатов. Считаем, что она ошибочна, наносит ущерб всем, в том числе и вам. Что касается учёта наших интересов, то нам бы очень хотелось, чтобы такие люди, как Вы, возглавили Государственный департамент. Может быть, тогда удастся как-то изменить ситуацию. Если этого не произойдёт, я бы очень Вас просил довести до наших партнёров – и до Президента Соединённых Штатов, и до Госсекретаря, до других ответственных лиц, – что мы не хотим и не ищем никакой конфронтации. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Большой войны в ближайшее время не будет Ответ на статью Александра Руденко 27.10.2021 1688 Время на чтение 6 минут Фото: stmegi.com От редакции : В закрытой группе «Русского Собрания» в телеграмме проходят жаркие дебаты по различным идеологическим и политическим проблемам России и мира. Иногда они выкристаллизовываются в виде статей. Один из споров был спровоцирован Валдайской речью Владимира Путина , где он говорил о возможности невоенного переформатирования мира. Предлагаем вниманию читателя статью А.В.Руденко и ответ К.Г.Новикова. Александр Руденко прогнозирует начало большого мирового военного конфликта. Связывает он его с неразрешимыми противоречиями между Израилем и Ираном по вопросу приобретения последним ядерного оружия. Неизбежным, по его мнению, является втягивание в этот конфликт США, как союзника Израиля, и перерастание ближневосточного конфликта в мировой, с вовлечением в него крупных держав. Сроки начала конфликта обусловлены началом экономического падения США и, по экспертному мнению, на которое А.Руденко ссылается и с которым, по-видимому, он согласен, произойти это должно в течение 2-3 лет. То есть война не за горами, все предпосылки к ней созреют уже к 2023-2024 годам. Я думаю, что уважаемый автор ошибается: и по срокам начала войны; и по определению повода к ней; и по характеру возможной войны. Начну с последнего. Да, мировые противоречия нарастают, все мы это чувствуем. Но ядерная начинка современного мира делает мировой конфликт в военной форме невозможным. Мир в течение почти 50 лет балансировал на грани войны СССР и США, но так и не перешёл ее. Более того, наличие ядерного оружия и очевидный самоубийственный характер войны стали причиной прекращения больших войн в принципе, с чем связан перенос военной активности на третьестепенные театры военных действий. Великие державы предпочитали теснить и тестировать друг друга чужими руками, сталкивая и поддерживая страны третьего мира. Предпочитали тогда и предпочитают сейчас, ничего в этом плане не изменилось. Мы, например, конфликтуем с США и Турцией в Сирии, но к войне между «уважаемым партнерами» это не приводит. |
| Ф.И.Тютчев писал, что интеллигенты в глазах Европы не слуги просвещенья, а холопы, как бы они ни старались подлизываться к европейцам. Великий Ф.М.Достоевский создал образ Смердякова – обобщенный образ этой интеллигенции, за что либералы никогда ему не простят. Традицию великой русской литературы после Пушкина, Лермонтова, Достоевского и Тютчева поднял А.А.Блок в стихах «Скифы», а также в статье «Интеллигенция и революция». Поэтесса А.А.Ахматова в своих лучших произведениях поднималась к тем же высотам, когда писала о том, почему не бросила Родину и не уехала в эмиграцию: Не с теми я, кто бросил землю На растерзание врагам. Их грубой лести я не внемлю, Им песен я своих не дам. Великий наш мудрец Василий Розанов уже тогда с удивительной точностью и глубиной предсказывал механизм гибели либеральной Европы: «Механизм гибели европейской цивилизации будет заключаться в параличе против всякого зла, всякого негодяйства, всякого злодеяния, и в конце времен злодеи разорвут мир». Прошло сто лет. Мы видим вещее предсказание Розанова относительно Европы и гибели европейской цивилизации. Не зря же Путин в Валдайской речи вспомнил Пушкина: «Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России. Я уже вспоминал об этом. Пушкин сказал об этом. И мы знаем, чем это заканчивалось – сносом государства как такового». Так пересказал Путин Пушкинские мысли. Я приведу еще несколько примеров того, как наша леволиберальная интеллигенция относится к народу и к нашей великой русской культуре. Процитирую Чубайса: «Я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку». Конечно, в Смердякове можно узнать черты Чубайса. Далее Валерия Новодворская: «Русских нельзя пускать в европейскую цивилизацию». Ксения Собчак: «Россия стала страной генетического отребья». Борис Хазанов: «Я привык стыдиться этой родины». Людмила Улицкая: «Мне стыдно за народ, потерявший нравственные ориентиры». Это говорится не только о государстве, но обо всем великом народе, трижды спасавшем Европу от нашествия монголов, Наполеона и фашистов. |
| Утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 31 марта 2023 года. Сайт Министерства иностранных дел). Возникает насущный для России вопрос: какое место занимает она в общем цивилизационном строе современного человеческого сообщества? Воздействие природного ландшафта на жизнь цивилизационных систем позволяет проводить их дифференциацию в самом общем плане по сторонам света – в виде различения Южной, Восточной, Западной и Северной цивилизаций. «Основные качества государства-цивилизации, – отмечал Президент РФ Владимир Путин в своем выступлении 5 октября 2023 года на Валдайском форуме, – многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд». Общая логика процесса становления мировых цивилизаций в жизни человеческого сообщества определяется как идейными установками людских масс в самоопределении собственной воли, так и характером природных факторов их общежития. Цивилизации — это предельно-общие и самобытные «способы коллективной жизни людей, сплоченных в своих практических действиях общим характером духовного опыта по освоению окружающей природной среды и представляющих основные вехи духовного роста человечества — детства, юности, молодости, зрелости» ( Л.А. Гореликов, Идейные пути в претворении глобального будущего человечества//«Академия Тринитаризма», М., Эл 77-6567, публ.28137, 29.10.2022). Если на первых этапах детства и юности природные факторы в основном способствовали росту социальной жизни в реалиях Южной и Восточной цивилизаций, то в дальнейшем на этапах молодости и зрелости они уже затрудняют исторический путь в развитии Западной и Северной цивилизаций. Усложнение практических путей в обретении исторической перспективы заставляет людские массы все более напрягать свои духовные способности в освоении окружающей природной среды с конечной целью покорения космических просторов. Народы Южной цивилизации изначально оказались в природных условиях с наиболее благоприятным для выживания климатом, обеспечивающим своим относительны постоянным теплым температурным режимом формирование у людей привычного круга их действий. Эта привычка настраивала логику поведения людских масс на абсолютизацию условий окружающей природной среды как наиболее благодатных для их выживания. А вместе с абсолютизацией природных факторов как неизменных шел процесс становления нравственных канонов в жизни «южных народов», когда главным объектом их практических усилий оказывается не природная среда, а жизнь самого человеческого сообщества, всемерное укрепление его нравственных устоев. В жизненном укладе народов Южной цивилизации «природа» определяет характер общественного устройства, когда дух «прошлого» властвует над задачами «настоящего» и «будущего». |
| Шесть интересных фактов о реке Сухоне Удивительная река, овеянная легендами и преданиями. Ее много веков пытались переделать — спрямить, углубить, изменить течение… Ее необычные сезонные «взбрыки» изучал еще Ломоносов. На ее берега выезжали и продолжают выезжать научные экспедиции — биологи и геодезисты, палеонтологи и историки, экологи и гидрологи… Расскажем лишь о некоторых интересных фактах, касающихся Сухоны. 1 Сухона умеет течь в обе стороны Фото Jason Schuller / Unsplash В верхнем течении Сухона имеет низкий уклон и небольшую скорость. Во время весеннего половодья, когда Кубенское озеро, из которого вытекает река, еще не вскрылось ото льда, а скоростные полноводные притоки Вологда и Лежа уже вскрылись, вода из них устремляется в Сухону, преграждает «привычное» течение большой реки. Вологда и Лежа совместно выбрасывают в Сухону столько талой воды, что она от Глебовой прости (канала, которым в XIII веке спрямили русло реки) начинает течь в обе стороны, в том числе и вверх по течению, в сторону Кубенского озера. Обычно обратный ток воды длится от 3 до 19 дней, во время которых исток Сухоны из озера превращается в устье. Такое явление встречается и на других реках. Например, река Волхов может течь вспять, если уровень воды в озере Ильмень, откуда она вытекает, снижается, а обратное течение Северной Двины, Шемоксы, Оби, Иртыша вызвано подпором материнской рекой, вода которой поднимается в притоки при повышении уровня воды, образованного ледяными заторами. 2 У Сухоны два истока Из Кубенского озера вытекают сама река Сухона и река Большой Пучкас, которая через 26 км сливается с Сухоной. Большой Пучкас называют еще одним рукавом Сухоны, протокой или вторым истоком реки. Топоним Пучкас можно перевести с финно-угорского как «длинное, окружное русло реки; протока». Позже русские все протоки Сухоны в пределах Присухонской низины стали именовать пучкасами (пучкас Дубня, пучкас Кондоба, пучкас Марша и др.). 3 Когда-то Сухона была озером Язык валдайского ледника 15000 лет назад занимал всю котловину Кубенского озера. Талая вода от ледника образовывала озеро на месте нынешней поймы Сухоны. А ближе к нынешней Малой Двине, то есть в нижнем течении теперешней Сухоны, навстречу друг другу текли две реки и впадали в разные озера. После окончательного таяния ледника одно озеро выплеснулось в океан, а две реки и второе озеро постепенно образовали единую реку Сухону. |
| - В СССР было много чего хорошего и много чего плохого. - И нынешняя Россия, ее власть многое наследует оттуда. - Не сказал бы, что многое. Многое взять просто невозможно. Можно о чем-то ностальгировать, но это чувство, а не практика. А взять из СССР... Распределение студентов по вузам можно взять? Нельзя. Оплату-уравниловку можно? Нельзя. Советскую армию? Нельзя. КГБ? Нельзя. И вот когда вы берете суть, вы понимаете: ничего нельзя взять. И никто к этому не стремится, в том числе и Кремль. У меня давно нет карьеры. Она закончилась - Вопрос о личной карьере. - О личной карьере?! У меня давно нет карьеры. Она закончилась. - На Валдайском клубе вы объявили, что не будете в 2018 году баллотироваться в президенты. - Мне этот вопрос задают на протяжении 13 лет. В СССР была такая наука - кремленология. Считаю ее лженаукой, но не возражаю, если вы назовете ее наукой. В советское время кремленологи делали выводы по тому, кто в каком порядке стоял на Мавзолее. По большому счету ничего не изменилось. Сейчас вы будете каждый год спрашивать, а будет тот или иной персонаж баллотироваться на очередных выборах? - Просто вы периодически своими кадровыми перемещениями даете основания для таких вопросов. - О! Действительно, у вас есть основания задавать мне этот вопрос. Согласен! Был один прецедент, когда бывший глава администрации стал президентом - Медведев Дмитрий Анатольевич. - У нас разыгралась нешуточная дискуссия, кого в России можно назвать «лицом номер два в политике». Вы могли бы назвать такого человека и есть ли он вообще? - Думаю, его нет. Как может быть «лицо номер два»? Это что, космонавт-дублер? Знаете, я не могу жаловаться на отсутствие личного влияния. Мне его вполне достаточно. Говорить о выборах 2018 года серьезно, без кремленологии, по-моему, нет никаких оснований. Я прекрасно понимаю, ваша работа - писать об этом с умным видом. Но, поверьте, ни я, никто в администрации президента не заморачивается сейчас вопросами о том, кто будет президентом России аж в 2018 году. Есть хорошая русская поговорка: «Дожить надо». Пять лет еще. Думаете, президент сидит со мной и обсуждает, что будет в 2018 году? У нас что, других проблем нет? |
| Путин подверг критике идеи, которые громко звучали в последнее время на Западе о том, что национальное государство уходит и устаревает, что национальные границы — это анахронизм, а суверенитет — препятствие для процветания. Президент провозгласил, что « только суверенные государства способно эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан. Это очень важная констатация. Собственно говоря, этот тезис — основа государственной идеологии. Продолжая логику своей мысли, Путин говорит о том, что нужно во что бы то ни стало сохранить и Организацию Объединенных Наций, то есть международную организацию национальных государств, которые через эту структуру пытаются искать методы решения международных проблем и урегулирования конфликтов. Сейчас активно звучат предложения модернизировать, а то и ликвидировать Организацию Объединенных Наций. Путин, отвечая на вопросы участников Валдайского форума, заявил, что он противник резких изменений, по крайней мере, отмены права вето у пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН. Президент отвечал на вопрос, в связи с тем, что прозвучало предложение президента Турции Эрдогана изменить ООН. Этот дополнительный тезис о необходимости сохранения ООН как института здорового консерватизма решения международных проблем вытекает из необходимости сохранения суверенных национальных государств. Второй тезис заключается в противодействии революции. Путин призывает быть очень осторожными, консервативными особенно в эпоху перемен – «хотя бы из чувства самосохранения». Опираясь на наш национальный опыт, он говорит, что «революция — путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса». Эта мысль не нова, она постоянно звучала из уст Президента, на форуме она прозвучала как предупреждение западным странам, чтобы они учли этот наш печальный опыт и не шли путём радикального слома существующих структур. Третий тезис, который сформулировал Путин в своей речи: «В современном хрупком мире значительно возрастает важность твёрдой опоры: моральной, этической, ценностной». Фактически президент России говорит о необходимости опоры на духовные ценности. В этом смысле он подверг критике все изменения в ценностной и моральной сферах, которые происходят сегодня на Западе, который мнит себя флагманом прогресса. |
| Но какое может быть объединяющее начало для создания мировой гармонии, если интересы, традиции, обычаи, языки, привычки у людей разные? Но на каких же принципах произойдёт единение народов и стран, что конкретно их объединит? Об этом Папа не говорит. Но такой ответ можно найти в выступлении Президента России на Валдайском форуме. В.В. Путин говорит: «Есть и нечто такое, что объединяет всех людей. Мы же все люди, мы все хотим жить. Ценность жизни является абсолютной». «Главной конкуренцией в мире после коронавируса будет даже не экономическая война за ресурсы, а еще более жесткая борьба за образ будущего, потому что он и определит все остальное» О чём здесь идёт речь? Вроде как о страхе перед смертью, который объединяет всех людей? Президент, конечно, имел в виду другое. Видимо, он хотел сказать, что война наименее разумный путь к миру и поэтому нужно искать компромисс. Но тезис «Мы все люди и хотим жить» порождает и другие ассоциации. «Жизнь унизительная вещь», – говорил Варлам Шаламов соратник А. Солженицына по лагерю. Не идёт ли здесь речь, о своего рода, конформизме, даже о трусости, как системообразующем факторе решения глобальных мировых проблем, или речь идёт о любви к жизни, ради которой можно пойти на какую угодно подлость, предательство, измену, на унижение, преклонение колен, на поругание истины, на разрушение государства, семьи, детей, чести и совести? Получается, что моральное начало, которое лежит в основе построения нового мирового спасительного государства отнюдь не джентельменское. У истинной аристократии были другие объединяющие начала, другой принцип – честь дороже жизни. Это был сословный принцип аристократии. И кто не был причислен к аристократии, пользовались этим принципом, чтобы хотя бы поведением быть похожим на аристократа. Противоположный принцип выразила австрийская писательница графиня Мария фон Эшенбах: «Низкие люди сами вдавливают себя в грязь, чтобы их не раздавили». Также она высказала очень актуальную и остроумную сегодня мысль: «Высокие должности, как неприступные скалы – их достигают только орлы и пресмыкающиеся». |
| Заметим, Берл Лазар не впервые вступает в полемику с российскими официальными лицами. Не так давно, он критиковал министра С. Лаврова за слова о евреях-антисемитах и «денацификации» Украины. Алексей Павлов естественно отказался комментировать высказывание главного хабадника. «Я знаю, что он (Лазар) любавичский хасид, – лишь усмехнулся генерал-лейтенант, – но комментариев я давать не буду. На данный момент – пауза в эфире, как говорится. Я не буду ничего комментировать», – сказал он. Про паузу это, видимо, сегодня мода такая. Подражание стилю верховного? Владимир Владимирович у нас ещё тот мастер мхатовских пауз. На последнем Валдайском форуме, помните? «А я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут». Пока русский царь удит рыбу, по всем фронтам Россия словно натягивает свои тетивы, ставя весь мир на паузу. А между тем руководитель департамента общественных связей ФЕОР небезызвестный хасид Борух Горин тревожно троллит «выпад Павлова» в своем очередном эфире «Пятого пункта». «Надо заметить, что примерно с середины 30-х ничего подобного в открытом режиме ни один чиновник СССР или РФ себе не позволял. Максимум, шавки из госпропаганды», – волнуется Горин. «Шавки из госпропаганды» это, дерзаю спросить, мы что ли, эдакие «собачки Павлова», ну-ну? «И еще хочу заметить, – продолжает Горин, – генерал-лейтенант ФСБ это очень высокий ранг, и даже если его просто несло как Красовского, в его кругу такое вполне легитимно, уже не вопрос. Ну а материальчик АиФ на месте. И тишина, никакой реакции. Случай, думаю, войдёт в историю, как начало новой эпохи в отношениях России к евреям». Всё верно, гражданин Горин, но только не к евреям, а непосредственно к любавическим хасидам. Не нужно натягивать сову на холокост, генерал-лейтенант всё точно изложил в своём материале. Бывший главный раввин Москвы Пинхас Гольдшмидт также прокомментировал инцидент и также из-за бугра, традиционно призвав евреев срочно покинуть РФ. В своём Твиттере (аккаунт ведётся сотрудниками возглавляемой им Конференции раввинов Европы и отражает также позицию этой организации) рав Гольдшмидт написал: «Атака российского правительства на Хабад, а также на Еврейское агентство для Израиля – это антисемитские действия против всех нас. Мы вновь обращаемся с призывом ко всем нашим братьям и сёстрам, оставшимся в России и способным покинуть страну, сделать это». |
|
|
