| Однако дело на этом не кончилось. Апиарий был прощен и восстановлен Карфагенской церковью, но затем опять низложен – и снова обратился в Рим. Папа – им был уже Целестин I – опять поддержал его просьбу и снова послал в Карфаген своих легатов. На созванном там соборе оказалось, что Апиарий виновен во многих преступлениях и заступничество римлян неуместно. Собор отправил папе Целестину послание, в котором говорилось, что африканская церковь следует никейским правилам и сама может решать свои дела. Папу просили больше не присылать легатов и не навязывать своих решений, поскольку это не предусмотрено церковными канонами и показывает мирское властолюбие Римской церкви. Африка была настолько сильна и независима, что, если бы не нашествие варваров, Риму, возможно, так бы и не удалось установить свою власть над Карфагеном. Но в 429 году вандалы завоевали Африку и навсегда подорвали могущество местной церкви. Сопротивляться авторитету Рима стало некому. Сто лет спустя папа Лев Великий уже писал Карфагену повелительным тоном, и его первенство здесь никем не оспаривалось. Совсем другие отношения сложились у Рима с восточной частью империи. Если на Западе власть Рима была естественна и всеми признана, то на Востоке дело выглядело совсем иначе. Здесь было много кафедр, основанных апостолами, и Рим считался только одной из них. Восточная церковь помнила, что само христианство в Рим пришло с Востока и первые папы писали на греческом языке. Все это не мешало римским епископам время от времени заявлять о своем первенстве, но пока у них не было никаких реальных рычагов влияния, дело ограничивалось только словами. Занятый западными делами, папский Рим до поры до времени терпимо относился к самостоятельности восточных церквей, однако жившая в нем идея вселенской власти постоянно поддерживала тлеющий огонек конфликта, который в конце концов превратился в большой костер. Соборы Соборы созывались для решения церковных дел на разных уровнях. Существовали поместные соборы, касавшиеся только одной митрополии, и соборы в масштабе патриархий, например антиохийской или александрийской. В самых важных случаях, требовавших участия всех церквей, созывали вселенские соборы. Они считались высшим церковным органом, решения которого были обязательны для всех и становились нормой и мерилом православия. Именно на вселенских соборах принимались основные христианские догматы , составлявшие фундамент церковного вероучения. Отклонявшийся от них христианин автоматически становился еретиком. Там же формулировались правила, становившиеся образцом для построения церковной жизни, в том числе административной, финансовой и судебной. Считалось, что вселенские соборы осеняет Святой Дух, поэтому его решения не могут быть ложными. «Изволися Духу Святому и нам», – писали отцы в начале соборных постановлений. Однако, хотя каждый собор называл себя святым и истинным, его настоящее значение в Церкви определялось только исторически, задним числом. |
| В одном из своих комментариев к 12 правилу Анкирского собора 314 г. канонист Феодор Вальсамон (1140-1199), Антиохийский патриарх в 1193-1199 гг., писал: «Императоры и патриархи должны быть уважаемы, как учители Церкви (sic! – А.В.). В этом их слава, что подобно солнцу блеском своего православия они просвещают мир с одного конца до другого. Мощь и деятельность императора касается тела и души человека. Тогда как деятельность патриарха касается одной только души». Однако, как будто никакой церковной истории вовсе не существует, сегодня уверяют, что всегда и изначально «каждый епископ сам по себе является видимым началом и основанием единства в своей отдельной Церкви». Или так: «Епископы правят своими отдельными Церквами, порученными им, как наместники и посланники Христа» , и им изначально была вручена Церковь . Но можно ли можно назвать высшим органом церковной-правительственной власти тех лиц (патриархов и епископов), которых, пусть и в далеком прошлом, «с призванием Святые Троицы», цари назначали и снимали . Вопрос этот, конечно, риторический… V . Считается, будто вселенский епископат реализует свою духовную власть через Вселенские Соборы, которые представляют собой наиболее совершенный способ (!) осуществления им своих полномочий в Церкви . Надо полагать соответственно этому, что Поместные или Архиерейские соборы – суть такие же «способы» реализации абсолютной власти епископата каждой Поместной церкви. Сразу заметим, что, видимо, автор этой сомнительной правовой новации хотел сказать о том, что Соборы – это форма властвования епископата, поскольку никакой «способ» не обладает самостоятельной компетенцией и вообще лицом или органом не является. Впрочем, перейдем к существу вопроса. Увы, в период деятельности Вселенских Соборов и позднее Церковь как раз считала, что Вселенские Соборы не что иное, как органы императора. Еще в XI в. византийский историк давал следующее определение Вселенского Собора: «Соборы называются Вселенскими потому, что на них императорскими повелениями приглашались епископы всей Римской империи, и на каждом из них было обсуждение веры и голосование, то есть провозглашались догматические формулировки» . |
| Соборы в России в первое время созывались часто. Епископы на собор созывались по повелению царя посредством призывных грамот и были обязаны лично являться; при невозможности лично явиться, они присылали «повольные грамоты», в которых они давали свое согласие на постановление соборов. На иных соборах участвовали пресвитеры и монашествующие; некоторые соборы открывались царем (Стоглавый собор). Соборы имели власть законодательную, судебную и высшую административную (на них разрешались вопросы, касающиеся обрядовой стороны церковной жизни, разрешались споры между епископами, рассматривались дела о проступках епископов, избирались кандидаты в епископы, распределялись епархии и прочее). Иногда они входили в состав земских соборов; а когда нужно было разрешать вопросы, касающиеся церкви и государства, они принимали в своей состав и бояр. Со второй половины XV века русская поместная церковь приобретала права самостоятельной автокефальной церкви. Самостоятельность ее развивалась постепенно, и полная независимость была признана за ней со стороны других поместных церквей в 1589 году по случаю учреждения патриаршества. В этот период правительственную власть церкви составляли патриарх, соборы и учреждения при патриархе. Когда Московское государство собрало под своею властью все области, то была сознана необходимость передела России в интересах устройства административного и церковного, – в последнем случае – на несколько митрополий, как частей русской церкви, составленных из епископий. Если бы такое деление было приведено в исполнение, то русская церковь имела бы полное патриаршее устройство, при таком делении могли бы быть соборы великие и малые. Но это предположение не было приведено в исполнение, хотя возобновлялось во второй половине XVII века. Патриарх выбирался на соборах русской церкви и утверждался царем. Для составления собора с целью выбора патриарха посылались от царя или, по его повелению, от местоблюстителя патриаршего престола грамоты по всем епархиальным архиереям, настоятелям первостепенных монастырей и представителям белого духовенства, а также присутствовавшим в Москве во время открытия собора иностранным епископам. Избрание происходило в царских палатах или Успенском соборе. Некоторые патриархи – Иов, Филарет, Никон – были избраны открытой подачей голосов, иные же большинством из кандидатов, предложенных на самом соборе, а иные по жребию из трех кандидатов, предложенных царем по предварительному соглашению с боярами. Имена кандидатов заносились в записки, которые запечатывались и отсылались в Успенский собор, где они полагались на престол. После молебна, во время которого две записки откладывались, третья записка принималась старейшим иерархом, служившим молебен, и относилась в грановитую палату; там царь повелевал вскрыть ее, и лицо, имя которого прочитывалось, тут же провозглашалось патриархом всея Руси. |
| —145— При всём том, в виду указанных достоинств, сочинение г. Германиди вполне заслуживает степени кандидата богословия». 10) Ординарного профессора Николая Заозерского о сочинении студента Говядовского Ивана: «Историческое обозрение соборов Православной Церкви в юго-западной Руси, составлявшихся в эпоху борьбы ее с пропагандою латинства»: «Ближайшим предметом названного сочинения служили соборы западнорусской православной Церкви, составлявшиеся в эпоху наиболее резко обнаружившейся пропаганды латинства, т.е. в конце XVI и XVII веке. Но автор, исходя из положения, что пропаганда латинства заметна была с самого начала существования православной Церкви в западной Руси, а с другой стороны имея в виду требование темы – придать обозрению соборов характер исторического, значительно расширил пределы, намеченные темою, и взял на себя труд представить связное историческое обозрение (хотя и весьма сжатое) соборов юго-западной Церкви и предыдущих эпох в связи с указанием на особенное положение юго-западной Церкви под властию католических государей, то литовских, то польских, равно как и на обусловленное этим положением стремление латинства подчинить ее своему господству. В таком расширенном объеме историческое обозрение соборов юго-западной Церкви распределено автором на следующие четыре периода: 1 ., Соборы Киевские (до-монгольского периода); 2., соборы Виленские: 3., соборы Брестские и 4., соборы Киевские века). Первая из этих групп соборов, за недостатком сохранившихся «деяний» и вообще достаточных исторических сведений, описана автором кратко, так что этот отдел лучше бы было даже совсем соединить с предваряющим его введением; да и по существу дела он есть не что иное, как историческое обоснование положения, что важнейшие дела и вопросы искони решались в древней русской Церкви соборами ее иерархов. Главный труд свой автор сосредоточил на соборах юго-западной Церкви XVI и XVII веков. С большим усердием автор собрал и изучил сведения об этих —146— соборах и представил оные в тщательно обработанном виде. Как усерден был его труд собирания и изучения материала, – это можно видеть из перечня источников и пособий, помещенного в сочинении на стр. XXIII–XXXIV предисловия. Некоторые из этих источников автор мог видеть и изучить только в Императ. С.-Петербургской Библиотеке и Библиотеке Киево-Печерской Лавры (где автор и занимался в каникулярное время года). О каждом из соборов он сообщает добытые сведения по следующим рубрикам: 1) обстоятельства, предшествовавшие собору и его вызвавшие; 2) отношение государственного правительства к православным в момент созвания собора; 3) место собора; 4) состав членов (с характеристикою выдающихся своим значением); 5) организация собора; 6) предмет соборных совещаний и 7) соборные постановления и их комментарии. |
| Вселенские соборы стояли на той точке зрения, что они представляют собой всю вселенскую церковь , и что голос – их это голос всей церкви 197 . Поэтому, по воззрению вселенских соборов, им по преимуществу принадлежит свойство непогрешимости, обетованное Христом Церкви, с ними присутствует Сам Бог 198 . «Господь наш Иисус Христос устами сего собора определяет» 199 , «определено от святых отец со Святым Духом собравшихся» 200 , говорили отцы III вселенского собора. «Мы видим среди себя обращающимся Небесного Жениха», – верили отцы IV собора 201 . «Божию благодатью определяем» 202 , «чрез нас, как орган Св. Духа, пришло в соединение, что раньше было разделено» 203 , – выражаются отцы VII вселенского собора. Притом решения свои вселенские соборы вырабатывали, строго следуя свящ. Писанию и руководясь святоотеческим преданием, неизменно идущим от апостолов. «Это вера отцов, это вера апостольская», – восклицают отцы IV вселенского собора по прочтении своих решений 204 . «Мы утвердили веру отцов», – выражается II вселенский собор. «Наш святой и вселенский собор неуклонно следует по прямому пути святых и славных отцов, во всем благочестиво присоединился к голосу святых и вселенских соборов», – свидетельствуют отцы VI собора 205 . В виду этого о.о. вселенских соборов естественно должны были смотреть на свои решения, как на непогрешительные и обязательные. И при таком взгляде на свои решения вселенские соборы, понятно, не могли ставить судьбу их, как норму для церкви, в зависимость от такого или иного отношения к ним императоров. В своих определениях вселенские соборы дают понять, что «они никому не дозволят другую веру произносить или писать, или слагать» 206 , что их решения – «тверды и нерушимы» 207 . Сами императоры не чужды были такого взгляда на вселенские соборы и их решения. «Признанное единогласно тремястами святых епископов есть не иное что, как мысль Самого Сына Божия; особенно когда в умах столь великих и многих мужей присутствовал Дух Святый, Который открыл им божественную волю», – так думал Константин Великий 208 . |
| Ещё более могли сказать обо всем соборные акты, которые, думаем, существовали во множестве экземпляров. Мы знаем, что епископы на соборы являлись с натариями, которые и записывали всё происходившее там 296 . Итак, вселенские соборы были высшим органом власти во всей Церкви. Каково же было содержание этой власти? Полномочия вселенских соборов были разнообразны. Вселенским соборам принадлежала высшая учительная власть в Церкви. Они исследуют еретические учения, вносившие смуту во внутреннюю жизнь Церкви, и отвергают их, так что после этого никакой уже член Церкви не должен был следовать этим учениям под страхом извержения из неё. Так, I вселенский собор осуждает ересь Ария, II – учения Македония, Аполлинария и другие сродные заблуждения, III – отвергает, как богохульную, ересь Нестория, IV – осуждает учение Евтихия, V – Феодора Мопсуетского и еретические мысли Феодорита и Ивы, выраженные в некоторых их сочинениях; VI – предаёт анафеме монофелитскую ересь и, наконец, VII осуждает иконоборчество. В противовес ересям вселенские соборы определяют для всей Церкви истинное учение. Но ни один из них, впрочем, не имел в виду изложить всю полноту христианского учения. Каждый вселенский собор излагает обыкновенно православное учение по тем вопросам, которые были затронуты еретиками и на которые те давали ложные ответы, часто подрывавшие в основе всю христианскую религию. Так, первый вселенский собор на основании Свящ. Писания и церковного предания, идущего от Христа и апостолов и сохранявшегося в рассеянных по всей вселенной церквах, определяет истинное учение о Божестве Сына Божия, второй – о Божестве Святого Духа третий и четвёртый – об образе соединения двух естеств во Христе, шестой – о числе воль в лице Христа и седьмой, наконец, утверждает почитание икон. Помимо своих собственных догматических определений, вселенские соборы утверждают в качестве обязательных для всей Церкви догматические решения и некоторых поместных церквей. Вселенские соборы, далее, были органом высшей законодательной (в тесном смысле слова) власти в Церкви. |
| Соборы, как наиболее общие форма церковного управления, требуют особенного исследования. Мы рассмотрим с исторической и канонической стороны: I. разные виды их, II. степени важности, III. порядок учреждения, состав и образ действий соборов. Собор, в смысле каноническом, есть во имя Христа и Церкви Его составленное собрание пастырей и учителей православных, которое или временно составляется (как древние соборы), или постоянно присутствует (синоды), для суждения о делах веры, благочестия и благочиния церковного. Соборы, по степени своей важности и по обширности действий, обыкновенно разделяются на два вида: вселенские и поместные. На первые в древние времена собирались пастыри из разных поместных Церквей и действовали от лица всей кафолической Церкви, потому определения их, выражая голос всей Церкви, получали силу законов для всех мест и времен Христианства. Последние в составе и действии своём ограничиваются только частными или поместными Церквами отдельной области, округа или одного города. Общая каноническая важность соборов церковных заключается: а) в богоучреждённости самой власти церковной – соборной, которую основал сам Иисус Христос ( Мф. 18:17–20 ) и привели в действие первые апостолы ( Деян. 1:6,13 ); б) в священной важности самого состава их, ибо они составляются из лиц избранных и освященных благодатию Св. Духа на служение и управление Церкви; в) в особенной, высшей важности самых предметов, соборами установляемых и управляемых, каковы догматы веры, правила богослужения и церковного благочиния таких предметов, которые, в отношении к целой Церкви, не только вселенской, но и поместной, превышают степень власти, могущей принадлежать одному лицу в Церкви, т. е. отдельному её пастырю и правителю, и для непогрешительмости, для большей твердости и обязательности в определениях о них, требуют действия власти соединенной или соборной; наконец г) в самой степени силы и действия, какая принадлежит собору; ибо он простирает свое действие на всю Церковь , вселенский – на Церковь вселенскую, поместный на всю поместную, а иногда и вселенскую, – именно, когда определения поместные утверждаются вселенскими соборами не для одного места, а для всех мест Христианства. Такая каноническая важность соборов была создана и исповедана самими соборами. Так соборы апостольские о своих определениях говорили: изволися Духу Святому и нами ( Деян. 15:28 ). Соборы отцов называли и сами себя и друг друга святыми и великими (I всел. 2. 3. 8. II всел. 1. 6. III всел. 1. 3. IV всел. 3. 6. VI всел. 1. 2). |
| §44. Итак, Собор есть общество пастырей и учителей, для разрешения и распоряжения церковных дел сошедшееся. К таковому обществу сам Христос нас отсылает сими словами: повеждь Церкви ( Мф. 18:17 ), где под именем Церкви разуметь должно общество избранных лиц для решения сомнительств и укрощения раздоров. §45. Спросишь: Могут ли Соборы погрешить? Ответствую: Ежели Соборы во имя Христово собираются, чтоб, поступая по единому слова Божия правилу, беспристрастно и рачительно о потребном рассуждать, то не могут погрешить, ибо говорит Христос: идеже еста два или трие собрани во имя мое, ту есмь посреде их ( Мф. 18:20). Итак, ежели два или три собравшиеся во имя Христово имеют присутствующего им Господа, то кольми паче пастыри стада Христова от всей вселенной или от многих стран собравшиеся ко умножению славы Божией, к защищению Церкви Христовой, к соблюдению благочестия и пользе душ, кровию Христовою искупленных, имеют присутствующего Христа, Божию Премудрость, вразумляющую и наставляющую их. Ежели же не по Христе, но на Христа собираются и, отложивши Св. Писание, последуют своему духу и по своим пристрастиям толкуют и уставляют что-либо, то не только могут погрешить, но и погрешают. Соборы, во имя Христово благочестиво собравшиеся, были, например, первый во Иерусалиме Апостольский, потом Никейский, Константинопольский, Ефесский и проч. А на Христа собравшийся был, например, тот, о котором Давид говорит: собрашася вкупе на Господа и на Христа Его, и другие еретические премногие, как и новейшие папские, на которых определено отнять у простого народа Чашу Причащения, чтение священных книг, что Папа –глава Церкви и обмануться не может. Такие Соборы погрешают. §46. Соборы православные разделяются на 1) Вселенские и 2) Поместные. 1)Вселенскими называются те, на которые изо всех или из весьма многих христианских стран мужи, учением просвещенные и благочестием сияющие, сходятся к решению противоположений о догматах и обрядах христианской Церкви. 2) Поместные – те, на которые учители с единого только государства или страны собираются. |
| Как самые каноны, так и означенные к ним приложения, по смыслу вышеприведенного нами заглавия, представляются произведением одного собора, бывшего в Карфагене в двенадцатый год царствования Гонория и восьмой Феодосия, между тем в изложении канонов перечисляются другие соборы африканской области, которые были вовремя Аврелия карфагенского епископа и которых каноны повторены на сем соборе 9 . Одних этих замечаний достаточно к тому, чтобы заключить, что Дионисий Малый, помещая в своем собрании правила карфагенского собора, на основании имевшихся у него под руками актов карфагенского собора 419 г., разместил их так, что первые 33 канона представляются у него при надлежащими и действительно приписываются им означенному собору, последующие с 34 по 127 включительно представляются произведением некоторых из перечисленных у него бывших прежде африканских соборов, остальные же со 128 по 133 снова представляются принадлежащими тому же карфагенскому собору 419г. Руководствуясь сделанными у Дионисия размещениями карфагенских канонов, а также указаниями на бывшие соборы, трудно с безошибочностью сказать, что известные каноны принадлежат одному, а другие другому собору. Трудность эта главным образом зависит от того, что Дионисий, имея под руками в актах карфагенского собора 419 г. без сомнения все правила, составленные как на этом, так и на бывших прежде него соборах, воспользовался только теми из них, которыми желал, и, избегая повторений, дал им тот порядок и счет, которые представлялись ему более правильными и удобными. Вследствие сего и произошло то, что по отношению к одним соборам в своем собрании Дионисий ограничился только общим указанием того, когда были эти соборы и что на них было предпринято и сделано, без изложения самых постановлений и распоряжений, каковы напр. соборы, перечисленные после 33, 56 и 106 канонов; между тем как в отношении к другим поставил в непосредственную связь с ними и самые документы, каковы напр. соборы, означенные после 65, 93 канонов, также собор, отправивший посольство к римскому и медиоланскому епископам и к императору, и бывший по поводу ереси Пелагия и Целестия, за указанием на которые непосредственно следует и изложение однородных с предметом их занятия постановлений. |
| В этом правиле повторяется определение 8 правила Трулльского собора, которым была изменена прежняянорма - собирать митрополитанские соборы (οο " , Ап. 37, I всел. 5. антиох. 20, IV всел. 19) два раза в год и постановлено один раз в год собираться в области митрополита на собор. Об этом мы говорили в толковании 37 Ап. правила и упомянутых правил вселенских соборов. Из этого правила должно заключать, что в те времена светские власти часто препятствовали собираться на эти соборы. Между тем, по каноническим правилам церкви, упомянутые власти не имели на это никакого права, но право собирать соборы было исключительным правом церковной власти, каковое право было признано за церковью и старым греко-римским законодательством Сообразно с теми каноническими постановлениями правило это и определяет, да будет отлучен (ο) всякий светский начальник (), который бы воспрепятствовал собранию названных соборов Право и обязанность созывать эти соборы принадлежит митрополиту (антиох. 20); если митрополит пренебрежет этою своей обязанностью не по нужде и насилию, и не по какой-либо уважительной причине, тогда он подлежит, по этому правилу, каноническому наказанию (ο οο ο υοε), которое определит собор подлежащих епископов На этих соборах, предписывает данное правило, должны рассматриваться канонические и евангельские вопросы (ε ο ευε ). Зонара и Вальсамон, в толковании этого правила, к первым, т.е. каноническим вопросам, относят все то, что касается суда, управления церковным имуществом, избрания священнослужителей и др. под., а ко вторым, т.е. евангельским вопросам, относят все то, что касается веры, совершения таинств и др. заповедей Божиих Так как главная задача упомянутых соборов, по словам этого правила, чтобы божественные и животворящие заповеди Божии были соблюдены, то, предписывает правило, собравшиеся на собор епископы должны с особым прилежанием и заботливостью (ε ο) настоять на том, чтобы заповеди везде точно соблюдались, а именно, как толкует Зонара, исследовать, совершалось ли все это во всякой епископской области по предписаниям и согласно ли с божественными заповедями живут люди В конце правило присовокупляет одно напоминание подлежащим митрополитам, чтобы они, когда происходят эти соборы, не требовали ничего, в виде награды, за труд, от подчиненных им епископов; а если то сделают и возьмут что-либо от тех епископов, то должны возвратить вчетверо. А если епископ добровольно пожелает одарить чем-нибудь своего митрополита, то ему не возбраняется это сделать, - говорит Вальсамон, - заканчивая толкование этого правила |
|
|
