| В начале четвертого столетия и прежде первого вселенского собора Никейского были знаменитые соборы: в Эльвире и Арле, на Западе, и в Анкире и в Неокесарии, на Востоке. Александр, епископ Александрийский, созывал несколько соборов против Ария прежде торжественного осуждения этого еретика; Осий Кордовский председательствовал на одном из Александрийских по тому же делу, а Евсевий Никомидийский созывал собор в Вифинии на защиту Ария. Можно было бы собрать некоторые сведения о прочих соборах от времен апостольских до первого вселенского. Вероятно, что их было много, потому что правилами апостольскими постановлено созывать соборы дважды в год. Если даже правило это позднее самих Апостолов, то все-таки принадлежит оно первому периоду Истории Церкви и служит доказательством, что соборы в различных Церквах были весьма часто. По всем сохранившимся сведениям, созывал их обыкновенно епископ, важнейший в стране, но созвание это не считалось как право, ему принадлежащее, так что по делу Павла Самосадского, первого епископа в Азии, соборы собирались в Антиохии, его кафедральном городе, вопреки желанию его и против него. Достоверно также, что не Берилл, епископ Бостры, созывал в этом городе соборы, на которых Ориген принудил его отречься от своих заблуждений. Созывать собор имеет право каждый епископ, обращающийся к братьям своим по вопросу о правом вероучении. Собравшиеся епископы совещаются под председательством того, кого они поставят во главе своей, а обнародование их определений зависит от каждого из них в своей Церкви. Епископы прочих Церквей могут принять или отвергнуть определение собора, если это не собор вселенского и верховный для всей Церкви. События и соборы первого периода Церковной Истории служат доказательствами, что управление Церкви было с самого начала епископальное и что пастыри действовали не по одиночке, но по взаимному соглашению посредством соборов, и что на соборах старались защищать древние предания, наконец, что в соборах первого периода незаметно даже следов власти, сосредоточенной в одном из епископов. |
| Конечно, такое утверждение ставили под вопрос. Если большинство церковных историков и богословов согласятся, что соборы время от времени обнаруживали свою полезность для церкви, то некоторые поставят под сомнение оправданность скачка от признания «полезности» к утверждению, что соборы – «существенный элемент» церковной жизни. (Благодаря славянскому переводу Символа веры такой скачок, возможно, более естественен для славянских Православных церквей, чем для других.) Спаситель явным образом не учреждал соборы – так, как Он учредил, например, Евхаристию. Кроме того, несмотря на знаменитый Иерусалимский собор, описанный в Деяниях Апостолов 15, не существует прямых свидетельств о продолжении соборной практики в церкви, пока в конце II века не начинают созываться соборы в Малой Азии для противодействия монтанизму. Соборами богат «золотой век» патристики – IV-V века, но есть много периодов в церковной истории, когда практика проведения соборов атрофировалась или даже совсем исчезала. Поэтому вполне возможно поставить под сомнение тезис, что соборность следует рассматривать как существенную черту церковного устройства. Так, Д.А. Хомяков, например, писавший в 1906 году, в контексте соборного движения в русском православии, занял осторожную позицию в отношении ревнителей собора своего времени. Он напоминал своим читателям: «Суть соборного начала состоит вовсе не в обычае совместного сидения по делам догматическим или дисциплинарным одних епископов, епископов ли с пресвитерами и мирянами, а “в духе соборности”, т.е. потребности постоянного единения во всем, касающемся церковной жизни, между членами Церкви и частными церквами, одних с другими… Не есть ли “соборность” – взаимная, выражаемая видимо любовь, выражаемая разными средствами и приемами, и между прочим – и путем совместного совещания по делам: епископов ли одних, епископов ли с пресвитерами и мирянами, всегда стремящаяся к одному: к единству, к “единству любви в союзе мира”? Такой взгляд на соборы, как на выразителей “духа соборности”, составляющего суть церковного строя, а не как на “учреждение”, имеющее “абсолютную о себе” цену, и тем большую, поскольку оно лучше организовано, находит себе подтверждение в древнем строе той же нашей допетровской Руси. |
| Внутреннее управление делами Церкви должно безусловно предоставлено самой Церкви. Только тогда Церковь может жить полной и правильною жизни, тогда только может иметь надлежащее нравственное влияние на народ, тогда только может быть и нравственной опорою самого государства, когда во внутренней жизни своей она будет устроятся и управляться самостоятельно – на основании дарованных ей от Бога прав и законов. Каков должен быть характер этого внутреннего самостоятельного церковного управления, – это ясно определяется историей Церкви, определяется самым названием, какое дает себе Церковь в своем исповедании веры. Церковь называет себя соборною; характер церковного управления должен быть соборный 41 . Никакие исторические обстоятельства, никакие формы народного и церковного управления не могут устранить в жизни церковной: надобности собирать соборы. Соборам придавалось величайшее значение в христианстве еще в те времена, когда вырабатывались самые основания церковного устройства. Сами апостолы, при всей особенности дарованных им благодатных полномочий, находили нужным для решения важнейших церковных дел собирать соборы (Деян. гл. ХУ). II соборы сослужили великую службу Церкви уже в древние времена. Они раскрыли самое учение Церкви, они освободили ее от множества заблуждений, они выработали правила для внутреннего устройства церковной жизни, Как часто в древней Церкви считалось нужным собирать соборы, – это видно из того апостольского правила, коим предписывалось каждому митрополиту иметь в год два таких собрания 42 ; митрополиты, не исполняющее правил о созвания соборов, подвергались епитимии, а властители (греческий текст), препятствующее созыванию соборов, даже и отлучению от Церкви 43 . У нас в русской Церкви, после долговременного перерыва в созывании соборов, желательно было бы, чтобы соборы для решения важнейших дел, касающихся всей Церкви, собирались по крайней мере хоть однажды в три года или в пять лет). По особенным случаям, например, по избрании высшего правителя Церкви (патриарха), или правителей отдельных церковных округов (архиепископов), соборы могут созываться и чаще 44 . |
| Но каким образом была установлена эта непередвигаемая межа? Если разрешителем споров и судьей было Священное Писание, устанавливающее межу без Святой Церкви, то споры продолжались бы и по сей день, и никто из этих раскольников не был бы назван еретиком. Но сейчас, поскольку Святая Апостольская Кафолическая Церковь предала их проклятию, ясно, что именно Святая Апостольская Кафолическая Церковь этот судья и разрешитель всех разногласий, противоречий и сомнений. Это всенародное судилище, и если кто его не слушает, считается язычником и мытарем ( Мф. 18, 17 ). Это храм премудрости Божией ( Прит. 9 ), семью столпами, то есть семью Вселенскими Соборами утвержден, который не одолеют и врата ада. Это твердь, крепящаяся на Камне Христе ( Мф. 16, 18 ). Ибо иного основания не может положить никто, кроме Лежащего, то есть Христа. Это столп и утверждение истины ( 1Тим. 3, 15 ), о который разбиваются, изнемогают и исчезают все бури противников, дышащие демоническим ветром. Из всех этих доказательств, столь широко развернувшихся, может быть следующее заключение. Вы, противники, не можете разрешить споры о вере и установить им межу на основании одного только Священного Писания, что мы и наблюдаем в ваших обновленческих церквях. Поскольку вы принимаете только Священное Писание, отвергая Апостольские Предания, Вселенские и Поместные Соборы, а также толкования Священного Писания святых богодухновенных Отцов, устанавливающие истину в Догматах веры, напрасна и вера ваша, и вашим спорам никогда не наступит конец. Здесь противники воскликнут, говоря о том, что как могут быть Соборы судьями и разрешителями споров о вере, если и сами могут заблуждаться. И если Соборы решают, как правильно толковать Священное Писание, то Соборы будут иметь больше чести, чем Священное Писание, так как не Соборы будут подчиняться Писанию, а Писание Соборам. Слыша эти восклицания противников и желая внести определенность в этот вопрос, порассуждаем, могут ли заблуждаться Соборы и подчиняются ли они Священному Писанию. Это и другое, относящееся к Соборам, кратко рассмотрим в следующей главе. Глава 6. Твердость камня веры от истинных, неложных и заблуждению не подлежащих Соборных Уставов о Вере |
| Подобно Вселенским Соборам, он вынес ряд постановлений догматико-канонического характера. Так, он провозгласил неизменность текста Символа веры без filioque и анафематствовал всех, кто его изменяет» 259 . Как известно, ныне Вселенская Православная Церковь ведёт подготовку Всеправославного Собора, не предрешая заранее вопроса о его статусе, но оставляя открытой и возможность признания его Вселенским. Есть основания полагать, что догматизирование седмеричности числа соборов является одним из примеров экклезиологической аберрации, подобной распространённому в Византии учению о пентархии. История Церкви, помимо Вселенских и Поместных Соборов в собственном смысле слова, знает ещё и такие церковные Соборы, которые, хотя по традиции причисляются к Поместным, но или по важности своих постановлений, или по своему составу имели большее значение, чем обычные Поместные Соборы. К ним относятся Поместные Соборы, правила которых вошли в канонический кодекс: Константинопольские Соборы 879, 1156, 1157 годов, исихастские соборы в Константинополе 1341, 1347 и 1351 годов, а также и другие Соборы, определения которых имеют догматический характер. Примером Собора, который по своему составу имел общеправославное значение, может служить Большой Московский Собор, осудивший патриарха Никона (1667 г.). Уже более тысячи лет Православная Церковь живёт без Вселенских Соборов, хотя вопрос о созыве нового Вселенского Собора продолжает оставаться открытым. Но постоянно пребывающим носителем земной власти в Церкви является Богоучреждённый вселенский епископат, возглавляемый Первоиерархами автокефальных Церквей, поддерживающими молитвенно-каноническое общение между собой. Митрополит Сергий (впоследствии Патриарх) писал в письме святому митрополиту Агафангелу: «Собрание епископов в одно место, называемое Собором, не есть единственная форма, не единственный способ для осуществления епископским сословием своих общеепископских правительственных полномочий. Епископский Собор – только наиболее удобный способ для епископского сословия, чтобы рассуждать о церковных делах общим рассуждением и для постановления общих епископских решений… Но совершенно такую же силу и обязательность имеет общее решение епископов и тогда, когда они, оставаясь на своих местах, обсудят дело и постановят общее решение, беседуя друг с другом, например, по междугородному телефону… или сносясь между собой письменно или через особого посланца, как это было у апостола Павла и коринфских предстоятелей» 260 . |
| К ак ни велика была роль патриархов в церковном управлении, выше их стояли Вселенские соборы. Власть патриархов распространялась на церкви известного, хотя и большого, округа, власть Вселенских соборов распространялась на всю Вселенскую Церковь , на всю иерархию, не исключая и самих патриархов. Соборное управление появилось еще в первые века, но только в 4-м веке, когда христианство стало господствующей религией, оно достигло своего полного развития; теперь появилась возможность созывать соборы не из епископов какой-нибудь одной области, а из всех областей Римской империи. Так как с понятием империи соединялось понятие о Вселенной, то такого рода соборы получили название Вселенских . Впрочем, на Вселенских соборах нередко бывали епископы и из стран, не входивших в состав империи, но принявших христианство. Обычно соборы созывались императорской властью, по представлению духовных властей; императорская же власть принимала на себя заботы о внешних удобствах собиравшихся на соборы отцов и обнародовании их постановлений. Всех соборов, признанных православной Церковью Вселенскими, было семь (с 4-го по 8-й век включительно). Он созывались, главным образом, по поводу появлявщихся ересей, на них принято много правил относительно церковного управления, богослужения, христианской жизни и т.п. Решающий голос при принятии соборных определений имели только епископы или, в случае отсутствия кого-либо из них, их уполномоченные; но к совещаниям допускались пресвитеры, дьяконы и даже монахи, отличавшиеся богословской образованностью. Все соборные постановления, утвержденные государственной властью, получали силу общеобязательных не только церковных, но и государственных законов, и нередко приводились в исполнение гражданской властью. Постановления поместных соборов только тогда получали силу обязательных законов для всех церквей, когда их одобряли и утверждали на Вселенских соборах. Таким образом, Вселенские соборы были высшей инстанцией церковного управления и ими обусловливалось как единство веры и богослужения, так и единство и порядок в церковном управлении. |
| Формы этого общения могут быть разными. Помимо молитвенного общения, которое никогда не прерывается, в эпоху гонений оно осуществлялось чрез посещения епископами Церквей своих собратий, обмен посланиями, соборы архиереев отдельных провинций Римской империи. После Миланского эдикта соборы стали созываться регулярно. Вселенские Соборы. В 325 году в Никее был созван собор, на котором был представлен епископат из всех концов государства, - Первый Вселенский Собор. История знает семь Вселенских Соборов, каждый из которых созывался для авторитетного изложения догматов и опровержения еретических лжеучений. В канонах нет определений, касающихся Вселенских Соборов: их состава, полномочий, условий созыва, инстанций, правомочных их созывать. И это не случайно. В отличие от римско-католической экклезиологии и каноники, ставящих Вселенские Соборы в подчиненное положение по отношению к Римскому епископу, православная экклезиология видит во Вселенском Соборе высшую инстанцию земной Церкви, которая находится под прямым водительством Святого Духа, а потому не может подлежать жесткой регламентации. Прообразом Вселенских Соборов является Апостольский Собор в Иерусалиме, описанный в «Деяниях Святых Апостолов.» Святой Кирилл Александрийский так писал об Отцах Первого Вселенского Собора: «Не они говорили, но сам Дух Бога и Отца.» Его слова ставят этот Собор в один ряд с Апостольским Собором. Поскольку канонических определений Вселенского Собора нет, основные черты рассматриваемого нами чрезвычайного, харизматического института в жизни и структуре Церкви можно выявить лишь на основании исторических данных, обобщая обстоятельства, при которых созывались и происходили Соборы. Что касается инстанции, их созывающей, то все семь Соборов были созваны императорами. Это бесспорный исторический факт, который бессильны опровергнуть позднейшие римско-католические фикции о том, что императоры, созывая Соборы, якобы исполняли поручение пап. Но констатация данного факта не дает никаких разумных оснований отрицать возможность созыва Собора по почину иных, собственно церковных инстанций. Такое отрицание было бы недопустимо смелым вторжением в сферу действий Святого Духа. |
| ЛЕГОЙДА В.: Такая реакция может быть, но я не готов согласиться с логикой, за ней стоящей. Попытаюсь объяснить, почему. Хотя прекрасно понимаю резонность существующих вопросов. Во-первых, если человек неправославный и неверующий, то ему, конечно, это неважно. И многим это может быть неважно. И зачем им доказывать обратное. Зачем им доказывать важность принятия постов, если они атеисты и не постятся. А дальше вот, какая штука… Здесь, к сожалению, невозможен краткий ответ. Попробую максимально все-таки не затягивать его. Во-первых, важно понимать, что соборы для Церкви – это норма церковной жизни. И дополнительно обосновывать важность и правильность проведения собора как бы и не нужно, потому что во всех Церквях проходят соборы, и у нас проходят Архиерейские соборы, Поместные соборы и так далее. Сложность ситуации заключается в том, что в силу исторического развития Вселенского Православия эти соборы длительное время не проводились в ситуации, когда Поместных Церквей уже много. Мы говорили про тысячу лет, какие-то соборы были, мы про это подробно много раз рассказывали. Но столетиями не проводились, поэтому я, будучи оптимистом, я встречаю сейчас реакцию… Многие говорят: ну, вот, православные никакого единства не являют! На самом деле я бы по-другому предлагал оценивать ситуацию. Мы ПЫТАЕМСЯ, поскольку раньше этого не было, вот сейчас мы пытаемся это сделать. Оно сразу не получается, не получается без сложностей. Но все-такие согласовали какие-то сложности? Я все-таки надеюсь, что как-то нам удастся, естественно, не отступая от тех вещей, которые принципиальны, как принцип консенсуса и так далее, какие-то вещи провести. Я предлагаю смотреть на то, как сейчас вот в муках рождается механизм реализации соборности в современных условиях. И здесь вот, на что хочу обратить внимание наших уважаемых слушателей, даже, может быть, я это уже говорил в этой студии. Но не грех и повторить. Смотрите, 14 Поместных Церквей, которые друг друга признают и находятся в евхаристическом общении. Они, тем не менее, имеют разную историю, живут в разных условиях. Где-то это Церковь большинства, которые тоже живут по-разному. Потому что Русская Церковь – Церковь большинства во многих странах, но не везде, например, в Японии. |
| Во-первых, на чувство глубокой благодарности – благодарности Богу за дар собрания как такового. В условиях гражданского мира и политической свободы, когда церковь может созывать соборы по мере необходимости, легко воспринимать такого рода собрания как нечто само собой разумеющееся. В истории церкви были даже времена, когда проведение соборов представлялось делом обременительным. В IV и V веках, после того, как Никейский собор постановил везде проводить провинциальные соборы два раза в год, для многих епископов участие в соборах стало «совершенно обычным жизненным обстоятельством» . Вместе с рутиной пришли опасности рутинизации, апатии и усталости. Как и ныне, проведение собора требовало времени, передвижений и финансовых затрат, а вопросы, которые рассматривали соборы, часто служили разделениям. Неудивительно, что сами участники не всегда с энтузиазмом относились к соборной практике. Карфагенский собор 407 года предостерегал против «изнурения братии» проведением ненужных собраний . Однако столетие спустя, после многих лет соборной «засухи», африканский епископат был готов разделить с Вонифатием чувство благодарности и воспринять соборы как божественный дар, как контекст жизни во Христе. Это подводит меня к следующему пункту: соборы как место, где пребывает Христос, где с нами – Бог во Христе. Епископ Вонифатий говорит об этом, ссылаясь на слова Христа в Мф 18:20: «Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». Эти слова Спасителя хорошо известны, но их слишком часто понимают широко и относят к разного рода собраниям верующих, не обращая внимания на контекст, в котором они произнесены. В Мф 18:15-20 речь идет о церковной дисциплине, о применении церковной общиной к своим членам нравственных стандартов; контекст здесь законодательный и прото-соборный. Христос дает церкви обетование Своего присутствия в собраниях, посредством которых церковь управляется. Слова Христа из Мф 18:20 постоянно цитируются в анналах христианских соборов, чаще, чем другие библейские тексты. |
| Мистическая церковь вечно пребывает в своей абсолютной истинности, правде и красоте, перед ней мы хотим благоговейно склониться, но церковь историческая, по-видимому, так же легко, как и все человеческие учреждения, впадает в заблуждение и являет собой пример человеческого самообольщения и самодовольства: это мы видим во всяком клерикализме. Вселенские соборы признавались религиозно суверенными, в их решениях видели авторитетное воплощение самого Бога. Но вселенские соборы были собранием людей и нередко плохих людей, в собрании этом вопросы решались суммированием человеческих голосов, а вряд ли возможно отдать во власть подобного критерия судьбу религиозной истины. Между Западной и Восточной церквами существует разногласие по вопросу о том, какие соборы считать вселенскими: соборы 861 и 879 годов отвергли на Западе, собор 869 года отвергли на Востоке. Был и разбойничий собор. Да и другие соборы, не признанные разбойничьими, не всегда являли собой пример Христовой любви. И нет возможности установить тут верховный критерий сложением и вычитанием человеческих мнений, высказанных на поверхности исторической жизни. Авторитетность соборов основывается на том предположении, что в них непосредственно присутствует Св.Дух и открывает истину через членов собора, которые высказывают мнения не человечески-субъективные, а сверх-человечески-объективные. Но какой собор является истинным, а какой нет, где подлинно присутствует Св. Дух, а где нет, это уже решается не собором, а непосредственным религиозным восприятием, более авторитетным, чем сам собор. Я верю, что вселенские соборы выработали истинные догматы , но вера моя покоится не на авторитете, а на свободном религиозном восприятии. В церкви присутствует Св.Дух и в этом только источник авторитетности церкви, но где истинная церковь , где нет, в какой церкви присутствует Св.Дух, а в какой не присутствует – это уже решается религиозным восприятием, которое авторитетнее церкви. Точно также и вопрос о том, что есть подлинное Священное Писание , а что нет, решается религиозным восприятием, которое, в известном смысле, выше самого Писания. |
|
|
