| Правильнее было бы отразить существующую в действительности структуру власти от старших к подчиненным следующим образом: В ранние века религиозный собор со временем стал заседать на постоянной основе, в течение всего времени осуществляя руководство над собраниями по всему миру. В «Сторожевой башне» за 15 мая 1986 года [русское издание за 1 ноября 1987 года, – прим. перев.] была опубликована статья «Одобряет ли Бог церковные соборы?». На странице 24 [в русском издании с. 19] давалось следующее объяснение того, что такое «церковный собор»: Под собором понимается «собрание должностных или выборных лиц для рассмотрения и разрешения вопросов организации и управления», как, например, Земские соборы. Но есть и церковные соборы или «собрания высшего христианского духовенства», как, например, Вселенские соборы. «На Вселенских соборах выносятся решения богословского, церковно–политического, дисциплинарного характера» (Советский Энциклопедический Словарь). 128 Автор статьи приводит доводы в пользу того, что подобные соборы (церковные советы) Богом не одобряются, но, очевидно, он не понимает, что приведенное им определение «собора» в точности подходит к Руководящему совету Свидетелей Иеговы. Руководящий совет – это совещательный орган, а его заседания часто проводятся именно с целью издания законов «в вопросах веры, нравственности и церковного наказания». Мы занимались именно этим практически каждую неделю на протяжении всех девяти лет, когда я был членом Руководящего совета 129 . цитируется работа по истории, в которой говорится, что за исключением заседания одного собора в Иерусалиме, описанного в пятнадцатой главе Деяний, «все соборы являются произведениями послеапостольской церкви. Они не принадлежат к периоду основания церкви». Опять таки, автор статьи, очевидно, не понимает, что судя по этому описанию, иерусалимский совет был единичной встречей, а не одним из многих регулярных заседаний какого бы то ни было «руководящего совета», работающего на постоянной основе.] В той же самой статье, на с. 25 [с. 15 в русском издании] при обсуждении роли Константина в ранних соборах, приводятся следующие слова историка Г. Уэллса: |
| Формы этого общения и координации могут быть разными. Так, в эпоху гонений оно осуществлялось, в частности, через посещения епископами Церквей своих собратий, обмен посланиями, соборы регионального характера. После Миланского эдикта Соборы стали созываться регулярно. 25.3.Вселенские Соборы В 325 г. в Никее состоялся Собор, на котором был представлен епископат из всех концов государства, – 1 Вселенский Собор. История знает семь Вселенских Соборов, каждый из которых созывался для авторитетного изложения догматов и опровержения еретических лжеучений. В канонах нет определений, касающихся Вселенских Соборов: их состава, полномочий, условий созыва, инстанций, правомочных их созывать. И это не случайно. В отличие от римско-католической экклезиологии и канонистики, ставящих Вселенские Соборы в подчиненное положение по отношению к Римскому епископу, православная экклезиология видит во Вселенском Соборе высшую инстанцию земной Церкви, которая находится под прямым водительством Святого Духа, а потому не может подлежать жесткой регламентации. Прообразом Вселенских Соборов является Апостольский Собор в Иерусалиме, описанный в Деяниях святых апостолов. Святой Кирилл Александрийский так писал об отцах 1 Вселенского Собора: «Не они говорили, но сам Дух Бога и Отца» 270 . Его слова ставят этот Собор в один ряд с Апостольским Собором в Иерусалиме. Поскольку канонических определений Вселенского Собора нет, основные черты рассматриваемого нами чрезвычайного, харизматического института в жизни и структуре Церкви можно выявить лишь на основании исторических данных, обобщая обстоятельства, при которых созывались и происходили Соборы. Что касается инстанции, их созывающей, то все семь Соборов были созваны императорами. Это бесспорный исторический факт, который бессильны опровергнуть позднейшие римско-католические фикции о том, что императоры, созывая Соборы, якобы исполняли поручение пап. Но констатация данного факта не дает никаких разумных оснований отрицать возможность созыва Собора по почину иных, собственно церковных инстанций. Такое отрицание было бы недопустимо смелым вторжением в сферу действий Святого Духа. |
| Первым живым толкователем Св. Писания и апостольского Предания в церкви были соборы. В первые века соборов было много, а собирались они по различным поводам, напр., соборы по поводу монтанизма между 160 и 180 годами, соборы относительно празднования Пасхи в Палестине, Риме, Понте, Галлии, Месопотамии и Ефесе, антиохийские соборы по делу Павла Самосатского, известного антитринитария, соборы о перекрещивании еретиков и т.д.; однако, большая часть этих соборов и их постановлений имели значение местное, для той или иной церковной области. Из всех соборов по своему значению выступают на первый план вселенские и десять поместных соборов, определения коих получили вселенское значение, их постановления приняты и одобрены в качестве норм для управления вселенской церковью. Кроме этих соборных постановлений, церковь принимает в качестве всеобщей нормы для управления и правила тринадцати отцов. Подобно тому, как толкователями основных юридических норм, Св. Писания и Предания, были соборы, так и толкователями соборных постановлений были отдельные отцы. Правила соборов являлись общими определениями, применять которые, в отдельных случаях и обстоятельствах, должны были пастыри той или другой поместной церкви по своему усмотрению и на свою ответственность. Это применение определений соборов производилось часто отдельными пастырями в публичных, окружных посланиях к пастве, в канонических посланиях одного пастыря к другому, в канонических ответах их на поставленные им вопросы и т.д. Глубокие канонические познания отдельных пастырей снискивали им всеобщее уважение в церкви, из их посланий и других сочинений заимствованы соответствующие отдельные места, часто представляющие собою возвышенные правила пастырского управления и, как таковые, приняты и одобрены были всею церковью и вместе с первыми составили общецерковный канонический кодекс. Отцы Трулльского Собора упоминают в этом правиле изданные Климентом постановления св. Апостолов, в которые внесено очень рано иномыслящими ( εο), в ущерб церкви, нечто подложное и неблагочестивое, " помрачившее благолепную красоту божественного учения " , присовокупляя: " ради назидания и ограждения христианнейшия паствы, оныя Климентовы постановления, благоразсмотрительно отложили, отнюдь не допуская порождений еретическаго лжесловесия и не вмешивая их в чистое и совершенное апостольское учение " . Об этих " Апостольских постановлениях " упоминает 85-е Ап. правило, замечая, что их " не подобает обнародовати пред всеми, ради того, что в них таинственно ( υ) " , и предназначены были они исключительно для епископов. Находя, что кто-то в эти " постановления " внес нечто еретическое, названное правило Трулльского Собора лишает их того значения для церковной жизни, какое признало за прочими перечисленными в правиле церковно-юридическими источниками; однако, для науки церковного права, сборник Апостольских постановлений всегда имел и будет иметь большое значение. |
| Теперь, с IV-ro века этих препятствий не существовало, и соборная форма решения различных церковных вопросов достигает полного своего развития. Соборы данного периода были очень разнообразны, в зависимости от поводов или причин созыва, места, времени, со стороны своих полномочий и тому подобное. Правила апостольские, постановления Поместных и Вселенских Соборов предписывают созвание соборов два раза в год: один собор через три месяца после Пасхи, а другой — в половине октября (Апостол, пр. 37 (38); Ник. пр. 5; Констант, пр. 2; Халкид. 19; Трулл. 8; 2 Ник. 6; Лаод. 40; Карфаг. 18, 73). Указана и задача этих соборов: «да рассуждают они (епископы) друг с другом о догматах благочестия и да разрешают случающиеся прекословия». Здесь идет речь о соборах периодических, так сказать закономерных, нормальных. Но была нужда и в соборах другого рода — чрезвычайных, например, по случаю избрания епископа, освящения новой церкви и тому подобное. Тут имеются в виду соборы областные созываемые митрополитами, так сказать Поместные Соборы . Но были и Соборы Вселенские (συνοδος οικουμενικη) созывавшиеся большею частью по догматическим вопросам, но на них также делались и канонические постановления относительно благоустройства Церкви. Как соборы захватывавшие нужды, потребности и интересы всей Церкви, они уже созывались не митрополитами и патриархами, но императорами. Историк Сократ в своей «Церковной Истории»/Смотри предисловие к 5-ой книге «αι μεγισται συνοδοιντη αυτων γνωμη γεγονασι τε και γιγονται»/выразительно говорит: «с тех пор, как императоры сделались христианами, от них начали зависить дела церковные и по воле их бывали и бывают великие соборы». Между соборами нашего периода прежде всего нужно упомянуть об Эльвирском Соборе в Испании , состоявшем из 19-ти епископов и 24-х пресвитеров с диаконами; были на нем и миряне. О времени Собора много спорят, полагая его в 300-324 г., но по предположению таких солидных канонистов, как Гальс, Гефеле, Лаухерт и другие, Собор имел место в 306 г. |
| Непонятно однако, почему ничего не сказано относительно интересного вопроса об отношении Николая к Восточной церкви. Для истории папства древнего времени большое значение имеет сочинение «Liber pontificalis», которое по своему происхождению принадлежит к историческим загадкам. В рассматриваемой Энциклопедии обозрению этого памятника посвящен особый артикул (Lib. Pont. Bd. VIII. S. 642–647) – Вайца. Произведение заключает в себе описание жизни римских епископов, начиная с ап. Павла до второй половины IX в. Писателем этого произведения, как говорит Вайц, прежде считали Анастасия Библиотекаря, аббата одного римского монастыря, жившего во времена Николая I, но мнение это оказалось неосновательным; изучение памятника показало, что он составлен не одним, а несколькими писателями. При этом доказано, что в состав памятника вошли документы глубокой древности (например, реестр пап до Либерия – IV в., – составленный при этом папе). Вследствие этого «Liber pontificalis» получает высокую научную ценность. Изучение этого же памятника, кроме того, показало, что Анастасию, которого долгое время считали автором «Liber pontificalis», принадлежит здесь лишь описание четырех пап, предшественников Николая I. Высшую форму церковного управления в древней Церкви составляли соборы. Этому научному предмету в Энциклопедии посвящена большая статья Лехлера (Bd. XV. S. 148–163). Автор высоко ценит институт соборов. На первых же строках статьи автор пишет: «В совокупной истории Церкви Христовой церковные соборы образуют собой замечательнейшие объединяющие пункты. Развитие христианского ведения и утверждение учения, упорядочение культа, устройство Церкви – все это тесно соединяется с каким-либо из соборов, и соборы служат как бы видимыми ступенями, по которым шествует прогресс. Соборы составляют пульс общей церковной жизни. На них проявляется заметнее, чем где-либо, господствующий дух времени, мера его здоровых сил или характер его болезней». О происхождении соборной системы, говорит автор, существует разногласие в мнениях. Одни приписывают соборам «божественное учреждение» и в Апостольском соборе видят первое основание соборного института; другие, напротив, смотрят на соборы как на чисто человеческое учреждение и даже более – как на акт человеческого произвола (Циглер). Автор не держится ни того, ни другого воззрения, а находит, что соборы возникли около середины II в., независимо от Апостольского собора, вследствие глубоких церковных потребностей, исключающих представление о каком-либо произволе. Затем автор делит историю соборов на пять периодов. При рассмотрении первого периода (до 325 г.) Лехлер с особенной яркостью оттеняет то обстоятельство, что в соборном институте того времени вполне проявился «греческий дух», истинный создатель института соборов. При рассмотрении второго периода (325–869 гг.) автор дает краткие сведения о всех Вселенских соборах, причисляя к ним на западный манер и собор 869 г., бывший против патриарха Фотия. |
| Случилось так, что после Седьмого Вселенского Собора Всеправославные Соборы не созывались. Были Соборы очень важные – такие, как Константинопольские Соборы XIV века, но это были Соборы одной Поместной Церкви или же Соборы Константинопольской Церкви, в которых принимали участие другие восточные Патриархи, как, например, Собор 1593 года, который признал Патриаршество на Руси и поставил Московского Патриарха на пятое место после Патриархов Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского. Однако Соборов, в которых участвовали бы все Поместные Церкви, не было в силу исторических обстоятельств – прежде всего, из-за арабского, а потом турецкого завоеваний, а также из-за того, что на протяжении веков Православная Церковь жила в стесненных, трудных условиях, а нередко и в условиях преследований, как, например, в XX веке, когда жесточайшим гонениям подверглась наша святая Русская Православная Церковь. С начала 60-х годов ведется подготовка к Всеправославному Собору. Он не будет Восьмым Вселенским Собором, потому что в древних Вселенских Соборах участвовала и Восточная Церковь, и Западная Церковь. Сейчас Западная Церковь проводит свои Соборы, а Православная Восточная Церковь – свои. Поэтому мы не называем грядущий Собор «Восьмым Вселенским», а называем его просто Всеправославным. В отличие от Вселенских Соборов, на которых всегда решался какой-либо догматический вопрос и осуждалась та или иная ересь, грядущий Всеправославный Собор не будет принимать никаких догматических решений – на нем предполагается поднять вопросы, связанные с современным бытием Православной Церкви. Более того, этот Собор вообще не будет решать вопросы: он лишь провозгласит то, что будет решено Поместными Православными Церквами заранее, на этапе подготовки к нему. Хотел бы сказать о самом важном, что сделало для нашей Церкви возможным участие в подготовке к этому Собору. На Всеправославном Соборе у каждой Церкви будет один голос; каждая из них будет представлена своим Предстоятелем – Патриархом, Митрополитом или Архиепископом – и еще 24 епископами. Те же небольшие Церкви, где нет такого количества епископов, будут представлены всем своим епископатом. Таким образом, вне зависимости от размера Церкви, у каждой из них будет свой голос. |
| В дисциплинарной области Соборы издавали каноны (правила), к-рые регламентировали церковную жизнь, и правила отцов Церкви, к-рые Вселенские Соборы принимали и утверждали. Кроме того, они изменяли и уточняли ранее принятые дисциплинарные определения. В. С. чинил суд над Предстоятелями автокефальных Церквей, др. иерархами и всеми лицами, принадлежавшими Церкви, анафематствовал лжеучителей и их приверженцев, выносил судебные постановления по делам, связанным с нарушениями церковной дисциплины или незаконным занятием церковных должностей. В. С. принадлежало также право выносить суждения о статусе и границах поместных Церквей. Чрезвычайно труден вопрос о церковном приятии (рецепции) постановлений Собора и в связи с этим о критериях вселенскости Собора. Внешних критериев для однозначного определения непогрешимости, вселенскости, Собора нет, ибо нет внешних критериев абсолютной Истины. Поэтому, напр., число участников того или иного Собора или число представленных на нем Церквей не является главным при определении его статуса. Так, нек-рые из Соборов, не признаваемые Вселенскими или даже прямо осужденные как «разбойничьи», по числу представленных на них поместных Церквей не уступали Соборам, признанным Вселенскими. А. С. Хомяков связывал авторитет Соборов с приятием его постановлений христ. народом. «Почему же отвергнуты эти соборы,- писал он о разбойничьих сборищах,- не представляющие никаких наружных отличий от Соборов Вселенских? Потому единственно, что их решения не были признаны за голос Церкви всем церковным народом» (Полн. собр. соч. М., 18863. Т. 2. С. 131). По учению прп. Максима Исповедника , святыми и признанными являются те Соборы, к-рые правильно излагают догматы. В то же время прп. Максим отвергал и цезарепапистскую тенденцию ставить вселенский авторитет Соборов в зависимость от ратификации их постановлений императорами. «Если прежние Соборы утверждаются приказаниями императоров, а не православной верой,- говорил он,- то были бы приняты и те Соборы, к-рые высказывались против учения о единосущии, поскольку они собирались по приказу императора... Все они, действительно, собирались по приказу императоров, и тем не менее все осуждены из-за безбожности кощунственно утвержденных на них учений» ( Anast. Apocris. Acta. Col. 145). |
| Напоминание этой элементарной нормы церковного устройства необходимо для правильного понимания функционирования такого кратологического единства. «Носителем церковной власти, — говорит в своих лекциях по церковному праву проф. С. В. Троицкий, — является весь епископат (орган – соборы епископов)… В Православной Церкви есть несколько видов соборов, а именно: 1) соборы вселенские, 2) соборы поместные, постановления которых были усвоены вселенскими соборами, 3) соборы епископов нескольких автокефальных церквей, 4) соборы епископов одной автокефальной или автономной церкви» . Собор епископов автокефальной церкви и есть собор Поместный – во всяком случае, именно так понимает его состав Канонический корпус Православной Церкви (в виде Фотиева Номоканона). Такой собор не просто «наделён» высшей церковной властью (ибо такое «наделение» понимается в современной практике как синоним «делегирования»), но обладает ею именно в силу статуса своих участников. Несмотря на ясное понимание этого вопроса с канонической точки зрения, история Русской поместной православной Церкви начала XX века знает прецедент иного понимания этого вопроса. Дискуссии о созыве собора Российской Православной Церкви, проходившие более столетия назад, выявили одно важное явление российской церковной жизни – смешение понятий «представительства» и «властных полномочий». Проходившие на почве зарождения русского парламентаризма в 1905-1906 гг., эти дискуссии невольно переносили своё понимание законодательного представительства (наподобие Государственной Думы тех лет) на действие принципа соборности в Церкви. Менее всего такое понимание связано с составом Собора поместной Церкви, хотя и по этому вопросу не было единства в российском епископате. «Древняя вселенская Церковь знала только соборы епископов. Практическим основанием для привлечения в состав Собора выборных - представителей белого духовенства и мирян выставляется отстаивание их интересов перед епископами-монахами. Но единственной целью законного и правильно составленного церковного Собора может быть только благоустроение Церкви и церковной жизни; отстаивание какой-нибудь частью Собора своих «интересов» может только затруднить, а никак не облегчить достижение этой цели» , - справедливо писал священномученик архиепископ Агафангел (Преображенский), в то время занимавший Рижскую кафедру. Как всегда более резко высказывался епископ Волынский Антоний (Храповицктй): ««Настойчивые домогательства текущей литературы о включении в состав Собора выборных от белого духовенства и мирян путём всеобщей подачи голосов представляют собою прямой сколок парламентских выборов республиканских государств, но стараются обосновать себя на церковных канонах» [iv] . |
| Сейчас я бы хотел сказать о том, как Собор проектировал, мыслил будущую систему Соборов, которые должны были созываться после него. Собор прекрасно понимал, что он является неким исключительным пунктом в церковной истории, он заканчивает одну историю – синодальную, имперскую и начинает другую – эпоху восстановленного патриаршества и восстановленной соборности, поскольку на Соборе патриаршеская соборность всегда мыслилась в единстве. И вот те будущие соборы – это была очень важная часть соборной работы, соборного замысла. Прежде всего нужно сделать вот какое замечание, что те соборы, которые проектировал, планировал Поместный Собор, они все, так или иначе, имели статус Поместных Соборов. Существующее сейчас в церковных документах различение так называемых поместных соборов и так называемых архиерейских соборов, появилось в советский период, в послевоенный период – достаточно поздно. Такого различения Священный Собор 1917-1918 года не знал. С его точки зрения любой Собор российской Церкви, который представляет всю ее полноту, является Собором Поместным. Другое дело, что эти разные поместные Соборы могут различаться по своим задачам, по своей функции и по своему составу. А соответственно состав их, те, кто приезжают на этот собор, также связан с их предназначением, с их функцией этих Соборов. И поэтому Собор 1917 года планировал целую систему будущих Соборов. Прежде всего эти будущие Соборы нужно было бы разделить на Соборы регулярные, которые должны были собираться с определенным промежутком времени, но регулярно, и Соборы исключительные, окказиональные, которым предстояло собираться по конкретным определенным поводам, определенным случаям. Среди регулярных соборов различались два типа Собора – Собор так называемого трехлетнего цикла и Собор девятилетнего цикла. Иными словами, Собор 1917-1918 годов предполагал, что каждые три года в русской Церкви будет собираться Поместный Собор малого состава, а каждые девять лет будет собираться Поместный Собор расширенного состава, регулярный Поместный Собор расширенного состава. |
| Кроме того, исчисляя те каноны, которыми должна руководиться церковная жизнь, трулльский собор исключительно имел в виду восточную жизнь, а не западную, отличавшуюся важными особенностями в церковном правообразовании, вследствие которых перечисление канонов, сделанное трулльским собором 680 , могло иметь приложение только к востоку, а не к западу 681 . Трулльский собор, как созывавшийся специально для установления дисциплинарных канонов, издал их более чем все вселенские соборы вместе взятые, включая сюда и каноны седьмого вселенского собора 787 г. 682 Кроме вселенских соборов, на некоторых провинциальных или поместных соборах были устанавливаемы каноны, которые первоначально рассчитывались на ограниченный круг применения в пределах известного округа, но впоследствии могли получать всеобщее распространение и общеобязательную силу сначала путем занесения их в церковные сборники, потом путем подтверждения их на больших соборах. Самые ранние соборы были: арелатский (314 г.) в Галлии, созванный Константином Великим по делу донатистов 683 , анкирский (314 г.) 684 и неокесарийский (314–325) 685 . Затем следовали антиохийский 341 г. 686 , сардикский 343 687 , гангрский 688 и лаодикийский 689 (оба около половины IV в. 690 ), константинопольский собор при патриархе Нектарии394 г. 691 , соборы IX столетия, из которых собор 869 г. на западе признан был даже за вселенский, а соборы 861 г. или двукратный (иначе в церкви св. апостолов 692 ) и собор 879 г. в церкви св. Софии 693 долгое время греками принимались за вселенские, хотя и не удержали за собой авторитета вселенских в последующей истории. В западных странах составлялись весьма многие соборы в Италии, Галлии, позднее в государстве франков, в Испании, в Британии, наконец в Германии 694 . Для восточного церковного права весьма важное значение имели соборы, составлявшиеся в северной Африке. Северная Африка в течение IV и V столетий, кроме канонов первого вселенского собора, знала и принимала к руководству только свои местные североафриканские каноны, установленные на целом ряде местных соборов. |
|
|
