| Я думаю, все началось с одного из главных злодеев этой истории, Боэмунда Тарентского. Захватив Антиохию, он изгнал оттуда законного патриарха (который, кстати, всячески помогал крестоносцам) и заменил его своим, латинским ставленником. Таким образом, впервые возникла двойная, параллельная иерархия. А это – признак реального раскола. Дальше – больше: уже упоминавшийся Готфрид Бульонский мало того что вырезал исламское население Иерусалима, он еще изгнал православных священников из Храма Гроба Господня. Это лишний раз показало православным, что те, кого они считали своими освободителями – на самом деле гонители похуже мусульман. Процессы эти развивались, и кульминация наступила во время четвертого крестового похода, когда был захвачен и разорен Константинополь. Но самое главное тут даже не это. Конечно, разгром – это ужасно, это страшное варварство и жестокость, уничтожение святынь и культурных ценностей, чудовищная геополитическая ошибка, более того – преступление. Но все это еще не имеет прямого отношения к религии. Ведь и раньше люди, называвшие себя христианами, воевали между собой, предавали, нарушали клятвы... Все это было. Но в случае с Константинополем Рим воспользовался этой трагедией, утвердив на место законного константинопольского патриарха свою креатуру. А дальше, в 1215 году, на соборе в Ватикане приняли решение заменить всех епископов-греков на латинян и ввести в православной Византийской Церкви латинское богослужение. Вот после этого в наличии реального раскола никто уже не сомневался. И надо сказать, что православные греки – именно простой народ – никогда не забыли четвертого крестового похода. В дальнейшем, когда последние византийские императоры в отчаянии готовы были ради спасения Империи на все, даже на подчинение Церкви Римскому папе – народ этого не принял, отказался наотрез. Таким образом, движение крестоносцев, породившее четвертый крестовый поход, нанесло глубочайшую рану идее церковного единства. – А крестовые походы как-то повлияли на развитие Католической Церкви? |
| Победа была полной, и латиняне захватили очень богатую добычу в лагере египтян. Увы, ссора Готфрида Бульонского с Раймундом не позволила им решить гораздо более актуальную задачу – захватить город Аскалон, являвшийся стратегическим центром обороны Палестины. Впоследствии им придется еще не раз с горечью вспоминать об этом трагичном упущении. А 18 июля 1100 г. Готфрид Бульонский внезапно умер – видимо, сказались возраст и пережитые опасности; тело погребли в Храме Гроба Господня 347 . Впрочем, объектом нападения крестоносцев стали не только турки, но и византийцы. Комнин вполне обоснованно считал земли побережья Сирии и Малую Азию своими владениями, временно отобранными турками и отвоеванными с помощью латинян обратно. Те, естественно для себя, забыли о ленной присяге и откровенно противились попыткам Римского царя вернуть обратно, хотя бы под свое номинальное господство, Антиохию и Эдессу. Комнин с полным правом посчитал себя оскорбленным и обманутым 348 . В результате в скором времени возник такой калейдоскоп комбинаций, союзов и соглашений, который невозможно осилить. Изначально Комнин призывал западных христиан помочь ему в борьбе с печенегами, но уже ко времени начала 1-го Крестового похода многие из них служили в римской армии. Турки – враги христиан, становились союзниками Византийского императора, когда речь заходила о его интересах в противостоянии с пилигримами. В свою очередь крестоносцы также охотно заключали договоры с турками, надеясь совместно с ними вытеснить беспокойных византийцев, претендующих на их владения. И это не говоря уже о том, что между собой отношения у латинян складывались далеко не самым лучшим образом. Новые крестоносные политические образования в Эдессе, Антиохии и Иерусалиме не могли не встревожить Константинополь. Особенно с учетом того, что война между Византией и норманнами Боэмунда, князя Тарентского, становилась неизбежной. Тревогу Комнина разделил и граф Раймунд Тулузский, освободивший Лаодикею от турок и передавший ее византийскому флоту. |
| на Патриарший престол был избран пресв. Арнульф Малькорн де Шок, пользовавшийся поддержкой герц. Роберта III Нормандского, войско к-рого он сопровождал во время похода, а также правителя Иерусалима Готфрида Бульонского (1099-1100); известно, что Арнульф поддерживал стремление Готфрида, принявшего титул «защитник Гроба Господня» (advocatus Sancti Sepulchri), создать на завоеванной территории гос-во, подчинявшееся светскому правителю. Хотя Гвиберт Ножанский сообщает, что Арнульф был возведен в сан патриарха ( Guibert de Nogent. «Gesta Dei per Francos» et cinq autres textes/Ed. R. Huygens. Turnhout, 1996. P. 290-291. (CCCM; 127A)), согласно хронике Фульхерия Шартрского, избрание Арнульфа к этому времени еще не было утверждено папой Римским ( Fulcheri Carnotensis Historia Hierosolymitana. I 33/Hrsg. H. Hagenmeyer. Hdlb., 1913. S. 333). Вскоре архиеп. Пизы Даиберт , который после смерти одного из руководителей похода, Адемара, еп. Ле-Пюи (1 авг. 1098), был назначен папским легатом на Св. земле, обвинил Арнульфа в симонии и признал выборы патриарха незаконными. В дек. 1099 г. в Иерусалиме состоялся Собор, на к-ром под давлением гр. Боэмунда Тарентского и гр. Эдессы Балдуина Бульонского (буд. кор. Балдуин I ) Даиберт был избран патриархом. В 1100 г., после смерти Готфрида Бульонского, в Иерусалимском королевстве обострились дискуссии о юридическом статусе нового гос-ва. Даиберт, фактически управлявший Иерусалимом, был сторонником теократического гос-ва с вассальной зависимостью от папы Римского, но он не пользовался поддержкой со стороны духовенства и баронов. После провозглашения королем Балдуина Бульонского Даиберт был вынужден короновать его, т. о. отказавшись от идеи создания на Св. земле духовного гос-ва. Патриарх заставил христиан вост. обрядов покинуть Иерусалим; их права были восстановлены лишь после вмешательства кор. Балдуина I. После избрания правосл. Иерусалимского патриарха Иоанна VIII (1106/07) и его переезда на территорию Византийской империи К-поль на долгие годы стал местом пребывания правосл. |
| Сведения о почитании Н. в итало-греч. традиции относятся в основном к XI в., хотя канон в честь святого составил еще визант. гимнограф Георгий Сикелиот , работавший на о-ве Сицилия предположительно в VIII в. Храмы, освященные во имя Н. в Юж. Италии, упоминаются в документах XI-XII вв. из крупных лат. мон-рей Монте-Кассино и Кава-де-Тиррени. Так, в грамоте 1029 г. говорится о мон-ре святых Филиппа и Н. в Таранто (Syllabus Graecarum membranarum/Ed. F. Trinchera. Neapoli, 1865. P. 23-24). В 1054 г. визант. катепан Аргир даровал привилегии мон-рю Н. в Монополи (ныне ц. Сан-Никола-ин-Пинна) (Ibid. P. 53-55). В том же году упоминается ц. Н. «in portu Aspero», также находившаяся в Монополи (см.: Rescio P. La Cattedrale di Conversano. Soveria Mannelli, 2001. P. 15). В грамоте 1050 г. из архива аббатства Кава-де-Тиррени упоминается «церковь архимандрита» во имя Н., находившаяся в греч. монастыре Кир-Зосим (ныне сел. Черсозимо, пров. Потенца), к-рый, однако, был посвящен Пресв. Деве Марии (Codex diplomaticus Cavensis. Neapoli, 1888. T. 7. P. 122-123; см.: Visentin B. Fondazioni cavensi nell " Italia meridionale (sec. XI-XV). Battipaglia, 2012. P. 263-275). Особенно много храмов и мон-рей во имя Н. было построено после завоевания Юж. Италии норманнами в XI в. Так, в 1098-1099 гг. греч. мон. Иосиф при поддержке кн. Боэмунда Тарентского основал монастырь во имя Н. в Казоле близ Отранто, который впосл. стал важнейшим центром греч. культуры в Апулии. Обитель пришла в упадок после разорения турками в 1480 г. В Калабрии св. Киприан (XII-XIII вв.) основал мон-рь во имя Н. в Каламицци (не сохр.; ныне в черте г. Реджо-ди-Калабрия). Гробница свт. Николая Чудотворца в крипте базилики в Бари Гробница свт. Николая Чудотворца в крипте базилики в Бари Норманнские правители посвящали Н. и лат. храмы. Так, вскоре после завоевания Мессины (1061) гр. Рожер I построил церковь во имя Н. (Сан-Николо-аль-Арчивесковадо), в к-рой первоначально размещалась кафедра лат. архиепископа. По указанию кор. Рожера II была возведена ц. Сан-Николо-Регале в Мадзара-дель-Валло (пров. Трапани, Сицилия). В 1181 г. гр. Танкред (впосл. король Сицилии) основал бенедиктинский мон-рь во имя святых Н. и Катальда в Лечче. Среди основных иконографических свидетельств почитания Н. в Апулии - фрески ц. св. Марины в Муро-Леччесе, предположительно созданные в сер. XI в. (включают сцены жизни и чудес святого). Сцена помощи Н. 3 девушкам представлена в росписях пещерной ц. св. Маргариты в Моттоле (XII в.). Из ц. св. Маргариты в Бишелье происходит житийная икона Н., выполненная в визант. стиле в кон. XII-XIII в. (Провинциальная пинакотека в Бари) (см.: Milella Lovecchio M. S. Nicola nell " arte in Puglia tra XI e XIII secolo//San Nicola di Bari. 1987. P. 81-97). |
| Пахомия, св. Фалассия и других источников. Но он пишет, что списки студийского устава не согласовались между собою, а равно и списки иерусалимского устава. Время жизни его определяется так: по предисловию к Пандектам позднейшего неизвестного писателя Никон составил их в правление императора Константина Дуки (1059—1067); во время его жизни турки взяли Антиохию, а это было в 1085 году; он дожил до появления крестоносцев в Азии, а сии взяли Антиохию в 1098 г. Никон упоминает о современных ему патриархах Феодосии и Иоанне, а Иоанн IV после Феодосия еще имевший своим предшественником Никифора, по списку патриархов антиохийских преосвящ. Порфирия, был патриархом в 1092 — 1098 году. Никоном написана еще книга о монастырских распрях и о неповинующихся соборным церквам и местным епископам и о прочем. Эта книга известна только в рукописи арабской в Ватиканской библиотеке. Из предисловия самого Никона к этой книге видно, что она написана им в 6596 (1088) году. Итак, Никон процветал во второй половине XI века и скончался, может быть, в начале XII вена. Сочинения Никона на славянском языке были напечатаны в 1645 году в Остроге, но это издание неполное, затем были изданы в Почаеве в 1795 г. В первом издании Полного Месяцеслова Востока говорится об них в I томе (стр. 121), а гораздо полнее в Описании литургических рукописей А. Дмитриевского (Т. I. и стр. 795 и след.). Тоскани в своем исследовании об уставах говорит, что он имел под руками 7 экземпляров Студийского устава, употреблявшегося в монастырях италийских и сицилийских. Но проф. Дмитриевский нашел на западе не семь, а девять экземпляров. Но это не студийские чистые уставы, а сводные. Устав монастыря св. Николая Касульского или Казулянского (τν Κασολων), находившегося на самой восточной оконечности полуострова Калабрии, основанного греческими выходцами в 1099 году при помощи Боэмунда, принца Тарентского и Антиохийского, относится к XII-XIII веку и списан с устава 1174 года. Из заглавия его видно, что он составлен «по преданию святых и богоносных отцов св. |
| жителей, восстанавливали старые и строили новые церкви и мон-ри (до 1134 в основном греч.). Норманнский кн. Роберт Гвискар в 1063 г. основал близ Мессины греч. мон-рь св. Григория. Рожер I, граф сицилийский, в 1059 г. построил в Мессине небольшую ц. в честь Спасителя. С 1130 г. это был уже большой мон-рь с уставом свт. Василия Великого, просуществовавший до XVI в. Этому мон-рю был подчинен 31 греч. мон-рь в Сицилии и 15 калабрийских греч. мон-рей. В 1-й пол. XII в. почти все сицилийские и нек-рые калабрийские греч. мон-ри были подчинены мон-рю Спасителя. Право назначать игумена этого мон-ря, к-рому был дан сан архимандрита, сицилийские короли сохранили за собой. Возможно, такая централизация греч. мон-рей была следствием влияния Римской курии, с к-рой норманнские правители были связаны вассальными клятвами. Подобное происходило и в Апулии, где при Рожере II большинство греч. мон-рей были подчинены мон-рю св. Николая Казольского близ Отранто, основанного в 1099 г. игум. Иосифом при содействии герц. Боэмунда Тарентского . После разрыва отношений между Церквами Византии и Рима в 1054 г. папы Римские стремились закрепить за собой южно-итал. провинции. В 1080 г., угрожая отлучением в случае посягательств на земельную собственность Римской Церкви, папа обеспечил свободное вмешательство лат. епископов в дела греч. мон-рей в Юж. Италии, поскольку теперь они могли объявить своей собственностью любой греч. мон-рь и подчинить его Риму, изменив строй его жизни. Это, вероятно, и явилось одной из причин того, что в кон. XI в. греч. мон-ри Калабрии были покинуты монахами, к-рые отправились на юг и на Сицилию. К XII и нач. XIII в. большинство греч. мон-рей Апулии, Калабрии и Сицилии были поставлены под управление крупных мон-рей, к-рые в свою очередь подчинялись Риму. Подобная политика централизации, направленная на создание из объединения мон-рей некоего прообраза конгрегации, была характерна для развития зап. монашества. В правление Вильгельма I Злого (1154-1166) начались гонения на греч. |
| После завоевания Византией Первого Болгарского царства и вхождения болг. епархий в юрисдикцию К-поля Битольская епархия вошла в диоцез Охридской архиепископии (1018). В т. н. Первом хрисовуле (1019) визант. имп. Василия II Болгаробойцы (976-1025) епископу Б. предписывалось иметь в своем подчинении в Пелагонии, Прилепе, Дебрице и Велесе 15 клириков и 15 париков (зависимых крестьян). Утратив прежнее политическое значение, Б. осталась крупным торговым центром. В XI в. окрестности Б. были одним из очагов ереси богомильства . Наиболее крупные общины богомилов существовали в Прилепе, у совр. с. Богомила и около Б. В лат. хронике Вильгельма Тирского сообщается о столкновениях отрядов крестоносцев Боэмунда Тарентского с еретиками (1097). Феофилакт , архиеп. Охридский (1090-1108), неоднократно удалялся из Охрида в Б. Сохранились 2 его письма, адресованных неназванному по имени Пелагонийскому епископу. В 1201 г. болг. воевода Добромир Хрис в союзе с визант. вельможей Мануилом Камицей захватил Б. и Прилеп. В период между взятием крестоносцами К-поля и восстановлением Византийской империи (1204-1261) Б. неоднократно попадала под власть то болг. царя, то эпирского деспота, то никейского императора. При кор. Милутине (1282-1321) сербы отвоевали у Византии значительную часть Македонии, включая Скопье, в т. ч. ряд городов Прилепской обл., относившихся к Битольской епархии. Причем эти земли Милутин подчинил власти серб. архиепископа. После победы серб. кор. Стефана Дечанского в Вельбуждской битве (1330) Битольская епархия утратила Велес. Сама Б. осталась во владениях Византии, а Битольская епархия продолжала существовать в рамках Охридской архиепископии, потеряв значительную часть своей территории. Завоевание Македонии было завершено серб. царем Стефаном Душаном (1331-1355). Своим хрисовулом он передавал мон-рь Трескавец , до этого находившийся в ведении Битольского епископа, в прямое подчинение Охридскому архиепископу. В 60-х гг. XIV в., в период раздробленности гос-ва, Б. оказалась во владениях кралей Вукашина и Марко (с 1371). |
| игум. Иосифом при содействии герц. Тарентского и Антиохийского Боэмунда. И здесь все греч. мон-ри Апулии были также объединены около одного греч. мон-ря, к-рый был непосредственно подчинен Риму. К сер. XIII в. эта зависимость вылилась в форму прямого вмешательства Рима в дела этой обители. При Вильгельме II (1166-1189) мон-рь святых Илии и Анастасия в Карбоне (Калабрия) претендовал в 1168 г. на то, чтобы стать alma mater греч. мон-рей Кампании и Лукании в противовес мон-рю Спасителя в Мессине. Т. о. в норманнский период греч. обители были или разрушены, или перешли в ведение бенедиктинских монахов. К кон. XII в. древние греч. мон-ри и церкви попали под контроль и покровительство крупных монастырских центров: св. Илии в Карбоне для района Валь-ди-Синни, св. Иоанна Жнеца в Стило для Астромонте, Богородицы Новой Одигитрии (ныне Санта-Мария дель Патир) близ Россано для района Ла-Сила, св. Николая в Казоле близ Отранто для Апулии и Спасителя в Мессине для Сицилии и юга Калабрии. Норманнские герцоги вынуждены были терпимо относиться к их существованию там, где греч. население составляло большинство. На рубеже XII-XIII вв. церковная реформа, начатая папской буллой 1080 г. в отношении южноитал. мон-рей, была почти закончена: большинство греч. обителей Апулии, Калабрии и Сицилии через подчинение крупным мон-рям оказались в зависимости от Рима. В правление Вильгельма I Злого (1154-1166) происходили настоящие гонения на греч. иноков, греч. мон-ри насильно передавались лат. клиру, греков заставляли переходить к лат. церковно-служебному уставу и проч. Но еще в сер. XIII в. Николай Нектарий Отремтский вел полемику с кардиналом в защиту греч. обряда Крещения. Греч. обители в лат. землях почти полностью исчезли. Однако население грекоязычной культуры на уровне приходов сопротивлялось латинизации и долго еще поддерживало в нек-рых районах использование греч. языка, практически до наст. времени он сохранился близ Бовы и на юге Лечче, в Саленто, что позволяло создавать многочисленные рукописи до XVI в. |
| По мнению исследователя, конфликт был связан с тем, что организаторы и участники перенесения мощей Н. рассматривали свои действия как «частную операцию», намереваясь сохранить контроль над почитаемой святыней. Однако архиепископ потребовал передать мощи духовенству и перенести их в кафедральный собор. В качестве компромисса хранение святыни было поручено аббату Илии. О том, что Илия не был противником власти архиепископа, свидетельствует его избрание на кафедру после кончины Урса (Илия был архиепископом Бари в 1089-1105), к-рое Нитти ди Витто необоснованно рассматривал как торжество «григорианской партии» ( Pertusi. 1978; ср.: Spagnoletti. 1986. P. 121-123, 127, 129-132). Т. о., конфликт был связан с разногласиями по поводу юрисдикции архиепископа и автономии горожан, а не с борьбой между сторонниками и противниками григорианской реформы и власти норманнов ( Cowdrey. 1983. P. 265-266; Oldfield. 2014. P. 98; о попытках епископов Апулии укрепить свою юрисдикцию в этот период см.: Martin. 1993. P. 624-627). Собор свт. Николая в Любляне. Фотография. 1890 г. Собор свт. Николая в Любляне. Фотография. 1890 г. Продолжением конфликта мореплавателей с архиепископом были споры о юрисдикции архиепископа над базиликой Н., начавшиеся после кончины архиеп. Илии (1105), к-рый одновременно занимал должность аббата базилики. Его преемник - аббат Евстасий (1105-1123), получил от папы Римского Пасхалия II привилегию, в соответствии с к-рой базилика перешла в непосредственное подчинение Папскому престолу. Понтифик подтвердил неприкосновенность имущества храма, духовный и судебный иммунитет его служителей. Грамота, дарованная Евстасию по просьбе Боэмунда Тарентского, содержала отсылку к устной привилегии, к-рую папа Урбан II даровал аббату Илии в 1089 г., во время освящения крипты базилики (папская грамота датирована 18 нояб. 1105; изд.: Codice diplomatico barese. 1897-1971. Vol. 5. P. 79-80; Nitti di Vito. 1937. P. 313-315; см: Kehr P. F. Italia Pontificia. B., 1962. Vol. 9. P. 327-328). |
| Впосл. грамоте Пасхалия II придавалось основополагающее значение при защите привилегий базилики Н. Вероятно, она вызвала недовольство архиеп. Риза (Ризона; 1112-1117), к-рый фактически управлял городом до своей гибели от рук политических противников (см.: Martin. 1993. P. 625, 745). Нитти ди Вито предположил, что конфликт из-за юрисдикции над базиликой стал причиной составления неск. подложных документов и переработки сказаний о перенесении мощей Н. По мнению исследователя, ключевое значение приобрел вопрос о том, кому именно герц. Рожер I Борса передал бывш. резиденцию катепана для строительства базилики («хирограф» герцога упом. в папской привилегии 1105 г.). В грамоте Борсы, датированной июнем 1087 г., адресатом дарения назван архиепископ (Codice diplomatico barese. 1897-1971. Vol. 1. P. 59-61), однако Нитти ди Вито считал грамоту подложной ( см.: Nitti di Vito. 1933. P. 76-84 ) . Также исследователь отвергал подлинность грамоты регентши Констанции, вдовы Боэмунда Тарентского (1117), в ней сообщается о дарении резиденции архиепископу, к-рый якобы и предоставил ее для строительства базилики (Codice diplomatico barese. 1897-1971. Vol. 5. P. 111-112). Согласно Нитти ди Вито, эти грамоты были сфабрикованы по указанию архиепископа, стремившегося использовать их для обоснования своих прав на базилику Н. ( Nitti di Vito. 1937. P. 317-327). В то же время, по мнению исследователя, было переработано сказание Никифора; в него внесли дополнения, призванные оправдать действия архиеп. Урса и аббата Илии. Апология действий архиепископа была основной задачей архидиак. Иоанна, к-рый подчеркнул, что кровопролитная схватка между горожанами из-за мощей Н. произошла без участия Урса и что архиепископ способствовал разрешению конфликта, благословив строительство базилики (Ibid. P. 327-335). Однако не все исследователи согласились с гипотезой Нитти ди Вито о неподлинности грамот и о переработке сказаний в XII в. Так, Чоффари полагал, что оба лат. сказания были составлены еще до юрисдикционного конфликта, но уже тогда их авторы рассматривали перенесение мощей Н. |
|
|
