| В настоящее время советы по теологическому образованию созданы в следующих епархиях: Белгородской, Владивостокской, Волгоградской, Екатеринбургской, Екатеринодарской, Иркутской, Казанской, Кемеровской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской городской, Мурманской, Нижегородской, Омской, Орловской, Пермской, Псковской, Пятигорской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Санкт-Петербургской, Саранской, Саратовской, Симбирской, Ставропольской, Тверской, Тульской, Улан-Удэнской, Хабаровской, Челябинской, Ярославской. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Доклад принять к сведению. 2. С удовлетворением констатировать создание советов по теологическому образованию в следующих епархиях: Белгородской, Владивостокской, Волгоградской, Екатеринбургской, Екатеринодарской, Иркутской, Казанской, Кемеровской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской городской, Мурманской, Нижегородской, Омской, Орловской, Пермской, Псковской, Пятигорской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Санкт-Петербургской, Саранской, Саратовской, Симбирской, Ставропольской, Тверской, Тульской, Улан-Удэнской, Хабаровской, Челябинской, Ярославской. 3. Полагать необходимым укрепление взаимодействия епархий Московского Патриархата, в которых имеются теологические подразделения высших учебных заведений, с государственными образовательными структурами в деле развития теологического образования в вузах и подготовки квалифицированных кадров для церковного и общественного служения. 4. Епархиальным Преосвященным, в чьих епархиях учреждены советы по теологическому образованию, надлежит включать информацию об их работе в ежегодные епархиальные отчеты. 5. Епархиальным Преосвященным, в чьих епархиях отсутствуют теологические подразделения вузов, по проведении необходимой подготовительной работы инициировать их учреждение в высших учебных заведениях на территории епархии, где это будет сочтено полезным и своевременным. 6. Межведомственной координационной группе по преподаванию теологии в вузах осуществлять контрольно-аналитические функции по отношению к работе епархиальных советов по теологическому образованию. |
| А.В. Белгородский Предисловие Задачей настоящего сочинения служит описание деятельности Киевского митрополита Иерофея Малицкого за трехлетний период управления его Киевской митрополией в связи с общим состоянием епархиальных дел в это время (1796–1799 годы). О личности Киевского митрополита Иерофея Малицкого не существует в исторической литературе никаких специальных исследований. Все имеющиеся в печати сведения о митрополите Иерофее ограничиваются краткими заметками, и при том случайными, написанными лишь только «по поводу». Первоисточниками их являются сведения, сообщаемые м. Егением Болховитиновым («Описание Киево-Софийского собора и Киевской иерархии» Киев, изд. 1825 г. 278–285 стр.), Виктором Аскоченским («Киев с древнейшим его училищем Академиею» Киев, изд. 1856 г., II ч., стр. 387–406) и преосвященным Филаретом, архиепископом Черниговским («Историко-статистическое описание Черниговской епархии» Чернигов, изд. 1873–74 г., I кн., 103 стр.; II кн. 27–29 стр., 206 и 208 стр.; III кн. 27, 226 стр.; IV кн. 106 стр.; V кн. 6–8 и 11 стр.). Справедливость требует сказать, что и эти, имеющиеся в печати, сведения не представляют собою чего-либо ценного, и суть только биографические очерки и замечания, большею частью отрывочного, формулярного характера, и притом не всегда достоверные. Главными источниками, которыми пользовался автор при выполнении своей задачи, послужили для него: 1) документы, найденные в архиве Киевской духовной Консистории; 2) так называемые «указные книги», представляющие собой ежегодные собрания указов Святейшего Синода; 3) рукописи, хранящиеся в библиотеке Киево-Софийского собора, и 4) рукописные акты, принадлежащие Киевской духовной Академии. Печатные источники заключаются в некоторых, весьма немногих, документах, обнародованных по преимуществу в «Киевских Епархиальных Ведомостях» и «Киевской Старине». Из пособий, которыми пользовался автор при освещении описываемой эпохи, должны быть упомянуты сочинения следующих лиц: 1) Коялович «История воссоединения западно-русских униатов старых времен» Санкт-Петербург 1873; «Чтения по истории Западной России». Санкт-Петербург 1884 г. |
| В 1719 году мая 29-го вышло новое распоряжение об устройстве губерний, и по оному слободские отошли все к Белгородской провинции Киевской губернии. С тех пор по судебным и уголовным делам слободские полки остались под ведомством Белгородской канцелярии. С каждым годом Слободская Украйна сближаема была все более с остальною Россиею, приходила все более в зависимость, так что в 1722 году указами: апреля 11-го, мая 10-го и сентября 11-го определена была в ней и перепись и устройство полков... При Екатерине I перепись окончена, и по указу 1727 года апреля 2-го слободские полки перешли в ведомство к военной комиссии, оставаясь под непосредственным начальством украинского дивизионного генерала... После Петра I Слободская Украйна была оставлена на некоторое время без особенного внимания. В 1732 году, по повелению императрицы Анны, сделана была новая перепись всех жителей... Манифестом 1732 года декабря 23-го объявлено было, что генерал-майору кн. Шаховскому поручается рассмотреть состояние слободских полков и позаботиться о приведении казаков в лучший порядок. Кн. Шаховской приехал в Слободскую Украйну. обозрел в ней некоторые места, занял для своего квартирования гор. Сумы начал преобразование Слободской Украйны: 1) разделение жителей на классы осталось почти прежнее...; 2) главным присутственным местом сделалась канцелярия комиссии учреждения слободских полков...; 3) обращено было внимание на благосостояние народа... Народ беднел, не был в силах исполнять обязанностей, бежал из слобод на Дон, на Волгу, и правительство, наконец. увидело само необходимость облегчить народ (по содержанию полков)... В царствование императрицы Анны благосостояние этого края не улучшалось; зато Слободская Украйна очень сблизилась с Россией и с русскими 20 . О применении гражданского устроения Слободской Украйны во время императрицы Елисаветы и в начале царствования Екатерины II. г. Срезневский продолжает так: «грамота (от 22 ноября 1743 г.) содействовала к большему применению положения Слободской Украйны. |
| Древняя летопись называет его преблаженным, а последующие именуют чудотворным, дивным, многодобродетельным и святым мужем. Число епархий Русской Церкви в рассматриваемый нами период времени возросло до двенадцати с включением Киевской. Одни из них были известны еще прежде: Новгородская, Ростовская, Черниговская, Белгородская, Владимирская на Волыни. Другие сделались известными во второй половине XI в.: Тмутараканская – около 1068 г., Переяславская – в 1072 г. и Юрьевская на реке Роси – в том же году. Третьи – в первой половине XII в.: Полоцкая – в 1105 г., Туровская – в 1114 г. и Смоленская – в 1137 г. Говорим: сделались известными, потому что все эти епархии под означенными годами только упоминаются мимоходом и, следовательно, предполагаются уже существовавшими, открытыми прежде. Об одной Смоленской ясно замечено, что она основана в 1137 г. по желанию смоленского князя Ростислава Мстиславича и что прежде в Смоленске епископии не было. Границы наших тогдашних епархий неизвестны, можно, впрочем, думать, судя по самому положению этих епархий, что они были неодинаковой величины. К числу самых больших принадлежали: Новгородская, обнимавшая собою весь север России, Ростовская – единственная на всем северо-востоке, Черниговская, простиравшаяся до Рязани, Владимирская на Волыни, заключавшая в своих пределах всю Волынь. Меньшими епархиями были: находившиеся близ Киева Белгородская, Юрьевская и Переяславская, хотя к последней до 1137 г. причислялся и Смоленск, также Тмутараканская, ограничивавшаяся только Тмутараканью с округом. Одна из этих епархий, именно Тмутараканская, по случаю разорения Тмутараканского княжества половцами к концу XI в. упразднилась; кафедра другой – Юрьевской по разорении Юрьева половцами в 1095 г. перемещена была на время в новый город Святополч, построенный великим князем Святополком на Витичевом холме при Днепре; но потом, когда Юрьев был возобновлен (1103), снова перенесена на прежнее место. Иерархи, управлявшие тогдашними епархиями, назывались все епископами, разумеется кроме Киевского митрополита, и едва ли различались по степеням и внешним преимуществам своих кафедр. Большая часть этих иерархов известны только по имени, а некоторые даже вовсе неизвестны. Замечательнейшие из них были: |
| Чт. Моск. Общ. Ист. и Древ. рос. 1863 г. кн. II, стр. 26–27. Архим. Макарий состав Рязанской епархии по окладным книгам 1676 г. и её территорию переводит на полусовременный географический язык. Ей, говорит он, принадлежали обширнейшие пространства, заключавшие в себе города 1) нынешней Рязанской губ., как то: Переяславль-Рязанский (Рязань), Михайлов, Печерники, Зарайск, Пронск, Ряжск, Скопин, Касимов, Донков, Сапожок, Раненбург, Спасск, за исключением только некоторых селений, граничащих с Московской и Владимирской губерниями. 2) Тамб. губ.: Елатьму, Шацк, Калдом, Тамбов, Козлов, Челнавский острожек (село), Добрый, Лебедянь, Борисоглебск, Моршанск, Кирсанов и Липецк (при р. Воронеже). Следовательно, поясняет архим. Макарий, всю губернию без изъятия.... А Усмань где? – она названа в окладных книгах, а Темников? – он тоже Тамбов. губ., но принадлежал патриаршей области. Кстати, нужно заметить: Спасск есть и в Тамбовской, а не в Рязанской только губернии. 3) Владимирской губ.: весь Муромский уезд, Меленки с частями Судогодского, Вязниковского и Гороховецкого уездов. 4) Тульской губ.: Епифань, Богородицк и Гремячий. 5) Орловской губ.: Елец, Талецкий Острожск. 6) Воронежской губ.: Воронеж, Костенский, Острожск, Орлов городок, Землянск, Урыв, Коротояк, Задонск, Нижнедевицк, следовательно уезды: Новохоперский, Павловский, Бобровский, Воронежский, Задонский с частями Землянского, Нижнедевицкого и Коротояцкого. Тут тоже нужно сделать поправку. Землянск, Урыв и Коротояк, как известно, принадлежали Белгородской епархии. 7) Саратовской губ.: части уездов Сердобского – Сердобск, Петровского – Петровск и Балашевского – с. Балаш при Хопре по границам с губерниями Тамбовской и Пензенской. 8) Пензенской губ.: части уездов – Краснослободского, Наровчатского, Керенского и Чембарского, пограничных с губерниями Тамбовской и Пензенской. 9) Нижегородской губ., часть Горбатовского уез., пограничного с Муромским уездом Владим. губ. и часть Ардатовского уезда, смежного с Темниковским у. Тамб. г. При переводе древне-географического языка на полусовременный, архим. Макарий несколько расширяет пределы Рязанской епархии. Срав. Христ. Чт. 1859 г. ч. I, май, стр. 384. |
| Монастырским инквизиторам по бывшей патриаршей области поручался надзор за ближайшими городами «того ради, что оная патриаршая область во многих городах», и одному протоинквизитору с подчиненными ему московскими инквизиторами «должности своей усмотреть невозможно». Монастырские инквизиторы обязывались «о прилунившихся делах» доносить протоинквизитору. Местом жительства «собственных» епархиальных инквизиторов назначались архиерейские дома; в степенных епархиальных монастырях назначались также особые инквизиторы, которые обязывались рапортовать «собственным» епархиальными, инквизиторам, а эти последние, протоинквизитору. Епархиальным инквизиторам полагалось есть за троих братьев, а монастырским за двоих. Протоинквизитору предоставлено право «для усмотрения данного ему дела» разъезжать по всем епархиям, входившим в его округ, причем содержание и подводы как ему, так и другим инквизиторам, полагались за счет архиерейских домов и монастырей. О такой строгой инквизиторской организации 19 июля 1721 г. посланы были указы Великого Государя в Москву к Милиникийскому митрополиту с архимандритами, в Монастырский Приказ к судье Ершову и во все епархии. 252 При учреждении двух протоинквизиторств вся великорусская церковная территория разделена была на два протоинквизиторских округа – Петербургский и Московский. К Московскому округу отнесены бывшая Патриаршая область и епархии: Крутицкая, Тверская, Ростовская, Суздальская, Коломенская, Рязанская, Нижегородская, Казанская, Астраханская, Воронежская, Белгородская и Смоленская. 253 Остальные епархии составили Петербургский округ, бывший в ведении иеромонаха Макария (Хворостинина). Св. Синод скоро нашел петербургского протоинквизитора «в звании его недействительна», т. е. неисправным, напротив, в московском иеродьяконе Пафнутии усмотрел «ревностное усердие и действительную звания его отправу» и приговорил оставить его одного протоинквизитором во всех великорусских епархиях, тем более, что у государственных светских дел велено быть одному обер-фискалу Пафнутию предписано в своем звании поступать по данной ему инструкции «прилежно, тщательно, с вящим усердием», о чем 9 апреля 1722 года послан ему указ из Св. |
| Главным направлением деятельности Белгородской епархии в этом году определенно миссионерство Белгород, 18 января 2008 г. В опубликованном Белгородской епархией итоговом документе XVI съезда епархиального духовенства, состоявшегося 2 января, называются основные направления деятельности епархии на 2008 год. Епархия объявила в качестве приоритета «поощрение миссионерских поисков и новаций на всех уровнях миссионерского служения». Несмотря на выделение в документе самостоятельного раздела, посвящённого миссионерскому служению, многие другие его части так или иначе затрагивают эту тему. Так в области богослужебной практики признаётся необходимость знания «духовных потребностей прихожан» с целью осуществления «пастырского реагирования» «на возникающие заблуждения», активное применение миссионерского богослужения в приходской практике, повсеместная практика оглашения и духовная подготовка для людей, принимающих Таинства Церкви, знакомство мирян с Концепцией миссионерской деятельности Русской Православной Церкви. Признаётся перспективной организация православных детсадов и групп православного воспитания «по возможности, во всех благочиниях» (в настоящее время работают 2 православных детсада в самом Белгороде; епархия структурно состоит сегодня из 19 благочиний) и «распространение положительного опыта преподавания предмета «Православная культура» посредством проведения на уровне благочиний методических занятий по данному предмету с участием духовенства и школьных педагогов. Помимо этого признаётся необходимым формировать систему миссионерских поручений для молодёжи, а также для мирян всех возрастов в сфере социальной диаконии, сообщает Благовест-инфо. Для этого предлагается активизировать деятельность существующих братств и сестричеств милосердия и организовать новые структуры. Поставлена цель сделать доступными церковные богослужения для инвалидов-колясочников путём оборудования специальных въездов в храмы. Особое внимание планируется уделить «разработке миссионерских программ по нейтрализации прозелитизма и религиозного экстремизма». Полем миссионерской деятельности епархии называются в документе воинские части, учебные заведения, правоохранительные органы и пенитенциарные учреждения региона. В «Год семьи» Белгородская епархия подчёркивает необходимость отстаивания традиционных ценностей в СМИ. Для этого рекомендуется, в частности, организовать цикл телепередач на местных телеканалах о многодетных семьях священнослужителей. Вместе с тем, епархия заявила о готовности к совместной – с органами государственной власти – деятельности по противодействию «деструктивному влиянию бездуховности и безнравственности через СМИ на сознание людей». 17 января 2008 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| В Тамбовской областной Думе состоялись VIII Рождественские Парламентские встречи 15 декабря 2021 г. 12:23 14 декабря 2021 года в зале заседаний Тамбовской областной Думы состоялись традиционные региональные VIII Рождественские Парламентские встречи, которые завершили проходившие в течение последнего месяца XXVI Питиримовские духовно-образовательные чтения Тамбовской епархии . Основная цель ежегодных Парламентских встреч — содействие укреплению взаимоотношений Тамбовской митрополии с законодательными и исполнительными органами власти Тамбовской области, общественными организациями в образовательно-культурной и социальной сферах, а также законодательное обеспечение системы духовно-нравственного воспитания в регионе. Участниками Парламентских встреч, работу которых возглавили председатель Тамбовской областной Думы Е.А. Матушкин и митрополит Тамбовский и Рассказовский Феодосий , стали депутаты Тамбовской областной Думы VII созыва, представители исполнительных органов власти в сфере образования, руководители епархиальных отделов и клирики Тамбовской епархии, а также руководители и педагоги образовательных организаций из Курской, Белгородской и Воронежской областей. Открывая заседание, Е.А. Матушкин отметил, что ежегодные Рождественские Парламентские встречи на площадке законодательного собрания Тамбовской области свидетельствуют о важности взаимодействия государственной власти региона, Тамбовской епархии и общественных организаций в деле сохранения и укрепления традиционных российских ценностей. В рамках заседания митрополит Феодосий выступил с докладом «Святой великий Александр Невский — " укротивший варварство на востоке, низложивший зависть на западе " », в котором подвел итоги юбилейного года, посвященного благоверному князю. Глава тамбовской митрополии напомнил собравшимся, что именно Александр Невский был признан победителем проекта «Имя России» в ходе всенародного голосования. Далее состоялось награждение победителей регионального этапа XVI Всероссийского конкурса в области педагогики, воспитания и работы с детьми и молодежью до 20 лет «За нравственный подвиг учителя», регионального этапа XVII Международного конкурса детского творчества «Красота Божьего мира», а также межрегионального конкурса Центрального федерального округа «Лучшая образовательная организация по формированию системы духовно-нравственного развития и воспитания детей и молодежи " Вифлеемская звезда " ». Переходящий приз «Вифлеемская звезда» митрополит Феодосий вручил абсолютному победителю конкурса — муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида 9» г. Курска. |
| Перемены же и пополнения в чине Православия, за которые Мацеевич подвергся осуждению, состояли в том, что он проклинал отнимающих от монастырей имения церковные. Хотя такое анафематствование и прежде бывало в Ростовской епархии, как указывает Ростовский чин 1642 года, оно же произносилось и в других епархиях, что видим из Соловецкого чина (о чем скажем далее); хотя, с другой стороны, прибавлять и убавлять что-либо в чине Православия до того времени не запрещалось архиереям; но так как осуждение, совершившееся над Арсением Мацеевичем , могло повториться над кем-либо другим, если бы не было запрещено архиереям совершать чин по их усмотрению; посему Св. Синод пожелал, чтобы чин Православия повсюду совершался однообразно. Для этого было приказано отобрать все до одного старые чины из епархий, рассмотреть их и исправить чин Православия. В доказательство того, что в 1766 году побуждением к исправлению чина было не только желание прекратить розни в чинах, обратившие на себя внимание Св. Синода, но и политические, гражданские соображения, может служить та строгость, с какой отнесся Синод к Черниговскому архиерею Кириллу, когда он прислал в Синод копию с чина Православия, а не самый оригинал. У Св. Синода было подозрение, что в копии не все то содержится, что находится в оригинале, и что остался оригинал в епархии, а Синод желал, чтобы никакого экземпляра прежнего чина Православия, неизвестного ему, нигде не находилось. По исправлении чина Православия он был поднесен Св. Синодом императрице Екатерине II для утверждения. Это донесение если не ясно говорит, что по ее приказу, с ведома ее был исправляем чин Православия, то по крайней мере свидетельствует, что исправление совершено в успокоение ее, что анафематствование вроде того, какое совершено было Арсением Мацеевичем , не повторится. Для рассмотрения всех совершаемых чинов Православия, Святейший Синод вытребовал чины из 31 епархии. После их присылки открылось, что в иных епархиях чин совершался по печатной Постной Триоди, в иных – по рукописным тетрадям, в иных, как в Черниговской, в День Православия было отправляемо лишь одно молебствие о здравии Ее Императорского Величества и Высочайшей Фамилии, в иных епархиях чин Православия вовсе он не совершался. К последним принадлежали епархии: Крутицкая, Тамбовская, Белгородская, Переяславская. В этих епархиях, кроме Переяславского архиерейского собора, нигде и никакого чина не было найдено. |
| 9. Воронежская 10. Вятская 11. Гродненская 12. Екатеринбургская 13. Ивановская 14. Йошкар-Олинская 15. Казанская 16. Калининградская 17. Калужская 18. Кемеровская 19. Кишиневская 20. Курганская 21. Московская (областная и городская) 22. Мурманская 23. Нижегородская 24. Новгородская 25. Новосибирская 26. Оренбургская 27. Орловская 28. Пензенская 29. Пермская 30. Ростовская-на-Дону 31. Рязанская 32. Самарская 33. Санкт-Петербургская 34. Саранская 35. Саратовская 36. Симбирская 37. Смоленская 38. Ставропольская 39. Тамбовская 40. Тверская 41. Тульская 42. Улан-Удэнская 43. Чебоксарская. Из 240 епархий, которые существуют сегодня в Русской Православной Церкви, эти 43 прислали свои отклики. Но я хотел бы еще упомянуть о восьми епархиях из числа вновь образованных. Мы не особо ожидали, что эти епархии, которые только формируют свою рабочую структуру, активно включатся в изучение проблематики Межсоборного присутствия, но это произошло, и я хотел бы назвать эти епархии: 1. Арсеньевская (Приморская митрополия) 2. Губкинская (Белгородская митрополия) 3. Енисейская (Красноярская митрополия) 4. Касимовская (Рязанская митрополия) 5. Нижнетагильская (Екатеринбургская митрополия) 6. Покровская (Саратовская митрополия) 7. Пятигорская (Ставропольская митрополия) 8. Скопинская (Рязанская митрополия). Эти восемь новообразованных епархий также активно обсуждали тематику и внесли свой вклад в дальнейшую работу над документами. Если сравнить отклик епархий на общецерковное обсуждение проектов Присутствия в 2010 году, когда мы только начинали эту работу, и в 2012 году, то можно отметить рост внимания регионов к межсоборным размышлениям. Так, в 2010 году, когда в Русской Церкви насчитывалось 164 епархии, активно комментировали документы 12% епархий. Сегодня, как я уже сказал, у нас 240 епархий, и процент участвующих в обсуждении достиг 18-и. Пока это еще, может быть, не та цифра, которая бы нас в полной мере удовлетворяла, но рост очевиден. И важно, что в этом процессе участвуют вновь созданные епархии. Это, на мой взгляд, хороший сигнал. |
|
|
