| Апостол Павел на суде пред первосвященником и Синедрионом (XXIII, 1–5) Хотя возмущение было делом толпы, однако Синедрион не показал в отношении его ни особенной снисходительности, ни правосудия. Лишь только Павел открыл уста, объявляя, что он, «жил пред Богом всею доброю совестию», как первосвященник Анания приказал бить его по устам, что служило, как кажется, обычным наказанием богохулителям. Для апостола легче было перенесть осуждение на смерть, чем такое грубое и бесчестное насилие, «Бог будет бить тебя (самого), стена подбеленная! – сказал он, – ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня» (XXIII, 3). При сих словах некоторые закричали на него: «Первосвященника Божия поносишь?» Павел отвечал на это: «Я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: начальствующего в народе твоем не злословь» (5). Читая этот рассказ и принимая его за достоверный, некоторые обвиняют Павла сначала в грубом насилии, с каким он обращается к первосвященнику, потом в хитрости и даже во лжи, когда он объявил, что не знал первосвященника. Другие же, желая оправдать его, прибегают к доказательствам, иногда очень странным. – Разберем сначала, насколько основательны обвинения первых. Во-первых – на чем основано обвинение в насилии? Единственно на том, что Иисус Христос, Которого также ударили в лицо, не говорил так, как Павел. Но если мы захотим осуждать всякого, кто не владеет таким же терпением, как Спаситель, – то кого мы оправдаем? Кроме того, и самое сравнение не вполне точно: Иисус Христос, во время Своих страданий, получил удары по лицу, но не по приказанию Своих судей. Если бы они даны были по приказанию Каиафы, то Спаситель, может быть, что-нибудь и сказал ему на это неприличное забвение своего первосвящсннического достоинства и обязанностей судьи. Выражение, «стена подбеленная» не тождественно ли с выражением Спасителя: «крашенные гробы»? Возражают, что Павел сам признал себя виновным, говоря: «Я не знал, что он первосвященник». Если Павел извиняется, – значит, признает себя виновным. Но в чем? В том, что говорил так первосвященнику? Нет. Он отвечает только, что не знал, что говорит с начальствующим в народе своем. Значит, он не берет своих слов и, в сущности, усиливает вину, потому что дает понять, что он замолчал бы из уважения к достоинству первосвященника, но не изменяет своего мнения о его поведении. |
| апостолами, какими они сами подтверждали божественное происхождение своего посланничества и проповедания. Так, священный Дееписатель повествует, что тотчас по сошествии Св. Духа на апостолов, которое само по себе было уже очевидным чудом, так как сопровождалось явным знамением получения дара языков, много чудес и знамений совершалось через апостолов в Иерусалиме ( Деян. 2, 42 ). Книга Деяний апостольских повествованиями о чудесах св. апостолов показывает, как неотразимо влияли на современников-очевидцев дела и слова апостолов, их чудотворения и дерзновенное бесстрашие, их указание на источник их силы в Иисусе Христе, Сыне Божием и на древних пророков, которые предвозвещали о смерти Его и воскресении. Когда Павел с Варнавою сотворили чудо исцеления хромого от рождения в Листре, то и это чудо так поразило очевидцев и прочих, что весь народ возопил: «Боги, уподобившись человекам, сошли к нам», – и хотели уже принести им языческую жертву, что и подало повод апостолу Павлу утишить это волнение известною речью к народу: «Мужи! Что вы это делаете? И мы, подобные вам человеки, и благовествуем вам, чтобы вы обратились от сих ложных богов к Богу живому, Который сотворил небо и землю, и море, и все, что в них; Который в прошедших родах попустил было всем народам ходить своими путями, хотя и не переставал свидетельствовать о себе благодеяниями, подавая нам с неба дожди и времена плодоносные, и исполняя пищею и веселием сердца наши» ( Деян.14, 6–17 ). Вообще же Бог творил немало чудес руками Павла, как и Петра, так что на больных возлагали платки и опоясания с тела Павлова, и у них прекращались болезни, и злые духи из них выходили. И слово Божие возрастало и возмогало с великою силою ( Деян.19, 11–20 ). Затем праздное дело – ставить вопрос, Павел ли написал то, что ему приписывается, – вообще вопрос о подлинности и неповрежденности книг Нового Завета. Именно, на счет подлинности Павловых писаний так называемая отрицательная критика делала возражений всего менее, потому что эти возражения и невозможны. |
| Беседы Павла с Феликсом и Друзиллою Ст. 22–27. Не показывая, опровергали ли иудеи Павла, историк говорит только, что Феликс отложил дело их до другого раза. Дальнейшие слова его часто были предметом превратных толкований. Их влагали в уста Феликса, заставляя его говорить, что он хочет рассмотреть их дело и обстоятельно узнать о сем учении (христианском). Но эти слова, указывающие, по-видимому, ?a благородные побуждения правителя, имеют совсем другой смысл. Нет ничего невероятного, что порочный правитель, понимая, что дело идет о христианском учении, отложил спор, с целью извлечь материальную выгоду от служителей религии. Эту мысль подтверждают и частые беседы его с Павлом, у которого он просил денег, зная, что он принес в Иерусалим милостыню ( Дeяh. XXIV, 26 ). Историк сообщает подробности первой из его бесед, на которой присутствовала и жена правителя, Друзилла, иудеянка по происхождению. Феликс отправился к Павлу и слушал его о «вере во Христа Иисуса» (24). Ни из чего не видно, чтобы вопрос об учении предложен был правителем по чему-либо другому, кроме любопытства. Но Павел, по обычаю, дошел в своей речи до заключений своей речи, действующих всегда очень сильно на людей, даже гораздо лучших, чем Феликс и Друзилла. Феликс «слушал его о вере во Христа», но когда Павел начал говорить о правде, воздержании и о будущем суде, о справедливом воздаянии неправедному и жестокому деспоту, о воздержании в жестокости и о последнем суде над человеком, искавшем в эпикурейских отрицаниях защиты против богов, – тогда Феликс пришел в страх и сказал: «Теперь пойди, а когда найду время, позову тебя» (25). Вероятно, Павел не надеялся на исполнение обещания вторичной беседы. А между тем, они повторялись не один раз. Неизвестно, о чем говорилось на них, но знаем, что они не сделали правителя справедливее в управлении и не смягчили его нрава; он забыл учение о будущем суде, произведшее в его душе минутный страх. Даже в отношении к Павлу он был по-прежнему жесток, самолюбив, жаден. Зная его невинность, он, однако, продолжал держать его в темнице, из угождения иудеям и для смягчения их гнева. Отправляясь через два года в Рим, куда он вызван был императором вследствие жалоб на него иудеев, он все-таки оставил Павла в темнице, чтобы хотя немного расположить тем к себе иудеев. Только деньги могли освободить Павла от таких расчетов самолюбия. «Он надеялся, – говорят Деяния ап., – что Павел даст ему денег, чтобы отпустил его» (26). |
| Благодарю Господа нашего, милостиво давшего мне силы, дабы положить их на сей скромный труд о военном духовенстве России. Православие в продолжении тысячелетней истории играло исключительную роль в жизни государства, в становлении духовного нацинально-патриостического самосознания народа. Сознавая высоту ответственности Вооруженных Сил перед государством, Церковь всегда окружала воинов заботой, вниманием и любовью к Отечеству. Это к ним, духовным героям, относятся слова Господа: «Вы свет мира. Не может укрыться город, стоящий наверху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике. И светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца Ваш его Небесного»» ( Мф.5:1416 ). Митрофорный протоиерей Георгий (Поляков) Источники и литература Архимандрит Киприан (Пыжов). Мои воспоминания... Православная Русь, 1991, 22. Барсов Т. Об управлении русским военным духовенством. СПб., 1879. Барсуков П. Иннокентий митрополит Московский и Коломенский. М., 1883. Бирюков Юрий. Родина, 1995, 9. Богданович Е.В. Морские сражения русского флота. Наваринское морское сражение. М., 1994. Большаков В.И. По закону исторического возмездия. М., 1998. Сергеев В., журн. Родина, 1, 1991. Вестник военного и морского духовенства, 1914, 7, 9, 10, 1314, 20, 22. Всероссийский Церковно-общественный Вестник, 1917, 1112, VII; 3, VIII, 8. Гаршин В. Рассказы. Гумилев П.П. Русь и великая степь. М., 1989. Давыдов А.П., Киличенков А.А. Москва и судьбы Российского флота. М., 1996. Даниловский Благовестник, 1996, 8. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Вопросы истории, М., 1990, 10. Желобовский А.А. Исторический очерк «Столетие Военного Министерства 18021902 г.» Желобовский А.А. Наши герои на Дальнем Востоке. СПб., 1908. Зигабен Евфимий. Толковая Псалтирь. Киев, 1882. Золотарев О. Подвиги военных пастырей. Держава, 1995, 2. Иллюстрированная летопись русско-японской войны, вып. IV СПб., 1904, вып. Х, 1905. Историческая записка об управлении военным и морским духовенством за минувшее столетие (18001900 гг.). Сост. Ф. Ласкеев. Спб., 1900. |
| Богатство не мешало и не мешает ему в деле спасения; половина ли имения сохранится у него или все, это для него было безразлично, лишь бы заглаждены были его неправды. И Господь одобряет сию жертву богатого мытаря. Днесь спасение дому сему бысть, говорит Господь, зане и сей сын Авраамль есть. Прииде бо Сын Человеческий взысками и спасти погибшаго. Так взыскан и спасен погибавший сын Авраама! Притча о господине, отправившемся в путь для приятия царства, и о розданных им минах ( Лк. 19:11–28 ) Так как Иисус Христос был близко Иерусалима, то и полагали, что Он объявит Себя Царем и давно ожидаемое Царствие Божие откроется. По этому случаю Он сказал притчу: “Один человек высокого рода отправился в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и потом возвратиться. Призвав же десять рабов своих, дал им десять мин и сказал им: «Употребляйте их в оборот до моего возвращения». Между тем граждане его ненавидели его и послали вслед за ним посольство объявить: «Мы не хотим, чтобы он царствовал над нами». Несмотря на это, он получил царство. И когда возвратился, то велел позвать к себе тех рабов, которым давал деньги, чтобы узнать, кто что приобрел. Пришел первый и сказал: «Государь! Мина твоя принесла десять мин». И сказал ему: «Хорошо, добрый слуга, за то, что ты оказался верным в малом, будь начальником над десятью городами». Пришел второй и сказал: «Государь! Мина твоя приобрела пять мин». Сказал также и ему: «И ты будь над пятью городами». Пришел еще один и сказал: «Господин! Вот мина твоя, которую я сберегал, завернув в платок. Потому что я боялся тебя, зная, что ты человек жестокий: берешь, чего не клал, и жнешь, чего не сеял». На это говорит ему: «Твоими же словами я произведу над тобою суд, злой раб! Знал ты, что я человек жестокий, беру, чего не клал, и жну, чего не сеял, – почему же ты не отдал серебра моего в оборот, чтобы я, возвратившись, мог получить его с прибылью?» И предстоящим приказал: «Возьмите от него мину и дайте тому, у кого десять мин». Ему сказали: «Государь! У него уже десять мин». На это он отвечал: «Я вам сказываю, всякому у кого есть (потому что есть усердие и способность), дано будет, а у того, у которого нет (ни усердия, ни способности), отберут и то, что у него есть. А между тем врагов моих, именно которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте перед мною! " ” У иудейского историка Иосифа Флавия есть сказание, что по смерти Ирода сын и наследник его Архелай отправлялся к императору Августу в Рим, чтобы от него получить утверждение в царском достоинстве, и что от граждан Иерусалима послано было к Августу пятьдесят человек просить, чтобы он не назначал над ними Архелая царем. Значит, Иисус Христос под видом притчи рассказал действительное событие, случившееся в Его младенчество. |
| Будучи свидетелями торжественного входа Христова в Иерусалим, слыша о многочисленных чудесах, совершенных Иисусом Христом, эллины легко могли подумать, не Тот ли это, о Котором так много говорят и Которого с таким нетерпением ждут иудеи, то есть не Мессия ли это? И решились обратиться к Нему за решением своих недоумений о Его лице и, быть может, о каком-либо предмете веры. Можно думать, что это были прозелиты врат. Что не праздное любопытство влекло их к Иисусу Христу, это видно из слов их: «Желаем видеть Иисуса», слово видеть на языке Священного Писания не значит смотреть, а знать, дознать, на самом деле испытать ( Лк. 2:26 ); видеть же Иисуса, смотреть на Него они могли и сами. Эллины не осмеливаются прямо подойти к Иисусу Христу, а обращаются сначала к Филиппу, и Филипп счел их просьбу столь важною, что не тотчас сказал о них Христу, а предварительно посоветовался с Андреем, и затем уже, и то не один, как бы не желая принять ответственность на себя одного, а вместе с Андреем, доложил о них Иисусу Христу! «Иисус же сказал им в ответ». Евангелист не говорит, кому сказал в ответ; нужно думать, что последующие слова относятся как к эллинам, так и к ученикам и народу вместе, что видно из стихов 24 и 34 этой же главы. «Пришел час прославиться Сыну Человеческому». Пришло время распространять славу Божию между язычниками; иудеи продолжают упорствовать, а язычники сами идут. Прежде Он говорил апостолам: «На путь язык не идите» ( Мф. 10:5 ), а теперь наступает час, когда нужно проповедовать Евангелие не одним иудеям, а и язычникам, всему миру. Посему время идти на страдания, чтобы довершить дело искупления рода человеческого. Страдания Господа в Евангелии называются славою, например: ныне прославися Сын Человеческий. «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши на землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода». Сравнивает Себя с зерном, а Свою смерть и погребение с посевом пшеницы. Не к пророкам обращается, а к простому и понятному для всех явлению природы, потому что пред Ним не одни иудеи, а и язычники, которые не знали пророков. |
| Был ли Павел один против всех? Историк говорит, что иудеи хотели убить его вне храма; а это показывает, что они встретили какое-нибудь препятствие или со стороны бывших с ним друзей, или от других, более сострадательных иудеев, не допустивших исполнения замысла. Волнение усилилось, когда прибыл с несколькими воинами и сотниками. тысяченачальник, заведовавший караулом подле самого храма, в крепости Антонии. При виде воинов, иудеи «перестали бить Павла»; но тысяченачальник, освободив его из их рук, «велел сковать его двумя цепями», и потом «спрашивал: кто он и что сделал?» Вот следы римской политики, которая, из угождения народу, сначала сковала апостола, а потом допрашивает, соображаясь с народным криком. То же самое было двадцать пять лет тому назад – при Пилате. Но расспрашивать в первые минуты было невозможно. «В народе одни кричали одно, другие – другое» (XXI, 34), и, вероятно, очень немногие могли с точностью сказать, в чем обвиняли Павла. Тысяченачальник, «не могши, по причине смятения, узнать ничего верного, повелел вести его в крепость» (XXI, 34). Но толпа могла подумать, что его хотят освободить, а потому бросилась за воинами по ступенькам крепостной лестницы. Слышался ропот и крик, требовавший смерти; воины, ведшие Павла, должны были нести его, потому ли, что цепи мешали ему идти скоро, или он не хотел ускорить шагов в виду возмущения. Несмотря на волнение, Павел остался совершенно спокоен. Взойдя на лестницу, перед дверями крепости, он просил v тысяченачальника позволения говорить к народу. «Горе мне, если я не благовествую», – писал он Коринфянам; и вот теперь, в нескольких шагах от храма, на этой лестнице, внизу которой волновалась яростная толпа, Бог устроил ему, так сказать, новую кафедру, с которой должно раздаться его слово, тем более красноречивое и свободное, что его руки были скованы. Тысяченачальник согласился на просьбу Павла. Он вообразил, что ему удалось захватить некоторого египетского иудея, который незадолго перед тем произвел волнение. Своими ложными пророчествами он привлек иудеев на Масличную гору, откуда обещал показать им чудесное зрелище – падение городской стены. |
| В духе Христа Спасителя учит о том же предмете и св. апостол Павел. Повторяя заповедь Христову о нерасторжимости брачного союза, апостол разъясняет и невозможность заключения после развода нового брака. Апостол особенно ясно выражает ту общую мысль, что жена при жизни мужа не может заключить нового супружества: замужняя жена, говорит апостол, привязана законом к живому мужу, а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодеицею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодеицею вышедши за другого мужа ( Рим. 7:2–3 . сн. 1Кор. 7:39 ). Если апостол возможность нового брака для замужней женщины безусловно поставляет в зависимость от смерти ее мужа, то, следовательно, жена ни в каком случае не может сделаться законной супругой другого мужа при жизни первого. Что приведенных слов апостола нельзя толковать в смысле запрещения брака только для жены, не разведшейся с мужем, это явствует из учения того же апостола о запрещении брака и для разведшейся жены. Возбраняя вообще на основании заповеди Спасителя жене разводиться с мужем, апостол с определенностью выражает при этом мысль, что разведшейся с мужем нельзя вступать в новое супружество, а следует оставаться безбрачной, или примириться с мужем. Апостол именно пишет: вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем. Если же разведется, то должна оставаться безбрачной, или примириться с мужем своим: и мужу не оставлять жены своей ( 1Кор. 7:10–11 ср. 27). Уясняя подлинную мысль апостола, св. Златоуст пишет: «так как случается, что супруги разлучаются или по воздержанию, или по другим причинам или по неудовольствию, то апостол говорит: лучше, если бы этого совсем не было; если же это уже случилось, то пусть жена остается с мужем, если не для совокупления, по крайней мере для того, чтобы не знать другого мужа» 12 . Объясняя то же место апостола, блаженный Феодорит пишет: «апостол, напомнив евангельское законоположение о расторжении брака только в случае прелюбодеяния, поставляет здесь закон расходящимся по другим причинам и старается сохранить брачные узы нерасторгаемыми; снисходя же к немощи, предписывает разлучающемуся воздержание и тем удерживает от расторжения брака; ибо, воспрещая сочетаться с другим, понуждает ту и другую сторону возвратиться к прежнему браку 13 . |
| В кратких словах все это можно представить еще яснее: так как мы в лице Иисуса Христа имеем Самого истинного Бога, то в Нем мы видим и Самого Бога, и так как Иисус Христос едино со Отцом, то Он мог сказать: «Видящий Меня видит Отца». Но так как принятое Им на Себя человечество прикрывало Его собственное существо и Его полную славу, ибо Он был Бог, но «явившийся во плоти», то, следовательно, в человеческом лице Его видели не существо Бога, как Он пребывает на небе, видели Бога, но не так, как могут видеть Его святые; в лице Спасителя и видели Бога, и вместе не видели; видели Бога, но в прикровенном Его величии. Так, на горе Преображения, где Иисус Христос показал славу Свою, апостолы Петр, Иаков и Иоанн иначе видели Его, чем все другие апостолы. Так выясняется истинность того и другого текста и ясно представляется полное их согласие между собою. «Бога никто не видел», и однако Его видели в лице Иисуса Христа, только же в совершенном Его небесном величии. В полном согласии с этим говорит поэтому Иоанн: «Слово, Которое не только в начале было у Бога, но и Само было Бог ( Ин. 1:1 ), стало плотию и обитало с нами, и мы видели славу Его, славу как Единородного от Отца» (1:14). Познаем величие благости Божией, открытой нам в Иисусе Христе. Бог открыл нам Себя в Своих делах, в Своем слове, но полнее и совершеннее Он открыл нам Себя во Христе Иисусе, потому что «во Христе был Бог» ( 2Кор. 5:19 ). Мы не только познаем чрез Него Бога Отца, но и вступаем в общение с Ним. И если отвергавшие Моисея и пророков привлекали на себя гнев Божий, «то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия», не почитает и отвергает Иисуса Христа ( Евр. 10:28–29 ). «Кто не чтит Сына, тот не знает и Отца, пославшего Его» ( Ин. 5:23 ), и для него нет прощения, нет блаженства; «но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников» ( Евр. 10:27 ). И такие противники все неверующие со своим неверием. «Поэтому не будьте неверующими, но верующими». Читать далее |
| В сильном возбуждении, римский начальник велел отвести узника в крепость, «приказав бичевать его, чтобы узнать, по какой причине так кричали против него». Солдаты крепко связали ему обе руки вместе, обнажили спину, нагнули немного вперед и поставили в положение, удобное для этого ужасного и нередко рокового допроса посредством пытки, которому невдалеке от этого места подвергался Господь Иисус Христос. Три раза прежде этого случая перенес св. Павел на своей страдальческой спине удары розог римских ликторов, пять раз испытал наказание еврейскими клещами: это была еще новая форма страданий – кнут, который римляне употребляли для того, чтобы пыткой добиться до истины. Но апостол, при своем постоянном самообладании, задал вопрос, который не мог не обратить внимания воинов и их начальников, потому что предложен был среди опасности с таким спокойным духом. «Разве вам позволено бичевать римского гражданина, да и без суда?» – спросил их страдалец. Вопрос этот обращен был к центуриону, который стоял тут, чтобы пытка производилась законным образом, и был поражен таким воззванием. Само собой разумеется, что это не было простым хвастовством: никто не станет выдумывать для себя привилегий для избежания наказания или опасности. Немногие решились бы при каких-нибудь обстоятельствах прибегать к присвоению себе звания римского гражданина, говоря: Civis Romanus sum (я римский гражданин); потому что наказанием за такую ложь была смертная казнь, а притом центурион видел, каков был узник, и был уверен, что от такого человека ожидать лжи для избежания пыток невозможно. Он приказал воинам остановиться, пошел к главному начальнику и сказал с некоторой свойственной римлянам грубостью: «Смотри что ты хочешь делать? Этот человек – римский гражданин». Заявление было важно. Если узник действительно римлянин, то хилиарх (тысяченачальник) дважды нарушил закон, который должен был охранять: потому что связал его и, в явное нарушение особого Августова декрета, дал приказание начать допрос пыткой. Поспешив к узнику, он спросил его: «Скажи мне, ты римский гражданин?» «Да», – ответствовал св. Павел. |
|
|
