| Арка, царь арабов Гиндибу (с 1000 верблюдов), Васа, царь аммонитов, царь киликийский и др. Они встретили Салманасара в 854 г. при Каркаре, и повидимому заставили его отступить; хотя Салманасар и рассказывает о своей победе, но после битвы ему пришлось возвратиться в свою столицу. Несколько последующих походов также не имели успеха (849–846). Но противники Ассирии перессорились; Ахав отстал от Дамаска и был убит в сражении с Бенхададом при Рамофе; его семейство вскоре было уничтожено. Новый царь Ииуй подчинился Ассирии. В то же время и в Дамаске погиб Бенхадад; на его место воцарился Азаил. Коалиция распалась. В 842 г. Азаил был разбит Салманасаром при горе Саниру (Ермон), и должен был запереться в Дамаске; этот город не мог быть взят царем Ассирии, которому принесли дань лишь Тир, Сидон и царь Израиля Ииуй (это изображено на так называемом черном обелиске Салманасара, найденном в его дворце в Калахе и хранящемся в Британском музее). Поход против Дамаска в 839 г. также не достиг своей цели, зато в 834 г. Салманасар победил Киликию и лишил царя ее Ките престола в пользу его брата Кирре. В 832 г. патинеи свергли своего царя Луберну, сторонника Ассирии, но скоро были усмирены полководцем Салманасара и получили нового царя – ассирийского ставленника. Остальное время царствования Салманасара на западе все было спокойно. Вавилон стал в вассальные отношения к царю Ассирии; сыновья царя Вавилона, Набуаплуиддина, воевавшего с Ассурнасирабалом, перессорились между собою и один из них призвал Салманасара; тот посадил его на вавилонский престол и при этом случае принес жертвы в вавилонских храмах, подчеркивая свои сюзеренные права. Были также войны на востоке; оттуда Салманасар получил богатую дань, среди которой находились, кажется, произведения Индии и Афганистана (конечно, посредственно). Азаил скоро оправился от поражения, а благодаря упадку Ассирии после Салманасара III, Дамаск стал снова хозяйничать в Сирии. Азаил отторг от Израиля всю заиорданскую область, разрушил филистимский Геф, и только принесенные ему в дар последние сокровища Иерусалимского храма избавили от погрома Иудею. |
| Отправившись в Константинополь плакаться на обиды со стороны своего начальника, Эдесские пресвитеры сошлись здесь с господствующей партией и стали агитировать против своего благожелателя 762 . Они разглашали в столице заведомую неправду относительно всех «Восточных» и особенно позорили Киррского епископа 763 . Узнав об этом от своих друзей, Феодорит спешит разоблачить происки бесчувственных Озроинцев и, между прочим, патрицию Анатолию пишет 764 : «я скорблю, когда необузданнейшие уста распространяют лживые речи: ибо чем были обижены нами обвинители боголюбезнейшего епископа Ивы, что воспользовались против нас столь лживыми речами? Во-первых: я не был в числе судей, потому что, по царскому приказу, жил в Кирре. Потом: как я слышал от многих, они негодовали на наше отсутствие... Справедливо ли одних и тех же лиц обвинять и в жестокости и в человеколюбии? Я вынужден написать это, прочитав письма вашего величия и узнавши из них, что из-за этого было великое движение против меня, сосланного, ведущего молчание и несходящегося с боголюбезнейшими епископами епархии... Впрочем, я не думаю, чтобы Эдессцы по своей воле составили против меня такую клевету, но полагаю, что они были научены сделать это против нас некоторыми тамошними (находящимися в Константинополе) любителями истины». Враги Феодорита, – недовольные тем, что им не удалось вполне «обмануть царский слух» 765 , – продолжали чернить его пред власть имущими, но сам он нимало не терял бодрости и подкреплял других своим пастырским словом. И удрученная горем вдова, и преклонный старец, и борцы за веру: все находят в нем энергичного помощника и мудрого утешителя. Удерживаемый дома «узами», он письменно возбуждает других к самообладанию при различных несчастиях и с горячим сочувствием призывает Александру и Епифанию 766 к твердости, по случаю смерти их мужей. В другом случае Феодорит вызывает Иовия па ревность – подражать в защите правой веры Аврааму и Моисею 767 , а надломленного годами пресвитера Кандида побуждает к новым подвигам, говоря 768 : «да явятся помощники твоей слабости, как некогда Ор и Аарон поддерживали законодателя ( Ucx. XVII, 12 ), чтобы ты ниспроверг Амалика и спас Израиля». |
| Теперь он отправляет Марию в приморский город Эгос и просит тамошнего пастыря о верном и удобном доставлении ее Евдемону 257 . Мудрость, нравственная строгость к себе, удивительное бескорыстие, неутомимая борьба за истину против еретиков, полнота христианской любви – вот черты, которые нам удалось отметить в величественном образе Феодорита-пастыря. Мы должны сказать еще об учительности Киррского епископа. Не может быть никакого сомнения в том, что эта сторона пастырского служения не была забыта Феодоритом. Сам он свидетельствует пред подозрительным Диоскором, что возвещение христианских истин народу начато им с момента посвящения и длилось на протяжении всего долголетнего епископства его. «Шесть лет, – говорит он, 258 – я непрерывно учил при блаженной и священной памяти Феодоте, епископе Антиохийском, тринадцать лет при блаженной и священной памяти Иоанне, и теперь вот уже седьмой год (правления) архиепископа боголюбезнейшего господина Домна» (как я продолжаю заниматься тем же). К сожалению, мы ничего не знаем об учительной деятельности Феодорита в Кирре, хотя предположение об ее обширности является само собою. Несомненно во всяком случае, что оглашенные составляли предмет его особой заботливости и что он всеми средствами старался вводить их в понимание христианского учения. «Мы, – замечает Феодорит в письме 94 259 , – по божественной благости постоянно сражаемся за апостольские догматы и изложенную в Никее веру храним неповрежденною, а осмеливающихся преступать эти догматы называем нечестивыми. Свидетели сему – оглашенные нами, крещенные нами, слышавшие наши беседы в церквах». Доказательством бдительности Феодорита в этом отношении служит еще и то обстоятельство, что несправедливое осуждение на разбойничьем соборе беспокоило его между прочим потому, что могло подать повод к соблазну обращенным им и людям простым 260 . Таким образом каждый год 261 Феодорит выступал в качестве катехета; вероятно ли, чтобы он оставил без назидания верных, которые тем сильнее нуждались в этом, что им угрожала опасность быть пойманными в сети еретиков? Посему мы с полною решительностью утверждаем, что Киррский епископ постоянно «доставлял учением пищу стадам Господним» 262 . «Мы, – заявляет он в комментарии на книгу Чисел 263 , – о божественных тайнах, по причине непосвященных, беседуем прикровенно; по удалении же таковых, – тех, которые сподобились тайноводства, учим ясно». |
| Σακκελων., σελ. 25; epist. 33 ibid., σελ. 24. 159 Г. Финлей. Греция под Римским владычеством. Стр. 39. 97 (прим. 1). 127.130 (прим.) 135. 198. Ф. Шлоссер. Всемирная История. Перевод под редакцией Н. Чернышевского. Т. IV. Спб. 1862. Стр. 450–451. Gibbon. History of decline and fall of the Roman empire. Chap. XVIII. Vol. II. London. 1872. P. 233–241. Русский перевод Неведомского. Ч. II. Москва. 1883. Стр. 243–252. Ср. сюда свидетельства самого Феодорита в толковании на кн. пр. Даниила (Comment. in Daniel, VII, 23: Migne, gr. ser. t. 81, col. 1429, p. 1205. Творения. Москва. 1857. Стр. 143–144) и в «Истории Боголюбцев» (Hist. relig., cap. 17: Migne, gr. scr. t. 82, col. 1421 init. И. Б., стр. 149–150). 160 Epist. 32 ap. Σακκελων., σελ. 25; здесь Феодорит архонту Феодоту пишет: «для детей страшны изображения, для мальчиков – воспитатели и учители, а для достигших мужескаго возраста всего страшнее – судья, судейская кафедра, вестники, полицейские служители ( αβδουχο) и подати». 162 Epist. 32: Μ. 83, col. 1212. Если в Кирре и было несколько знатных и богатых людей (Hist. relig., cap. 3: Migne, gr. ser. t. 82, col. 1324, p. 1136. И. Б., стр. 47), то они, конечно, составляли незначительное меньшинство и, может быть, принадлежали к числу крупных землевладельцев. 163 См. характерное в этом отношении письмо Феодорита к полководцу Ареовинду. Epist. 17 ар. Σακκελων., σελ. 15–16. Cnf. epist. 15 ibid., σελ. 12. 164 Epist. 10: М. 83, col. 1181. 1184. Тильмон по поводу этого обстоятельства замечает (Mémoires, XV. р. 224), что Феодорит, может быть, заключил Авраама в тюрьму, из письма видно во всяком случае, что именно он отправил преступника в сопровождении Геронтии, хотя и не имеется прямых указаний на столь суровую расправу. Впрочем, известны факты, что так именно поступил Несторий с диаконом Василием, а Августин – с двумя пресвитерами – донатистами. Сирские акты передают, что некто Александр, епископ Антарадосский, был содержим в Антиохии под арестом в течение семи лет (Hoffmanh. |
| продолжались в 454, 493, 499 и 517 гг. В 473 г. король остготов Теодемир в поисках лучших земель оставил Паннонию и двинулся в М. Он достиг Фессалоники и заключил выгодный договор с императором, по к-рому остготы получили право расселиться в Эвропе, Кирре, Пелле, Берое, Метоне, Пидне и Дионе. Столицей остготов стал Кирр. Сын Теодемира Теодорих Великий в 479 г. захватил и разорил Стобы, а затем направился к Фессалонике. После того как имп. Зинон откупился от Теодориха (200 ливров золота, провизия на год и выделение места для расселения готов в Павталии (ныне Кюстендил)), тот отступил и направился на запад: взял Гераклею Линкестидскую, не смог овладеть Лихнидом, но захватил Диррахий. Дальнейшие переговоры с Зиноном не имели успеха, и в 482 г. Теодорих разорил провинции М. и Фессалия. По соглашению с Зиноном (484) остготам были предоставлены земли в Мёзии и прибрежной Дакии. После нового конфликта с готами в 486 г. визант. дипломатия направила устремления Теодориха в сторону Италии. Между 479 и 482 гг. для военно-стратегических целей в связи с нашествием готов Теодориха была образована пров. Македония Вторая ( Papazoglou. 1988. P. 96; по мнению Констандакопулу, это произошло между 441 и 449 гг.- Κωνσταντακοπολου. 1984. Σ. 77). Она включала 8 городов: Стобы, Аргос (ныне Водоврати к югу от Велеса), Астрайон (или Тивериополь, ныне Струмица), Гераклею Линкестидскую, Баргалу, Армонию (ныне Калата близ г. Македонска-Каменица), Келенидин (возможно, ныне Виница) и Запару (возможно, ныне Крупиште). Македонией Первой управлял консулярий, а Македонией Второй - презид. Ее территория была разделена, одна частично отошла Македонии Первой, другая - Внутренней Дакии между 535 и 545 гг. В 535 г. Македония Вторая упоминается в 11-й новелле Юстиниана I среди провинций, переданных из юрисдикции Фессалоникийского митрополита в ведение архиепископа Юстинианы Первой (Н. Дакия, Прибрежная Дакия, Мёзия Первая, Дардания, Превалитана, Македония Вторая и часть Паннонии Второй), а в 545 г. она уже не фигурирует в 31-й новелле, в которой дается новый список этих провинций. |
| Мавзолей в Кирре. II–XII вв. Мавзолей в Кирре. II–XII вв. В 30-40-х гг. VI в. стены К. были перестроены по инициативе имп. Юстиниана I, когда он укрепил границы и городов Сирии, находившихся под угрозой нападений персов и арабов. В К. был сооружен новый водопровод, к-рый должен был обеспечить его водой во время возможной осады. Чтобы почтить великие святыни К., имп. Юстиниан после перестройки дал городу новое название Агиополь («город святых»; Procop. De aedificiis. II 11). Ок. 610-629 г., как и вся Сирия, К. был оккупирован персами, в 637 г. перешел под контроль арабов-мусульман. Правосл. кафедра в К. так и не была восстановлена; в VII-XI вв. известны епископы К. Сирийской яковитской Церкви . В 1-й пол. XII в. город некоторое время находился в руках крестоносцев и входил в состав Эдесского графства. Латиняне переименовали К. в Корицию (Coricia) и вновь перестроили его укрепления. В 1150 г. город был захвачен мусульм. эмиром Нур ад-Дином и окончательно потерял военно-стратегическое значение. В ходе крестоносных войн XII-XIII вв., а также в результате эпидемии XIV в. К. постепенно покидали жители, и с тех пор он не заселялся. Титулярная кафедра К. в XIX-XX вв. сохранялась в иерархии Маронитской католической Церкви . В 300 м к югу от юж. ворот города сохранились остатки некрополя рим. эпохи и большой мавзолей в виде 6-гранной башни (II-III вв.). В средние века некрополь начали использовать мусульмане, а древний мавзолей стал почитаться как могила мусульм. святого Урии бен Ханана (прор. Урии; совр. араб. название К. восходит к его имени). Культ этого святого известен с XII в. по упоминанию о нем араб. географа аль-Харави. В XIV в. рядом с мавзолеем была построена мечеть. Традиция почитания прор. Урии сохраняется среди местного населения до наст. времени; крестьяне окрестных селений приходят поклониться святому по пятницам в весенний сезон и приносят в жертву овец и коз. В совр. научной лит-ре высказывается предположение, что могила «пророка Урии» некогда заменила собой христ. святыню и может быть идентифицирована с «могилой пророка» (св. Иоанна Крестителя) близ К., о которой упоминал Феодорит ( Theodoret. Hist. rel. XXI 10; Pe ñ a. 2000. P. 121). Тем не менее для уверенной идентификации сведений в наст. время недостаточно. |
| Одного этого было бы вполне достаточно, чтобы история с благодарностью вспомянула его имя, если бы он был чисто светский деятель, простой правительственный чиновник. За всем тем мы имеем сведения только о некоторых фактах этого рода, а большинство их остается неизвестным. Во всяком случае изложенное нами выше ясно показывает, что с самого начала своего служения Киррской церкви Феодорит был вовлечен во все важнейшие интересы своей паствы и везде проявлял свое благотворное участие. В одном из ранних своих сочинений и именно в комментарии на Песнь Песней он пишет, что «занят бесчисленными заботами городскими и сельскими, военными и гражданскими, церковными и общественными» 195 . Во всех этих отношениях Феодорит выступает в самом привлекательном виде, как отец и благодетель обитателей Киррских. Бедность города, суровость финансовой политики, страдания народа, притеснения правительства: все это служило поводом к яркому обнаружению благородных сторон высокого характера Киррского пастыря. Однако Феодорит был епископом и потому его пастырское служение должно по преимуществу останавливать наше внимание. II. Феодорит-епископ, как духовный пастырь и учитель – Взгляды Феодорита на пастырское служение и образ жизни его в Кирре. – Отношения Феодорита к подвижникам; полная нестяжательность и высокая безупречность его и клира. – Устройство храмов и доставление в Кирр мощей разных святых. – Заботы о поднятия нравственного уровня народа. – Борьба против еретиков. – Деятельность во время гонения в Персидской Армении. – Участие к Африканцам, пострадавшим от Вандалов. – Проповедничество в Кирре, Верии и Антиохии. – Письма Феодорита – поздравительные ( ωρτασπχα), по случаю праздников, и утешительно увещательные. – Общая характеристика Феодорита – епископа. Деятельность каждого человека определяется его воззрениями на жизнь, так что высота или низменность последних значительно обусловливают собою качество первой. Если мы взглянет на Феодорита с этой стороны, проникнем в тайники его желаний и надежд, то найдем в нем возможно идеальную личность. |
| После обсуждения дела императору было донесено, что спасти «погибающих Антиохийцев от заразительной болезни» 436 возможно лишь в том случае, если будет всеми принята единая вера, а Антиохийский предстоятель анафематствует Нестория и его нечестивые догматы 437 . В этом смысле с трибуном и нотарием Аристолаем был отправлен приказ Иоанну, который под угрозою тяжкого наказания был обязан прибыть в Никомидию для переговоров с св. Кириллом, заранее склонив своих союзников и вообще всех «Восточных» согласиться на требования правительства 438 . Одновременно с этим император особо просил содействия Симеона Столпника и Акакия Верийского в осуществлении его планов 439 . Получив столь внушительный декрет, Иоанн прежде всего поспешил уведомить видных пастырей «Восточного» округа и пригласить их в Антиохию. Так Александру Иерапольскому он писал: «прошу, чтобы после собрания, которое в это время обыкновенно бывает в Кирре, ты соблаговолил придти (ко мне) без замедления вместе с господином моим, боголюбезнейшим епископом Феодоритом, и иными, коих ты найдешь. Ибо разногласие относительно веры, – если они (сторонники св. Кирилла) станут действовать с настойчивостью (cum fastidio), – может дойти до крайности, между тем я не знаю, что мне отвечать. Сделанные же ныне предложения, очевидно, нечестивы. Ведь главы Кирилла имеют скрытую несообразность, – и однако же получившие ныне власть враги Божии требуют анафематствования тех, которые признают два естества» 440 . Скоро явились в Антиохию митрополит Евфратисийский Александр, Макарий Лаодикийский и Феодорит Киррский и совместно с Иоанном открыли собор. Здесь были выставлены Феодоритом шесть предложений, которые и были одобрены присутствующими 441 . Мы не имеем этих условий в подлиннике, но знаем только, что «Восточные» выражали желание оставаться при Никейском символе, как он изъяснен в письме св. Афанасия к Епиктету Коринфскому, отвергая все, что прибавлено сверх этого, а равно и Эфесское постановление касательно Нестория 442 . После сего Антиохийцы отправились в Верию, где выработанное прежде было подвергнуто новому разбору и подкреплено авторитетом Акакия 443 . |
| Вот он-то (Епифаний) и свидетельствует, что ап. Андрей проповедовал в Синопе. В доказательство этого он указывает на то, что в VIII и IX вв. в Синопе существовала церковь и икона св. Андрея. Это верно; но дальнейшее сообщение, «oti eti ontoV tou apostolou h eikwn egrajh» [(что) изображение было написано, когда был апостол], есть лишь смелый вывод, за справедливость которого ни существование церкви, ни иконы не ручаются. Далее возникает предположение, что и сама церковь не явилась ли только потому, что древние обитатели Синопа узнали, что ап. Андрей проповедовал в Синопе, распространили это мнение и устроили в честь апостола церковь. Итак, здесь мы, может быть, имеем дело с позднейшим местным преданием, не с достоверностью. Что вообще поздние предания не всегда заслуживают доверия, это видно и из следующего. Если о чем особенно устойчиво могли сохраниться сведения, то, конечно, прежде всего о месте мученической кончины апостолов. Предание о месте погребения их могло твердо сохраниться при опоре на такой вещественный памятник, как гроб апостола. Однако и в этом отношении предания между собою разногласят, и согласить их иногда возможно только под условием того предположения, что апостолы проповедовали в одном, а погребены в другом месте. Например, ап. Варфоломей представляется по одним известиям скончавшимся а) в Индии, а по другим б) в городе Урванополе — Корванополе — Алванополе, в великой Армении. Тут, очевидно, интерпретация. Первое сообщение — об Индии — преувеличено: апостол проповедовал там, а не скончался. О Фаддее одно предание говорит, что он скончался а) в Вирите финикийском, а другое — б) в Остракине, городе египетском, третье — в) в Армении a) внутренней, b) в области Дзофк (Tzojanhnh в IV Армении), у) в области Артаз (по Моисею Каганкатваци). При этом по первому преданию (а) он скончался мирно, по другим двум (бв) мученическою смертью. Очевидно, что такие сообщения в корне подрывают друг друга. Ап. Иуда ( Фаддей Леввей Зилот) по одним сказаниям — умер и погребен в Вирите; подругам ( Фаддей Леввей) — в Остракине или же во внутренней Армении; по некоторым ( Иуда Иаковлев) — в Эдессе. Но особенно расходятся повествования о месте смерти ап. Симона Зилота; то он умер а) в Епифании сирийской, то б) в Кирре, который при Евфрате, то в) в Персии, то г) в северной Колхиде (между Suani), то д) в Ивирии (Грузии), то е) в Британии, то, наконец, ж) в Иерусалиме (смешение с Симоном Клеоповым). Место смерти апостола и евангелиста Матфея определяется то а) в Габале сирийском или в Вивле финикийском, то б) в Иераполе сирийском, то в) в Наддавере (в Абиссинии?). Что это разнообразие сказаний стоит в связи с трудною экзегетическою задачею согласить Матф. X:3 с Лук. VI:16 — это ясно, но разногласие таких преданий не перестает быть фактом. |
| Так орфографический его этюд от. наз. «параволанах» 2 (по Василию Васильевичу ο παραβαλανεν indeclinabile) имеет, по-видимому, одну цель – разбить утвердившееся нелепое правописание этого слова; но, когда читатель добирается до конца этюда, он с изумлением чувствует, что ему дано гораздо больше, чем обещано – дана яркая картина братства «трудников» в Александрии, его происхождения и деятельности, и доказано, что этих параваланинцев, вопреки обычному мнению, нигде, кроме Александрии, не было. В статье «День и год мученической кончины св. Евангелиста Марка» 3 читатель с трудом и вместе с восхищением следит за блестящими эрудицией и остроумием выкладками автора сперва по анализу и критике актов св. Марка, а затем по хронологии и астрономии, испытывая чувство робкого путника на головоломной горной тропинке, идущего на буксире вслед за бодрым, уверенным в себе проводником; но когда он видит себя приведенным к неожиданному и неотразимому результату: ап. Марк убит в Александрии 4 апреля 63 г. нашей эры, – то громадная важность этого результата вдруг встает перед его сознанием. Если св. Марк убит в 63 г. в Александрии, то значит его Евангелие (наше ли, или его прототип) писано не позже 62 г.; а если оно писано в Риме, то в 50-х годах; значит, переводчиком Петра Марк был в 50-х годах, и тогда же ап. Петр был в Риме!... Ища повсюду света, точности и разумных оснований, В. В. сознательно отступал иногда от принятого неправильного написания слов, употребления знаков препинания и. т. д. и иногда подробно и твердо обосновывал свое «особое мнение» в печати. Такова отчасти статья о «параволанах», с примечанием 38-м о происхождении ( ), . . . . , и – – – , и их наиболее разумном и полезном употреблении; таков экскурс о имени Сердика (неверное ходячее правописание: Сардика) в статье «Либерий, епископ римский, и сирмийские соборы» 4 . Но и здесь чувство живой действительности всегда удерживало его от педантизма. Так, он протестовал против правописания «Феодорит, епископ киррский», находя, что в V веке говорить о г. Кирре (вм. Кире) также странно, как в XIX писать Тферь вместо Тверь. |
|
|
