| 723 . Переход малороссийской церкви из-под власти константинопольского под властъ московского патриарха мог угрожать смутой в случае противодействия сему константинопольского патриарха, чего опасался и гетман Самойлович. Но это затруднение, благодаря тогдашнему политическому положению дел, устранено было согласием вселенского патриарха Дионисия, изъявленным в 1687 году, на подчинение киевской митрополии московскому патриарху. Митрополит Гедеон вошел в Киев, который не видел митрополита с 1657 года, со смерти митрополита Сильвестра Коссова. Официально вся Украйна восточная и западная, со всеми польскими областями, в которых еще находились православные, подчинена была власти митрополита киевского. Но Шумлянскому, который имел от польского правительства привилегию на администрацию киевской митрополии, не хотелось отказаться от власти, и он предъявлял ее при всех случаях, не разбирая средств. В 1688 г. митрополит Гедеон писал к русскому воеводе, жалуясь на обиды и притеснения от Шумлянского, и просил ходатайства его пред королем и защиты. «Еще когда я был на Волыни, он (Шумлянский беспокоил меня разными затруднениями: рукополагал священников моей луцкой епархии, недействительных делал действительными; подчинял своей власти монастыри, издавна принадлежащие луцкой епархии; удостоивал своего покровительства преступных священников, налагал запрещения на правильные браки в моей епархии и другими различными дерзостями причинял замешательство в моем управлении; и даже теперь не дает мне покоя: посылая сборщиков своих под самый Киев, угнетает священников митрополитанской моей епархии вынужденными поборами, отбирает у церквей святое мvpo и антиминсы данные мною, роздавая какие-то свои, и надо мною смиренным издевается язвительными насмешками; священникам епархии волынской грозит смертной казнью, если бы кто из них приходил ко мне или же вслух поминал меня в молитвах; имущества, принадлежащие митрополии киевской, грабит как неприятель, и всеми, какими только может, средствами старается вывести меня из терпения. 724 Шумлянский, между тем, не успев добиться митрополии, и притом навлекши на себя подозрение поляков в приверженности к православию, снял личину, открыто объявив себя униатом. |
| Отсрочка платежа может быть сделана в особом акте (Касс. реш. 1872 г., N 651), но не требует непременно составления особого акта, и если оказывается несомнительной, то суд может признать ее доказанной. Нет основания признать (как признает Сенат в одном решении Сб. Сен. реш. III, 923), что по одним лишь заемным письмам дозволено делать отсрочки без замены самого обязательства. 2044 ст. относится ко всем обязательствам, имеющим долговое значение (Касс. реш. 1873 г., N 1172). Когда дается особая расписка об отсрочке по заемному письму, и займодавец не сделал о том надписи на самом заемном обязательстве, это обстоятельство не лишает расписку законной силы. Установление срока зависит от воли сторон; он может быть определен и смертью одной из сторон (Касс. реш. 1868 г., N 429). Вопрос о допущении отсрочек по договору без составления нового договора и нового акта имеет фискальное значение; ибо продолжение договора посредством отсрочек может служить средством к избежанию платежа пошлин и употребления гербовой бумаги. Специальное по сему предмету правило есть относительно заставных договоров (Т. V, изд. 1893 г., Уст. Пошлин., ст. 215; Гражд. Зак. Прибалт. губ., ст. 1505, 1508, 1509, 1531 и др.) Получение % вперед имеет значение отсрочки (реш. в Юрид. Вестн. 1872 г., N 6 и Касс. реш. 1876 г., N 395); но получение кредитором, хотя бы и после срока, уплаты части долга с выдачей расписки не означает еще отсрочки долга (Касс. реш. 1872 г., N 398). Принятием уплаты (по найму) на новый срок и безмолвным согласием на продолжение договора не может считаться уплата нанимателя третьему лицу денег, следующих этому лицу с хозяина имущества (Касс. реш. 1870 г., N 401). Согласие кредитора на взыскание с должника денег по частям, через вычет из жалованья, есть несомненная отсрочка одновременной уплаты долга полной суммой (Касс. реш. 1871 г., N 314). Мн. Гос. Сов. 1872 г. по делу Шумлянского признано, что векселедержатель, приостановив исполнительное взыскание с векселедателя дозволением ему выехать из Петербурга, не имеет права продолжать то же взыскание, тем же исполнительным порядком, с надписателей, ибо 1) сам отсрочил свое удовлетворение по векселю, 2) надписатели в сей отсрочке не участвовали и не должны подвергаться неблагоприятным последствиям оной. |
| В связи с этим, Мазепа провернул очень тонкую интригу, в результате которой существенно укрепилось доверие к нему Москвы. Интрига Мазепы, принесшая ему в глазах Москвы славу верного слуги Наряду с делегацией запорожцев, к Яну Собескому был отправлен гонец от Мазепы, русский монах Соломон, с письмом, в котором изъявлялось желание вернуть Малороссию в состав Речи Посполитой. Обо всем этом Москва была предупреждена. Московский резидент, живший в Варшаве, Волков, подтвердил данные о тайных переговорах и о дипломатической игре Мазепы. Король одарил запорожских посланцев некоторой суммой денег, словесно обнадежил, но никаких бумаг не подписывал. Между тем, львовскому православному епископу Иосифу Шумлянскому было поручено войти в сношение с Мазепою и все выведать. Шумлянский тот час отправил к Мазепе шляхтича Домарацкого с письмом, в котором испрашивал объяснения условий, на которых гетман Малороссии желает вступить в подданство польской державе. Мазепа, получивши письмо Шумлянского, тут же арестовал самого шляхтича и отправил его вместе с компрометирующим письмом в Москву. Монах Соломон, узнав об этом, не решился уже являться к гетману, но воротился в Варшаву. И, чтобы не ударить лицом в грязь, сфабриковал фальсификат, подделав почерк Мазепы. Вся эта затея была разоблачена, и король, не желавший портить отношения с союзником по антитурецкой коалицией, Москвой, отправил горе-монаха в Москву, где его расстригли, а затем вернули Мазепе. В Батурине расстригу казнили, а за Мазепой сложилась репутация преданного слуги Московского царя, на которого клеветники и завистники возводят напраслину. Так «в Киеве подкинуто было анонимное письмо, которым остерегали русское правительство «от злого и прелестного Мазепы». Киевский воевода отправил письмо это в Москву, а из Москвы оно послано было прямо в руки Мазепы с тем, чтобы гетман сообщил: не может ли, по своим соображениям, догадаться, кто бы мог составить это письмо? Мазепа указал, как на главных своих врагов, на бывшего гадячского полковника Самойловича, на зятя гетмана Самойловича, князя Юрия Четвертинского, на бывшего переяславльского полковника Дмитрашку Райча и на тогдашнего переяславльского полковника Леонтия Полуботка. По домогательству гетмана, оставленного гадячского полковника вывезли из его имения, находившегося в Лебединском уезде, привезли в Москву, а потом сослали в Сибирь; туда же сослан был и Райча; Юрия Четвертинского с женою и тещею переселили в Москву, а Леонтий Полуботок лишился должности полковника». |
| Активизация львовского епископа Иосифа Шумлянского, который стал именовать себя администратором Киевской митрополии, побудила как гетмана, так и московское правительство также активизировать свои действия по замещению вакантного митрополичьего престола. Дело усугублялось еще и тем, что находившийся в польских пределах епископ Иосиф был не только солидарен с польским королем в его антимосковских планах, но и выказывал готовность принять унию. Поэтому неудивительно, что в своем письме к гетману Самойловичу от 31 октября 1684 года Патриарх Иоаким мотивировал необходимость скорейшего замещения вакантной Киевской кафедры тем, что " в Польской державе униаты, духовного их чина люди, называются Киевскими митрополитами и архимандритами Печерскими, дабы чем ту Киевскую митрополию им усвоити " Поставление митрополита Гедеона Святополка-Четвертинского Все это побудило гетмана искать кандидата на Киевский престол. И тут подвернулся вполне удобный случай. В 1684 году из Польши в подконтрольную Москве часть Украины бежал епископ Луцкий и Острожский Гедеон Святополк, князь Четвертинский. Объясняя причину своего бегства из Польши, он говорил думному дьяку Емельяну Украинцеву: " Приехал я сюда потому, что от гонения королевского мне житья не было, все неволил меня принять римскую веру или сделаться униатом; и теперь, идучи в поход, сам король и королева сказали мне, что когда король придет с войны, а я римлянином или униатом не сделаюсь, то меня непременно сошлют на вечное заточение в Мариенбург. Я испугался и бежал сюда, желая кончить жизнь в благочестии " Большинство украинского духовенства, гетман и московское правительство стали рассматривать Гедеона как наиболее подходящего кандидата в митрополиты. Не поддерживал его кандидатуру лишь Лазарь Баранович, очевидно, сам претендовавший на Киевскую митрополию. После того как Емельян Украинцев в ноябре 1684 года встретился с Гедеоном и признал его вполне годным для занятия Киевского престола, гетман Самойлович предлагал тут же отправить его для поставления в Москву. Но Украинцев советовал гетману этого не делать, дабы не провоцировать конфликт с Черниговским архиепископом: " Если у архиепископа Черниговского ненависть к епископу Луцкому, - сказал Украинцев, - то ты бы, гетман, скоро его, епископа Луцкого, в Москву не отпускал; пусть прежде духовные и мирские люди выберут митрополита в Киев " |
| Во все двадцатилетнее время гетманства Мазепы в Малороссии проявлялась ненависть к нему подчиненных, выражаясь то теми, то другими попытками лишить его гетманства. Чем долее держал Мазепа гетманскую булаву, тем более привыкал малорусский народ считать его человеком польского духа, врагом закоренелых казацких стремлений к равенству и ко всеобщей свободе; нелюбовь к Мазепе стала прежде всего выражаться, по малорусским привычкам, доносами и кознями. В конце 1689 года явился в Польшу к королю Яну Собескому русский монах Соломон с письмом от Мазепы, в котором малороссийский гетман изъявлял польскому королю желание присоединить Малороссию снова к Польше и побуждал к открытию вражды против России. Вслед за тем из Запорожья приехали к тому же королю посланцы с предложением принять Запорожье в подданство Польше. Благодаря одному православному придворному, жившему во дворце короля, о том и о другом узнал московский резидент, живший в Варшаве, Волков, а от Волкова узнали об этом и в Москве. Король послал Соломона в Украину, к гетману, без всякого письма, со словесным обнадеживанием своей милости, а между тем дал тайное поручение львовскому православному епископу Иосифу Шумлянскому войти в сношение с Мазепою. Шумлянский отправил к Мазепе шляхтича Домарацкого с письмом и просил через посланного объявить, на каких условиях желает гетман Малороссии вступить в подданство польской державе. Мазепа, получивши письмо Шумлянского, отправил это письмо и привезшего его шляхтича в Москву; Соломон же узнал об этом заранее и не решился уже являться к гетману, а воротился в Варшаву, но чтобы, как говорится, не ударить перед поляками лицом в грязь, нанял на дороге в корчме какого-то студента и подговорил написать ему фальшивое письмо от имени Мазепы. Переписанное набело, это письмо Соломон подписал сам, подделываясь под почерк Мазепы, и поехал в Варшаву, а черновые отпуски письма позабыл взять у студента. Случилось, что прежде чем Соломон доехал до Варшавы, студент, раскутившись в корчме на полученные от Соломона два талера за свое искусство, открыл тайну случившейся там пьяной компании, а затем был арестован и приведен к королю. Студент во всем сознался и представил остававшиеся у него черновые отпуски сочиненного от имени Мазепы письма. Когда Соломон, явившись к королю, подал ему письмо от гетмана Мазепы, король, зная уже все, велел позвать студента и уличить Соломона в обмане. Черновые отпуски были налицо; запираться было невозможно. Соломон во всем сознался и был посажен в тюрьму, а потом, по требованию русского резидента, выдан московскому правительству. В 1691 году его привезли в Москву, расстригли и под прежним его мирским именем Семена Дротского отправили к гетману в Батурин. Там его казнили смертью. По всему видно, этот Соломон был орудием тайной партии, хотевшей навести подозрение на Мазепу в Москве и подготовить ему гибель. |
| Этим, однако, дело не могло кончиться, потому что король, когда в первый раз получил гетманское письмо от Соломона и отослал последнего с устным ответом к Мазепе, в то же время поручил львовскому епископу Иосифу Шумлянскому войти в сношения с гетманом. Шумлянский охотно принял поручение, потому что в отпадении Мазепы от Москвы увидал средство достигнуть заветной цели – киевской митрополии. Он немедленно же отправил к Мазепе доверенного человека шляхтича Доморацкого с таким письмом: «Молю вашу милость поскорее объявить, в какие отношения желает вступить к королю и республике; теперь, во время сейма, самое удобное для тебя время отозваться со своим желательством к королевскому величеству чрез меня, желательного тебе, республике и королю слугу. Желаем одного: отпусти как можно скорее вручителя этого письма, объявивши ему, что хочешь сделать для короля и республики. В божие время работайте и промышляй те, как бы снять то иго с вольной шеи своего народа. Когда уверимся в приязни вашей милости, сейчас же начнем работать насчет обеспечения, какое должны будут дать вашей милости король и республика». Изустно Доморацкий объявил, чтоб гетман поскорее отзывался со своим желательством на сейм, который будут нарочно тянуть до того времени, пока получат этот отзыв, и ему, Доморацкому, велено как можно спешить, чтоб непременно возвратиться к Светлому воскресенью по новому календарю. Двум полковникам, стоящим недалеко от границ малороссийских, дано приказание быть наготове и по первой обсылке гетмана спешить безо всякой отговорки в Малороссию. Если бы теперь гетман вскоре отозвался с желательною склонностию к польской державе, то епископ Шумлянский, одевшись в мирское купеческое платье, сам приехал бы тайно в Батурин, чтоб именем королевским переговорить обо всем из уст в уста: о вольностях и правах войсковых и чести гетманской, как все это должно быть на будущее время. Мазепа стоял с войском в Лубнах, когда получил это страшное посольство: он велел отдать Доморацкого под караул, подвергнуть его пытке, а письмо Шумлянского отправил немедленно в Москву, куда вслед за тем прислан был и Доморацкий, который был поставлен пред польским резидентом Домиником Довмонтом и повторил пред ним, от кого и зачем был прислан к Мазепе. Резиденту дано было выразуметь, какая с королевской стороны явная противность: как теперь после этого поступать, чему верить, где обнадеживание и обязательство союзное и правда? |
| 252 Местечко Базар – под именем местечка – упоминается в акте от 1684 года 24 апреля в жалобе дворянина Василия Закидовского – управляющего Хабенским имением – на казацкого полковника Карла Тышкевича о том, что он прислал в Хабенскую волость на постой свой полк, который разорил крестьян сбором огромного провианта и дани, причём всё заграбленное было отправлено казаками в м. Базар (Архив, ч. 3, т. 2, стр. 75). Ещё – под именем местечка оно, как имение Ксаверово-Овручской иезуитской коллегии – упоминается в акте от 1687 года 25 июня в жалобе иезуитов этой коллегии на казацкого полковника Данила Федоровича о том, что он позволил казакам своего полка брать незаконные контрибуции и притеснять крестьян в имениях иезуитской коллегии, – в том числе и в м. Базаре, где казаки били крестьян Омельку, Ониско, Гришку и др., причём замечено, что Гришку били за то, что у него не нашлось оброка для казацких лошадей, и при этом они приговаривали: «nie masz, dla koni obroku, przedajze iedno dziecie na obrok dla koni, a drugie zabij na miso» (Архив, ч. 3, т. 2, стр. 144–146). Ещё – под именем села (wioski) – оно упоминается в акте от 1694 года 2 августа в жалобе от имени Овручской иезуитской коллегии на казацкого полковника Ярему Гладкого о том, что казаки полка его собрали от крестьян в иезуитских имениях, – в сёлах Базаре, Калиновке и Игнатовке контрибуцию и причиняли в них крестьянам побои, а их жёнам – насилие (Архив, ч. 3, т. 2, стр. 295–297). 253 Село Новые-Воробьи упоминается в акте от 1705 года 29 января в контракте, по которому униатский Львовский, Галицкий и Каменца-Подольского епископ, администратор Киевской митрополии и Луцкой епископии и архимандрит Печерский Иосиф (из Великих Шумлян на Гошове и Вятнице) Шумлянский представляет в трёхлетнее арендное владение дворянину и чашнику Подольскому Самуилу Шумлянскому имения, принадлежавшие Киевской православной митрополии и Киево-Печерской архимандрии и отчисленные в пользу униатского духовенства. По контракту имения эти следующие: сс. Воробьи Старые и Новые, Унин, Каленцы, Бабинцы, Пилиповичи, Микулицы, Низаловичи, Михалки, Облишки, Веремейки, Толокунь, м. Радомысль, сс. Рубешовка, Чудин, Забилоче, Шибенное, Шнили, Орание и Рудня Крымская (Архив, ч. 1, т. 4, стр. 248). |
| 270 тыс. флоринов) для содержания в течение 9 месяцев казачьего войска численностью 3 тыс. сабель. Казачий корпус, формировавшийся на средства Папского престола, включал 7 полков, состоявших из 23 сотен. В июле 1683 г. И. выделил укр. казакам еще 100 тыс. флоринов (половина суммы предназначалась запорожцам, которые должны были совершить отвлекающий набег на Крым). Основная часть казаков приняла участие в походе на Вену, где в кон. 1683 г. потерпела поражение тур. армия. В янв. 1684 г., уже после победы над турками под Веной, И. выделил еще 450 тыс. флоринов на формирование нового казачьего войска, призванного действовать против турок и крымских татар в Молдавии и Валахии. 2 февр. того же года довольный результатами политики в отношении казаков папа отслужил в капелле Апостольского дворца в Риме благодарственный молебен по случаю одержанных побед над турками. Между тем казаки, получавшие жалованье из папской казны опосредованно, через королевское правительство Речи Посполитой, были не слишком довольны доходившими до них суммами, подозревая поляков в утаивании денег, и весной 1684 г. они подняли мятеж, в ходе к-рого сместили и казнили гетмана С. Куницкого, избрав вместо него А. Могилу. В этих условиях нунциатура в Варшаве приняла решение поддерживать отношения с казаками напрямую, через ректора Львовской католич. ДС театинца Франциска Бонесану. При этом также имелось в виду, что щедрость папского эмиссара должна сыграть определенную роль и в привлечении правосл. казаков к унии. Бонесана совершил поездку в расположение казачьих войск, привез им деньги и оружие. Он доставил нунцию письмо от казаков, адресованное И., в котором они выразили благодарность за полученное от папы содержание. В июле 1684 г. И., отвечая на обращение к нему гетмана А. Могилы, послал благословение ему и его войску. И. продолжал настаивать на необходимости открытого объявления о переходе в унию правосл. епископов - Иосифа (Шумлянского), еп. Львовского, и Иннокентия (Винницкого), еп. Перемышльского, к-рые, помимо того что не были уверены в поддержке паствы, не желали входить в существовавшие структуры Киевской и Перемышльской униат. |
| 25–28. Письмо его к царям 1691 г. с жалобою на самоволия епископа Иосифа Шумлянского – в рукоп. (Опис. Соф. соб. 212). Письмо к патр. Адриану, 1693 г., где описывал он положение церковных дел на юге и испрашивал жалованную грамоту для коллегии – в Синод. библ. По его настоянию переведено на славянский язык и издано «Православное исповедание веры». Перевод издан 1696 г. М. 1702 г. 186. Андрея Бялобоцкого : а) «Беседа милости с истиною», писанная 1685 г. (вт. рукоп. Толстого II. 283), по Словарю (I, 70) была напечатана в СПб. около 1750 г.; только Словарь ошибочно называет сочинителя Белоградским; б) О четырех вещах последних в четырех отделах, и пятый о суете мира; сочинение, писанное силлабистическими стихами (рукоп. Царского 268). По всей вероятности, это тот самый Бялобоцкий, который был кальвинским проповедником в Слуцке, в 1681 г. явился в Москву с православным именем Андрея и хотел занять здесь место наставника в Академии; заподозренный Гавриилом Домецким, он не был принят в нее (рукоп. Моск. Дух. акад. 68). Трактат его «о безразличии церквей» и спор с Лихудами о времени пресуществления евхаристии были началом продолжительных тревог в Москве (Ист. Русск. ц. IV, 183–184). Павел Негребецкий , воспитанник Львовского училища, писал: а) Донесение (19 мая 1681 г.) царю на Яна Белободского, обличая в нем кальвиниста; причем писал: «И прежде извещах князю Василию Федоровичу Одоевскому о едином постоянном, в философии и богословии ученом муже, Елисее Карабчикеевиче, игумене Добромысльском; такожде и тебе, великий государь, извещаю о том человеце, яко зело казнодей (проповедник) есть искусный, на его же поучения не токмо православные, но многие от римлян приходяще, чудишася. И в Великом ските (на Покутье – в Буковине) есть иеромонах имянуемый Гавалевичь, богослов и философ, и в состязании зело острый и православию великий ревнитель. Такожде в поучении оным подобный, ныне зело великий православия от ересей защититель, иже за веру и страдания даже до смерти страдаше, игумен Любленский Монастырский, иже аще будет годно твоему царскому величеству, желает зде твоему величеству и св. |
| Имел место и определенный раскол внутри самого православного общества, связанный с борьбой двух претендентов на митрополичью кафедру – Иосифа (Тукальского), утвержденного в сане Константинопольским Патриархом, и Перемышльского епископа Антония (Винницкого ), избранного епископами, но не признанного Войском Запорожским как участником Среди шляхты первоначально были люди, готовые поддерживать Иосифа (Тукальского). Когда митрополит в 1664 г. оказался в тюрьме в Мальборке, киевская шляхта протестовала против его ареста «sine judicio» и требовала проведения суда, который установил бы его виновность или Положение, однако, изменилось, когда после своего освобождения из тюрьмы Иосиф (Тукальский) стал тесно сотрудничать с враждебным по отношению к Речи Посполитой правобережным гетманом Петром Дорошенко. В этих условиях на конфликт в среде православной иерархии наложился конфликт между правобережным казачеством и шляхтой. Это ясно показывают постановления шляхетских сеймиков рубежа 60–70-х гг. XVII в. В постановлениях и ходатайствах этого времени Иосиф (Тукальский) не упоминался. Своим законным митрополитом и шляхта Киевской земли, и шляхта Волыни признавали Антония Винницкого. Шляхта, в частности, добивалась передачи митрополиту знаков достоинства его предшественников, оказавшихся в «nienalenych В инструкции шляхты Брацлавского воеводства на сейм 1672 г. также выражалось пожелание, чтобы православные в Речи Посполитой подчинялись Киевскому мирополиту Антонию В конфликте между Антонием Винницким и претендентом на Львовскую кафедру Иосифом Шумлянским, который первоначально был связан с Тукальским, шляхта также поддерживала митрополита. Так, волынская шляхта в инструкции послам на сейм 1669 г. добивалась передачи в его управление Львовской епархии, пока он не получит возможности занять митрополичий стол, отмены судебных решений, инициированных Шумлянским, и наоборот, требовала, чтобы на сейме были рассмотрены обвинения Шумлянского в наездах и Разбора таких обвинений на сейме требовала и киевская шляхта в инструкции послам на сейм 1672 г. |
|
|
