| Киевопечерская лавра и училище ревностно подвизались на пользу православной церкви и просвещения. История записала на свои страницы много почтенных имен, вспоминаемых с уважением и благодарностью не только в том крае, но и в целой Западной России. Архимандриты лавры Никифор Тур и Елисей Плетенецкий оберегли свою обитель от захвата униатов. Плетенецкий основал в ней типографию. 662 По Андрусовскому договору 1667 г. Киев оставлен был за Россией на два года, но по договору 1686 г. возвращен навсегда России. Пользуясь тем обстоятельством, что с возвращением Киева России православный митрополит должен был пребывать вне границ Речи Посполитой, польское правительство, по проискам львовского архиепископа Шумлянского, назначило его, в то время еще тайного униата, духовным начальником православных в царстве Польском с званием администратора киевской митрополии и выдало ему диплом на звание киевопечерского архимандрита и владение богатыми имениями, принадлежавшими киевским митрополитам и Киевопечерской лавре, в пределах Речи Посполитой. Вслед затем в руки униатского духовенства и дворян – католиков перешли богатые поместья, принадлежавшие киевским монастырям на правой стороне Днепра. Польское правительство стало считать их оставшимися без владельцев и раздавало их по своему усмотрению разным лицам и учреждениям. 663 До присоединения к России, Киев был главным городом воеводства. Обширное воеводство киевское разделено было на три повета: киевский, овручский и житомирский. Киевский повет почти весь состоял из поместьев вельможных панов, которых дворы походили на королевские. Прочие два повета населены были дворянами землевладельцами. В Овручском и Радомысльском уездах распространено было многочисленное дворянское народонаселение так называемой околичной шляхты, которое в продолжение всей исторической жизни края сохраняло всегда коренные черты своего русского происхождения – сознание русской народности, православную веру, русский язык и все бытовые особенности, сродные русскому человеку. |
| Когда Никитин дал знать об этом великому государю, то Суслова с двумя киевскими подьячими привезли в Москву для допроса Суслов объявил, что львовский шляхтич Попара говорил ему: поляки очень жалеют об Украйне, говорят, что если малая какая смута на Москве сделается, то они пойдут на Украйну и по-прежнему ее к себе присоединят. Другой шляхтич, Буйновский, говорил то же; в пример ставят поляки Пруссию: хотя много лет была за шведами, однако опять перешла к Польше. Попара говорил: очень худо, что на Украйне начальные люди – поляки; если б были русские, то Украйна была бы надежнее. Жалобы на гетмана и начальных людей слышал он в Киевском полку да от Палеевых козаков. Известия, которые Суслов обещал объявить только одному государю, касались того, что в Киеве можно собирать гораздо больше торговых пошлин, чем обыкновенно делается. О намерении козаков побить старшину Суслов слышал от Попары и Палеевых козаков, перешедших с переяславской стороны. О сношениях Шумлянского с кирилловским игуменом слышал во Львове. Подьячие объявили, что они бывали у кирилловского игумена очень редко, и то по воеводским делам; в то же время узнали, что игумен Иннокентий умер. Государь велел послать к Мазепе список с речей Суслова, а подьячих отпустить назад в Киев с строгим наказом, чтоб вперед к иноземцам не ходили и вестей не рассказывали. Мазепе написали при этом, что великий государь всем этим слухам поверить не изволил и никакого сомнения не имеет, потому что он, гетман, старшина и все войско служат верно, не щадя здоровья и голов своих; потом, по просьбе гетмана, отправили в Батурин и самого Суслова, давши Мазепе позволение пытать его. В октябре 1696 года Мазепа писал государю о вестях, что у Семена Палея бывают частые присылки от гетмана литовского Сапеги, чего прежде не бывало; Сапега словесно наказывал Палею, чтоб он остерегался Мазепы и не ездил к нему в Батурин. «Послал я в Хвастов тайком человека моего, – писал Мазепа царю, – посланный должен проведать о тамошнем поведении, созывает ли Палей войсковых людей на какую службу; особенно приказал я киевскому полковнику и сотнику, чтоб постоянно держали в Хвастове тайно людей своих для надзора за Палеем, ибо удивительно мне стало, что он теперь не так сердечно со мною поступает, как прежде, не присылает ко мне писем, которые получает от гетманов коронного и литовского, в чем усматриваю некоторую перемену и хитрость. |
| В это время ситуация в западных епархиях Киевской митрополии, находившихся в пределах Речи Посполитой, стала крайне сложной. После того, как Киев и основные силы украинского казачества оказались за пределами Польского государства, их влияние на церковную жизнь западных православных епархий ослабло. Отношение католических властей Речи Посполитой к православному населению после казацких войн середины XVII в. стало еще более нетерпимым. Это привело в последней четверти XVII столетия к новым попыткам королевской администрации насадить унию среди подконтрольных ей православных русинов. Первоначально король Ян III Собесский (16741696 гг.) возлагал большие надежды на возобновление диалога между православными и униатами, однако переговорный процесс так и не принес ожидаемых результатов. Тогда король стал использовать другую тактику: на православные епископские кафедры он поставлял священнослужителей, склонных к переходу в католичество, намереваясь через них насадить унию " сверху " . Иосиф Шумлянский в 1677 г. тайно принял унию и принес присягу униатскому митрополиту Киприану Жоховскому (возглавлял униатскую Киевскую митрополию в 1674-1693 гг.). На Мстиславскую кафедру король провел другого тайного приверженца униатства Слуцкого архимандрита Феодосия Василевича. Перемышльским епископом в 1679 г. с подачи Шумлянского был назначен также готовый к соединению с Римом Иннокентий Винницкий (племянник Антония Винницкого). В 1681 г. Шумлянский и Винницкий подтвердили свою присягу на верность Риму в присутствии папского нунция и униатского митрополита. В Левобережной части Малороссии в это время церковной жизнью продолжал управлять архиепископ Черниговский Лазарь. Официально он числился в юрисдикции Константинопольского Патриархата, но в то же время ему приходилось участвовать в событиях, которые все более свидетельствовали и возрастании влияния Московской Патриархии на дела Киевской митрополии. В частности, это наглядно проявилось в 1683 г., когда на место почившего Иннокентия Гизеля необходимо было избрать нового архимандрита Киево-Печерской Лавры, имевшей ставропигию и подчинявшейся непосредственно Патриарху Константинопольскому. Гетман Самойлович в связи с этим обратился в Москву за разрешением избрать нового настоятеля Лавры. В Киеве без сношения с Константинополем решено было поставить на Печерскую архимандрию Варлаама Ясинского. Однако претензии на Лавру неожиданно предъявил и Иосиф Шумлянский. В такой ситуации Варлаам, обращавшийся в Стамбул к Патриарху и не получивший ответа по причине войны между Россией и Турцией, был вынужден искать подтверждения своих прав на Лавру в Москве. Патриарх Московский и всея Руси Иоаким утвердил Варлаама на Печерской архимандрии. |
| 721 Антоний был уже стар и дряхл. Соперником его выступил издавна враждовавший против него львовский епископ Иосиф Шумлянский. С митрополитом Винницким были у него старые счеты. Иосиф вступил на кафедру против его воли, с утверждения покойного Тукальского. Добиваясь звания митрополита, он, под предлогом старости и дряхлости Винницкого, вмешивался в управление южно-русской церкви и в 1670 году разъезжал по Малороссии, возмущая казаков против Дорошенко, но был схвачен на ярмарке в Могилеве на Днестре и высидел несколько времени в Чигиринской тюрьме. Но митрополит Тукальский, может быть, из мести к Винницкому, исходатайствовал ему освобождение из заключения. Шумлянский продолжал свою настойчивость в поисках митрополии, и в 1673 г. 10 марта выпросил себе у короля Собиеского привиллегию на администрацию. По смерти ж Тукальского (1676 г.), добиваясь киевской митрополии, подал королю в 1677 году на гродненском сейме письменное обязательство о принятии унии, если сделают его митрополитом. Но так как назначение его открыто униатским митрополитом угрожало смутой между униатами, которые имели своего митрополита: то просьба его, в то время, несмотря на личную расположенность к нему короля, не имела успеха. Смерть Винницкого в 1679 году открыла простор его честолюбию и проектированной им темной интриге. Шумлянский, уже изъявивший готовность принять унию, назначен был администратором православной киевской митрополии в польской Украйне. Образ действий его мы изложили выше. M. Гедеон князь Святополк-Четвертинский В 1684 году гетман Самойлович вошел в сношение с Москвой. Русским посланцам поручено было, в виду враждебных православию действий Шумлянского, настоять на избрании киевского митрополита, с подчинением его московскому патриарху. Гетман согласился, но только просил государей (это было в правление царевны Софьи) послать грамоту к константинопольскому патриарху и выпросить его согласие. Затем приступлено было к избранию митрополита. Старший из епископов, местоблюститель митрополии, Лазарь Баранович был не в ладах с гетманом. |
| 108 «Арх. Вил. сборн.» VII, 136. Odwaam si sama pod Kiów do samej na ten czas Moskiewskiej granicy dobieec i tam J. M. oyca archimandryt Pieczarskiego przy którym te sprawy zostai do siebie z Kjiowa evocare. По смерти Ф. В. эти имения отданы еп. Шумлянскому. Петрушевич, 191 111 Bieg znowu wczoraj (в 1667 г.) zakonnik nasz od króla J. M. z listami do Kiiowa у do kazakòw... Zadnieprzy te kozaky z Moskw si wadz a zDoroszekiem znosz.Wtych dniach spodziewam si pewnei particularium wiadomosci z Ukrainy które do W. X. M. (B. Radziwila) odeszl, a sam tu na resolucyi oyca archimandryty Pieczarskiego z gotowosci w drog ku niemu poczekam (Ibid. VII, 137–138). 112 Чистович, II, 188. Его достоинства, с этой стороны, послужили темой для целого панегирика, дошедшего до нас в подлиннике. Среди рукописей Ими. Публ. Библ. (Польские, F. XIV, 37) я нашел: «Panegiryk albo przywitanie у wiersze z emblematami w czes " c wysoce w Bogu przewielebnemu iego mosci oycu Theodosemu Wasilewiczowi archymandrycie Suckiemu namiesnikowi metropoliey kiiowskej w Wielk. Xistw. Litews. Michaiowickiemu, Dziecieowickiemu,Hrozowskiemu ihumenowi. Zastawiasz sie za Switnice Pak tui officii diligentissimus praeses у nie tylko w sczypliwe mocno znosisz persecutiones ale у cum nefandis hostibus proavis m " znum dimicas sercem (л. 2 об). Pamitne bdzie у collegium Kiiowohyleanskie prac у starania Przewielebnosci waszey... bdzie wykrzykac» saw odwazn twoi у na seymowych expeditiech lubotoslowne gesta (л. 3)... My – tuo pastorali regimur caduceo, infima sodalitas nostra... zeby ne tulko Minervam ale by у cae Vilnensis coeli culmen imo totius orbis z swoiemi ozdobami pod twoie sie podkadao nogi. О личностях, подавших панегирик, можно судить потому, что они только что потеряли: protektora jas " niewielmoz " nego J .M. pana Alexandra Ogiskiego kasztellanaTrockiego, – т.е.учителя виленского братского училища. Рукопись украшена золотом, узорами и рисунками митры, жезла, книги, сердца и креста – (частей герба Василевича), которые и воспеваются в польских стихах, особенно за то, что Василевич – obronie cierkow, staic za iej wolnos " ci (л. 11). Василевичу есть подобные похвалы и в посвящении «Мессии Правдиваго» Галятовского. |
| У. б. в его спорах с епископом. Положение изменилось, когда митрополит в 1594 г. присоединился к сторонникам унии: при посредничестве кн. Константина Константиновича Острожского в 1595 г. состоялось примирение еп. Гедеона и братства, и они совместно выступали против унии; окончательное примирение состоялось в 1602 г. Благодаря содействию Л. У. б. Львовскую кафедру после смерти еп. Гедеона (февр. 1607) занял Иеремия (Тиссаровский) , который при своем поставлении дал обязательство поддерживать «науки школьные» и братскую типографию. Еп. Иеремия впоследствии неоднократно жертвовал братству деньги. Братство сотрудничало с еп. Арсением (Желиборским) . По его инициативе в 1642 г. в типографии братства были напечатаны такие важные для церковной жизни сочинения, как «О тайнах церковных» Сильвестра (Косова) и «Поучение новопоставленному иерею». 27 дек. 1667 г. Л. У. б. выдвинуло кандидатом на Львовскую кафедру Е. Свистельницкого (см. Иеремия (Свистельницкий) ) в противовес кандидатуре Шумлянского (см. Иосиф (Шумлянский) ), к-рого подозревали в склонности к унии. 30 апр. 1668 г. в братской Успенской ц. Иеремия (Свистельницкий) был хиротонисан во епископа Львовского. Вслед. давления польск. властей еп. Иеремия был изгнан и Львовскую кафедру занял Иосиф (Шумлянский), противник Л. У. б. Л. У. б. приняло активное участие в обсуждении способов исправления церковной жизни, развернувшемся в Западнорусской митрополии в кон. XVI в. Переписка в 80-90-х гг. XVI в. членов Л. У. б. с вост. патриархами, К-польскими Феолиптом II и Иеремией Ii, Александрийскими Иоакимом и Мелетием I Пигасом , свидетельствует о наличии глубокого и давнего конфликта между западнорус. епископатом и мирянами, добивавшимися искоренения пороков в церковной жизни и реформ. Письма львовских братчиков содержат жалобы на епископов, в деятельности к-рых миряне видели основной источник неблагополучия в Киевской митрополии. Братчики писали о том, что Киевский митр. Онисифор и епископы - «двоеженцы и блудодеи», за деньги они поставляют во иереи недостойных людей и им покровительствуют, не заботятся о просвещении паствы, об устройстве школ и типографий, выступают против «учения и учащих». |
| Кметь В.Юрисдикцийний статус та структура (XII — сер. XVI Науковий 3. Львов, 2001. С. 131–155; Флоря Б. Н. Межконфессиональные отношения в Галицкой земле в XV–XVI вв. и восстановление Львовского православного епископства//Вестник церковной истории. 2018. 3/4(51/52). С. 99–124. АЗР. Т. 4. С. 29. Diplomatastatutaria…P. 74, 76, 81, 110. Вскоре после этого, в 1597 г., «экзархами престола Вселенского Константинопольского» были назначены в Киевской митрополии сразу три лица: Львовский епископ Гедеон, протосинкелл Кирилл (Лукарис) и князь Константин Острожский ( Hurmuzaki E., de. Documente privitoare la Istoria Românilor. Vol. XIII: Texte Greceti/Publ. de A. Papadopulos-Kerameus. Bucureti, 1909. P. 432; Малышевский И. И. Указ. соч. Т. 2 (приложение 1). С. 66). АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 5. С. 191. ЧенцоваВ. Г. Охридский у XVII статус у 1686 право та 2019. С. 103–105. При этом Ченцова не приводит конкретных примеров деятельности приезжих архиеерев в Малой Руси (поставления священников, освящения храмов или каких-либо иных), которые бы могли послужить основанием для оптимизма. На деле же представители православного населения Речи Посполитой в это время жаловались на остутствие православной иерархии, отказывая также в признании Иосифу (Шумлянскому) и Иннокентию (Винницкому) и считая их отступниками, присоединившимися к унии ( Флоря Б. Н., Кочегаров К. А., Чеснокова Η. П., Яфарова Μ. Р. Указ. соч. С. 100–102). Воссоединение Киевской митрополии… С. 416–417. Эйнгорн В. О. Сношения малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899. С. 998–1000, примеч. 780. Воссоединение Киевской митрополии… С. 607. Эйнгорн В.О. Указ. соч. С. 393, примеч. 81. В марте 1682 г. Иван Мазепа в Посольском приказе, говоря о выборах Киевского митрополита, докладывал о стремлении гетмана Самойловича склонить малороссийское духовенство к тому, чтобы «учинить митрополию в Киеве за благословением Святейшаго Московского патриарха» (Воссоединение Киевской митрополии… С. 323). Царское правительство в лице Федора Алексеевича как раз тогда же изучало настроения в Константинопольском патриархате по поводу возможности переподчинения Киевской митрополии (Там же. С. 289–295, 316). |
| 19 февр. 1712 г. на основании жалобы К. и ходатайства по его вопросу канцлера Г. И. Головкина царь Петр I обратился к польск. кор. Августу с письмом, в к-ром выражал недовольство по поводу смещения К. с Луцкой кафедры. Ссылаясь на изложенные в жалобе К. факты, царь указывал на те обстоятельства, которыми сопровождалось смещение К. с Луцкого епископства: «По возвращении его из Киева в ту епархию, принят он от обывателей помянутого [Волынского] воеводства честно, но мало в той чести быв, от тамошних обывателей в бедственное повержен состояние, поелико не токмо весь у него хлеб в замках отняли, но и самому ему грозили заточением за то, что он в Киеве посвящен». Отмечалось, что католич. «обыватели» Волыни грозили К. местью за Дионисия Жабокрицкого, находившегося в заточении в России. Царь напомнил королю о гарантиях неприкосновенности, к-рые были даны правосл. епископам и духовенству в Речи Посполитой по условиям «вечного мира» 1686 г.; они были законодательно закреплены в новой конституции, принятой в 1710 г. Варшавским сеймом. В конце письма содержалась просьба: «Дабы по договорам вечнаго мира, помянутому епископу Шумлянскому, яко невинно изгнанному, паки в оной епархии Луцкой не токмо свободное управление веры греческия, но и достойное почтение позволено было, как и прежде сего бывало, чтобы вечной мир свято и ненарушимо с обеих сторон содержан был» (цит. по: Бантыш-Каменский Н. Н. Историческое известие о возникшей в Польше унии. М., 1805. С. 160-163). Однако эта просьба не была выполнена, хотя, возможно, именно благодаря заступничеству царя мн. приходы Волыни и зап. части Киевщины (Киевского воеводства) в условиях гонений все же сохранили верность К. 15 окт. 1712 г. К. передал через посольского свящ. Авраамия Скоруту, протопопа чудновского, просьбу об исходатайствовании через рус. посла в Варшаве нового королевского привилея на Луцкую правосл. кафедру (Материалы к истории Киевской епархии//Киевские ЕВ. 1865. 5. С. 191-192). Еще раз Петр I безуспешно ходатайствовал перед королем о восстановлении К. на Луцкой кафедре в 1714 г. Следует учесть, что вслед. поражения России в русско-турецкой войне 1710-1713 гг. царь Петр I (во исполнение условий Прутского, К-польского и Адрианопольского договоров) постепенно вывел войска с территории Речи Посполитой и передал почти всю Правобережную Украину, за исключением Киева и окрестностей, польскому королю. |
| Как представляется, в этом случае фигуру Иосифа (Шумлянского) не следовало обходить молчанием. В «Воссоединении…» он справедливо характеризуется как сторонник унии, но в данном случае важны его близкие контакты с королем Яном Собеским, с помощью которого он смог утвердиться на Львовской кафедре, а о его отношении к османам говорит тот факт, что он — бывший офицер польской армии — вместе с собранными им отрядами казаков участвовал в битве под Веной в 1683 г. и был ранен в левое плечо . Очевидно, что власти Османской империи позаботились о том, чтобы православное духовенство на их территории не подчинялось власти такого иерарха. Оспаривать в данном случае связь смены церковных границ с османской политикой не приходится. Это, конечно, не исключает, что Константинопольская патриархия могла иметь при этом и другие планы. В. Г. Ченцова справедливо обратила внимание на свидетельства, согласно которым Панкратий — глава новой епархии — являлся также «экзархом всей Малой России». В этой связи она также справедливо указала на грамоту Иерусалимского патриарха Досифея 1678 г. с обещанием, что к православным Киевской митрополии будет прислан экзарх, однако не обратила внимания на то обстоятельство, что о посылке экзарха говорилось в контексте организации борьбы с униатами. Между тем никаких сведений о таких действиях митрополита Панкратия не сохранилось. Особенно показательно молчание обильных и широко изучавшихся ватиканских источников. К тому же возможности митрополита Панкратия в этом отношении были, несомненно, резко ограничены после начала в 1683 г. войны Речи Посполитой с Османской империей. Если какие-то усилия и предпринимались, то на этом примере Константинопольский патриархат мог еще раз убедиться в ограниченности своих возможностей влиять на конфессиональную ситуацию в Восточной Европе. Ченцова полагает, что образование Каменецкой митрополии побудило И. Самойловича хлопотать о поставлении митрополита в Киеве, но никаким конкретным материалом это положение не подтверждено. Снова отсутствует какая-либо попытка проверить свою гипотезу с помощью рассмотрения материалов Малороссийского приказа. |
| Я просил его подкрепить данную мне митрополитом Дионисием Балабаном грамоту на семь протопопий; желал я также видеть данную ему вашим царским величеством грамоту на митрополию киевскую. Но преосвященный митрополит обиду великую старости моей нанес: прежде всего отнял у меня архиепископское имя, велел называть меня только епископом, тогда как это название дал мне отец ваш, блаженной памяти царь Алексей Михайлович по благословению троих вселенских патриархов. Потом отнял три протопопии; в укорительном письме к Воронежекому священнику глуховской протопопии назвал меня пастушком и похитителем некоторых приходов, ему будто бы принадлежащих. Падаю пред вашего царскаго величества лицем, примите прошение мое: да буду со всею епархиею моею прямо под благословением святейшаго патриарха московскаго наравне с прочими великороссийскими архиереями, и пусть преемники мои поставляются в Москве, а не в Киеве» 274 . С такою же просьбою отправил Баранович письмо патриарху Иоакиму 275 . Со своей стороны и Варлаам Ясинский просил, чтобы лавра была сделана ставропигиею московского патриарха, а от подчинения киевскому митрополиту была освобождена, жалуясь на гетмана Самойловича, что он «крепости данныя святой Киево-печерской обители повредил и ставропигию патриаршую разорил» 276 . Наконец, и Иосиф Шумлянсый в то же время писал особое письмо патриарху московскому, в котором 277 жаловался на Гедеона Четвертинского, что он, сделавшись митрополитом киевским, начал бесчестить его, Шумлянского, и других епископов, находящихся в польских областях, называя их еретиками и униатами, и православных этих епископий, ходивших в Киев на поклонение киево-печерским мощам, притеснял, и таким образом насильно их, епископов и пасомых, отгонял от греческого благочестия. Поэтому, от лица епископов: луцкого, львовского, перемышльского и белогородского, Шумлянский просил патриарха, чтобы он «от таковаго послушания к князю и митрополиту их уволил, но сам их благословил и руку помощи подавал на всяк час. «Поневаж меешь святительство твое, отче святейший, власть от фрону святаго константинопольскаго такую себе данную, аже бысь о нас ведал». |
|
|
