| – В толковании на 1-е пр. св. Василия Вел, в котором он говорит, что по вопросу о том, должно ли крестить наватиан (кафаров), или нет, «подобает последовати обычаю каждыя страны, потому что о их крещении различно думали рассуждавшие о сем предмете в свое время», – замечает, что вопрос этот уже разрешен 2-м всел. собором, постановление которого и должно иметь силу: «...A последнее правило 2-го собора говорит, что не должно снова крестить их, а только помазывать св. миром. Без сомнения, должно действовать это последнее правило, так как оно есть позднейшее и соборное, и притом – вселенского собора». – Тоже самое повторяет Зонара в своем толковании на 47-е пр. того же святого. По приведенным здесь толкованиям Зонары можно судить, какими выдающимися способностями обладал этот канонист восточной церкви, умевший так искусно разрешать самые трудные вопросы. Необходимо, впрочем, заметить, что в некоторых случаях Зонара оставляет вопрос о противоречии правил, трактующих об одном и том же предмете, неразрешенным, или совершенно умалчивая о существующем противоречии между канонами, или же только констатируя это противоречие, но не разрешая его (Апост. пр. 31-е, 62-е; Халк. 2; Анкир. 19-е, 20-е, 22-е, 23-е, 24-е; Карф. 10-е; Афанас. Алекс, из 39-е посл. о праздн.; св. Василия Вел. 78-е, 83-е) 297 . Если правило является в некоторых своих частях неполным (напр., не заключает в себе санкции) 298 , Зонара дополняет содержащееся в нем постановление на основании других правил всел. соб. пр. 3-е, 26-е; Анкир. 11-е; Лаодик. 1-е; Сардик. 15-е; Карф.16-е (19-е–23-е), 71-е (82-е)], или делает эти дополнения от себя (Трул б1-е; св. Василия Вел. 27-е) 299 ; указывает на исключения из правил (Апост. пр. 20-е, 64-е; Трул. 9-е, 64-е, 68-е; 7-го всел. 21-е 300 и отмечает правила, утратившие свою силу, или потерпевшие ограничение в позднейших правилах (Апост. пр. 5-е, 85-е; Трул. 16-е, 39-е: в хр. св. Софии 1-е; Сардик. 6-е, 14-е; Карф.16-е (19-е–23-е), 37-е (46-е); св. Василия В. 55-е). Наконец, в случае несогласия относительно понимания того или другого правила, или отдельных выражений в правиле, Зонара входит в подробное рассмотрение спорного вопроса и приводит существующие по этому вопросу мнения [Апост. |
| Юстиниана против мнений Оригена (Деян. всел. соб. в рус. пер. Каз. 1868 г. V т. 460–505 стр.) 199 Покой Божий от дел творения может быть понимаем условно и с ограничениями, Разъяснение этой мысли см. у проф. В. Д. Кудрявцева. Происх. мира (III т. 1 вып. соч. 318–320 стр.). 201 Тертул. О душе, гл. 19–21, 24–25, 27, 36–37 и др. Такое мнение о происхождении душ у Тертуллиана утверждается на его определении души, как субстанции телесной corporalis, имеющей фигуру и форму человеческого тела и даже известный цвет. Отсюда и положение Тертуллиана , что душа Адама есть естественный и единственный источник человеческих душ. 203 Григор. Бог. Сл. о душе (IV т. 243–244 стр.) Григорий Нис. Об устр. чел. XXIX гл. О душе и воскр. (IV т. 297–299 стр. в рус. пер.) Афанас. Вел. Resp. ad Quaest. Antioch 26. Макария Бес. 30, § 1. Блаж. Августин колебался между принятием этого мнения и учением о творении душ (см. у Писарева. Учение бл. Августина о человеке в его отношении к Богу. 1894 г. 193–199 стр.). 204 Еп. Сильвестра. Оп. Догм. Богосд. III т. 339 стр. по изд. 1899 г. Сам преосвященный автор склоняется к принятию мнения о непосредственном (без участия душ родителей) творении душ Богом, выражая свою мысль так: «лучше прямо держаться принятой церковью гипотезы творения душ». – Преосв. Филарет в своем Догм. Богословии (I ч. § 126) отдает предпочтение мнению о рождении душ от душ родителей. Преосв. митр. Макарий разрешает тот же вопрос так: «Бог творит человеческие души, как и тела, силою того самого благословения – раститься и множиться, которое Он даровал нашим праотцам еще в начале, творит не из ничего, а от душ родителей» (Догм. Богосл. 1 т. § 79). 205 Близкое к этому мнению высказывается и в Правосл. исповедании П. Могилы: «душа, говорится здесь, дается от Бога (можно понимать – как Виновника жизни вообще) в то время, когда тело образуется и соделается способным к принятию оной. И когда она входит, то разливается во всем теле, подобно как огонь в раскаленном железе» (отв. на вопр. 28). Но эта слова находятся в сильной зависимости от римского катехизиса («разливается» – прямо оттуда взято). |
| Другой разряд канонических препятствий к получению рукоположения имеет своим источником преступления или такие деяния члена церкви, которые если не с точки зрения уголовного, то с точки зрения канонического права должны быть признаны преступлениями. Сюда относятся: 1) отпадение от веры, не вынужденное муками (ап. 62, I всел. 10; анк. 3); 2) ересь, т.е. уклонение от принятых церковью догматов, соединенное с упорным отвержением —11— учительского авторитета церкви (1 всел. 19; кан.посл. Афанас. к Руфиниану); 3) оскопление себя или других, как посягательство на целость творения Божия, которое всё «добро зело», по выражению книги Бытия (ап. 22, 24; 1 всел. 1; двукр. 8); 4) все так называемые плотские грехи, состоящие в нарушении седьмой заповеди Закона Божия: блуд, прелюбодеяние, скотоложство и т.п. (ап. 61; неокес. 9 и 10). Виновные и уличенные во всех этих преступлениях, по древним церковным правилам, подверглись публичному покаянию. Отсюда общее каноническое положение: кто раз подвергся публичному церковному покаянию, тот навсегда устраняется от рукоположения в церковно-иерархические степени. Так как не все исчисленные нами препятствия к получению священного сана могут быть открыты и гласны, то церковные правила предписывают подвергать кандидатов на церковно-иерархические степени предварительному испытанию не только открытому (1 всел. 2; Феоф. алек. 7), но и тайному, через исповедь, которая совершается перед рукоположением (неок. 9; 1 всел. 9) по особой форме и особыми, на то установленными духовниками. На этих духовниках лежит обязанность свидетельствовать перед архиереем о том, что по исповеди не оказалось никакого канонического препятствия к поставлению данного лица на искомую степень. В прежние времена требовалось еще поручительство о ставленнике семи священников (Русск. Ист. Библ. т. VI, 132, ст. 909). Если бы, однако ж, впоследствии дознано было, что рукоположенный имел какие-либо пороки, препятствующие рукоположению, то, смотря по свойству этих пороков, церковные правила предписывают или извергать его из сана, или навсегда запрещать ему священнодействие (1 всел. 2, 9 и 10; неокесар. 9). Испытание ставленников в знаниях, необходимых для их служения в церкви, производится или самим архиереем, или через особого экзаменатора. От этого испытания освобождаются только лица, окончившие курс наук в средних или высших духовно-учебных заведениях. В первые века христианства испытание кандидатов на церковно-иерархические степени происходило публично, в присутствии всей церковной общины (Феоф. алекс. 7), при чем удовлетворительный |
| Вошел Афанас и, увидев, что у Василия Назаровича прошел гнев, говорит: — Хоть бы выпить теперь с горя, не поставишь ли, Василий Назарович, косушку за мой полуштоф , что мы выпили вместе, за ученье. Василий Назарович, чувствуя за собою вину, говорит: — Хорошие речи хорошо и слушать, и это можно и нужно исполнить. И сейчас же командируется один из учеников за полштофом. После того там в другой комнате, куда принес полштоф зеленого вина, была приготовлена закуска, — хлеб и огурцы, началось примирение, окончившееся обниманием и целованьем. О заключении мира больше всех хлопотала Лукерья Федоровна, любившая тоже выпить. Когда ей подносили, то она всегда говорила: — Вы пейте сами, тогда миритесь хорошенько, — и сама тут же выпивала. — А ты, Афанасий Петрович, приходи после: он тебя выучит непременно. — Нет уж, Лукерья Федоровна, не приду сам и деткам закажу; я думал это просто, а то вот как трудно: до трех не дошел, а по шее-то Василий Назарович урезал рубом линейки, и теперь шеи не повернешь. Вот какой рубец, — посмотри-ка! IX Несчастный случай с моим учителем, прекративший мое учение во втором училище. — Полгода после окончания учения у Постникова учусь шитью сапог. — Новое варварское наказание Зернихаузином берейтора. — Чудачество Зернихаузина. При таком положении я провел в учении у Василия Назаровича с лишком два года, выучился хорошо писать, усвоил почерк учителя, и кажется, один только я хорошо знал четыре правила арифметики, простые и десятичные дроби, выучил и переписал из разных книг множество статей и стихотворений; писал разным посторонним лицам письма, получая за это гонорар натурою: яйцами, яблоками, коржами, а кое-кто платил и деньгами по 3–5 копеек за письмо. Но более всего был занят чтением Библии, которою учитель, по усиленной моей просьбе, дозволял мне пользоваться и по моему усмотрению даже брать на дом. Отдавая ее, он повторял, что молод для этого и ничего в ней не пойму. Действительно, я из нее ничего не извлек, прочитав от доски до доски. Но тем не менее при помощи «Священной истории» с картинками, подаренной мне А. П. Кулябко, я кое-какие, более важные события из библейской истории о происшествиях и лицах, сделавших впечатление на мое воображение, усвоил и сохранил в памяти до сего времени. |
| Стать самой скрипучей сорока стремится! Есть сушки Проше, Васюше и Антоше. И еще две сушки Нюше и Петруше. Скок, сорока, скок, сорока, слепа с ока, крива с бока. Задали в школе детям урок: Прыгают в поле сорок сорок. Десять взлетели, сели не ели. Сколько осталось в поле сорок? Кусты и кустыни в пустыне грустят – Их жизни пусты без десятков кустят. Такса Сев в такси Спросила такса: – За проезд Какая такса? А водитель: – Денег с такс не берём совсем, Вот такс. Слышен смех честного люда, Трусит с горки съехать Люда. Снежинки ловит Тая, Они слетают, тая. Скоро, но не споро. Суровый суворовец Суворов сурово сверлил сверлом сырую стену суворовского училища. Семь суток сорока старалась, спешила, Себе сапоги сыромятные сшила. Коси коса, пока роса. Роса долой, и мы домой. Купила бабуся бусы Марусе. На рынке споткнулась бабуся об гуся… Все бусы склевали по бусинке гуси. Сколько сказок, снов, рассказов рассказать готов нам сразу славный, шустрый, сероглазый из Сибири старичок. Влас у нас, Афанас у вас. Оса боса и без пояса. В поле Фрося полет просо, сорняки выносит Фрося. Шел косой козел с косой, Пришел косой козел с косой. Съел Слава сало, да сала было мало. Села Алеся, с печи ноги свеся, Не смейся, Алеся, а на печи грейся. Хитрую сороку поймать морока, А сорок сорок – сорок морок. У Степана есть сметана, Простокваша да творог, семь копеек – туесок. Березонька коренистенькая, По корню – криволистенькая, По середке – суковатенькая, По вершинке – высококудреватенькая. Евсей, Евсей, муку просей, а просеешь муку Испеки в печи калачи да мечи на стол горячи. Веселей, Савелий, сено пошевеливай. Не смейся надо мной, не пересмехотствуйся, Я сам тебя пересмехотствую и высмехотствую. Пособи сапоги сапожнику пошить. Пряжки серебром на сапогах посеребрить. Пособи сапоги, пособи сапожки Мастеру скорей пошить босоногой блошке. Смыть себя мыло силилось и смылилось. Вез Анос сеять овес. Посеял овес, уродился овес. Пришел Анос, скосил овес, |
| II; Tbop.I,91), и в Своих делах «являет Себя, что Он – Отчее Слово, Вождь и Царь вселенной» (Ibid., 102). Это выделение Божества во Христе было необходимо в целях борьбы с арианством, но оно ещё не решало собой проблемы, а лишь усиливало её. Когда почувствовалась в Церкви настоятельная нужда уяснить единение Божества и человечества во Христе, богословская испытующая мысль не вдруг стала на надёжный и определённый путь. Несмотря на то, что в трудах писателей первых веков даны были прочные христологические формулы и указаны твёрдые данные к решению назревшего вопроса, продолжали ещё существовать старые еретические мнения, принявшие только менее грубый, отталкивающий оттенок, и в середине IV в. вновь сильным потоком разлились в Церкви. Они принадлежали тоже людям, исповедовавшим Никейский символ (Athan. Tomus ad antioch. Творен. III, 193,195), «хвалящимся никейским исповеданием отцов» (Послание к Эпиктету. Творен. III, 332), и всё-таки носили на себе явный отпечаток древних еретических воззрений. При крайнем разнообразии мнений и при недостаточности обстоятельных известий о них, всё же можно различить в них две главные группы, из которых одна воспроизводила старое евионитское заблуждение, другая же имела докетический характер. Одни утверждали, что «как Слово Господне было в пророках, так при окончании времен вселилось Оно в святого Человека» (Послание к антиох. Творен. Афанас. III, 194; Послан, к Эпиктету. Там же. С.341), что «иный есть Сын, а иный – Божие Слово» (Послание к Эпиктету. Там же. С.332; Послание к антиох. Там же. С.194; Послание к Максиму. Там же. С.354–355); другие, вдаваясь в противоположную крайность, говорили, что «тело, рождённое от Марии, единосущно Божеству Слова», что «Слово приложилось в плоть», что «Оно не из Марии, но из собственной сущности образовало Себе удобостраждущее тело» (Послание к Эпиктету. Творен. Афанасия. III, 330–331; Epiph. Наег. LXXVII; Творения св. Епифания. 5,176). Можно даже определить те местности, где с особенной силой оспаривались и защищались эти мнения, где, следовательно, христологический вопрос привлекал к себе наибольший интерес. |
| Они возвестили сие чудесами при кресте и при разрушении храма Иерусалимского. Ст.23. Жертва хвалы прославит Мя, и тамо путь, имже явлю ему спасение Мое. Афан. разумеет о таинствах вообще, и особенно Евхаристии. Жертва хвалы, жертва бескровная прославляет Господа; ибо в ней мы вспоминаем и благодарим Господа за неизреченные благодеяния в творении, промышлении и искуплении бывшие, и в сей-то жертве Бог открывает путь, коим Он спасает человека; ибо дает верою видеть нам Единородного Сына Своего, за нас умирающего, и в оправдание наше воскресающего. Сие изречение получает более выразительности: псалмопевец хочет сказать, что не смерть тельцов спасает нас, но спасает единая жертва Господа нашего Иисуса Христа. Пс.51:6. Глаголы потопные: слова, которыми, как в потопе, погиб целый священнический город. Афан. Ст.11. Терплю имя Твое – уповаю на имя Твое. Пс.53:1. Во имя Твое спаси мя. За Твое имя, потому что я его призываю, и в силе Твоей суди ми, по Афанас.: в Сыне, то есть можно понимать так – суди с милостию, не по грехам, а умилостивленный ходатайством Агнца, закланного за грешников прежде сложения мира. NB. Суди в силе: суди как Всесильный, ничего не боясь, без всякого пристрастия. Ст.7. Истиною Твоею потреби их – как требует Твоя истина. Пс.54:14. Ты же человече равнодушие: ты, человек со мною единомысленный, которого Я поставил владыкою, то есть апостолов. Ст.19. Избавит миром душу мою: избави душу за мое миролюбие, с которым я хранил с ними мир; или, давши ей мир – во мнозе, – во многих отношениях имея с ними общение; изменения – исправления и оправдания. Ст.21. Простре руку Свою на воздаяние, оскверниша завет Его. простирал руку для подаяния благ, а они осквернили завет Его. Афан. Ст.24. Не даст во век молвы праведнику – не позволит, чтобы праведник терпел весь день беспокойство. Пс.55:11. О Бозе похвалю глагол, о Господе похвалю слово (см. р.пер.). Феод.: произнесу ли краткое слово или поведу длинную речь, украшу их Твоим именем и, твердо надеясь на Тебя, буду пренебрегать человеческие козни. Ст.14. Во мне Боже молитвы, яже воздам хвалы Твоея. |
| Апокрифические сказания о создании мира Богом и Сатанаилом настолько были популярны в южной России, особенно в Галиции, что проникли в народную поэзию, и возникли народные апокрифические песни. Так, в одной галицко-русской колядке говорится, что в начале света не было ни неба, ни земли, но синее море. Среди моря стоит явор; на нем три голубя; они советуются, как мир сотворить, и приходят к такому заключению: Та спустымося на дно до моря, Та достанемо дрибного писку, Дрибный писочок посиемо мы. То нам ся стане чорна землыця; Та достанемо золотый камень, Золотый камень посиемо мы, То нам ся стане ясне небойко. Ясне небойко, свитле сонейко, Свитло сонейко, ясен месячик, Ясен месячик, ясна зирныця, Ясна зирныця, дрибни звиздойки. (Голов., т. II, стр. 5; Kolberg, т. I, стр. 348). Варианты незначительны: два дуба вместо явора, два голубя вместо трех, причем цифра два ближе подходит к тем апокрифическим сказаниям, в которых творцами земли являются плавающие по морю два гоголя (Бог и Сатанаил); синий камень вместо золотого, причем из синего камня создается синее небо (Афанас., т. II, стр. 466). В некоторых галицко-русских колядках говорится, что Господь и ап. Петр купались в кринице, возникшей из капли росы, и заспорили о том, что больше, земля или небо. Господь сказал, что земля; ап. Петр сказал, что небо. Господь приказал ангелам измерить небо и землю; большей оказалась земля: Чим небо меньше? Всюды ривненьке, Всюды ривненьке та звиздяненьке. Чим земля бильше? Горы и долины, Горы и долины, та и половины. (Голов., т, II, стр. 32; Чуб. т. III, стр. 307). Введение ап. Петра в апокрифические сказания о сотворении мира внесло в последние некоторые изменения. Еще более подверглись изменению апокрифические песни о миросоздании, вследствие проникновения в них ап. Петра, как видно из следующей колядки: Як то було спрежде вика Зачатье свита; Выгравало синее море. На синёму морю Стояло три яворы, На тих яворах Три крислечки. На першому крисли Сам Господ седыт, На другим крисли Святый Петро; |
| и 25 фев.) в народном суеверном календаре имеют важное значение в отношении к лихорадкам. Второго января мороз (или зима, а по некоторым вариантам, дьявол) приносит лихорадку, вместе с нечистою силою из ада и лихорадки на земле ищут себе пристанища по теплым избам и нападают на людей, потому-то на заре этого дня предусмотрительные опытные деревенские старушки омывают наговорною водою притолки у дверей, чтобы заградить вход в избу не званным гостям. (Афанас. ч. 3 стр. 81). А с 25 февр. по замечанию поселян, опасно предаваться сну с раннего вечера, – можно наспать лихорадку (Сахаров 11, 3–4). Естественнее всего было для простого народа имена святых в этих числах бывающих по вышеизложенной г. Калинским причине – принять за целителей от лихорадки, а не Сисиния известного только по имени, тем более, что Сильверст, Тарасий и Феоген – лица облеченные священным саном, следовательно имеющие преимущественную власть и право отгонять болезни, олицетворяемые в простом народе с нечистою силою. Не даром и заговор от лихорадки, по убеждению простолюдинов, должен быть прочитан священником над больным (Летоп. русск. т. 3, 73. Библиотека для чтения 1848 г. IX. 51); во 2-х в народных легендах о св. Сисиние он большею частью называется св. Отцом, великим Апостолом, и редко мучеником. «При море черном столп стоит и на том столпе камень, на том камне сидит св. отец Сисиний...» и на иконе св. Сисиний изображен в ризах, следовательно изображен лицом, имеющим св. сан (епископом или священником). Таким образом, напрасно бы в Сисиние, целителе от лихорадки видеть мученика Сисиния, одного из 40 Севастийских воинов. Некоторые же считают св. Сисиния, упоминаемого в народном – заговоре против лихорадок лицом, не существовавшим и измышленным народною фантазией; но это не справедливо. Хотя сказания о св. Сисиние в народных заговорах искажены и легендарны, но св. Сисиний, к которому народ прибегает с молитвою во время лихорадки, как будет видно ниже, действительно существовал и на основании его чудес он признан чудесно исцеляющим от трясавичной болезни. |
| 304 Выражали свои ошибочные представления о Троице противомонархианские писатели, особенно Ориген и Дионисий, однако же, иногда так резко, что арианским писателям неудачною своею выразительностью подавали повод ссылаться на их произведения в подтверждение своего учения. Ориген высказывал, напр., такие суждения: „Спаситель и Св. Дух не сравнительно, а безмерно выше всех происшедших, но Отец на столько же или даже (еще) более превосходит Сына, чем и на сколько Он и Св. Дух превосходят всех прочих, а не как-нибудь“ (см. у Болотова. Уч. Оригена о Св. Троице. 274–275 стр.). – „Отец больше Сына по божеству (или существу), так как источник божества Сына в Отце“ (там же, 273–277 стр.). Частнее: Отец есть Θες, потому что Он Ατϑεος, а Сын – просто Θες, Бог по причастию, но не Самобог (там же, 304–309 стр.); ведение и воля Сына ограниченны или ниже ведения и воли Отца (там же, 327–344 стр.); благ только Отец (самоблаг), Сын не как Отец благ неразлично и просто (там же, 312–323 стр.); всемогущество Сына ниже всемогущества Отца и зависимо от Отца (там же, 351 стр.); молиться должно только Отцу (346 стр.). – Дух произошел чрез Слово от Отца и потому ниже Того, чрез Кого произошел, имеет нужду в Сыне, в Его посредстве не только для Своего существования, но и для того, чтобы быть мудрым, разумным, правосудным и пр. (там же, 364–375). „Сила Отца больше силы Сына и Св. Духа, и больше сила Сына, чем Духа Св.“ (О началах, I. 3). При всей резкости в изображении ипостасной отдельности божеских лиц, Ориген чужд был арианского иносущия ипостасей. Дионисий писал: „Сын Божий есть ποημα α γενητν (творение и происшедший в смысле заимствования Своего бытия от Отца, а не в смысле арианского εξ о ντων). Он не есть собственный Сын Отца по природе, и столь же различен от Него по существу (ξνον α οσαν) Своему, как виноградная лоза от виноградаря, как судно от корабельного плотника. Как творение Он не был прежде, чем произошел“ (Афанас. О мнен. Дионисия, 25). На эти слова Дионисия ариане ссылались в подтверждение всех своих положений, но из данного Дионисием объяснения их при изложении своего исповедания веры (в сочин. |
|
|
