| Спрашивали, что бы сказать в утешение родителям самоубийцы. «На это сказать утешительного почти ничего нельзя, — ответил батюшка. — Батюшка Леонид сказал о. Павлу молитву: «Взыщи, Господи, душу раба Твоего (имя), аще возможно, и помилуй. Неизследимы судьбы Твои. Не постави мне во грех сей молитвы моей, но да будет Твоя воля». Теперь оттого много самоубийств, что нет веры». Скажите на пользу слово. «Веру соблюдох» — вот о чем надо заботиться, — чтобы в вере быть». А больная наша Анисья трогательно сказала: «А в чем же я там явлюсь?» «А — со смирением», — сказал батюшка. «От святых слов — чувства святые». (Батюшка заставил меня читать Св. Евангелие от Иоанна.) Больная Анисья лежала в моей комнате, собиралась умирать. Накануне пришлось оставить ее одну: я ходила заказывать для нее гроб. В это время пришел один из знакомых батюшки и, так как дверь в мою комнату прямо из передней, вошел туда и спросил: «Где же матушка?» «Да она заказывает гроб для меня», — так просто ответила Анисья. Но Господу угодно было, и она осталась еще жить. «О горнем помышляйте, а не о земном», — сказал потом батюшка. «Почему постом не служат ежедневно обедни?» «Обедня — это победный гимн христианства, а пост — время плача и покаяния. Поэтому не подходит нарушать время сетования торжеством обедни, и без крайней нужды не служат. Но на войне была нужда». «Слов нужных очень немного», — так говорил б. Амвросий; и нас батюшка Никон предупреждал этими словами — не пустословить. Сестры спросили: как любить нам друг друга? «Как Христос повелел. Монах должен быть весь в Боге». На просьбу сказать что-нибудь на пользу души: «Научу кроткия путем Своим» (псалом читается на третьем часе) — так сказано в псалме. Человека научает только Бог, и при том условии, если; человек кроток, смирен; только смиренного научает Бог». 10 июля. Батюшка пришел причастить страдалицу м. Афанас «Люта болезнь, но сладок рай. И за рай егоже погубихом, ризы тленныя ныне отлагаю, да паки рай восприиму» , — сказал он, уход 23 июля. На отъезд Матрены (м. Марии): «Трезвение есть: каждой добродетели». |
| 97 Определение это направлено было против р.-католиков и протестантов и вызвано особыми обстоятельствами того времени. См. Сергия еп. О правилах и чинопоследованиях принятия не православных христиан в правосл. церковь . Вятка. 1894 г. 103–112 стр. 98 Аббат Corblet, основываясь на археологических памятниках, полагает, что в западной церкви погружательно-обливательная форма крещения была в употреблении с IV–VIII и с XIII–XIV вв. Histoire de Bapteme Tom. I. Ciener. 1881, pag. 248. См. у Алмазова, указ. соч. 321 стр. 100 Тертул. О крещении, XIII; Прог. Праксея, XXVI гл. Ср. Киприан. Пис. к Юбаяну (1 ч. 287 стр.). 102 Апост. пр. 49 В Апост. пост. (III, 16; см, VII, 43) также повелевается при погружении произносить «поимянно священное призывание Отца и Сына и Св. Духа». 103 Афанас. К Серапиону 1, 30. Тоже утверждает Дидим алекс. в «De spirit. Sanct.» cap. 24 (см. Иеронима твор. V т. 438 стр. в рус пер.), Григорий пис. Прот. македониан, 15 гл, Василий В. О Св. Духе, в Амфил. 11–12 гл. 107 В новом завете тоже слово еще встречается только у Мф. 19, 28, и употреблено в эсхатологическом смысле. В ветхом завете оно не встречается. 111 Григ. нис. Сл. огласит. 34–36 (IV т). Сл. на крещение Христово (VIII т 8 стр.) См. Злат. На Иоан. Бес. XXV, 1–2. 114 « Церковь приняла предание от апостолов преподавать крещение и младенцам», говорить Ориген (На VI гл. Puмл. V кн.; см. Бес. VI на Лев. 3 ; Бес. XIV, на Лук.). «Божественным нашим наставникам изволися допустить к крещению и младенцев», говорится в книге «О церковной иерархии» (VII, 11). «На обычай крестить младенцев, говорить блаж. Августин, должно смотреть, как на апостольское предание (О кн. Бытия, букв. X кв. 23 гл.) О крещении младенцев в их время свидетельствуют: Иустин (его свидетельство приводится в «Посл. вост. патр. член 16, из Quaest. et Respond, ad Ortot. quaest. LVII). Ириней (Прот. ер, II кн. XXII, 4). 116 Правило собора направлено против пелагиан. Пелагиане, отвергнув бытие первородного греха в людях, учили, что младенцы крещаются не в оставление первородного греха, и что крещение им нужно не для спасения их, которое, по их учению, возможно для младенцев и без крещения, но только для того, чтобы улучшить их состояние, хорошее и само по себе. Хотя бы младенцы умер без крещения, пелагиане обещали ему (по какому-то странному различению понятий) спасение и вечную жизни, только вне царствия Божия, а крещенным давали пред некрещенными одно то преимущество, что удостоивали их высшей степени блаженства, или царствия небесного. См. у блаж. Август. De peccat. merit, et remiss. I, 20; De haeres c. 88. |
| – бб) на Западе. Так, Виктор судил дело о праздновании Пасхи; Фелициссим, Фортунат и другие члены карфагенской церкви жаловались Корнилию на Киприана и карфагенский собор; Корнилий окончательно осудил Новата; Василид, епископ леонский, в Испании, жаловался на своего преемника св. Стефану; Стефан, по поводу спора о принятии еретиков в общение с Церковию, требовал повиновения себе от восточных и африканских церквей с угрозою, в случае сопротивления, отлучить их; император Константин великий предоставил Мильтиаду разсудить дело между Цецилианом карфагенским и донатистами; арелатский собор представлял свои решения Сильвестру на утверждение и для обнародования по церквам, и проч. 788 Зелон. Соглас. свящ. писан., отц. и собор. перв. 5 веков с учен. римск. Церк. стр. 19–24. Париж, 1842 г. 808 Ни откуда не видно, чтоб они ходили в Рим, как утверждают латины, для отдачи отчета в своем учении. 835 Св. Киприан. Письм. к Антониану, к Януарию и проч. нумид. еписк., к Квинту: твор. стр. 147–148; 268–269. 271. Венеция, 1728 г. Евсев. Церк. истор: кн. 7, гл. 27. 30. Спб. 1848 г. И Дионисий александрийский , по делу о принятии падших в общение Церкви, советовался со многими епископами, как то: с Фабием антиохийским, Кононом ермопольским, Фелимидом лаодикийским, Мерузаном армянским. Христ. чтен. 1846 г. ч. 4, стр. 376–377. 837 Так, Фирмиллиан кесарийский требовал отчета в вере у Павла Самосатского, когда узнал о его неправомыслии, св. Афанасий великий излагал веру свою пред антиохийскими епископами, св. Епифаний требовал исповедания веры от Виталия, и проч. Евсев. Церк. истор. кн. 7, гл. 30. Спб. 1848 г. Св. Афанас. велик. Свиток. к антиохийцам: твор. ч. 3, стр. 188–199. Москва. 1853 г. св. Епифан. О ереси твор. т. 1, стр. 1016. Кельн, 1682 г. 840 Св. Киприан Письм. к Корнилию и Фирмиллиан. Письм. к Киприану: твор. св. Киприан. стр. 123–128. 301–302. 312. Венеция, 1728. г. 841 Св. Киприан. Письм. к пресвит. и диакон. римским, к Антониану, к Клир. и народ. испанскому: твор. стр. 29. 149–150. |
| 347. с. Михайловка 302 (при руч. Граничевке) волости Татарновичской, от Житомира 100 вер., от Овруча 27 вер., от ближ. ж.-дор. ст. Киева 150 вер., от ближ. почт. ст. Искорости 14 вер., от ближ. приход. с. Васькович 2 вер., с. Бехов 5 вер. и с. Болсунов – 10 вёрст. Приход 6-го кл. Церковь во имя святого Архистратига Михаила. Построена в последней четверти 18 столетия на средства дворян Костюшков. Деревянная, на кам. фунд., крыта листовым железом, внутри выкрашена; в алтарной части требует перемены пола. При ней дерев. колокольня в три яруса, на кам. фунд., построенная в 1879 г. Проводы бывают во вторник на Фоминой неделе, а в дер. Пелчи – в Светлый четверг. Земли: усад. 3 дес. 1,248 саж., пахотн. 32 дес. 356 саж., сенок. 7 дес. 720 саж. – всего 42 дес. 2,324 саженей. План на эту землю есть. От церкви земля в 1 и 2 вёрстах. Часть этой церк. земли в урочище Слободке, в колич. 12 дес., захвачена мещанами с. Васькович, а потому указом Волын. дух. Консистории от 31 мая 1883 г. за 4,176 дано было полномочие бывшему местному свящ. Павлу Красицкому – отыскивать эту землю судебным порядком, но Красицкий умер и дело не было начато. Причт: 1 свящ. – 300 руб. и псаломщ. – 50 руб. Для свящ. дом крайне ветх, а хоз. постройки ещё прочны. Для псаломщ. дома и хоз. построек нет, он живёт в собств. доме на собств. земле. Копии метрич. книг хранятся с 1835 г., а испов. ведомости с 1842 г. Школы нет, – устройству её противодействуют – шляхта, бывшие мелкопоместные помещики и крестьяне, бывшие подданные этой шляхты, несмотря на 10-летние усилия причта устроить её. Есть ветряная мельница. Деревни прихода: Пелч в 10 вер., Старая (или Старожеревская) Рудня в 8 вер., Гамария в 8 вер. (все эти деревни принадлежат генералу Авринскому, купившему их в 1870 годах у помещика Зеленецкого) и Плещевка в 2 вёрстах. Дворов – 188½, прихожан – 1,497 д. об. п., евреев 150 д. об. п. Свящ. – Евфимий Афанас. Перхорович (с 1885 года, a на службе с 1869 г.) и псаломщ. – Елевферий Павлов. Загоровский (с 1881 г.). |
| Учение православной Церкви о величии Пресв. Девы. Богородицы, превосходящей не только всех земнородных, но и мир ангельский, основывается на высоком нравственном достоинстве благодатной Девы, а наипаче на той чести и славе, какой удостоил Ее Господь, избрав ее орудием величайшей тайны воплощения Сына Своего, – тайны, « в нюже, по апостолу, ангелы желают проникнуть». Раскрывая догмат Боговоплощения, св. Церковь восхваляла вместе великое достоинство Преблагословенной Богородицы: «Мария истинно родила плоть, в которой обитал Бог, и истинно родила плоть, в которой обитал Бог, и истинно родися от Девы Бог–Слово, истинно во утробе зачася и образовал Себе тело от Кровей неискусомужной Девы», – учит св. Игнатий Богоносец , муж апостольский (письмо к Трал.). «Заблуждаются те, – рассуждает св. Ириней, – которые думают, что Иисус Христос ничего не заимствовал от Девы. Ибо если Он не заимствовал существа плоти от человека, то не был и человеком. В сем случае совершенно было бы напрасно Его вселение в Марию: для чего и вселился, и если не имел ничего от Нее заимствовать?» (Против ереси кн. 3, гл. 32). «Никто да не разрушает веры (что Мария есть Матерь Господа). Ибо если ложно то, что Она Матерь, то ложна и плоть, ложна и смерть, ложно и воскресение» (бл. Авгус. рассужд. 8 на Еванг. Иоан.). «Кто не именует Марию Богородицею, тот вне Божества» (Григорий Назианз.). Нечестивый Несторий коснулся своим нечестием святости и славы Пресвятой Девы Марии: он не хотел именовать Ее Богородицею, превратно изъяснял, что Иисус Христос родился от Нее простым человеком, а Божество соединилось с Ним после. Но Промысел не попустил восторжествовать злу в лице еретиков. Св. Кирилл с пламенной ревностью восстал против еретиков, уничтожавших Божественное достоинство Богочеловека. «Если Иисус Христос есть Бог, то почему же Св. Дева, Матерь Его, не есть Матерь Божия? Так верить заповедали нам по священному Преданию апостолы, хотя в их Писаниях и не употреблено слово Богородица. Так учили наши отцы и в особенности блаженной памяти Афанасий». (Афанас. речь 3 на Ариан стр. 29 – 30). «Поскольку св. Дева родила Бога, воплотившегося и вочеловечшегося, то мы и называем Ее Богородицею не потому, чтобы естество Слова получило начало от Св. Девы, но потому, что она родила Св. Тело, одушевленное разумной душой, с которым ипостасно соединенное Слово называется рожденным плотски». (Тот же св. отец). |
| 695 Не возможно яснее выразиться о вероучении Церкви, как выражает здесь св. Василий, что Дух исходящий от одного Отца посылается через Сына. Однако богословы западные, сделав подлог в изречениях св. Василия и даже изобретя некоторые, старались обратить святого учителя в покровителя ереси западной об исхождении от Отца и Сына. Изречения извращенные ими относятся не до начала Святого Духа, но до общего действия трех Лиц, действия, началом которого Отец, средством – Сын и которое совершается во Святом Духе. 706 Езуит Баррюель (Du раре et de ses droits, 2 р. с. 3) приводит письмо св. Василия к св. Афанасию, как содержащее в себе доказательства в пользу папства. В письме этом нет ни слова в пользу папства, напротив того, там упоминается, что св. Афанасий имел попечение о всех Церквах. Если это слово сказано было о епископе Римском, то им злоупотребляют только в пользу папства. Оно лишь доказывает епископское рвение того, кто сего заслуживал (Пис. 69 св. Афанас.). Баррюель называет св. Василия епископом Неокессарийским. 710 Св. Григ. Бог., Слов. 9. Первые слова этой речи показывают, что над пресвитерами и епископами при рукоположении совершали помазание. 720 Там же, §§ 8 и 9. Святой Григорий опровергает здесь заранее заблуждение римское о исхождении от Сына, заблуждение, которого невозможно допустить не приписывая Сыну исключительной принадлежности Отца. 739 Сократ., И. Ц. кн. IV, гл. 24; Созом., И. Ц., кн. III, гл. 15; Феодор., И.Ц., кн. IV, гл. 26; Иерон., О знам. муж., гл. 109; Руффин., И. Ц., кн. II, гл. 7. 742 ’Επειδ γρ ε’χ του ενς Πατρ; φσει, και ο δημιουργικ ε’νεργεα, πρσλ&ον αι μακρια: υποστσεις αδται, εις τον αυτν ενα ανγονται. Так ученый Дидим наперёд опровергал не только раскол Римской Церкви об исхождении Святого Духа, но и уклонения богословов от истины в пользу сего раскола. 744 Макар. Егип. и Макар. Александ., op. Edit. Mign., P atrolog. G raec. t. XXXIV Pallad., Hist. Lausiac. 745 Есть творение Орсиезия: Правила инокам, св. Пахомия: Правило монастырское, о котором было сказано. |
| Прот. Марк. 1–4; Афанас. Сл. на язычн. 6–7; Кирил. Иерусалимский. Оглас. 6; Дамаскин. Изл. веры, IV, 20). Отдел второй. О Боге троичном в лицах § 22. Богооткровенность догмата ο Пресвятой Троице. Особенная его важность и непостижимость. Понятиями ο совершенствах Бога, единого по существу Своему, не исчерпывается вся глубина богопознания, какое даровано нам в откровении. Оно вводит нас в глубочайшую тайну жизни Божества, когда изображает Бога единым по существу и троичным в лицах. Познание этой глубочайшей тайны дает человеку только откровение. Если до некоторых познаний ο свойствах божественной сущности и до призвания единства Божия человек доходит путем собственных размышлений, то до такой истины, что Бог един по существу и троичен в лицах, что есть Бог Отец, есть Бог и Сын, есть Бог и Дух Святый, что «в сей Св. Троице ничтоже первое и последнее, ничтоже более или менее, но целы три ипостаси, соприсносущны суть себе и равны» (симв. св. Афанасия), — до этой истины не может возвыситься естественными силами никакой человеческий разум. Догмат ο троичности лиц в Боге есть догмат богооткровенный в особенном и полнейшем значении этого слова, догмат собственно христианский. Исповедание этого догмата отличает христианина от иудеев, и от магометан, и вообще от всех тех, которые знают только единство Божие (что исповедывали и лучшие из язычников), но не знают тайны ο триипостасности Божества. В самом христианском вероучении этот догмат есть догмат коренной или основной. Без признания трех лиц в Боге нет места ни учению ο Боге-Искупителе, ни учению ο Боге Освятителе, так что, можно сказать, христианство, как в целом своем составе, так и в каждой частной истине своего учения опирается на догмат ο Св. Троице. Являясь краеугольным догматом христианства, догмат ο Пресвятой Троице в тоже время есть и самый непостижимый, и не для людей только, но и для ангелов. Самое живое воображение и самый проницательный ум человеческий не могут постигнуть: каким образом в Боге три лица, из которых каждое есть Бог, не три Бога, а один Бог? Каким образом все лица Св. Троицы остаются совершенно равными между собой и в то же время так различными, что одно из них — Бог Отец является началом других, а другие зависимы от Него по бытию, Сын — чрез рождение, Дух Св. — чрез исхождение? По обычным человеческим представлениям такое отношение между лицами — признак подчиненности одних другим. Что такое, наконец, в Боге рождение и исхождение, и какое различие между ними? Все это ведомо только Духу Божию. Дух бо вся испытует, и глубины Божия. § 23. История догмата ο Св. Троице |
| Там жили цари и иереи; они садились на престолах и седалищах, чтобы судить людям. Пс.123:5. Воду непостоянную, против которой устоять было невозможно. Пс.128:3. На хребте моем делаша беззаконницы. Пророк изображает сим тяжесть гонений, которым враги подвергали истинную Церковь . Феодор. указывает на времена Даниила и времена Маккавеев. Пс.130:1. Не ходих в великих, ниже в дивных паче мене, – так же, как: умыю в неповинных руце. Я не представлял себя высоким и не позволял себе никакого действия, которое могло удивить как необыкновенное и которое было выше меня. Пс.131:15. Ловитву его благословляй благословлю; то есть дам ему обильный плод в трудах его и обильную пищу. Пс.132:2. Сходящее на браду, браду Аароню, сходящее на ометы одежды его. Афанас. разумеет главу Церкви; под брадою – св. апостолов, а под ометами – все тело Церкви. Ст.3. Аермон есть гора Палестинская, роса, ею приносимая на Сион, с черепиц сливается каплями. Феод. Пс.136:6. Аще не предложу Иерусалима яко в начале веселия моего. Афан.: не предпочту памяти о Господе самому великому веселию. Пс.137:5. Воспоют в путех Господних, яко велия слава Господня; то есть воспоют, что великая открывается слава милосердия Божия в судьбах Его промысла. Пс.139:9. Не предаждь мене Господи от желания моего грешнику. Не предай меня врагу, чтобы он не уклонил меня от желания моего спасти душу. Ст.11. Низложиши я в страстех – потому что повергнешь их в несчастия, и они не устоят. Афан. и Феодор. объясняют сие о Сауле. Пс.140:5. Яко еще и молитва моя во благоволениих их – то есть не хочу от них милости, хотя бы они с благоволением принимали мои просьбы. Ст.6. Пожерты быша при камени судии их: услышатся глаголи мои яко возмогоша. Яко толща земли проседеся на земли, – расточишася кости их при аде. Пожерты – то есть поглощены. Пророк имеет в виду два события: поглощение египтян водою когда они уже достигли самого берега, при камени, и поглощение землею Дафана и Авирона; вместо судей точнее читать: сильных. Указывая на сии события, св. Давид хочет показать, какая участь ожидает нечестивых. Сказав, что он не хочет милости от грешников, хотя бы они и приняли его просьбу с благоволением, он объясняет сему причину: он надеется, что когда их ожидает страшная участь, то его молитва будет услышана и с благоволением принята самим Господом: услышатся глаголи мои, яко возмогоша; на Тя уповах! Пс.143:3. Яко вменявши его; |
| там же, кн. 3, гл. 25, стр. 156). 257 Евсев. Церк. истор. кн. 3, гл. 25 и кн. 6, гл. 12, стр. 156. 157. Спб. 1848 г. Св. Кирил. иерус. 4 оглас слово: твор. стр. 69–71. Москва, 1855 г. Независимо от этого, они старались и в частности отвергнуть тот или другой апокриф, выдуманный неправомыслящими. Так, Климент александрийский отвергал евангелие от египтян, которым пользовались валентиниане и на основании которого савеллиане сливали ипостаси в божестве, Ориген – евангелие от Фомы, бывшее в употреблении у манихеев, Евсевий кесарийский – деяния Павла, Серапион – евангелие от Петра, составленное докетами, бл. Феодорит – евангелие идропарастов, которое по ошибке уважали и православные, почитая его сокращением подлинных евангелий, и проч. Клим. алекс. Стром. кн. 3: твор. стр. 465. Париж, 1641 г. Ориген . Бесед. 1 на еванг. Луки: твор. т. 3, стр. 933. Париж, 1740 г. Евсев. Церк. истор. кн. 3, гл. 25 и кн. 6, гл. 12. стр. 156. 339–340. Спб. 1848 г. Бл. Феодорит. Обозр. басн. ерет. кн. 1: твор. т. 2, стр. 424. Кельн, 1567 г. 260 За сим перечисляются самые книги сии: каковое перечисление оканчивается посланием св. апостола Павла к Филимону с таким присовокуплением: «сверх сего есть еще Откровение Иоанна Богослова, которое древними святыми и просвещенными Духом отцами принимаемо и почитаемо было действительно за Иоанново». 262 Св. Афанас. вел. Крат. обозр. свящ. Писан. ветх. и нов. завета: христ. чт. 1841 г. ч. 4, стр. 217–220 и 1842 г. ч. 1, стр. 192–194. 264 И здесь следует перечисление канонических книг нового завета, с помещением в нем и апокалипсиса Иоанна богослова. 265 Выражение это указывает на другой обычай неправомыслящих – исключать из свящ. Писания все, чем только наглядно опровергались заблуждения их. Такой обычай был весьма обыкновенен у них. Так, о Сатурниле известно, что из текста: сотворим человека по образу нашему и по подобию ( Быт. 1:26 ) он исключал слово нашему, – дабы подтвердить лжеучение свое о происхождении человека (св. Епифан. О ереси 23, гл. 1: твор. стр. |
| Вместо того, чтобы попусту бить словами воздух, приплетая совершенно не к делу Евсевия кесарийского , автору надлежало бы уяснить и себе, и раскрыть для читателей: о каких это «отцах» говорится в приведенном месте у Валентиниана, которым следовали ариане, здесь обличаемые, и какие-такие это «писания», которые эти же ариане считали для себя авторитетными? Если бы автор постарался уяснить это, то он был бы скромнее в своих выводах, а может быть и совсем не стал бы делать их. Понятное дело, что под «отцами» нельзя разуметь здесь Евсевия, как склонен думать автор; ибо одного человека нельзя именовать «отцами», вопреки логике и грамматике. А равно нельзя называть «писаниями» и послание Евсевия к кесарийцам; ибо об одном труде нельзя выражаться во множественном числе. Какие отцы разумеются в разбираемом месте, над этим вопросом ломать голову не приходится, ибо это давным-давно открыто. Старец Генрих Валуа, с которым автор знаком, но на которого он мало обращает внимания, говорит: под теми лицами, которые в разбираемом месте «именуются отцами надлежит разуметь членов Антиохийского собора, происходившего во время так называемых обновлений (341 г.). Ибо полуариане обычно называли их отцами, как свидетельствует Сократ в самом конце второй книги, где у него рассказывается о соборе селевкийском» (359 г.) 1179 . Замечание Валуа нужно признать вполне справедливым. По всем признакам, разбираемое выражение Валентинианова послания должно быть относимо сюда – и только сюда. Начать с того, что позднейшие ариане действительно с глубоким уважением смотрели на собор антиохийский, происходивший во время «обновлений». Известнейшие арианские епископы Акакий, Евдоксий и Патрофил, по свидетельству св. Афанасия, высоко ставили авторитет определений антиохийского собора 341 года и давали даже клятву, что они «будут мудрствовать так же, а не иначе». (Афанас. Послание о соборах. Рус. пер. ч. III, стр. 161). Спустя некоторое время после того, как выразили это свое мнение указанные ариане, целый собор селевкийский-арианский определял: «мы не отвергаем подлинности вероизложения, составленного в Антиохии при обновлении храма и отдаем ему преимущество», при чем члены собора антиохийского названы прямо: «отцами нашими» (Сократа II, 40. |
|
|
