| Толкуя образ дракона из этой же главы, он нашёлся сказать: “Семиглавые драконы частенько появляются в древней мифологии, например в Вавилонской . Упоминается он и в различных апокрифических сочинениях … Семь диадим, то есть корон, как и десять рогов, подчеркивают полноту власти сатанинского зверя (ср. Дан 7:7 : «Видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него»). Число 10 означает большое, но ограниченное число. Это число всегда отмечает полноту власти, присущей только безбожным силам (ср. Откр 13:1; 17:3.7.12.16; 2:10 ). В своем описании дракона Иоанн имеет в виду ту земную власть, которая предоставляет себя в распоряжение дракона-сатаны, как его орудие на земле. В главе 13 эта власть Римской империи будет символизирована и подробно обрисована в фигуре зверя из моря, порождения дракона. У него, как и у дракона, тоже семь голов и десять рогов”. Говоря о звере из моря и звере из земли, под которыми отеческое богословие понимает антихриста (царство антихриста) и его лжепророка (оруженосца), архимандрит Ианнуарий интерпретирует их как римское царство и его пропагандистскую машину . Вот его слова: “Глава 13 вводит фигуры двух зверей, символизирующих Римское государство и его пропагандистскую машину . Они представлены как марионетки Дракона-сатаны. Глава 14 описывает гибель дьявольской всемирной власти Вавилона (=Рима)“. В другом месте: “Мы определили лжепророка как зверя из земли… Лжепророк символизирует государственный аппарат , созданный для того, чтобы внушить людям отречься от Иисуса Христа ради поклонения обожествленному государству и императору. Вообще же лжепророк – это тот (любой), кто пытается ввести идолопоклонство с его культами и побудить людей к полному подчинению безбожному миру и боговраждебному государству”. Связь антихриста с Римской империей усматривается, в частности, из описания видения пророка Даниила, созерцавшего малый рог, возросший на страшном звере среди десяти прочих рогов ( Дан.7:7–8 ). Но эта связь сводится к тому, что антихрист произрастёт на почве Римского царства , которое, к тому же, ко времени восхождения антихриста на трон мирового диктатора распадётся на десять удельных царств . Сам антихрист возглавит собой не Римскую, а всемирную монархию . При этом одними из первых его примут неуверовавшие во Христа иудеи, примут как близкого, долгожданного, родного (сам он, согласно единодушному мнению многих отцов, произойдёт из колена Дана). Настоящая мысль почему-то не нашла себе подробного выражения в толковании архимандрита Ианнуария. |
| Ушёл из жизни архимандрит Иоанн (Крестьянкин) в возрасте 95 лет в День памяти новомучеников и исповедников Российских воскресным утром, когда во всех православных храмах страны совершались богослужения в честь «малой Пасхи» — так христиане называют каждый воскресный день, прообразом которого является Воскресение Христово (обратно) 132 В ХХ в. приток русского монашества на Афон прекратился. В основном из-за препятствий, чинимых греческими светскими властями, с молчаливого согласия властей церковных. 14 октября 1963 г. Московская Патриархия послала Патриарху Афинагору список из 18 лиц, ожидавших разрешения на поселение в Пантелеимоновом монастыре, в июле 1964 г., после повторного обращения Патриарха Алексия I, разрешение на въезд в Пантелеймонов монастырь получили 5 человек, в июле 1966 г. четверо из них выехали на Афон, в 1967 г. один по болезни вернулся на родину. 27 февраля 1970 г. на Афон выехали 2 русских инока, получившие визы на постоянное поселение в Пантелеимоновом монастыре. 26 августа 1974 г. Патриарх Димитрий сообщил, что двум кандидатам из 6, предложенных Русской Церковью, дано разрешение поселиться на Святой Горе, и только один из них — нынешний настоятель Пантелеимонова монастыря архим. Иеремия (Алёхин) — на следующий год прибыл на Афон. В результате переписки между Патриархами Пименом и Димитрием, продолжавшейся в 1975–1976 гг., было получено разрешение на поселение в Пантелеимоновом монастыре ещё 10 монахов из России. Летом 1976 г. на Афон прибыли сначала 4 монаха из Псково-Печерского монастыря, затем ещё 9 иноков. В числе их были отец Мартиниан и отец Николай. К тому времени в Пантелеимоновом монастыре оставалось 13 насельников. (обратно) 133 Костница находится в склепе храма Прп. Иоанна Рыльского, построенного болгарами в 1820 г. (обратно) 134 «И вот, некто, подошед, сказал Ему: Учитель Благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай: не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего ещё недостает мне? Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною» (Мф. 19:16–21). |
| Фундаментальный принцип христианской аскетики и духовности – дисциплинировать, очистить и отдать Богу все наше существо, каждую его часть. Это относится и к языку. «Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело» ( Иаков 3:2 ). Православная духовность – это «целостный» аскетизм. Под этим я разумею сосредоточение не на каком-либо грехе или способности. Например, мне известны христианские группы, движения и проекты, которые всецело направлены на какую-то одну страсть или грех , будь то добрачные связи, алкоголизм, наркотики или аборты. Это приводит к фантастической одержимости одним пороком за счет всех остальных. Цель Православия – соединиться с Богом, а не просто избегать греха, тем более какого-то одного. Отсюда ясно, почему многословие, которое многие рассматривают как очень небольшое прегрешение, считается такой же страстью и орудием греха, как любой другой порок. Болтливость принято считать плохим качеством человека, и лишь очень немногие связывают ее с грехом. Но до тех пор, пока мы рассматриваем язык как нечто самостоятельное – нечто выходящее за рамки христианской аскетики, нечто независимое от Бога, – он неизбежно становится орудием греха. Как пишет св. Иаков: «Язык – огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны… Язык укротить никто из людей не может: это – неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда. Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию. Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть» ( Иаков. 3:6, 8 – 10 ). Молчание есть плод покаяния, плача и памятования смерти. Даже самые болтливые люди умолкают, когда на них находят мрачные отрезвляющие мысли. Если мы помним наши грехи, если не забываем о смерти и суде, то едва ли будем заниматься пустословием. Так св. Иоанн пишет: «Познавший свои прегрешения имеет силу и над языком своим; а многоглаголивый еще не познал себя, как должно. |
| Это свойство означает, что Бог никак не зависит от категорий времени. Нельзя спросить: что делал Бог в такое–то время или тогда–то? Потому что для Бога нет прошлого, настоящего, будущего. Соответственно, слова, предполагающие значение времени, к Богу, в принципе, неприменимы. Свт. Григорий Богослов говорит: «Бог всегда был, есть и будет, или, лучше сказать, всегда есть, ибо слова «был» и «будет» означают деления нашего времени и свойственны естеству преходящему, а Сый – всегда» 112 . Вездеприсутствие. К Богу неприложимы не только категории времени, но и пространства. Бог никоим образом не ограничен пространством. В Писании есть слова, указывающие на это: «Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, – и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя» ( Пс. 138:7–10 ). Прп. Иоанн Дамаскин говорит: «Всё отстоит от Бога, но не местом, а природой» 113 , а также: «Бог, будучи невещественным и неописуемым, не находится в месте: Он место Сам для себя, как всё наполняющий, выше всего сущий и Сам всё содержащий» 114 . Подобные мысли есть и у иных святых отцов. Бог вне всего по Своей сущности, но присутствует во всём Своими Божественными энергиями: «Бог во всём пребывает по Своей благости и силе, вне же всего по Своему собственному естеству», 115 – говорит свт. Афанасий Александрийский . У святых отцов есть разъяснение, как именно Бог присутствует в творении Своими энергиями. Прп. Максим Исповедник говорит, что можно провести различия этого присутствия 116 : Бог по–одному присутствует во всех людях, по–другому в живущих по Закону, по–иному в святых 117 . Также, согласно церковному Преданию, можно говорить об особом присутствии Бога в некоторых местах: храмах, в так называемых святых местах: «Где Его действие бывает явно, то и называется местом Божиим. Итак, местом Божиим называется то, что наиболее участвует в Его действии и благодати... Называется же местом Божиим и церковь , потому что мы отделяем ее, как некое священное место, на славословие Богу; здесь же воссылаем к Нему и наши молитвы. Равным образом, и другие места, где только очевидно нам действие Его или во плоти, или без тела, называются местами Божиими» 118 . |
| Все три приведенные выше характеристики были естественны для ученого человека конца XVIII века, вместе указывая либо на влияние мировоззрения, либо даже на принадлежность к масонству. В самом деле, речевые аллегории, требовавшие специальных знаний, чтобы вызывать соответствующие аллюзии, герметичность и игра в «народность» – отличительные черты масонства [Карвелис, 11–12, 14–16; Флоровский, 122]. Утверждать, что архим. Сильвестр в бытность ректором Казанской духовной семинарии был членом масонской ложи, довольно трудно, однако признаки близости системы его образов с масонской налицо. Впрочем «игра в народность» была одной из черт уже зарождавшегося в XVIII в. романтизма, бывшего своеобразным продлением жизни барочного мировоззрения, так и ответом официальному классицизму. Возможно, что такая невольная «актуализация» библейского материала была просто свойственна архим. Сильвестру, как мыслителю и писателю. Тем не менее, не все в работах архим. Сильвестра точно и естественно. Прочие признаки притч, выделяемые архим. Сильвестром, являются плодом использования схоластического приема по выявлению характеристик изучаемого явления [Флоровский, 104–114]. Они все «грешат» абстрактностью, не приложимой к жизненным реалиям. Так, совершенно неясно, почему приточный язык способствовал лучшему запоминанию, лучше постигался людьми с минимальными способностями к восприятию (п. 4 и 5). Ученый монах пытался также оберечь притчи от свободного толкования и придавал им обличительный пафос басни (п. 7 и 6). Последние же пункты, описывающие особенности притч, в некоторой степени дезавуируют сказанное выше – вместо запрета на буквальное понимание им выставлен запрет на толкование отдельных мест притч и запрет на выводы, «разве сей смысл сам Дух Святый изъяснит». Изъяснение притч монополизировалось, согласно его выводам, ученым духовенством. Несмотря на это, по мнению архимандрита Сильвестра, в притчах нужно выделять и постигать «1) предмет или цель; 2) скорлупу, или поверхность от вещей видимых; 3) смысл, или другую часть духовную» [Сильвестр 1997, 8]. |
| 482 Сравнительную таблицу начертаний греческих крюковых знамен с египетскими демотическими буквами см. у архим. Порфирия в „Приложениях“ ко 2 ч. 2 отд. „Первого его путеш. в Афонские монастыри“, стр. 89. 484 Наши русские крюковые знамена суть также образно-символические и обнаруживают в себе египетское же происхождение. О. архим. Порфирий, путешествовавший по Египту и Нубии, склонен думать, что даже и наш старый знаменный роспев – коптского происхождения (см. „Второе путешествие на Афон“, стр. 309). Но это оригинальное и смелое свое мнение он не сопровождает надлежащими доказательствами. Образность же наших крюковых знамен доказывается многими их очертаниями и названиями, заимствованными частью из домашнего, частью из военного (но не пастушеского) быта. Таковы, например, труба (военная), дуда (свирель), скамейца, стрела (срв. овелы Оригена ), крюк (греч. кремастэ), стопица (т. е. ступня ноги), паук, крыж (греч. σταυρς – крест), сорочья ножка и др. 485 Очертания и довольно подробный перечень греческих певческих знамен разных систем, особенно же Кукузелевой, по изложению Герберта и иных, можно видеть в книге преосв. Филарета Черниговского : „Историч. Обзор песнопевцев“, стр. 327330; толкование же знамен М. Влеммида изложено у Архим. Порфирия Успенского в „Приложениях“ ко II ч. 2 отд. „Первого его путешествия в Афонские монастыри и скиты“, стр. 8788. 487 Точность начертания сомнительна: сложение же перстов при этом подобно сложению их для крестного знамения. Во второй нотации дипли выражается двумя точками. 488 О подобном же сему таинственном значении русских столповых знамен см. „Церк. пение в России“, прот. Д. Разумовского , стр. 104. Но здесь значение нравственно-назидательное и заимствовано не от фигур нотных знаков, а от первых слогов их названий, наприм., крюк выражал крепкое ума блюдение, столица – со смирением премудрость стяжати и проч. 489 Теория эта изложена в книге Бурго-Дюкурдэ: „Etudes sur la musique eccles. grecque“. Paris, 1877 апп. и еще подробнее, в кн. Μουσικν γκλπιον А.Ф.Фокаевса. Фессалоники, 1879 г. |
| Интерес Н. Б. м. к приобретению владений в Курмышском у. определялся сравнительно высоким плодородием почв и исключительным богатством водных и лесных угодий, еще не испытавших длительной хозяйственной эксплуатации. Об активном развитии курмышской вотчины в 1-й четв. XV в. свидетельствует жалованная грамота вел. кн. Московского и Владимирского Василия I Димитриевича от 20 февр. 1423 г. В ней говорится не только о податных льготах для разных категорий населения, приходящего жить на пустоши, к-рые пожалованы обители Сюзевым и Изинским, а также на соседнюю с ними пустошь «на Стобищах», но и о том, что процесс заселения шел полным ходом: названы имена 3 переселенцев - Вешняка, Палки и Яковка, детей Чернецовых, к-рых благовещенский архим. Малахия «перенял» из владений великого князя (ААЭ. Т. 1. 21. С. 15-16; Муханов. 1836. 119. С. 196; АФЗХ. Ч. 1. 230. С. 202-203; АСЭИ. Т. 3. 296. С. 323-324). Н. Б. м. приобретал владения и в Нижегородском у., на берегах Волги и Оки и их притоков. По закладной кабале С. С. Рознежского мон-рю отошла (вероятно, в сер. 40-х гг. XV в.) так и не выкупленная вотчина Рознежье с бортными лесами, бобровыми реками, озерами и заводями Рознежской, Велиководской, Сомовой, Рознежским лугом, и со всем, «что к тому потягло» (АЮБДР. Т. 2. 126/2. Стб. 4-5; АФЗХ. Ч. 1. 236. С. 206). 4 марта 1438 г. архим. Малахия получил жалованную грамоту от вел. кн. Московского и Владимирского Василия II Васильевича Тёмного на запустевшие с. Еленское и дер. Заборскую в Нижегородском у. (АФЗХ. Ч. 1. 231. С. 203). Обширный комплекс монастырских водных угодий вверх по р. Оке от Н. Новгорода упоминается в выписи из писцовых книг Ивана Захарьича и дьяка Суморока Путятина 1509/10 г.: «Молитвенной песок, да заводь Зверинец с песком, да озеро Долгое и с малыми озерки, да заводь Гнилитцкая, а в нее пала речка Гнилица, да речка Крутица, да в лугу в Гнилитцком озеро Телятево, да Вербово, да Поминаевская заводь» (АФЗХ. Ч. 1. 237. С. 206-207). В 1554 г. царь Иоанн IV Васильевич Грозный пожаловал архим. Исаии с братией дер. Гнилицы на Стрелице (Там же. Ч. 3. 6. С. 17-18). В выписи из писцовых книг Г. И. Заболотского и кн. О. Д. Клубкова-Мосальского (Масальского) 1564/65 г. с дер. Гнилицы упоминается еще дер. Ипяково (Епяково) (Там же. 13. С. 32). Земля на левом луговом берегу р. Оки была «худа», но обилие вод обеспечивало богатые сенокосы. Кроме того, близость к Н. Б. м. придавала ценность гнилицким угодиям. |
| Выбрав удобный момент, он подошел ко мне и шепнул: — Фантастика! Вот видите, чудеса, оказывается, все-таки бывают! Впрочем, больше вам и не на что рассчитывать… — Блюмкин Виктор Григорьевич, — представился мне самоуверенный мужчина с вальяжными манерами стареющего актера, — заведующий городским отделом Госнадзора за памятниками архитектуры. С кем имею честь? — Я думаю, Виктор Григорьевич, вы уже знаете, с кем имеете честь. Но могу по такому случаю официально представиться — настоятель Преображенского собора города Сарска иеромонах Иоанн. — А отчество ваше? — К сожалению, нет. — Как же к вам обращаться? — Так и обращаться — иеромонах Иоанн. — Что же, иеромонах Иоанн, вы, наверно, догадываетесь о цели нашего визита? — Могу предполагать. — Вот и прекрасно. Мы пришли познакомиться с состоянием архитектурного памятника XVI века, кстати говоря единственного в нашем городе. И нужно сказать, он производит удручающее впечатление. Ваша фирма оказалась не на высоте. Боюсь, что ей нельзя больше доверять содержание такого выдающегося памятника. И потом, что это такое? Вы осуществили ремонт кровли, не согласовав этот вопрос с нашим отделом! Вы могли нанести непоправимый ущерб выдающемуся творению русских зодчих и, я уверен, нанесли его. Вы знаете, чем это грозит? Уголовным делом! Возражать Виктору Григорьевичу не имело смысла. Он валял дурака. Он разыгрывал спектакль, сценарий которого предусматривал ознакомление с интерьером и экстерьером храма. В сопровождении свиты, то есть комиссии, Виктор Григорьевич расхаживал по храму и вокруг него, делая какие-то пометки в блокноте. Затем он подошел ко мне. Многолетний опыт общения с отцом Василием, а может быть, интуиция подсказали ему, что было бы не лишним обменяться со мной несколькими словами, которые не обязательно сохранять для истории. Когда мы отошли с ним в сторонку, он с наигранной доверительностью сказал: — Дело дрянь, отец Иоанн (знает шельма всетаки, как ко мне обращаться!), дело дрянь. Не знаю, право, что и делать. — Мне кажется, вы несколько драматизируете ситуацию. |
| Довольно сложно говорить о результатах работы комиссии в этот период, поскольку источником информации являются исключительно эпизодические высказывания докладчиков на генеральных ассамблеях. Из последних следует, что значительная часть деятельности проводилась по инициативе Международного секретериата. В апреле 2006 г. на заседании Международного секретариата было принято решение о проведении Международной конференции на тему: «Православие — Биоэтика — законодательные и научные инициативы в Европе» в сотрудничестве с Европарламентом и Европейской Комиссией, Дельфы, Греция, 17–19 октября 2006 г. Но в ноябре 2006 было решено отложить ее до осени 2007 . По-видимому, конференция так и не состоялась. На Генеральной ассамблее 2007 г. заместитель генерального секретаря МАП Н. Николопулос сообщил: «В рамках взаимодействия министров культуры России и Греции мы постарались организовать мероприятие, посвященное биоэтике. Была проведена встреча министров культуры России и Греции. После этой встречи в Москве было принято решение в июле в Афинах провести встречу министров культуры России, Украины, Кипра, Болгарии, Греции» . Не совсем ясно, почему обсуждение вопросов биоэтики проводилось в рамках встречи именно министров культуры, однако очевидно желание членов МАП использовать любую удобную возможность, чтобы привлечь внимание к актуальным проблемам в этой области. В 2009 г. заместитель генерального секретаря МАП Т. Цьокас отметил, что проблема биоэтики является животрепещущей и существует возможность «рассмотреть научные, социологические, религиозные точки зрения по этому вопросу с участием соответствующего директората Европейской комиссии». Докладчик предложил провести соответствующее мероприятие в г. Пирее или в г. Дельфы в Греции . Очевидно, эта инициатива также осталась невоплощенной в жизнь. На той же Генеральной ассамблее глава информационного кабинета по деятельности МАП в ЮАР архим. Иоанн Тсафтаридис сообщил, что отправленный три года назад (т.е. в 2006 г.) Секретариатом учебник по биоэтике «предоставлен университетам и многим учреждениям и используется, чтобы мы организовали сотрудничество с нашей Ассамблеей, имея такой материал по биоэтике». Видимо, архим. Иоанн имел в виду книгу Апостолоса Николаидиса «От Бытия к генетике. Учебник по биоэтике» (Απστολος Νικολαδης. Απ τη Γνεση στη γενετικ. Εγχειρδιο βιοηθικς), вышедшую в 2006 г. |
| 2079 Chronicon. Paschal. Ad. An. Ch. ct. XIIÏ quos inter Smyrnae Pontifex Polycarpus Ioannis Apostoli discipulus, a quo creatus est Episcopus. 2084 Hieron. in Chronico ad. A. C. 101: Auditores ejus insignes fuerunt Papius Hieropolitanus Episcopus et Polycarpus Smyrnaeus et Ignatius Antiochenus. 2085 S. Irenaeus. Advers. haeres. V, 33: hoc autem et Papias Ioannis auditor, Polycarpi autem, contubernalis ( εταρος γεγονς), vetus homo, per scripturam testimonium perhibet. 2086 Chronicon Alexandrinum. Ad. Olym. CCII ann. 4: γντιος ο θεοφρο κα μαρτυς Ιωννου το Θεολγου γνσιος μαθητς γεγον ς, τς δε ν Αντιοχεα γιωττης κκλισας π σκοπος π τν Αποστλων κατασταθες. Св. Иоанн Златоуст в слове в день св. Игнатия Богоносца говорит, что он обращался с Апостолами, но к сожалению не называет ни одного из них по имени. 2087 В кратчайшей рецензии этих актов и в манускрипте, изданном Дресселем с. I и III, р. 208 и 210, о το Αποστλου ωννου μαθητς κα συνακροατης (condiscipulus) Πολυκρπου. Подлинность этих актов признана ученой критикой. См. Прот. Преображенский. Писание мужей апостольских. Стр. 352 прим. 2091 Euseb. Hist. Eccles. III, 59 и др. В указанном месте он приводит свидетельство св. Иринея и делает выдержку из сочинения самого Папия. 2097 Menalum Graecorum apud Halloixium in notis ad vitam Polycarpi p. 547. Cf. Bolland. ad IV Februarii p. 766, апокрифы и Lips. Op. cit. В. I. S. 468. 2101 Все апокрифы и мартирологи. В одном из них мы читаем: Tres Ioannis fuerunt discipulï Ignatius, qui fuit Patriarcha Antiochiae et projectus ad Ieones; Polycarpus, qui fuit Episcopus Smyrnae et martyrium subiit in igne, et Prochorus, qui fuit Ioannis successor Ephesi. Martyrolog. Roman. Arabs. Kistenii. цит. у Lampe’a, p. 88. Cp. Архим. Сергий. Месяцеслов Востока. Т. II, стр. 5. Архим. Михаил – Толков. Апост. Т. I, стр. 165. Солярский Библ. слов, Т. III, стр. 265. Riehm. Op. cit. S. 1230. Zeller. Op. cit. В. II, S. 283 и др. 2102 Thilo (ad acta Thom. p. LXXII) доказывает, что повествование Прохорово, известное под именем то πρξεις, то περοδοι есть то же самое, которое встречается в числе апокрифических в Синопсисе св. Писания, приписываемом св. Афанасию Александрийскому (p. LXXVIII, LXXUX). Он думает, что древние деяния Иоанновы, которые были у Енкратитов, Манихеев, Прискиллиан, позднее переделаны и изданы под именем Прохора, ученика Иоаннова. |
|
|
