| В июле 1924 г. И. был приглашен церковной общиной в с. Аратское (ныне Катав-Ивановского р-на Челябинской обл.) в качестве священника. В янв. 1925 г. он провел среди прихожан сбор средств на ремонт храма и был арестован под предлогом отсутствия на это разрешения от властей. Вскоре И. был освобожден. 14 марта 1926 г. переехал на жительство в пос. Симский Завод (ныне г. Сим Челябинской обл.) по приглашению местной церковной общины. Здесь И. также собрал средства и провел ремонт храма. Он активно проповедовал среди местного населения, привлекал к участию в церковной жизни детей, распространял духовную лит-ру. 20 июня 1927 г. арестован по обвинению в «контрреволюционной деятельности», заключен в тюрьму г. Златоуста. Виновным себя не признал. 24 июня общее собрание прихожан Дмитриевской ц. Симского Завода постановило ходатайствовать прокурору о скорейшем освобождении И. 5 дек. 1927 г. особым совещанием при Коллегии ОГПУ приговорен к 3 годам ссылки в Тобольский окр. Уральской обл. По окончании срока наказания весной 1930 г. И. переехал в Уфу. Служил в Симеоновской ц., проводил беседы с верующей молодежью, организовывал благотворительные акции. 16 нояб. 1931 г. арестован вместе с группой монахинь и мирян Уфы. И. обвинялся в «антиколхозной агитации», а также в том, что «возглавлял контрреволюционную организацию церковников», состоял в «нелегальном Братстве помощи политссыльным и церковникам». 13 апр. 1932 г. особым совещанием при Коллегии ОГПУ приговорен к 3 годам заключения, к-рое отбывал в Вишерском ИТЛ. После возвращения служил в Москве в храме на Таганке, в апр. 1937 г. переехал в с. Никольское Звенигородского (ныне Одинцовского) р-на Московской обл., служил в местном Никольском храме. 27 нояб. 1937 г. арестован по обвинению в «контрреволюционной деятельности». Категорически отказался признать себя виновным. 5 дек. того же года Особой тройкой при УНКВД по Московской обл. приговорен к расстрелу. Казнен, погребен в безвестной общей могиле. Прославлен Архиерейским юбилейным Собором РПЦ 2000 г. |
| Констатировав рост интереса светских средств массовой информации к Русской Православной Церкви, митрополит доложил об информационной работе Отдела. Касаясь деятельности антицерковных изданий, докладчик призвал учитывать при противодействии им опыт зарубежных церквей. Положительно оценив рост паломнического движения, митрополит выступил против монополии светских коммерческих структур в сфере организации паломнических поездок. В заключение первого доклада владыка Кирилл рассказал о работе " круглого стола по религиозному образованию и диаконии " при ОВЦС, осуществляющего в сотрудничестве с зарубежными христианами и светскими кругами социальное служение и религиозное просвещение в Русской Церкви. Второй доклад митрополита Кирилла был посвящён вопросам взаимоотношений с Русской Православной Церковью Заграницей и старообрядчеством . Перечислив проблемы, служившие причиной разделения с РПЦЗ, митрополит отметил что важнейшие деяния Архиерейского Юбилейного Собора 2000 года и канонизация сонма новомучеников " создали реальные предпосылки для содержательного диалога с Зарубежной Церковью с целью окончательного устранения недоразумений и преодоления проблем, стоящих между нами " . Затем владыка рассказал о посещении России первой официальной делегацией РПЦЗ в ноябре 2003 года и первом официальном визите предстоятеля Зарубежной Церкви митрополита Лавра в мае 2004 года, по итогам которого начали совместную работу комиссии по диалогу. Переходя к характеристике взаимоотношений со старообрядчеством, митрополит отметил, что, несмотря на отмену клятвы на старые обряды 1971 года , на подтверждение этого решения Собором 1988 года , а также на определение Священного Синода, осуждающее " имевшие место в истории насильственные методы преодоления раскола, явившиеся результатом вмешательства светских властей в дела Церкви " , разделение не было преодолено. Митрополит предложил ряд мер, направленных на установление доверительных взаимоотношений со старообрядцами. В частности, было указано на необходимость совместных действий по возрождению культурных и духовных традиций; общих проектов в области книгоиздания; проведения научных мероприятий, духовных концертов, научно-исторических конференций по осмыслению раскола XVII века. Кроме того, докладчик указал на необходимость оказания помощи старообрядцам в паломничествах к общим национальным святыням, в издании богослужебной и иной литературы, в подготовке специалистов в области старого обряда, традиционного пения и иконописи. В заключение митрополит Кирилл предложил учредить при Священном Синоде постоянно действующий орган, ведающий делами старообрядных приходов и взаимодействием со старообрядчеством. |
| Однако у процесса цифровизации есть и негативные аспекты, которые приводят к ряду проблем, для которых в современной общественной парадигме пока не найдено решений: Взгляд Русской Православной Церкви на проблемы цифровизации Официально сформулированной общеправославной позиции по вопросам, связанным с цифровизацией пока что не существует. Отдельные Поместные Православные Церкви на своем уровне стараются ответить на те вызовы, которые встают перед человеком из-за цифровизации. Проблемы цифровизации впервые перед Русской Православной Церковью встали со всей остротой в связи с внедрением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) на рубеже 1990х – 2000х годов, а также, спустя некоторое время, в связи с инициативой Правительства РФ о внедрении универсальной электронной карты (УЭК) в период с 2013 по 2017 года. Указанные процессы вызвали неоднозначную реакцию со стороны многих верующих. Некоторые радикально настроенные проповедники усматривали в ИНН «печать антихриста» и призывали свою паству ни при каких условиях не соглашаться на присвоение этих номеров. Столь острая реакция привела к обсуждению вопроса священноначалием Русской Православной Церкви. В заявлении Священного Синода от 7 марта 2000 года сказано, что «Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры» 4 . Недоумения относительно ИНН, УЭК, а также штрих-кодов и прочих способов электронной идентификации человека, обсуждались 19–20 февраля 2001 года на VII Пленуме Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви. Однако итоговый документ, в котором содержалось мнение членов комиссии по указанным вопросам, получил официальную санкцию в качестве позиции РПЦ МП лишь спустя 10 лет. Он был одобрен Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 года. Еще одним документом, в котором выражается взгляд Русской Православной Церкви на вопросы, связанные с цифровизацией, являются «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Документ был принят на Юбилейном Архиерейском соборе Русской Православной Церкви 2000 г. |
| Ф. П-7. Оп. 9. Д. 40. Л. 10; паломничество к св. ключу на месте убиения ок. 12 правосл. мирян во время антибольшевистского восстания 1920 г. не прекращалось и в советское время; теперь рядом с ним в селе находится Богородице-Казанский Иоанно-Предтеченский жен. скит). В февр. 1928 г. П. был назначен настоятелем Богородице-Одигитриевской ц. г. Барнаула; за безупречное и ревностное служение возведен в сан протоиерея. 2 февр. 1929 г. арестован в Барнауле и помещен в городскую тюрьму по ложным показаниям обновленцев. Постановлением Особого совещания ОГПУ от 5 апр. 1929 г. приговорен к 4 годам ссылки в отдаленную часть Сибири. Вернувшись в 1933 г. из ссылки, служил в Сретенской ц. г. Бийска Западно-Сибирского края (ныне Алтайского края). 1 нояб. 1936 г. арестован по обвинению в том, что является «участником контрреволюционной повстанческой организации». Проходил по коллективному делу вместе с группой священнослужителей и мирян, в т. ч. со священномучениками Барнаульским архиеп. Иаковом (Маскаевым), свящ. Иоанном Можириным и с прмч. Феодором (Никитиным). Виновным себя не признал. Постановлением Особой тройки при УНКВД по Западно-Сибирскому краю от 25 июля 1937 г. приговорен к расстрелу. Вместе с архиеп. Иаковом, свящ. Иоанном Можириным и иноком Феодором расстрелян и похоронен в общей безвестной могиле. Прославлен Архиерейским юбилейным Собором РПЦ 2000 г. Соч.: Н. И. Ильминский и его просветительная система//Вятские ЕВ. 1910. 27. Отд. неофиц. С. 804-811; Мечты и действительность//Там же. 1911. 24. Отд. неофиц. С. 530-539; Причины отпадения инородцев и меры удержания их в Православии//Сотрудник Приволжской миссии. Каз. 1911. 36 (4 сент.). С. 576-580; О необходимости борьбы с суррогатами алкоголя//Вятские ЕВ. 1915. 34. Отд. неофиц. С. 1051-1055. Арх.: НАРТ. Ф. 4. Оп. 176. Д. 62. Л. 646 об.- 647 [МК о рождении]; Ф. Р-1172. Оп. 4. Д. 33. Л. 19 об.- 20 [МК за 1918 г., последнее крещение в Челнах]; ЦГА Удмуртской Респ. Ф. 245. Оп. 1. Д. 3508; Д. 4839; 5737; Управление по делам архивов Администрации г. |
| 9 дек. 1933 г. П. арестован в числе большой группы духовенства и мирян Волховского и Киришского районов Ленинградской обл. Содержался в арестантском помещении г. Волховстрой (ныне Волхов), с 14 февр. 1934 г. находился в тюрьме в Ленинграде. П. обвиняли в участии в контрреволюционной группе священников, «имевшей своей целью путем распространения провокационных слухов о войне и гибели советской власти, а также путем использования религиозных предрассудков крестьянских масс сорвать мероприятия советской власти в области колхозного строительства», а также в том, что он «сочинил стихи контрреволюционного содержания, призывающие к выступлению против советской власти» (имелся в виду стихотворный ответ на кощунственный «Новый Завет без изъяна евангелиста Демьяна» поэта-атеиста Демьяна Бедного). 26 февр. 1934 г. приговорен Особой тройкой Полномочного представительства ОГПУ в Ленинградском военном окр. к 5 годам заключения в исправительно-трудовых лагерях. Отправлен в Среднебельское отд-ние (совхоз) Дальневосточного ИТЛ. Работал сторожем, дежурил на посту по 12 часов в сутки, переболел цингой, получил инвалидность. В февр. 1938 г. П. был привлечен к групповому следственному делу вместе с находившимися в лагере священномучениками архиеп. Онуфрием (Гагалюком), еп. Антонием (Панкеевым) , прот. Ипполитом Красновским , священниками Александром Ерошовым , Александром Саульским , Василием Ивановым , Георгием Богоявленским, Максимом Богдановым, Митрофаном Вильгельмским , Михаилом Дейнекой , Николаем Кулаковым, Николаем Садовским , Павлом Поповым и псаломщиком мч. Михаилом Вознесенским . В марте подследственных перевели в тюрьму г. Благовещенска. На допросе П. заявил, что ничего не знает о существовании в лагере контрреволюционной орг-ции, и отказался давать показания на др. лиц. 17 марта 1938 г. Особая тройка УНКВД по Дальневосточному краю приговорила П. к расстрелу вместе с др. обвиняемыми, но он умер в тюрьме до исполнения приговора. Погребен в безвестной могиле. Прославлен Архиерейским юбилейным Собором РПЦ 2000 г. |
| В принятых Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 года «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» позиция католического магистериума не разделяется 472 . Но, вместе с тем, говорить о том, что данный вопрос окончательно разрешен, представляется преждевременным. Одним словом, это серьезная проблема, и она требует тщательного изучения богословской наукой. В разрешении вопроса о природе человеческой сексуальности задачей богословия является избегать крайностей: лицемерного призыва к скопчеству, с одной стороны, и признания сексуальности в том виде, в котором она поверхностно и извращенно представлена в современной потребительской культуре, с другой. Задача богословия – показать, что человеческая сексуальность как таковая есть фундаментальная реальность, охватывающая все аспекты существования человека, связывающая его со всем живым миром, тайной его происхождения и целью его бытия, что она не редуцируема до вульгарно понимаемой техники достижения максимального удовольствия от «занятий сексом» в рамках «законного брака». При этом богословие, в особенности нравственное и пастырское, должно ясно показывать, что собственно сексуальная сторона отношений мужчины и женщины имеет самое непосредственное отношение к глубинной метафизической, экзистенциальной сути и призванию человека. Поэтому то, что в обыденном словоупотреблении называется «сексом», – не эстетизированный зоологический довесок к жизни пары, а, быть может, важнейшая сфера для надлежащего проявления и выстраивания их отношений, сфера особой ответственности и внимания. С одной стороны, сфера собственно сексуального должна быть очищена от обвинений в неизбежной грязи и внутренней греховности, а с другой стороны, именно в силу ее радикальной значимости она должна восприниматься как сфера священнодействия – священнодействия любви и зарождения новой жизни как плода такой любви. Православным супругам необходимо ясно осознавать, что брак – это не средство для эгоистического самоутверждения и удовлетворения, но прежде всего ответственность. |
| 21 авг. 1997 г. ОВЦС был реорганизован: вместо секторов, отвечавших за определенные узкие направления деятельности, были образованы секретариаты по межправославным связям и загранучреждениям РПЦ, по межхрист. связям, по взаимоотношениям Церкви и общества и административно-финансовый секретариат. В 1994 г. на базе ОВЦС была создана Синодальная рабочая группа, подготовившая «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» . Также ОВЦС принимал деятельное участие в подготовке документа «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», определяющего характер взаимодействия с РКЦ, протестант. деноминациями и дохалкидонскими Церквами. Оба документа были приняты Архиерейским юбилейным Собором Русской Православной Церкви 13-16 августа 2000 г. Также в ОВЦС был подготовлен документ «Основы учения о достоинстве, свободе и правах человека», принятый на Архиерейском Соборе РПЦ 2008 г. Синод определением от 31 марта 2009 г. назначил председателем ОВЦС Волоколамского еп. Илариона (Алфеева). Путем выделения из ОВЦС был образован Синодальный отдел по взаимодействию Церкви и общества (см. ст. Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ ). Зарубежные учреждения и епархии были подчинены непосредственно Патриарху, для управления ими создан Секретариат по зарубежным учреждениям под рук. еп. Марка (Головкова), в 2010 г. преобразованный в Управление по зарубежным учреждениям. В ОВЦС был образован Секретариат по делам дальнего зарубежья, из состава к-рого в 2015 г. выделен Секретариат по межрелигиозным отношениям, занимавшийся поддержанием и развитием контактов с нехрист. традиц. религ. объединениями в России и за рубежом, с межрелиг. советами России и СНГ, с международными орг-циями, участвовавшими во встречах-диалогах с РПЦ. В сферу ответственности Секретариата также входили вопросы, касающиеся положения христиан, подвергающихся гонениям. Заместителями председателя стали прот. Н. Балашов и игум. Филипп (Рябых), с 2011 г.- архим. Филарет (Булеков). Организация церковной жизни за рубежом |
| По материалам конференции, имеющей интерес более широкой аудитории, издаются сборники текстов-тезисов докладов, сведения об участниках. Конференции, собирающие десятки и более сотни человек, требуют длительной подготовки. Организация крупных, и тем более международных конференций нередко начинается за много месяцев до начала. Информация о конференции вывешивается на интернет-сайте епархии. Потенциальным участникам рассылается извещение по электронной почте и другим каналам, содержащее тему, цели конференции, место проведения, примерную программу, ключевых спикеров, условия участия, в том числе цены. За несколько месяцев до начала конференции организаторы по полученным заявкам отбирают участников. После этого формируется окончательная программа, где расписан весь ход мероприятия (с указанием дней, часов, залов и докладчиков) – общие и секционные заседания, телемосты, завтраки, ланчи, обеды, приемы и, возможно, посещения лабораторий, заводов, компаний. За несколько недель все участники должны получить программу конференции. Конференции являются средством поддержания связей, обсуждения и решения проблем в профессиональных, корпоративных, академических, деловых и политических сообществах.. Пример 5 В Сорбонне прошла конференция о социальном учении Русской Православной Церкви На кафедре социологии религий и светскости Высшей школы практических исследований при парижском университете Сорбонна 20 марта 2009 года состоялся семинар, посвященный социальному учению Русской Православной Церкви. Модератором встречи выступил иеромонах Александр (Синяков), секретарь Корсун-ской епархии, при участии Валентины Зюбер, профессора религиозной социологии Сорбонны. Иеромонах Александр изложил историю создания и содержание Основ социальной концепции Русской Православной Церкви, принятых Юбилейным Архиерейским Собором в 2000 году, а также рассказал о значении документа для церковно-общественного диалога в Европе. Отец Александр рассказал также студентам Сорбонны о деятельности представительства Московского Патриархата при европейских международных организациях в Брюсселе, сообщает пресс-служба Корсунской епархии. |
| Пункт 17 восьмой главы Устава РПЦ ясно указывает церковно-правовую базу существования УПЦ как Самоуправляемой Церкви с правами широкой автономии: «В своей жизни и деятельности она руководствуется Томосом Патриарха Московского и всея Руси 1990 года и Уставом Украинской Православной Церкви». Наличие Томоса и Устава не позволяет говорить о «полном беззаконии». Еще раз подчеркну, что по моему мнению пункты с 1 по 15 указывают церковно-правовую базу для Церквей, упомянутых в пункте 16, а в пункте 17 оговорен особый статус УПЦ. Ведь это же вполне очевидно, что она не включена в число просто Самоуправляемых Церквей (в пункте 16). Этот особый статус как раз и установлен Томосом 1990 года и конкретизирован в Уставе об управлении УПЦ. Определение 2000 года я не игнорирую, а считаю его непоследовательным. Оно, действительно, создало опасность двоякого толкования восьмой главы Устава 2000 года. И эта двусмысленность, на мой взгляд, должна быть устранена, дабы избежать подобных недоразумений в будущем. Некто, Киев - Москва 26 июня 2008г. 21:37 Сколько бы кто ни говорил, что речь не идет о новом Уставе, а только о внесении в него изменений, факт перед лицом: изменения настолько велики, что должны быть рассмотрены Кириархальной Церковью и Собором самой УПЦ. Чего только стоит изменение первого пункта Статута, которое очевидным образом вступает в противоречие не только с Уставом РПЦ, но и с Томосом, ссылающимся на Определение Архиерейского Собора об УПЦ 1990 года. Интересующемуся: Раз уж Юбилейный АС решил издать особенное Определение об УПЦ, то это значит только то, что в восьмой главе Устава РПЦ к Украинской Церкви не относятся только 4, 8 и 9 пункты. Все остальные пункты, включая 13-й, относятся к ней в полной мере. Игорь Гаслов, Санкт-Петербург 27 июня 2008г. 14:05 Полностью согласен с пользователем " Некто " . Считаю необходимым добавить: К сожалению, Патриарший Томос 1990 года отличается от иных Томосов не в лучшую сторону. Достаточно сравнить его как с Томосами Японской Православной Церкви и Православной Церкви Америки - т.е. |
| 17 авг. 1922 г. арестован по делу об изъятии церковных ценностей , заключен во внутреннюю тюрьму ГПУ. В вину И. было поставлено то, что он прочитал на проповеди послание Патриарха св. Тихона , касающееся изъятия церковных ценностей. Также И. обвинялся в организации в сельхозакадемии кружков христианской молодежи, в «антисоветской пропаганде» среди студентов. Под давлением следствия И. написал заявление о разрешении ему добровольного выезда в г. Ригу. 21 авг. 1922 г. Коллегия ГПУ освободила И., постановив выслать его «из пределов РСФСР», но 22 авг. И. был арестован «как являющийся опасным для общественного правопорядка и могущий причинить ущерб диктатуре рабочего класса» и заключен в Таганскую тюрьму. Дело И. было передано в революционный трибунал. Стал одним из обвиняемых на т. н. Московском процессе 1922 г. В своем выступлении на суде не признал себя виновным в контрреволюционной деятельности. 13 дек. 1922 г. был приговорен к 3 годам тюремного заключения, но 17 янв. 1923 г. постановлением ВЦИК освобожден. В 1924 г. награжден митрой. В мае того же года включен в состав Высшего Церковного Совета . После закрытия в 1925 г. Петропавловской ц. при сельскохозяйственной академии назначен настоятелем Введенской ц. в Черкизове до ее закрытия в 1931 г., после чего находился на иждивении сына - чл.-кор. АН СССР проф. И. И. Артоболевского. 28 янв. 1933 г. арестован по обвинению в «антисоветской пропаганде», заключен в Бутырскую тюрьму. Вместе с ним было арестовано 13 чел., они обвинялись в том, что собирались для бесед на религ. темы. Виновным себя не признал. 15 марта 1933 г. особым совещанием при Коллегии ОГПУ приговорен к 3 годам ссылки в Северный край. По окончании ссылки вернулся в Москву. 22 янв. 1938 г. арестован по обвинению в «контрреволюционной агитации», заключен в Таганскую тюрьму. Виновным себя не признал. 14 февр. 1938 г. Особой тройкой при УНКВД по Московской обл. приговорен к расстрелу. Казнен, погребен в безвестной общей могиле. Прославлен Архиерейским юбилейным Собором РПЦ 2000 г. |
|
|
