| Эта типография, носившая тогда фирму «Тип. А. И. Поповиц кого и К.», скоро получила значительную популярность в среде нашего академического и вообще духовного мира; работ для нее оказалось более, чем достаточно, а это повело к ее расширению (покупке новой печатающей машины, шрифта и т. д.) и, естественно, к уменьшению дивиденда, что, в свою очередь, неприятно действовало на главу фирмы – А.И.П. – и его семейство, ожидавших больших прибылей от типографии. Ввиду таких обстоятельств и полного безучастия А. И. П-го к общему делу, мой друг Ф. Г. Ел-ий начал убеждать меня купить долю А. И. П-го и быть, вместо последнего, его компаньоном. Просил меня сделать это в личное ему одолжение и давал обещание, что мое участие в этом предприятии не вовлечет меня ни в какие хлопоты и не втянет меня в практическую сферу деятельности, к которой я не считал себя способным; говорил, что он берет на себя всю тяжесть управления типографией. Так оно и было до поры, до времени, целых 13–14 лет, после того как я в 1876 г., после немалых колебаний, согласился исполнить его желание и настойчивую просьбу и сделался его компаньоном вместо А. И. Поповиц кого, купив его долю, но уже при значительно повышенной ее оценке, по причине расширения типографии. С тех пор наша типография начала носить новую фирму, называться «Тип. Ф.Г. Елеонского и К-о», под «К-о» разумелся я. В это время, за 13–14 лет, типография сильно расширилась и обогатилась массой работы. В ней печатались, кроме «Церковно-общественного вестника», «Христианского чтения», наши академические диссертации и труды профессоров, учебники по Закону Божию и Священной истории протоиереев: Д. П. Соколова, А. П. Рудакова, М. В. Чельцова и др., многочисленные издания комиссии народных чтений, труды и издания общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной Церкви, некоторые издания Археографической комиссии, некоторые работы по министерству народного просвещения, немало изданий книгопродавца И. Л. Тузова и многое другое, а в последние годы – даже ежедневная газета «День». Потребовалось не только увеличение количества скоропечатных машин (до четырех-пяти), расширение помещения типографии, но и устройство газовых двигателей, стереотипа, не говоря уже о шрифте и других типографских принадлежностях 464 . Душой типографии был Ф. Г. Ел-ий, замечательно неутомимый даровитый труженик. Он как-то успевал работать успешно и плодотворно и на ученом поприще, – в высшей степени добросовестно исполняя свои профессорские обязанности, даже напечатав в 1884 г. свою прекрасную докторскую диссертацию, – и в то же время твердой и искусной рукой вел типографское дело. В это счастливое время типография не давала мне никаких хлопот и забот. Мое участие в типографских делах выражалось только в разговорах о них, да в обсуждении экстренных случаев в жизни типографии, например, при ее расширении, покупке и устройстве крупных ее принадлежностей, вроде машин, газовых двигателей, стереотипа и тому подобного. |
| Послание патриарха Иова к Грузинскому митрополиту Николаю Первый русский патриарх (1589–1605) меньше всех пользуется у нас известностью со стороны своей литературной деятельности. Между тем как напечатанные уже в разных изданиях 1 его произведения, о которых покойный преосв. Филарет черниговский , скорее строгий, чем снисходительный в своих приговорах, говорит, что они «писаны с живым одушевлением, пером красноречивым 2 », так, в особенности печатаемое здесь в первый раз его послание к грузинскому митрополиту Николаю, дают видеть в нем пастыря сколько ревностного, столько же и просвещенного, обладавшего значительною начитанностью, и дают основание думать, что своим высоким саном, избранием в патриархи, Иов был обязан не одной приязни с Годуновым, как привыкли у вас думать в след за Карамзиным, но и действительным своим достоинствам и заслугам – пастырской ревности и богословской образованности. Предлагаемое послание Иова одно из всех, известных до настоящего времени его сочинений, оставалось доселе не напечатанным. Представляется непонятным, почему археографическая комиссия, напечатавшая в «актах исторических» «умное», по выражению преосв. Филарета, послание Иова к грузинскому царю Александру, оставила без внимания гораздо более важное во всех отношениях послание к митрополиту Николаю, написанное одновременно с первым и находящееся в том же самом сборнике новгородской софийскойбиблиотеки, из которого комиссия заимствовала (в неоконченном виде) послание Иова к царю Александру. Между тем и по своей обширности, и по своим литературным достоинствам, и, главное, по важности своего содержания, как один из не многих памятников вероизложения древней русской церкви – послание к митрополиту Николаю должно занимать, по нашему мнению, одно из самых видных мест не только между сочинениями самого патриарха Иова, но и вообще в ряду учительных пастырских посланий древней Руси 3 . Древнерусская богословская литература так не богата самостоятельными символическими вероизложениями, что и независимо от своих литературных достоинств «образ здравых словес», – предлагаемый первостоятелем одной поместной церкви иерархии другой – должен быть отмечен крупными чертами в истории отечественного богословия и заслуживает сделаться известным ученому миру. Таковы причины, почему предполагая, от времени до времени, печатать в «Христианском Чтении», по рукописям софийской библиотеки, не изданные произведения древней русской литературы, мы остановили, на первый раз, свой выбор на «послании патриарха Иова к грузинскому митрополиту Николе и всему освященному собору иверской земли» 4 . |
| 68 Ставровский Алексей Иванович (1811 – 1882) – магистр всеобщей истории, экстраординарный профессор кафедры всеобщей истории в Киевском университете. Родился в Новгородской губернии, образование получил в Новгородской духовной семинарии и в Главном педагогическом институте (окончил в 1836). Был назначен адъюнктом кафедры русской истории и статистики в Киевском университете. Через год стал преподавать всеобщую историю и греческий язык. В 1842 г. удостоен степени магистра, а затем избран и утвержден и. о. экстраординарного профессора. В 1866 г. вышел в отставку. Был основателем Киевского музея древностей, которым заведовал с 1838 по 1854 г. Проводил археологические раскопки в Киеве и за его пределами. После выхода в отставку поселился в Остре. 69 Новицкий Орест Маркович (1806 – 1884) – профессор кафедры философии в Киевском университете. Родился в Волынской губернии в семье священника. Образование получил в Острожском духовном училище, семинарии и Киевской духовной академии. После окончания академии (1831) был назначен профессором философии в Полтавскую семинарию, которая находилась в Переяславе, В 1834 г. переведен преподавателем в Киевскую академию. С 1835 г. читает философию в Киевском университете. С 1837 г. – экстраординарный профессор. В 1850 г. уволен из университета в связи с сокращением курса по философии. В 1850 – 1869 гг. работал цензором. Главный его труд – «Духоборы» был издан в 1832 и 1882 гг. 70 Временная комиссия для разбора древних актов – научное учреждение, созданное в 1843 г. в Киеве для сбора и издания документальных материалов. На их основе в 1852 г. был создан Киевский центральный архив древних актов. Комиссия опубликовала несколько серий документальных источников по истории Украины XIV – XVIII вв.: «Памятники, изданные Временной комиссией для разбора древних актов» (1845 – 1859, 1897 – 1898); «Архив Юго-Западной России» (1859 – 1914) и др. 71 «Летопись Величко» – казацко-старшинская летопись, ценный памятник украинской историографии второй половины XVII – начала XVIII в. Ее автор – Величко Самойло Васильевич (1670 – после 1728) родился на Полтавщине. Образование получил в Киевской коллегии. Был канцеляристом у генерального войскового писаря В. Л. Кочубея, затем служил в генеральной войсковой канцелярии. Отстраненный от должности в 1708 г., жил в имении Кочубея в Диканьке, затем в Жуках под Полтавой, занимался литературным трудом. Знание языков (кроме украинского владел латинским, немецким и польским) и документальных материалов позволило Величко подготовить произведение, построенное на большом и разнородном материале. Летопись Величко в 4-х томах, охватывающая события на Украине второй половины XVII – начала XVIII в., сохранилась не полностью. Издана Киевской археографической комиссией в 1848 – 1864 гг. по списку М. П. Погодина. Позже был обнаружен еще один список, ранее принадлежавший Г. А. Полетике. |
| Успокоившись, я принялся за свои обычные занятия историею последних лет Речи Посполитой и разбирал материалы, хранящиеся в Литовской метрике при правительствующем Сенате 120 . Здесь я нашел чрезвычайно богатый запас источников: все дела четырехлетнего сейма, Стражи, учрежденной после Конституции 3 мая, Высочайшего совета, существовавшего в Варшаве в эпоху Костюшки, и судные дела Индигационной комиссии над лицами, навлекшими на себя подозрение у патриотов, защищавших независимость Польши. Все это послужило мне с незаменимою пользою для моего труда. Между тем занятия мои обращались также и к Археографической комиссии, где я уже в продолжение нескольких лет печатал один за другим томы Актов Южной и Западной России, почти каждый год выпуская по тому. В следующем 1867 году, весною, однообразие петербургской жизни было нарушено приездом славянских гостей, подавших повод к угощениям, празднествам и овациям, в чем участвовали преимущественно лица, принадлежащие к ученому литературному кругу; но я не принимал в этом никакого участия и виделся только с несколькими знакомыми чехами и галичанами, посетившими меня во время своего кратковременного пребывания в русской столице. Я был тогда весь погружен в занятие историею падения Польши и так дорожил своим временем, что не решался отвлекать его ни на что другое. В июне того же года Археографическая комиссия дала мне командировку в город Несвиж для рассмотрения находящегося там архива князей Радзивиллов. Я поехал через Вильно, где увидел совсем не то, что было в прежний мой приезд. Музей находился уже в русских руках и содержался в русском духе. Католическая святыня повсюду уступала место православной. Поляки, устрашенные энергическими мерами недавно еще правящего здесь Муравьева, присмирели, боялись публично говорить по-польски и щеголяли русскою речью, часто коверкая ее самым забавным образом. Многих из прежних моих знакомых я не встретил здесь более: иные померли, другие удалились. Попечителем Виленского учебного округа был тогда Корнилов, человек энергически предавшийся мысли о просвещении простого белорусского народа и о заведении в крае повсеместных народных училищ. |
| Как всякий человек, созидающий что-либо большое, несет он тяжкий крест, борясь с завистью и неприязнью. К сожалению, я это хорошо знаю по своему личному жизненному опыту…» 26 . В 1916 году княгиня защитила в МАИ диссертацию «Эмаль и инкрустация» и получила приглашение занять в институте кафедру по истории эмалевого дела, однако воспользоваться этим не смогла. Институт был создан на частные средства, с трехгодичным сроком обучения для людей с высшим образованием. Имел археологическое и археографическое (архивное) отделения, где преподавались 24 дисциплины, в том числе история искусства, архивоведение, музееведение, генеалогия, геральдика. Институт функционировал на средства частной благотворительности, а с 1912 года получал государственное пособие в 15 тысяч рублей. Практические занятия проводились в Московском архиве Министерства юстиции и в Московском дворцовом архиве. Институт готовил специалистов для архивов, музеев, библиотек. За время существования учебное заведение закончили 289 человек 27 . В 1912 году при институте было образовано Московское общество исследователей памятников древности им. А. И. Успенского , при котором были созданы комиссия по изучению древних подземных сооружений и архивная комиссия для исследования колоколов. До октября 1917 года было издано 40 томов «Записок Московского археологического института». В них публиковались монографии, статьи, документальные публикации преподавателей, а также, по постановлению Совета института, наиболее достойные исследования слушателей. Создание института явилось одним из примеров характерного для того времени острого интереса к археологическим изысканиям и общественного внимания к отечественным «древностям» вообще, а также стремления к «историческому просвещению». Неудивительно поэтому, что вскоре филиалы МАИ появились в Смоленске, Нижнем Новгороде, Витебске, Калуге, Ярославле, Ростове. Будучи бессменным директором МАИ, Успенский читал лекции по истории русского искусства для первого и второго курсов. В 1910 году они были изданы в виде очерков по истории русского искусства XV–XVIII веков. |
| 2 «Соборне преосвящ. кир Матвеем патриархом рукоположен бых святитель в Киевскую митрополию на всю Русь», говорит Фотий в духовном завещании (см.: Книга степенная (далее Книга степенная. Ред.). По настольной грамоте (Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссиею: В 5 т. СПб., 1841–1843. Т. 1. 254 (далее Акты исторические. Ред.), он посвящен марта 11-го 1393 г. Антонием. Надобно положить, что в завещании Фотия разумеется соборное определение об отправлении Фотия в Россию, в звании митрополита всей России. Это вполне согласно и с ходом дела. В России знали только время этого собора, важного по последствиям, и потому писали: «в лето 6917 (1408) сент. 1 поставлен бысть Фотий митрополит патр. Матфеем» (Никон. л. 5, 17), «по соборному избранию поставлену бывшу Фотию на митрополию Киевскую и всея Руси в л. 6917» (Книга степенная. Ч. 2). 3 Собр. л. 6. 144, 145; Никон. л. 5, 100–108; Книга степенная. Ч. 2. Завещание Фотия в другом переводе и с некоторыми сокращениями и прибавлениями. 4 Шевырев со всею уверенностию пишет, что этот Пахомий есть известный жизнеописатель серб Пахомий Логофет (Шевырев С.П. История русской словесности, преимущественно древней: В 4 т. М., 1846–1860. Т. 3. Предисл. С. XVIII (далее Шевырев С.П. История русской словесности. Ред.). Но а) писатель серб и Логофет, а пришедший с Фотием болгарин; б) современная заметка говорит о Пахомии писателе: «иже прииде от сербския земли к вел. кн. Василию Васильевичу» (у Царского 20, стр. 51); в) вовсе невероятно, чтобы Пахомий, прибывший в Россию в 1408 г. иеромонахом и, следовательно, не моложе 30 лет, мог странствовать по России в 1461 г. (см.: Филарет, архиеп. Черниговский. Обзор русской духовной литературы, 862–1720. Харьков, 1859–1861. Кн. 1, § 99 (далее Филарет, архиеп. Черниговский. Обзор русской духовной литературы. Ред.). 7 Fallmerayer, Jakob Philipp. Geschichte der Halbinsel Morea im Mittelalter. Stuttgart, 1830–1836. 8 «Не зазрите смирению моему, яко не искусну ми сущу писанию вашему и языку» (Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею: В 12 т. СПб., 1846–1872. Т. 1 (далее Дополнения к Актам историческим. Ред.), «м. Фотию русскому языку еще не навыкшу» (Книга степенная. Ч. 2). |
| Окончившие курс, не получали дипломов и служебных прав. 271 Вероятно, имеется в виду циркуляр министра народного просвещения гр. П. Н. Игнатьева (получен в московских гимназиях 20 января 1916 г.), касающийся гимназий и реальных училищ. Этот циркуляр отменял выпускные (и переводные) экзамены и вводил преподавание военного строя в двух последних классах мужских гимназий и реальных училищ. 272 См.: Островская М. А. Земельный быт сельского населения русского Севера в XVI–XVIII вв. Пб., 1913. 274 Empire – империя, ампир (франц.). Речь идет о ресторане «Ампир» на ул. Петровские линии, 2 в Москве. 275 Вероятно, речь идет об Археографической комиссии при Московском Археологическом обществе, основанной в 1896 г. с целью разработки проблем архивоведения, археографии и палеографии. О недостаточно активной работе этой комиссии см.: Уварова П. С. Былое. Давно прошедшие счастливые дни//Труды ЕИМ. М., 2005. Вып. 144. С. 172. 276 Московская городская художественная галерея П. и С. Третьяковых была основана в 1856 г. П. М. Третьяковым, как его личное собрание картин русских художников. В 1892 г. передана в дар городу Москве. В январе 1916 г. в печати горячо обсуждались проблемы Третьяковской галереи. Споры вызывали, в основном, три вопроса. Во-первых, перевеска И. Э. Грабарем картин в соответствии с исторической систематизацией, которой, по мнению некоторых, нарушалась воля П. М. Третьякова. Сторонниками произведенной перевески были И. Е. Репин, В. И. Суриков, М. В. Добужинский, А. Н. Бенуа и др. Им возражали М. В. Нестеров, С. И. Мамонтов, А. М. и В. М. Васнецовы, П. Д. Корин и др. Во-вторых, не меньше разногласий вызывал и вопрос о приобретении Третьяковской галереей новых картин, что также «нарушало» коллекцию, собранную П. М. Третьяковым. Кроме того, в повестке дня стоял вопрос и о переводе Третьяковской галереи в более вместительное здание, которое предлагали построить в сквере Девичьего поля. Позиции сторон были настолько непримиримы, что князь С. А. Щербатов даже вышел из Совета Третьяковской галереи. |
| Преподаватель истории в гимназии им. И. и А. Медведниковых, секретарь Археографической комиссии МАО (1911–1917). В 1920–1922 – профессор кафедры истории хозяйственного быта Военно-хозяйственной академии РККА и профессор всеобщей истории Военно-педагогического ин-та. Зам. председателя Археологической комиссии Московской секции ГАИМК, зав. Историко-этнологическим отделом и член Президиума Всероссийской (позднее Всесоюзной) научной ассоциации востоковедения (с 1921), зав. отделом Советского Востока музея Восточных культур. В 1922–1930 – профессор Ин-та востоковедения, зав. кафедрой древней истории (до 1935) МГПИ, сотрудник Госплана, член РАНИОН (до 1929), член Союза писателей СССР. В 1935 арестован, выслан в Алма-Ату, преподавал в Алма-Атинском педагогическом ин-те, в 1937 вновь арестован, отправлен в концлагерь на 10 лет, освобожден в 1942. После освобождения, зав. кафедрой всеобщей истории Ашхабадского педагогического ин-та (1943–1948), зав. кафедрой всеобщей истории Воронежского государственного ун-та (1949–1959); Бороздина Юлия Владимировна (?–1916), педагог, мать И. Н. Бороздина; Борухин, беженец; Бочкарев Валентин Николаевич (1880–1967), историк, магистр русской истории (1915), заслуженный деятель науки РСФСР. Преподаватель Московских высших женских педагогических курсов им. Д. И. Тихомирова и МВЖК (с 1907). Приват-доцент историко-филологического ф-та М.у. (1915–1919). Преподаватель Ярославского ун-та, Ярославского отделения Московского археологического ин-та (1920–1924), Ярославского педагогического ин-та (1924–1930). Возглавлял Ярославский филиал НИИ Верхнего Поволжья и Русского севера (с 1928). В 1930 арестован. После освобождения – преподаватель Московского государственного и Коломенского педагогических ин-тов; Брандт Роман Федорович (псевдоним Орест Головнин) (1853–1920), филолог-славист, писатель, поэт, переводчик, общественный деятель, магистр (1881) доктор (1886) славянской филологии, член-корр. Петербургской АН (1902). Профессор Историко-филологического ин-та кн. |
| См.: Временные правила для Велебицкой двухклассной церковно-приходской школы с учительским при ней курсом и уроками сельско-хозяйственных ремесел.//Новгородские ЕВ, 1894. 24. С. 1234–1240; Георгиевский В. У гроба В. И. Шемякина.//Там же. С. 415–420; Луппов П. B. И. Шемякин.//Народное образование. 1916. Апрель. С. 412–414. О беседах В. И. Шемякина с епархиальными наблюдателями на выставке 1896 г. см.: Свящ. Н. Князев. Руководственные разъяснения по разным вопросам церковно-школьного благоустройства и в особенности по предмету ревизии церковных школ.//Тульские ЕВ. 1896. 20. C. 650–663. 88, 89, 90, 91, 93, 97, 105, 107, 108, 109 Шепилов Дмитрий Трофимович; (23 октября 1905 – 18 августа 1995) – советский партийный деятель. В 1952–1956 – главный редактор «Правды», в 1955–1956 и 1957 – секретарь ЦК КПСС, в 1956–1957 министр иностранных дел. 437 Шидловский Александр Федорович; (30 ноября 1863 – 1942). Окончил Николаевское кавалерийское училище. С 7 августа 1887 – корнет лейб-гвардии Уланского Его Величества полка, с 7 августа 1891 – поручик, с 30 августа 1892 – штабс-ротмисгр, 14 сентября 1898 прикомандирован к Пажескому корпусу на должность офицера-воспитателя, с 9 апреля 1900 – ротмистр. С 15 марта 1903 уволен от службы с чином полковника и мундиром. С 7 мая 1903 причислен к министерству юстиции с откомандированием для занятий в главном тюремном управлении (переименован в надворного советника со старшинством с 9 апреля 1900). С 12 июня 1904 – помощник, с 7 августа 1904 – и. д. Екатеринославского тюремного инспектора, утвержден 23 мая 1905; с 29 июля 1906 – Вятский вице-губернатор, с 26 февраля 1907 – Архангельский, с 27 августа 1911 – Олонецкий вице-губернатор. С 15 ноября – Олонецкий, с 17 января 1917 – Архангельский губернатор. Один из основателей Общества изучения Олонецкой губ. За библиографии «Петр Великий на Севере», «Шпицберген» и др., за географическую деятельность в Архангельской и Олонецкой губ. РГО присудило ему большую серебряную медаль им. П. П. Семенова (1914). Почетный мировой судья по Архангельской губернии, почетный член Архангельского Православного -Беломорского Карельского Братства, Архангельского общества изучения Русского Севера, Архангельской Археографической комиссии, действительный член Русского Географического общества, Историко-Родословного общества в Москве, Виленской и Вятской ученых археографических комиссий, Русского Библиологического общества. В 1919 – член совета комиссий КЕПС. Заведующий Северным отделом КЕПС (ок.1923). В 1926 – член комиссии по изучению Карело-Мурманского края РГО (образована в 1925, избран в бюро). В 1935 выслан из Ленинграда. Умер в Муроме. |
| Аппеха – Annexa do czci pierwszey relacyi w materyi o buntach na seymie 1790 roku uczynioney. W Warszawie. 1 Арх. канц. обр. прок. св. с. – Архив канцелярии обер-прокурора Священного Синода. Арх. к. – Архив юго-западной России, издаваемый временной комиссией для разбора древних актов, высочайше утвержденной при киевском, подольском и волынском генерал- губернаторе. Археогр. сборн. – Археографический сборник документов, относящихся к истории северо-западной Руси, издаваемый при управлении виленского учебного округа. Арх. св. с. – Архив святейшего правительствующего Синода. Арх. ун. к. – Архив бывшей греко-униатской коллегии, хранящийся при архиве Священного Синода. Арх. ун. м. – Архив униатских митрополитов, хранящийся при архиве Священного Синода. Дела этого архива разделяются на следующие главные отделы, имеющие каждый особую нумерацию: 1) отдельные дела; 2) связки; 3) рукописные книги, в которых памятники тоже имеют свою нумерацию, и 4) печатные брошюры. Док. – Документы, объясняющие историю западнорусского края и его отношения к России и к Польше. Санкт-Петербург 1865. Изданы С.-П. Археографической Комиссией, под моей редакцией. Истор. ун. Бант.-Кам. – Историческое известие о возникшей в Польше унии... Николаем Бантышем-Каменским 1795 года собранное. Первое издание 1805 года, второе 1866 года. Relacja – Relacja deputacyi do examunowanua sprawy o bunty oskaronych na seymie 1790 roku uczyniona. Cz puerwsza. W Warszawie. 2 Глава I Попытки к воссоединению с самого начала унии. Ослабление их в XVIII столетии. Бедственное положение в западной России православия. Торжество унии над православием . Торжество над унией латинства. Вопрос об уничтожении унии в Польше. Колонизация Украины с восточной стороны Днепра; восстановление здесь православия. Смута в среде униатов, произведенная замойским собором. Влияние на униатский народ православных Украины и восточной стороны Днепра. Георгий Конисский и Горвасий Линцевский. Чигиринская Украина. Мотронинский игумен Мельхиседек. Первые достоверные присоединения униатов к православию. Противодействие униатских властей. Решение Мельхиседека ехать в Петербург. |
|
|
